\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00ba 34816 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba074 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0siete (7) de marzo de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el recurso de casaci\u00f3n \u00a0instaurado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0Aseguradora \u00a0Solidaria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Colombia \u00a0 \u00a0LTDA, \u00a0 \u00a0Entidad \u00a0 \u00a0Cooperativa \u00a0 \u00a0(llamada \u00a0 en \u00a0garant\u00eda), \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0el 16 de diciembre de 2009, mediante la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Ceret\u00e9, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo de ese a\u00f1o, que la conden\u00f3, de manera solidaria, al \u00a0pago \u00a0de perjuicios derivados\u00a0 de la comisi\u00f3n de las conductas punibles de \u00a0homicidio y lesiones personales, ambas culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros fueron sintetizados por el \u00a0juzgador de primera instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOcurrieron \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que de Ceret\u00e9 \u00a0conduce \u00a0a Lorica, el d\u00eda 29 de marzo de 2005, m\u00e1s exactamente a la altura del \u00a0caser\u00edo \u00a0 \u00a0denominado \u00a0Pelayito, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0hora de la 1:30 de la tarde, el procesado LUIS RAFAEL \u00a0NOVOA \u00a0GUERRA, \u00a0quien iba al volante del veh\u00edculo tipo buseta, marca Chevrolet, \u00a0de \u00a0placas \u00a0YAA \u00a0\u2014 \u00a0090, \u00a0color \u00a0blanco, \u00a0modelo \u00a01994, servicio p\u00fablico, tipo cabinado, de propiedad del \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0TEHER\u00c1N \u00a0CAVAD\u00cdA, \u00a0y afiliado a la empresa de transportes \u00a0SOTRACOR \u00a0S.A., \u00a0se \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0y \u00a0se produjo un volcamiento de dicho \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0result\u00f3 \u00a0muerta la se\u00f1ora CARLINA ISABEL LUNA \u00a0MORELO \u00a0y \u00a0heridos \u00a0ALFONSO RAMIRO ANGULO \u00c1VILA, LEONID NOVOA GUERRA, ESMERALDA \u00a0SAUDITH \u00a0VEGA \u00a0AGA, \u00a0DANNY \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0LUNA, \u00a0LEDA \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0OSORIO \u00a0y \u00a0LUZ ELENA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0VILLARAGA, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0recuperaron \u00a0de las lesiones recibidas en el \u00a0siniestro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por los anteriores hechos, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el 28 de septiembre de 2006, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Luis \u00a0Rafael \u00a0Novoa \u00a0Guerra \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas punibles de \u00a0homicidio \u00a0 y \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0ambas \u00a0culposas, \u00a0providencia \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria el 27 de julio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El expediente pas\u00f3 al Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ceret\u00e9, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0despu\u00e9s de tramitar el juicio, el 18 de \u00a0mayo de 2009, dict\u00f3 sentencia de primera instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Conden\u00f3 a Luis \u00a0Rafael \u00a0Novoa \u00a0Guerra a las penas principales\u00a0 de \u00a030 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, multa de 23 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0y \u00a0a la privaci\u00f3n del derecho a conducir veh\u00edculos automotores por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0un a\u00f1o, y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por un lapso igual a la sanci\u00f3n privativa de la libertad, \u00a0como \u00a0autor de las conductas punibles de homicidio culposo y lesiones personales \u00a0culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Conden\u00f3 \u00a0en forma solidaria al pago de \u00a0perjuicios \u00a0 al \u00a0procesado, \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Teher\u00e1n \u00a0Cavad\u00eda, \u00a0a \u00a0la \u00a0Empresa \u00a0Transportadora \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0S. A. (Sotracor S.A.) y a la Aseguradora Solidaria \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0Ltda. \u00a0entidad cooperativa (llamada en garant\u00eda), de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Respecto \u00a0a \u00a0Danny \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Luna, \u00a0se \u00a0reconocieron perjuicios materiales por la suma de $1.183.117. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Con relaci\u00f3n a Leonidas Pereira Gonz\u00e1lez, \u00a0Ailyn \u00a0Milina, \u00a0Leonis \u00a0Michel y Leonidas Pereira Luna, familiares de la occisa, \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de 100 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para cada uno, \u00a0como perjuicios morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Y en torno a la c\u00f3nyuge de Danny Mart\u00ednez \u00a0Luna \u00a0y \u00a0Esmeralda \u00a0Saudith Vega Aga, se orden\u00f3 pagar la cantidad de 5 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, como perjuicios morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado el fallo por el apoderado de la \u00a0parte \u00a0 civil, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0el \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0Aseguradora \u00a0Solidaria \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0LTDA, \u00a0entidad \u00a0cooperativa, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0el 16 de diciembre de 2009, al resolver el recurso, lo \u00a0modific\u00f3, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Con \u00a0relaci\u00f3n a los familiares de Carlina \u00a0Luna \u00a0Morelo\u00a0 \u00a0(Le\u00f3nidas \u00a0Pereira Gonz\u00e1lez, Ailyn Milina, Leonis Michel y \u00a0Leonidas \u00a0Pereira \u00a0Luna), \u00a0les \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0$40.000.000 \u00a0como lucro cesante y 60 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0vigentes \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Danny \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Luna le \u00a0adjudic\u00f3 \u00a0como \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a025 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En posterior aclaraci\u00f3n de la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0respecto \u00a0de los familiares de la occisa Carlina \u00a0Isabel \u00a0Luna Morelo, (Le\u00f3nidas Pereira Gonz\u00e1lez, Ailyn Milina, Leonis Michel y \u00a0Leonidas \u00a0Pereira \u00a0Luna), \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0que la condena en perjuicios morales era \u00a0por \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0 460 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes,\u00a0 \u00a0y \u00a0no \u00a060 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes como \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho anteriormente, distribuidos proporcionalmente para cada uno de los \u00a0beneficiarios. En lo dem\u00e1s lo confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n el defensor del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Aseguradora \u00a0de Colombia Ltda., \u00a0Entidad \u00a0Cooperativa, \u00a0interpusieron \u00a0recurso de casaci\u00f3n, el cual fue admitido \u00a0por \u00a0esta Sala en auto del 4 de marzo de 2010, pero\u00a0 \u00fanicamente del libelo \u00a0promovido \u00a0por \u00a0la \u00a0aseguradora,\u00a0 y s\u00f3lo por los cargos segundo, tercero y \u00a0cuarto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S \u00a0\u00cd \u00a0N \u00a0T E S I\u00a0 \u00a0S\u00a0\u00a0 D E L\u00a0\u00a0 L I B E L O \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda presentada a nombre de la Compa\u00f1\u00eda \u00a0Aseguradora Solidaria de Colombia LTDA, Entidad Cooperativa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal segunda consagrada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, acusa la sentencia de \u00a0vulnerar el principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acota \u00a0que el fallo del juzgador conden\u00f3 en perjuicios, m\u00e1s all\u00e1 \u00a0de \u00a0lo \u00a0solicitado, \u00a0en cuanto tiene que ver con el compromiso patrimonial de la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 aseguradora \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0pide \u00a0a \u00a0la Corte casar la sentencia impugnada, \u00a0ajustando \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00f3liza de \u00a0seguros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tercer cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0vez \u00a0con base en la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0denuncia \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de haber vulnerado indirectamente los \u00a0art\u00edculos \u00a01602 \u00a0y 1603 del C\u00f3digo Civil y 1037, 1041, 1045, 1056, 1072, 1079, \u00a01083 \u00a0y 1089 del C\u00f3digo de Comercio, habida cuenta que se conden\u00f3 a la empresa \u00a0que \u00a0representa, \u00a0mas \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n asegurada, esto es, 60 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia no apreci\u00f3 el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0seguro que dio origen al llamamiento en garant\u00eda, documento donde \u00a0constan \u00a0unos \u00a0amparos \u00a0y \u00a0valores determinados, lo cual limita las obligaciones \u00a0rec\u00edprocas de las partes en dicho acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0reiterar lo expuesto, asevera \u00a0que \u00a0la \u00a0condena indemnizatoria inferida a la Aseguradora Solidaria de Colombia, \u00a0y \u00a0en \u00a0especial la impuesta respecto del se\u00f1or Leonidas Pereira Gonz\u00e1lez y sus \u00a0hijos, fue exagerada con relaci\u00f3n al valor asegurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0el fallo \u00a0impugnado, \u00a0 respecto \u00a0al \u00a0llamamiento \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0hecho \u00a0a \u00a0la \u00a0Aseguradora \u00a0Solidaria \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0conforme a la demanda de parte civil presentada por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Pereira Gonz\u00e1lez y sus descendientes, en torno a que \u00fanicamente, est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0a \u00a0cancelar \u00a0el \u00a0valor \u00a0equivalente \u00a0a \u00a060 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes, por raz\u00f3n del contrato de seguros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuarto cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0con \u00a0apego \u00a0en \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n civil, \u00a0acusa \u00a0al Tribunal de transgredir directamente la ley sustancial, por exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de los art\u00edculos 1602 del C\u00f3digo Civil y 1036, 1037, 1079 y 1127 del \u00a0C\u00f3digo de Comercio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Anota \u00a0que \u00a0en el contrato celebrado con la compa\u00f1\u00eda aseguradora, \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0cancelar \u00a0a \u00a0los \u00a0demandantes, por concepto de perjuicios \u00a0patrimoniales \u00a0y \u00a0extrapatrimoniales, la suma equivalente a 60 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, motivo por el cual el juzgador de segunda instancia \u00a0vulner\u00f3 \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0normas, \u00a0al \u00a0condenar \u00a0por \u00a0un \u00a0valor \u00a0superior \u00a0a lo \u00a0pactado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0citar \u00a0y \u00a0referirse a los preceptos antes enunciados, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala casar parcialmente la sentencia impugnada, condenando a la \u00a0Aseguradora \u00a0Solidaria de Colombia al pago de lo convenido, esto es, 60 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, en raz\u00f3n a las conductas punibles por las \u00a0que fuera condenado el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR SEGUNDO \u00a0<\/p>\n
DELEGADO PARA LA CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0como \u00a0los \u00a0tres \u00a0cargos guardan \u00a0igualdad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0en cuanto cuestionan el monto fijado en el fallo impugnado \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a los perjuicios derivados de la comisi\u00f3n de los delitos por los \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 fallo de car\u00e1cter condenatorio, los mismos se estudiar\u00e1n de \u00a0manera conjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de conceptualizar acerca de la indemnizaci\u00f3n de perjuicios, \u00a0anota \u00a0que \u00a0la \u00a0congruencia entre las pretensiones de la demanda y el fallo, son \u00a0problemas \u00a0de \u00a0litis consorcio facultativo, en torno a trabar el contradictorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, sostiene que en el caso que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0resulta \u00a0evidente que el juzgador de instancia, al momento de tasar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0desbord\u00f3 \u00a0los \u00a0l\u00edmites establecidos en la p\u00f3liza, puesto que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u201c60 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0 avasall\u00f3 \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera, anota esta la Sala debe casar \u00a0parcialmente \u00a0el fallo recurrido, en orden a fijar la mencionada cuant\u00eda en los \u00a0l\u00edmites indicados en la p\u00f3liza de seguros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Aseguradora \u00a0Solidaria \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0Ltda, \u00a0Entidad \u00a0Cooperativa, basado en las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n civil, presenta los siguientes reproches contra el fallo \u00a0del \u00a0Tribunal: \u00a0la \u00a0sentencia no est\u00e1 en consonancia con las pretensiones de la \u00a0demanda \u00a0de parte civil\u00a0 presentada a nombre de Leonidas Pereira Gonz\u00e1lez, \u00a0Aily \u00a0Milina, \u00a0Leonis \u00a0Michel \u00a0y \u00a0Leonidas Pereira Luna (segundo cargo), adem\u00e1s \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n no es arm\u00f3nica con el valor pactado en el contrato \u00a0de \u00a0seguro, \u00a0dado \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0citada \u00a0empresa \u00a0se \u00a0le conden\u00f3 m\u00e1s all\u00e1 de la \u00a0obligaci\u00f3n asegurada ( tercero y cuarto cargo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, la inconformidad del recurrente se \u00a0sustenta, \u00a0en \u00a0dos \u00a0puntos, \u00a0a saber: la incongruencia de las pretensiones de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0parte civil de unas de las v\u00edctimas con lo reconocido en el fallo, \u00a0y \u00a0lo atinente a la cuant\u00eda de la condena por responsabilidad civil contractual \u00a0originada \u00a0en el contrato de seguros suscrito entre Jos\u00e9 Luis Teher\u00e1n Cavad\u00eda \u00a0(tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable) \u00a0propietario \u00a0del veh\u00edculo colisionado, y la \u00a0Aseguradora \u00a0Solidaria \u00a0Colombia, \u00a0entidad \u00a0cooperativa \u00a0(llamada en garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal suerte, esta Corporaci\u00f3n estudiar\u00e1 \u00a0las censuras propuestas de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
1. Basado en la causal segunda de casaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 368 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, acusa que la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en consonancia con las pretensiones de la demanda de parte \u00a0civil, \u00a0 con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0invocados \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0presentado \u00a0a nombre de Leonidas Pereira Gonz\u00e1lez, Aily Milina, Leonis Michel y \u00a0Leonidas \u00a0Pereira Luna, que fue por un monto equivalente a 300 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes,\u00a0 \u00a0 habida \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0tasarlos\u00a0 \u00a0 los \u00a0 fij\u00f3 \u00a0 en \u00a0 460 \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a0305 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Civil, \u00a0 contempla: \u00a0 \u201cNo \u00a0 podr\u00e1 \u00a0condenarse \u00a0al \u00a0demandado \u00a0por \u00a0cantidad \u00a0superior \u00a0o \u00a0por \u00a0objeto \u00a0distinto del \u00a0pretendido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0 ni \u00a0por \u00a0causa \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0invocada \u00a0en \u00a0\u00e9sta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Frente \u00a0al \u00a0anterior supuesto normativo, la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia,1 \u00a0ha \u00a0sostenido que se vulnera \u00a0el principio de congruencia en los siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a) Cuando se decide m\u00e1s de lo pedido (ultra \u00a0petita). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0asuntos \u00a0no \u00a0sometidos \u00a0al litigio (extra \u00a0petita). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0omite pronunciarse sobre alguna de las pretensiones \u00a0del \u00a0actor, \u00a0o \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las excepciones postuladas por el demandado (m\u00ednima \u00a0petita), o que el juez deba reconocer de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, revisado el libelo, se advierte \u00a0con \u00a0claridad que el demandante en materia civil tas\u00f3 los perjuicios morales en \u00a0\u201ctrescientos \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales \u00a0vigentes\u201d,\u00a0 \u00a0raz\u00f3n por la cual el juzgador de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0condenar, \u00a0en \u00a0forma solidaria\u00a0 al procesado, a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis Teher\u00e1n Cavad\u00eda, ni a la Empresa Transportadora de C\u00f3rdoba S.A. y \u00a0a \u00a0la \u00a0Aseguradora \u00a0Solidaria de Colombia Ltda., entidad cooperativa, al pago de \u00a0una \u00a0cifra \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0460 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, en \u00a0tanto \u00a0ello \u00a0constituye una transgresi\u00f3n del principio de congruencia por haber \u00a0fallado \u00a0ultra \u00a0petita, sin que la reducci\u00f3n de tal monto constituya violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma \u00a0en peor, en la medida en que esta garant\u00eda es \u00a0aplicable \u00fanicamente cuando el condenado sea apelante \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0la Corte concluye que el cargo \u00a0prospera \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0casar\u00e1 parcialmente la sentencia de segunda instancia, \u00a0fijando \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0en \u00a0300 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0respecto de la demanda de parte civil presentada a nombre de Leonidas \u00a0Pereira \u00a0Gonz\u00e1lez, Ailyn Milina, Leonis Michel y Leonidas Pereira Luna, por ser \u00a0\u00e9sta la pretensi\u00f3n que esgrimieron en su demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 229 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0esta decisi\u00f3n se extender\u00e1 a los no recurrentes, por lo que el \u00a0pago \u00a0definitivo \u00a0y \u00a0solidario \u00a0al \u00a0que \u00a0quedan \u00a0obligados, \u00a0procesado, terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables \u00a0y \u00a0llamado \u00a0en \u00a0garant\u00eda, \u00a0por concepto de perjuicios \u00a0morales \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0herederos \u00a0de \u00a0Carlina \u00a0Luna \u00a0Morelo, \u00a0es \u00a0la \u00a0suma \u00a0equivalente a 300 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero y cuarto cargos \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Esta vez con apego en la causal primera \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0civil, denuncia la infracci\u00f3n de la ley, toda vez que el \u00a0sentenciador \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Aseguradora \u00a0Solidaria de Colombia LTDA., Entidad \u00a0Cooperativa \u00a0(llamada \u00a0en garant\u00eda), m\u00e1s all\u00e1 de lo pactado en el contrato de \u00a0seguros, \u00a0esto es, que la responsabilidad civil contractual\u00a0 se estableci\u00f3 \u00a0en \u00a0 un \u00a0 monto \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0 60 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indemnizaci\u00f3n \u00a0de perjuicios derivados de \u00a0la comisi\u00f3n del delito \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a los art\u00edculos 94 y 96 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0conducta punible genera la obligaci\u00f3n de reparar los da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales \u00a0que emerjan de su comisi\u00f3n, obligaci\u00f3n que corresponde \u00a0en \u00a0forma solidaria a los penalmente responsables y a quienes de conformidad con \u00a0la ley est\u00e9n obligados a responder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0preceptivas \u00a0anteriormente rese\u00f1adas \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0reglado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 1494 de C\u00f3digo Civil, en \u00a0cuanto \u00a0estatuye el delito como fuente de obligaciones. En consecuencia, como lo \u00a0ha \u00a0dicho la Corte, por raz\u00f3n de la relaci\u00f3n directa entre el origen del da\u00f1o \u00a0y \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de su reparaci\u00f3n, el legislador ha previsto la posibilidad de \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n resarcitoria pueda ser\u00a0 ejercida de manera concomitante con \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de la responsabilidad penal en el proceso que se adelante contra \u00a0quien \u00a0es \u00a0se\u00f1alado \u00a0como \u00a0autor, \u00a0coautor, \u00a0part\u00edcipe \u00a0o \u00a0interviniente de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0ha causado da\u00f1o, seg\u00fan los art\u00edculos 137 y siguientes \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0lleva a colegir\u00a0 que la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil, del perjudicado y de la v\u00edctima puede tener \u00a0lugar \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0estado \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0desde \u00a0su \u00a0inicio \u00a0hasta \u00a0su \u00a0culminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0su inter\u00e9s se encuentra supeditado a la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0aspectos: \u00a0la obtenci\u00f3n de la verdad, la posibilidad de \u00a0conocer \u00a0lo que sucedi\u00f3 y en buscar una coincidencia entre la verdad procesal y \u00a0la \u00a0verdad \u00a0real, \u00a0el \u00a0derecho a que no haya impunidad y la determinaci\u00f3n de la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0por \u00a0los da\u00f1os generados y correspondiente condena para \u00a0todos \u00a0los \u00a0llamados \u00a0a responder de conformidad con la ley, y posteriormente la \u00a0ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n pecuniaria impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa manera, promovida la acci\u00f3n civil \u00a0dentro \u00a0del proceso penal, la competencia que ordinariamente le ha sido asignada \u00a0a \u00a0la jurisdicci\u00f3n penal, encaminada a determinar la responsabilidad de quienes \u00a0han \u00a0cometido \u00a0delitos, se extiende a la definici\u00f3n de la responsabilidad civil \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0como autor, part\u00edcipe o interviniente de la conducta punible, e \u00a0igualmente \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0sin \u00a0haberse \u00a0inmiscuido \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0en su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0responder civilmente por las \u00a0consecuencias de tal hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, \u00a0regula \u00a0que en el evento de que la acci\u00f3n civil se ejerza de manera simult\u00e1nea \u00a0con \u00a0la \u00a0penal, \u201cse adelantar\u00e1 en cuaderno separado \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0allegar\u00e1n \u00a0todas las pruebas y actuaciones relacionadas con la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0patrimonial, \u00a0y \u00a0se regular\u00e1 por las normas aqu\u00ed se\u00f1aladas y las \u00a0de \u00a0los \u00a0C\u00f3digos \u00a0Civil \u00a0y de Procedimiento Civil, en cuanto no se opongan a la \u00a0naturaleza del proceso penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0se \u00a0regula \u00a0de \u00a0acuerdo con los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0el derecho privado. De ah\u00ed que el \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0de \u00a0la citada Ley 600 estatuya los presupuestos que debe contener \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0encontr\u00e1ndose, \u00a0entre ellas, \u00a0\u201cLos \u00a0da\u00f1os y perjuicios de orden material y moral \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hubieren causado, la cuant\u00eda en que se estima la indemnizaci\u00f3n de \u00a0los mismos…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresado \u00a0de otra forma, al accionante en \u00a0materia \u00a0civil le compete establecer la pretensi\u00f3n indemnizatoria, puesto que a \u00a0partir \u00a0del \u00a0monto \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0fije, se determina lo acertado de la condena \u00a0civil, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que se profiera fallo declarativo de responsabilidad \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0punto, la Corte ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgual que con \u00a0la \u00a0anterior \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal consagra el \u00a0papel \u00a0preponderante inquisitivo de la investigaci\u00f3n de los da\u00f1os y perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta punible cuando la v\u00edctima o el perjudicado no se \u00a0ha \u00a0constituido \u00a0en \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0al \u00a0prever \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0determinar \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0de \u00a0orden moral y material \u00a0causados \u00a0con la conducta punible, y obligar al juez en caso de demostraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0perjuicios provenientes del hecho investigado, a liquidarlos \u00a0de \u00a0acuerdo con lo acreditado y a condenar en la sentencia al responsable de los \u00a0da\u00f1os (art\u00edculos 331 y 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY, \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0dispositiva \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0parte \u00a0civil \u00a0constituida, \u00a0a la que le corresponde delimitar el \u00e1mbito \u00a0del \u00a0debate \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario judicial determinando en el \u00a0libelo \u00a0de demanda con precisi\u00f3n las pretensiones, los hechos en que se basan y \u00a0los \u00a0fundamentos\u00a0 jur\u00eddicos… Consecuentemente, la sentencia condenatoria \u00a0deber\u00e1 \u00a0 estar \u00a0 en \u00a0 concordancia \u00a0 con \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El asunto en concreto \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El apoderado del llamado en garant\u00eda, \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0como \u00a0tal, mediante resoluci\u00f3n del 27 de enero de 2006, dictada \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Quince Delegada ante el Juzgado Penal del Circuito de Ceret\u00e9, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0en forma correcta a los sujetos procesales y al \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0aseguradora, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0la Compa\u00f1\u00eda \u00a0Solidaria \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0Ltda, \u00a0entidad \u00a0cooperativa, seg\u00fan se desprende de las \u00a0correspondientes \u00a0 \u00a0constancias \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 que \u00a0 obran \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de apoderado, el 17 de agosto de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0contest\u00f3 \u00a0la demanda presentada por el apoderado de la parte civil, \u00a0reconociendo \u00a0que \u00a0entre \u00a0la \u00a0entidad \u00a0llamada en garant\u00eda y el propietario del \u00a0automotor \u00a0afiliado \u00a0a la\u00a0 Empresa Sotracor S.A. hay un contrato de seguro, \u00a0apareciendo \u00a0como beneficiarios del mismo los pasajeros u ocupantes del rodante, \u00a0de \u00a0acuerdo con las p\u00f3lizas n\u00fameros 320000007 y 320000008 de fecha 28 de junio \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0p\u00f3lizas, \u00a0 \u00a0\u00e9stas \u00a0 \u00a0consagran \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 por \u00a0 responsabilidad \u00a0 civil \u00a0contractual\u00a0 \u00a0por \u00a0un \u00a0monto \u00a0equivalente \u00a0a \u00a060 \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De acuerdo con las normas que regulan la \u00a0actividad \u00a0aseguradora y el contrato aludido, se conoce que uno de los elementos \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0seguro, \u00a0al \u00a0tenor del art\u00edculo 10453 \u00a0\u00a0<\/p>\n
del C\u00f3digo de Comercio, es la obligaci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del asegurador de pagar la prestaci\u00f3n asegurada, la cual \u00a0depende \u00a0de \u00a0la concurrencia en cada supuesto de un contrato v\u00e1lido de seguro y \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0evento \u00a0da\u00f1oso \u00a0que como concepto de siniestro (art. \u00a010724 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ib.), \u00a0all\u00ed \u00a0haya sido previsto por los \u00a0contratantes, \u00a0requisito \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0a su turno, en trat\u00e1ndose de los llamados \u00a0seguros de da\u00f1os, implica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0patrimonial \u00a0preestablecido \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00f3liza, \u00a0ocurra \u00a0un \u00a0evento \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza en ella \u00a0igualmente \u00a0 contemplada \u00a0y \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0causales, \u00a0temporales \u00a0y \u00a0espaciales convenidos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que ese mismo evento produzca un da\u00f1o \u00a0indemnizable \u00a0cuya \u00a0existencia, \u00a0valga \u00a0advertirlo, \u00a0por \u00a0norma no se presume de \u00a0derecho y por lo tanto debe ser demostrada; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Que \u00a0entre los dos extremos se\u00f1alados \u00a0-evento y da\u00f1o- medie adecuada relaci\u00f3n de causalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresado de otra forma, la obligaci\u00f3n en \u00a0referencia \u00a0 consiste \u00a0 en \u00a0 indemnizar \u00a0 el \u00a0 da\u00f1o \u00a0 resultante \u00a0 del \u00a0 riesgo \u00a0contractualmente \u00a0asumido \u00a0que \u00a0deviene en siniestro, luego ha de entenderse que \u00a0satisfechos \u00a0tales \u00a0requisitos, \u00a0el \u00a0asegurador es deudor de una suma nominal de \u00a0determinada \u00a0especie \u00a0de \u00a0moneda \u00a0hasta \u00a0concurrencia \u00a0del \u00a0importe \u00a0que fija su \u00a0m\u00e1xima \u00a0responsabilidad \u00a0posible \u00a0(art\u00edculos \u00a010545 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 10746 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y \u00a0 10797 \u00a0\u00a0<\/p>\n
del C\u00f3digo de Comercio). \u00a0<\/p>\n
3. En el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0resulta \u00a0n\u00edtido que el valor del contrato de seguro pactado entre el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Teher\u00e1n \u00a0Cavad\u00eda, \u00a0propietario \u00a0del veh\u00edculo de servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0y \u00a0la Aseguradora Solidaria de Colombia Ltda, Entidad Cooperativa fue \u00a0por \u00a0 una \u00a0 cobertura \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 de \u00a060 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la Compa\u00f1\u00eda de Seguros llamada en garant\u00eda,\u00a0 la condena \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0de manera solidaria\u00a0 por valor de trescientos salarios \u00a0m\u00ednimos, \u00a0a favor de los demandantes Le\u00f3nidas Pereira Gonz\u00e1lez, Ailyn Milina, \u00a0Leonis \u00a0 Michel \u00a0 y \u00a0 Le\u00f3nidas \u00a0Pereira \u00a0Luna, \u00a0desborda \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0contractual \u00a0pactados \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva p\u00f3liza y, por \u00a0tanto, \u00a0la sentencia\u00a0 impugnada ser\u00e1 casada para hacer el ajuste de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, administrando \u00a0justicia \u00a0y en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 Casar \u00a0 parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0prosperar los cargos admitidos de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0llamado \u00a0en \u00a0garant\u00eda y, en \u00a0consecuencia, se adoptan las siguientes determinaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Reducir a la suma de trescientos (300) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, la condena por perjuicios morales \u00a0impuesta \u00a0 solidariamente \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0demandados, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0elevadas \u00a0en favor de Le\u00f3nidas Pereira Gonz\u00e1lez, Ailyn Milina, Leonis Michel y \u00a0Le\u00f3nidas Pereira Luna, conforme a lo se\u00f1alado en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Modificar la sentencia\u00a0 impugnada \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0condena\u00a0 \u00a0de \u00a0responsabilidad civil solidariamente \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0demandados \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0los perjuicios morales y \u00a0materiales \u00a0causados \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos juzgados ,\u00a0 en lo concerniente a la \u00a0Aseguradora \u00a0Solidaria \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0Ltda, \u00a0Entidad \u00a0Cooperativa,\u00a0 \u00a0queda \u00a0limitada a la suma m\u00e1xima \u00a0equivalente \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, \u00a0seg\u00fan la cobertura de la p\u00f3liza de seguros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se mantiene \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0comun\u00edquese\u00a0 \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen \u00a0para \u00a0su efectivo \u00a0cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2000.Rad. \u00a06385. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de 9 de febrero de 2006. Rad. 20201.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 ART\u00cdCULO \u00a0 1045. \u00a0 ELEMENTOS \u00a0 ESENCIALES. \u00a0Son \u00a0elementos \u00a0esenciales del contrato de seguro: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) El inter\u00e9s asegurable; \u00a0<\/p>\n
2) El riesgo asegurable; \u00a0<\/p>\n
3) \u00a0La \u00a0prima \u00a0o \u00a0precio \u00a0del \u00a0seguro, \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0 La \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 del \u00a0asegurador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En defecto de cualquiera de estos elementos, \u00a0el contrato de seguro no producir\u00e1 efecto alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0ART\u00cdCULO 1072. DEFINICI\u00d3N DE SINIESTRO. Se denomina \u00a0siniestro la realizaci\u00f3n del riesgo asegurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a01054. \u00a0DEFINICI\u00d3N \u00a0DE \u00a0RIESGO. Denominase \u00a0riesgo \u00a0el \u00a0suceso \u00a0incierto \u00a0que \u00a0no \u00a0depende exclusivamente de la voluntad del \u00a0tomador, \u00a0 del \u00a0 asegurado \u00a0 o \u00a0 del \u00a0 beneficiario, \u00a0 y \u00a0cuya \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0da \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n del asegurador. Los hechos \u00a0ciertos, \u00a0salvo la muerte, y los f\u00edsicamente imposibles, no constituyen riesgos \u00a0y \u00a0son, por lo tanto, extra\u00f1os al contrato de seguro. Tampoco constituye riesgo \u00a0la \u00a0incertidumbre \u00a0subjetiva \u00a0respecto de determinado hecho que haya tenido o no \u00a0cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0ART\u00cdCULO 1074. OBLIGACI\u00d3N DE EVITAR LA EXTENSI\u00d3N Y \u00a0PROPAGACI\u00d3N \u00a0 DEL \u00a0SINIESTRO. \u00a0Ocurrido \u00a0el \u00a0siniestro, \u00a0el \u00a0asegurado \u00a0estar\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0evitar \u00a0su \u00a0extensi\u00f3n y propagaci\u00f3n, y a proveer al salvamento de \u00a0las cosas aseguradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El asegurador se har\u00e1 cargo, dentro de las \u00a0normas \u00a0que regulan el importe de la indemnizaci\u00f3n, de los gastos razonables en \u00a0que incurra el asegurado en cumplimiento de tales obligaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0ART\u00cdCULO 1079. RESPONSABILIDAD HASTA LA CONCURRENCIA \u00a0DE \u00a0LA SUMA ASEGURADA. El asegurador no estar\u00e1 obligado a responder si no hasta \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0suma asegurada, sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01074. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00ba 34816 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba074 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0siete (7) de marzo de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23560","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23560","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23560"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23560\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23560"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23560"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23560"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}