\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 403 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C, treinta y uno de octubre de dos \u00a0mil doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de LUIS BELISARIO BECERRA \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0contra \u00a0la sentencia dictada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2010, mediante la cual confirm\u00f3 la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Conocimiento de esta \u00a0ciudad \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, \u00a0que conden\u00f3 al procesado por el delito de \u00a0acceso carnal con incapaz de resistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0<\/p>\n
El 6 de agosto de 2005, en las primeras horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0salones \u00a0del segundo piso del centro educativo \u00a0\u201cROB\u00d3TICA \u00a0 I. \u00a0D. \u00a0LIMITADA\u201d \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0LUIS \u00a0BELISARIO \u00a0BECERRA JIM\u00c9NEZ, propietario y director del \u00a0instituto, \u00a0quien \u00a0resid\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar, accedi\u00f3 carnalmente a PAOLA JULIANA \u00a0RAMOS \u00a0ESLAVA, \u00a0de \u00a021 a\u00f1os de edad, docente del referido centro, quien dorm\u00eda \u00a0en \u00a0 una \u00a0 colchoneta, \u00a0aprovechando \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0avanzado \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0v\u00edctima hab\u00eda sido llevada al lugar por \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros de docencia C\u00c9SAR AUGUSTO NAVARRETE LOMBANA y NICOL\u00c1S PENAGOS \u00a0MULET\u00d3N, \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0las 5:30 de la tarde, para que se recuperara, despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0estado \u00a0compartiendo \u00a0con \u00a0ellos \u00a0y con LUIS \u00a0BELISARIO \u00a0BECERRA JIM\u00c9NEZ, DIEGO JOS\u00c9 MOLANO GARC\u00cdA \u00a0y \u00a0PAULA \u00a0ANDREA \u00a0ARIAS \u00a0SIERRA \u00a0en una tienda diagonal al centro educativo, que \u00a0distinguen \u00a0con \u00a0el \u00a0nombre de \u201cTALLER RECREATIVO\u201d, y participando del juego \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0verdad \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0atreve\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alrededor \u00a0de \u00a0las 8 de la noche, la mam\u00e1 de \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA \u00a0y\u00a0 \u00a0su \u00a0cu\u00f1ado \u00a0HUGO D\u00cdAZ RAVELO llegaron hasta el centro \u00a0educativo \u00a0a \u00a0recogerla, \u00a0tras enterarse, a ra\u00edz de una llamada telef\u00f3nica que \u00a0hicieron \u00a0para \u00a0preguntar \u00a0por ella, que se encontraba en mal estado, y de all\u00ed \u00a0la \u00a0trasladaron \u00a0a la casa. Pero en vista de que su condici\u00f3n era preocupante y \u00a0presentaba \u00a0manchas \u00a0de \u00a0sangre \u00a0en \u00a0sus prendas de vestir, resolvieron llevarla \u00a0a\u00a0 \u00a0Medicina \u00a0Legal, donde fue sometida a reconocimiento sexol\u00f3gico y toma \u00a0de \u00a0muestras para toxicolog\u00eda y detecci\u00f3n de espermatozoides, siendo las 23.43 \u00a0horas, \u00a0con \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0resultados: \u00a0El \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0hall\u00f3 desfloraci\u00f3n \u00a0reciente. \u00a0El \u00a0de \u00a0toxicolog\u00eda \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0de \u00a0111 \u00a0mg de etanol\/100 ml de \u00a0sangre \u00a0 total, \u00a0para \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0embriaguez. \u00a0Y \u00a0el \u00a0de \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0espermatozoides \u00a0encontr\u00f3 \u00a0presencia de ellos en dos de las muestras tomadas al \u00a0pantal\u00f3n interior.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n procesal relevante \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Realizada \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de\u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n,\u00a0 la fiscal\u00eda, mediante escrito de 15 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006,\u00a0 present\u00f3 acusaci\u00f3n contra LUIS \u00a0BELISARIO \u00a0BECERRA \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0por \u00a0el delito de acceso \u00a0carnal \u00a0con \u00a0incapaz de resistir, la que formaliz\u00f3 en audiencia celebrada el 26 \u00a0de julio del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0la juez \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0el fallo ser\u00eda de car\u00e1cter condenatorio, y as\u00ed qued\u00f3 plasmado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2009, en la que conden\u00f3 a LUIS \u00a0BELISARIO \u00a0BECERRA JIM\u00c9NEZ a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a074 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo tiempo, como autor \u00a0responsable del delito imputado en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Impugnado \u00a0este fallo por la defensa para \u00a0pedir \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n del procesado por considerar, (i) que se estructuraba una \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0haber \u00a0desbordado \u00a0la juez la facultad de interrogaci\u00f3n, (ii) que \u00a0exist\u00edan \u00a0dudas \u00a0en torno al grado de embriaguez de la v\u00edctima, y (iii) que se \u00a0estructuraba \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo, \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante el \u00a0suyo \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010, que ahora el mismo sujeto procesal recurre en \u00a0casaci\u00f3n, lo confirm\u00f3 en todas sus partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal prevista en el \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, presenta un cargo \u00a0principal \u00a0y \u00a0tres \u00a0subsidiarios \u00a0contra \u00a0la sentencia impugnada, por violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, debido a errores de hecho por falsos juicios de \u00a0identidad y falsos raciocinios en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo principal \u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0identidad en la apreciaci\u00f3n de los testimonios de \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0NAVARRETE \u00a0LOMBANA, \u00a0CARLOS \u00a0HERN\u00c1N CORT\u00c9S GIL, PAOLA JULIANA \u00a0RAMOS \u00a0ESLAVA, MAGDA YUBELY MONROY JIM\u00c9NEZ, ESPERANZA SU\u00c1REZ GONZ\u00c1LEZ y DIEGO \u00a0JOS\u00c9 MOLANO GARC\u00cdA, por cercenamiento de sus relatos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 NAVARRETE \u00a0LOMBANA2. \u00a0Dice \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0afirmado por este declarante \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0PAOLA JULIANA se hallaba embriagada y que por este motivo \u00a0le \u00a0suministr\u00f3 \u00a0un \u00a0alka-seltzer, \u00a0pero \u00a0ignoraron las siguientes afirmaciones: \u00a0Donde \u00a0asegura \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo del juego \u201cla verdad o se atreve\u201d, en el \u00a0que \u00a0participaron \u00a0los del grupo mientras tomaban, \u00e9l recibi\u00f3 un beso de ella. \u00a0Donde \u00a0afirma \u00a0que \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA estuvo hablando durante un buen rato con LUIS \u00a0BECERRA. \u00a0Donde \u00a0asegura \u00a0que \u00a0LUIS \u00a0BECERRA \u00a0es coqueto y que lo hac\u00eda todo el \u00a0tiempo \u00a0con \u00a0PAOLA. \u00a0Donde manifiesta que LUIS BECERRA hab\u00eda bebido bastante. Y \u00a0donde \u00a0explica \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento com\u00fan en el juego \u201cla verdad o se atreve\u201d \u00a0fueron \u00a0las \u00a0preguntas sobre sexo, por ejemplo, la posici\u00f3n preferida, el lugar \u00a0donde \u00a0 m\u00e1s \u00a0le \u00a0gustaba \u00a0hacer \u00a0el \u00a0amor, \u00a0con \u00a0qui\u00e9n \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0participaban \u00a0en \u00a0el \u00a0juego \u00a0desear\u00eda \u00a0hacerlo, \u00a0sin que la v\u00edctima presentara \u00a0reservas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De CARLOS HERN\u00c1N CORT\u00c9S GIL3. \u00a0Asegura que \u00a0tuvieron \u00a0en cuenta las afirmaciones donde describe las condiciones en que PAOLA \u00a0JULIANA \u00a0lleg\u00f3 a la empresa despu\u00e9s de permanecer en la tienda, pero ignoraron \u00a0las \u00a0que informan que a las 7 de la noche, cuando llam\u00f3 su mam\u00e1, la comunic\u00f3, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tuviera \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0hacer esfuerzo alguno para que se levantara, y \u00a0donde \u00a0agrega \u00a0que\u00a0 \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA \u00a0habl\u00f3 \u00a0con ella normalmente, en forma \u00a0coherente, \u00a0 aunque \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 poco \u00a0 de \u00a0 llanto \u00a0por \u00a0la \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ten\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA RAMOS ESLAVA. Sostiene \u00a0que\u00a0 \u00a0cercenaron \u00a0tambi\u00e9n algunas de sus afirmaciones, verbi gracia, donde \u00a0asegura \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0levant\u00f3 \u00a0de \u00a0la colchoneta estaba vestida; que tomaba \u00a0licor \u00a0de \u00a0vez \u00a0en \u00a0cuando; \u00a0que lo hizo en unas tres ocasiones en grupo; que el \u00a0d\u00eda \u00a0de los hechos nadie la oblig\u00f3 a beber; que su jefe era coqueto y adulador \u00a0con \u00a0ella; \u00a0que \u00a0bebi\u00f3 \u00a0igual \u00a0que \u00a0los \u00a0dem\u00e1s; \u00a0que \u00a0nunca le hizo propuestas \u00a0indebidas; \u00a0que \u00a0tal \u00a0vez \u00a0en \u00a0una \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0estando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0presente, \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0ella nunca hab\u00eda tenido sexo, y que la tarde de los hechos fue \u00a0colocada en una colchoneta y no en una camilla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De MAGDA YUBELY MONROY JIM\u00c9NEZ4. \u00a0Asegura que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0ignoraron \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0afirmaciones: \u00a0que conoc\u00eda a PAOLA \u00a0JULIANA \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2004; que trabaj\u00f3 un tiempo corto en la firma ROBOTICA \u00a0I. \u00a0D. \u00a0LTDA; que el procesado la acosaba; que intent\u00f3 besarla a la fuerza; que \u00a0le \u00a0insinuaba \u00a0relaciones; \u00a0que \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que si no acced\u00eda a sus pretensiones \u00a0perder\u00eda \u00a0el \u00a0empleo; que esto se lo cont\u00f3 a PAOLA JULIANA; que asisti\u00f3\u00a0 \u00a0a \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n de grupo; que en esas oportunidades se tom\u00f3 una o dos cervezas \u00a0y que LUIS BELISARIO la trat\u00f3 bien.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. De ESPERANZA SU\u00c1REZ GONZ\u00c1LEZ5. \u00a0Manifiesta \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0dejaron \u00a0de lado las siguientes atestaciones suyas: que se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido por boca de PAOLA JULIANA, cuando ya lo sab\u00eda toda la \u00a0universidad; \u00a0que \u00a0el procesado era muy coqueto pero no con ella; que comparti\u00f3 \u00a0varias \u00a0veces \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0con \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA; que cuando tomaba alcohol PAOLA \u00a0JULIANA \u00a0se \u00a0desinhib\u00eda y participaba en los juegos; que estos juegos inclu\u00edan \u00a0retos \u00a0como \u00a0flexiones de pecho sobre uno de los compa\u00f1eros o bailes sensuales; \u00a0que \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0del \u00a0grupo \u00a0giraban alrededor de cosas normales, temas \u00a0er\u00f3tico \u00a0sexuales, \u00a0y \u00a0que \u00a0visitaban con frecuencia la tienda \u201cEL TALLER\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De DIEGO JOS\u00c9 MOLANO GARC\u00cdA6. Dice que los \u00a0juzgadores \u00a0excluyeron \u00a0afirmaciones \u00a0como \u00a0estas: \u00a0que el d\u00eda de los hechos el \u00a0doctor \u00a0LUIS \u00a0BELISARIO \u00a0lo \u00a0invit\u00f3 a tomar cerveza a la tienda\u00a0 \u201cTALLER \u00a0CREATIVO\u201d \u00a0y que all\u00ed llegaron PAOLA JULIANA RAMOS ESLAVA, PAULA ANDREA ARIAS \u00a0SIERRA \u00a0y \u00a0C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO NAVARRETE LOMBANA; que por iniciativa de PAULA ANDREA \u00a0empezaron \u00a0a \u00a0divertirse \u00a0con \u00a0un \u00a0\u201cjuego \u00a0er\u00f3tico\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0que se hac\u00edan \u00a0preguntas \u00a0que \u00a0se \u00a0deb\u00edan \u00a0responder, so pena de una participaci\u00f3n; que todos \u00a0intervinieron \u00a0con lenguaje no agradable, er\u00f3tico; que esto gener\u00f3 un ambiente \u00a0propicio \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00e9l hiciera una conquista; que PAOLA JULIANA estaba normal, \u00a0zafada \u00a0en el lenguaje; que LUIS BECERRA era caballeroso; que se abrazaban entre \u00a0ellos; \u00a0que \u00a0todos \u00a0\u201ctuvieron \u00a0actitudes sexuales\u201d y que PAOLA JULIANA no se \u00a0resisti\u00f3 ni a los juegos ni a los temas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores observaron lo \u00a0sucedido \u00a0en \u00a0esta \u00a0reuni\u00f3n \u00a0\u201cmuch\u00edsimo \u00a0m\u00e1s suave\u201d de lo que relatan los \u00a0testigos, \u00a0sin alusiones a lo realmente acontecido, tratado y platicado. El juez \u00a0de \u00a0primera instancia s\u00f3lo refiri\u00f3 que \u201cEl d\u00eda de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en medio del juego que amigablemente se acostumbraba a desarrollar, \u00a0la \u00a0distancia \u00a0[entre \u00a0Paola \u00a0y \u00a0Luis] \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 y en una penitencia PAOLA \u00a0JULIANA, \u00a0no \u00a0dio \u00a0el beso que deb\u00eda dar a su jefe, y \u00e9ste tampoco, as\u00ed, m\u00e1s \u00a0que \u00a0claro, \u00a0que no hab\u00eda ning\u00fan acto de pedimento y mucho menos, invitaciones \u00a0subliminales \u00a0que \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0juego \u00a0que \u00a0se desarrollaba convocara y\/o \u00a0provocara \u00a0 al \u00a0 sujeto \u00a0 que \u00a0 finalmente \u00a0 la \u00a0 agredi\u00f3\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tribunal, por su parte, se limit\u00f3 a decir \u00a0que \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA \u00a0tom\u00f3 aguardiente y cerveza durante unas dos horas y que de \u00a0all\u00ed \u00a0 en \u00a0 adelante \u00a0 no \u00a0 supo \u00a0 nada \u00a0 hasta \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 \u201csinti\u00f3 \u00a0 \u00a0cargada\u201d. \u00a0 Tambi\u00e9n, \u00a0 que \u00a0\u201cen \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0la \u00a0juerga \u00a0hubo \u00a0un \u00a0juego \u00a0que \u00a0involucraba \u00a0la \u00a0interacci\u00f3n entre v\u00edctima y victimario, pero ella no accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0el rol del penitente porque se trataba de darle un beso en la boca a \u00a0BECERRA \u00a0 \u00a0 JIM\u00c9NEZ\u201d. \u00a0 \u00a0 Que \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0porcentaje \u00a0de conocimiento de la f\u00e9mina estaba disminuido por \u00a0la \u00a0ingesta \u00a0de \u00a0alcohol, era imposible que entendiera que estaba realizando con \u00a0plena \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0sus consecuencias actos copulatorios con su jefe, a quien \u00a0rechazaba \u00a0 con \u00a0 vehemencia \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 exagerado \u00a0 coqueteo \u00a0frente \u00a0al \u00a0sexo \u00a0femenino\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cel procesado no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0contener ante una mujer que circundara el lugar de trabajo, tal como \u00a0lo \u00a0expuso sin ambages MAGDA YUBELI MONROY JIM\u00c9NEZ.\u201d \u00a0Y \u00a0Que \u00a0de la actitud de PAOLA JULIANA de rechazar la propuesta del beso y de la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0dijo \u00a0que \u00a0sostuvo \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0\u201cse \u00a0colige que con pleno uso de su razonamiento no \u00a0se \u00a0 avizoraba \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0traspasar \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0conscientes \u00a0del \u00a0rechazo\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que el cercenamiento de estas pruebas \u00a0fue \u00a0de trascendencia capital, porque si se hubieran mirado en su integridad, el \u00a0tribunal \u00a0no \u00a0habr\u00eda podido concluir lo que concluy\u00f3, por cuanto surge n\u00edtido \u00a0que \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA ten\u00eda clara conciencia de todo lo que hac\u00eda y que a medida \u00a0que \u00a0transcurr\u00eda la tarde y se avanzaba en los juegos er\u00f3ticos acompa\u00f1ados de \u00a0frases, \u00a0palabras \u00a0y \u00a0manifestaciones igualmente er\u00f3tico sexuales, mayor era la \u00a0probabilidad \u00a0\u201cde \u00a0acercar \u00a0las \u00a0personas \u00a0a \u00a0la posibilidad de realizar actos \u00a0sexuales \u00a0 \u00a0\u00edntimos\u201d, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0 otra \u00a0 cosa \u00a0 pod\u00eda \u00a0 desprenderse \u00a0 del \u00a0ambiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0claro que PAOLA JULIANA era una \u00a0mujer \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0profesional, licenciada en electr\u00f3nica, que se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0 \u00a0como \u00a0 profesora \u00a0 en \u00a0 tecnolog\u00eda \u00a0 para \u00a0 ni\u00f1os, \u00a0 que\u00a0 \u00a0voluntariamente \u00a0se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0tienda \u00a0y \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n a tomar \u00a0aguardiente \u00a0y \u00a0cerveza, \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0activamente \u00a0en \u00a0los \u00a0juegos de corte \u00a0er\u00f3tico \u00a0sexual, \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0la \u00a0primera \u00a0vez que se reun\u00eda a beber con sus \u00a0compa\u00f1eros, \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0manifestaciones de su virginidad, y que sab\u00eda que el \u00a0procesado \u00a0era \u00a0coqueto. \u00a0No obstante, cuando sali\u00f3 de la tienda, se dirigi\u00f3 a \u00a0la \u00a0casa \u00a0donde \u00a0\u00e9ste \u00a0resid\u00eda, \u00a0en \u00a0lugar de decirle a sus compa\u00f1eros que la \u00a0llevaran a su residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0en \u00a0derecho penal, al igual que en \u00a0criminolog\u00eda \u00a0y \u00a0victimolog\u00eda \u00a0se habla del principio de autorresponsabilidad, \u00a0conocido \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como de la acci\u00f3n a propio riesgo, autopuesta en peligro, o \u00a0autolesi\u00f3n, \u00a0o \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0para \u00a0hacer referencia a la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0quien \u00a0de\u00a0 \u00a0alguna manera interviene o coproduce el resultado \u00a0lesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enumera \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0este principio \u00a0cobija \u00a0y \u00a0agrega \u00a0que en \u201cvictimodogm\u00e1tica\u201d tambi\u00e9n se dice que \u201cexiste \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre v\u00edctima y tipicidad objetiva, en el entendido de que cuando se \u00a0presta \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0frente a bienes jur\u00eddicos disponibles desaparece la \u00a0tipicidad \u00a0objetiva, \u00a0bien \u00a0por \u00a0simple \u00a0atipicidad, \u00a0bien \u00a0con \u00a0la tesis de los \u00a0elementos \u00a0negativos del tipo o con la de la tipicidad conglobante\u201d, supuestos \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0afirma \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 bien \u00a0jur\u00eddico.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201cnueva victimolog\u00eda\u201d se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0varios \u00a0aspectos, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0el \u00a0denominado \u201cprincipio de\u00a0 \u00a0autorresponsabilidad\u201d, \u00a0que se apoya en cuatro criterios, (i) la v\u00edctima debe \u00a0responder \u00a0por su propio comportamiento, (ii) a la persona le corresponde evitar \u00a0que \u00a0su \u00a0conducta \u00a0sea la causa o antecedente del hecho, (iii) quien no toma las \u00a0precauciones \u00a0necesarias para proteger sus bienes jur\u00eddicos, no puede pretender \u00a0que \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0se \u00a0los defiendan, y (iv) quien no se autorresponsabiliza hace \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0su \u00a0conducta \u00a0como \u00a0autor de un hecho que lo \u00a0lesiona es at\u00edpica objetivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arguye, \u00a0con apoyo en doctrina sobre el tema, \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0estudiado \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con el resultado, sino \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0con \u00a0el \u00a0consentimiento en el \u201criesgo\u201d, luego de lo cual sostiene \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse presentado los errores denunciados, los juzgadores habr\u00edan \u00a0concluido \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0aquiescencia \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0PAOLA, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo frente al \u00a0resultado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 bastante \u00a0 \u00a0posible, \u00a0 \u00a0seriamente \u00a0 \u00a0\u2018potencial\u2019, \u00a0sino \u00a0frente \u00a0a \u00a0todo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0comportamental \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0condujo \u00a0 \u00a0al \u00a0 resultado \u00a0 conocido.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0recordar \u00a0que \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA no s\u00f3lo \u00a0\u201cestuvo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo que se hac\u00eda y dec\u00eda, sino que fue protagonista \u00a0activa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018juegos\u2019 \u00a0sexuales, \u00a0er\u00f3ticos, desenvueltos por los contertulios aquella tarde. Es decir, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018el \u00a0riesgo\u2019 sin inconveniente \u00a0alguno, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ser\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0despojar de ilicitud la conducta de \u00a0\u2018LUIS\u2019. \u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s asumi\u00f3 el resultado, \u00a0que \u00a0era \u00a0bastante \u00a0probable\u201d, no siendo predicables para el caso el principio \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0porque \u00a0este \u00a0postulado \u00a0por regla general se predica del autor. \u00a0Tampoco \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de garante, porque la relaci\u00f3n laboral con el procesado \u00a0era \u00a0leve y los hechos ocurrieron fuera del rol normal de trabajo, raz\u00f3n por la \u00a0cual pide casar la sentencia y absolver por atipicidad objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cargo primero subsidiario \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores incurrieron en \u00a0errores \u00a0de \u00a0raciocinio, \u00a0a \u00a0causa \u00a0del \u00a0alejamiento del sentido com\u00fan y de las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica en sus argumentaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que el de primer grado reconoci\u00f3 que \u00a0PAOLA\u00a0 \u00a0JULIANA \u00a0fue \u00a0a \u00a0la \u00a0tienda, \u00a0que \u00a0estuvo \u00a0bebiendo \u00a0licor \u00a0con sus \u00a0compa\u00f1eros, \u00a0que \u00a0en \u00a0determinado \u00a0momento se sinti\u00f3 mareada, que alrededor de \u00a0las \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0dos \u00a0compa\u00f1eros \u00a0la \u00a0llevaron \u00a0a la empresa en donde fue \u00a0acomodada \u00a0en \u00a0una \u00a0colchoneta, \u00a0que \u00a0advirti\u00f3 la presencia del procesado en la \u00a0puerta, \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0sinti\u00f3 \u00a0el peso de \u00e9ste sobre su cuerpo, que trat\u00f3 de \u00a0repelerlo \u00a0pero \u00a0que \u00a0sus \u00a0brazos \u00a0no le respond\u00edan, que cuando se despert\u00f3 le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0qu\u00e9 \u00a0hab\u00eda \u00a0pasado \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0respondi\u00f3 \u00a0\u201cde \u00a0todo\u201d, y que \u00a0despu\u00e9s \u00a0habl\u00f3 con su mam\u00e1, aspectos todos que la v\u00edctima dijo recordar. Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que PAOLA JULIANA no supo del acceso debido a \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0resistir \u00a0por \u00a0la \u00a0ingesta de las bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas, conclusi\u00f3n de la cual particip\u00f3 el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Replica, \u00a0apoyado en estas argumentaciones de \u00a0los \u00a0 fallos, \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 PAOLA \u00a0 JULIANA \u00a0 se \u00a0 enter\u00f3 \u00a0de \u00a0todo, \u00a0como\u00a0 \u00a0\u201ct\u00e1citamente\u201d \u00a0es admitido por los juzgadores, resulta ins\u00f3lito, frente al \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0las \u00a0reglas de experiencia, que una persona se d\u00e9 cuenta de \u00a0todo, \u00a0menos \u00a0del \u00a0momento \u00a0en que el hombre la est\u00e1 accediendo sexualmente por \u00a0v\u00eda \u00a0vaginal. \u00a0Esto \u00a0es \u00a0imposible, con mayor raz\u00f3n si se agrega que cuando se \u00a0despert\u00f3 \u00a0estaba vestida, que los ex\u00e1menes no hallaron huellas de violencia, y \u00a0que no grit\u00f3, estando en condiciones de hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0de \u00a0la \u00a0mano \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica y el sentido \u00a0com\u00fan \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que PAOLA JULIANA se enter\u00f3 de todo, como ella lo acepta, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0resulta \u00a0abiertamente \u00a0contraria a la sana cr\u00edtica, \u201cporque la \u00a0doctora \u00a0PAOLA \u00a0no se hallaba en incapacidad de resistir, y por tanto, no hab\u00eda \u00a0v\u00edctima \u00a0caracterizada \u00a0por \u00a0el \u00a0ingrediente \u00a0normativo \u00a0predicable \u00a0del sujeto \u00a0pasivo\u201d, \u00a0raz\u00f3n por la que solicita casar la sentencia impugnada y dictar una \u00a0de alcance absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 cargo \u00a0 subsidiario\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0incurrieron en \u00a0errores \u00a0de identidad en la apreciaci\u00f3n de varias pruebas, por cercenamiento de \u00a0sus \u00a0contenidos, de los que se establece que el procesado no actu\u00f3 con voluntad \u00a0de \u00a0infringir \u00a0la norma penal (dolo), error que llev\u00f3 a la aplicaci\u00f3n indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0210 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y a la inaplicaci\u00f3n del numeral 10 del \u00a0art\u00edculo \u00a032, \u00a0que comporta el error de tipo en la modalidad de yerro sobre los \u00a0elementos de la descripci\u00f3n t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0 reflexionar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0dolo \u00a0y \u00a0sus \u00a0componentes, \u00a0con cita de doctrina autorizada y de jurisprudencia, afirma que el \u00a0procesado, \u00a0seg\u00fan se desprende de los hechos probados, se hallaba libando desde \u00a0las \u00a0horas del medio d\u00eda y que tambi\u00e9n se encontraba embriagado. Igualmente se \u00a0sabe \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0tienda \u00a0\u201cTaller Creativo\u201d, \u00a0qui\u00e9nes \u00a0asistieron, \u00a0qu\u00e9 \u00a0hicieron, \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0comport\u00f3 la doctora PAOLA \u00a0JULIANA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nace \u00a0entonces \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0de \u00a0si en tales \u00a0circunstancias \u00a0es posible pensar que el procesado, con total conciencia de cada \u00a0uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 componentes \u00a0 del \u00a0tipo, \u00a0voluntariamente, \u00a0y \u00a0aprovechando \u00a0la \u00a0obnubilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0PAOLA JULIANA, como lo sostiene el Tribunal, hubiera dirigido \u00a0su \u00a0 conducta \u00a0 hacia \u00a0 la \u00a0ofensa \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pero \u00a0ninguna \u00a0prueba \u00a0ense\u00f1a,\u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda \u00a0razonable, \u00a0que \u00a0esta situaci\u00f3n se \u00a0hubiese presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma no discutir que hubo relaci\u00f3n sexual, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0accedi\u00f3 \u00a0carnalmente \u00a0a \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA por v\u00eda \u00a0vaginal, \u00a0pero \u00a0sostiene \u00a0que esto, de suyo, no constituye delito, pues tal como \u00a0transcurrieron \u00a0 los \u00a0hechos, \u00a0es \u00a0imposible \u00a0predicar \u00a0conducta \u00a0dolosa \u00a0en \u00a0su \u00a0proceder, \u00a0quien \u00a0termin\u00f3 \u00a0accedi\u00e9ndola \u00a0con \u00a0la \u00a0plena \u00a0seguridad de su\u00a0 \u00a0consentimiento, \u00a0no solamente por esas circunstancias sino por su comportamiento \u00a0ese d\u00eda, siendo palpable, por tanto, la ausencia de dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0doctor BECERRA pudo haber sido \u00a0descuidado, \u00a0pudo creer que no hab\u00eda inconveniente ante el acto sexual, pero le \u00a0falt\u00f3 \u00a0diligencia, se qued\u00f3 corto en el examen de la doctora PAOLA, dejando de \u00a0lado \u00a0el \u00a0deber objetivo de cuidado que le era exigible en ese momento, supuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se impondr\u00eda la absoluci\u00f3n porque el delito imputado no \u00a0admite \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0culposa, \u00a0raz\u00f3n por la cual demanda casar la sentencia y \u00a0reemplazarla por una absolutoria, por atipicidad subjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la prueba parcialmente observada \u00a0por \u00a0 los \u00a0 juzgadores, \u00a0 argumenta \u00a0 \u201cque \u00a0es \u00a0similar \u00a0a \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0con \u00a0anterioridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo subsidiario \u00a0<\/p>\n
Dice que los juzgadores incurrieron en errores \u00a0de \u00a0identidad en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, por cercenamiento de apartes de \u00a0los \u00a0que surge que PAOLA JULIANA no se hallaba en incapacidad de resistir cuando \u00a0fue \u00a0accedida \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0o, por la misma v\u00eda, que exist\u00eda una enorme \u00a0duda \u00a0en torno a este ingrediente normativo extrajur\u00eddico predicable del sujeto \u00a0pasivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0los juzgadores, en el empe\u00f1o \u00a0por \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA se hallaba en incapacidad de resistir cuando \u00a0fue \u00a0accedida \u00a0carnalmente, \u00a0realizaron \u00a0esfuerzos \u00a0para \u00a0trasladar su estado de \u00a0alicoramiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tercero, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 resulta \u00a0inapropiado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que PAOLA \u00a0JULIANA \u00a0fue \u00a0sometida \u00a0a toma de sangre (23.43 horas), presentaba segundo grado \u00a0de \u00a0embriaguez, pero que los juzgadores arribaron al tercer grado, a trav\u00e9s del \u00a0m\u00e9todo \u00a0del retroc\u00e1lculo, sustentados en los testimonios de la m\u00e9dica forense \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0ADRIANA \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CASTRO \u00a0y \u00a0la farmac\u00f3loga \u00a0PATRICIA \u00a0HEREDIA \u00a0MARROQU\u00cdN, \u00a0y \u00a0del \u00a0siquiatra particular JOS\u00c9 GREGORIO MEZA \u00a0AZUERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0juez: \u00a0 \u00a0\u201cEvidente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la incapacidad de resistir de la v\u00edctima en el \u00a0asunto, \u00a0 cuando \u00a0 quiera \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0qued\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0 (\u2026) \u00a0 para \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0encontraba en grado dos de embriaguez, pero adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0normal \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, \u00a015 miligramos % de \u00a0alcohol \u00a0por \u00a0hora, \u00a0se establece que para las 5:30 de la tarde la auscultada se \u00a0encontraba \u00a0en grado tres de embriaguez\u201d. Conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0respald\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GREGORIO \u00a0MEZA \u00a0AZUERO, de quien dijo: \u00a0\u201cA\u00fan \u00a0el \u00a0propio \u00a0testigo \u00a0de \u00a0descargo, el doctor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio \u00a0Meza \u00a0Azuero, \u00a0m\u00e9dico \u00a0siquiatra, aval\u00f3 que ciertamente en un \u00a0tercer \u00a0grado \u00a0de embriaguez, se disminuye la actividad motora e imposibilita la \u00a0actividad \u00a0defensiva, \u00a0as\u00ed, \u00a0claro qued\u00f3, ese tercer grado de embriaguez, ello \u00a0seg\u00fan \u00a0 los \u00a0estudios \u00a0cient\u00edficos \u00a0que \u00a0por \u00a0retro-c\u00e1lculo \u00a0se \u00a0usan, \u00a0y \u00a0es \u00a0predicable \u00a0en \u00a0la aqu\u00ed v\u00edctima, para cuando suceden los hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0este \u00a0material probatorio, aparte de lo \u00a0extractado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 juzgadores, \u00a0 ense\u00f1a \u00a0 otros \u00a0 aspectos \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0omitidos.\u00a0 \u00a0El \u00a0m\u00e9dico MEZA AZUERO explic\u00f3, por ejemplo, (i) que se puede \u00a0actuar \u00a0conscientemente a pesar de haber ingerido bebidas alcoh\u00f3licas, (ii) que \u00a0medicina \u00a0legal \u00a0adopta \u00a0\u201cgrados\u201d \u00a0para efectos de las actividades de riesgo \u00a0para \u00a0manejar, (iii) que lo procedente es la \u201cinterpretaci\u00f3n cl\u00ednica\u201d, que \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta factores como la tolerancia y la resistencia entre otros, (iv) \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista cl\u00ednico, caracter\u00edsticas como la tendencia a la \u00a0somnolencia, \u00a0el \u00a0aliento \u00a0alcoh\u00f3lico discreto y disartria, significan grado de \u00a0embriaguez \u00a0leve, \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0(v) \u00a0que \u00a0cl\u00ednicamente \u00a0el \u00a0retroc\u00e1lculo es \u00a0dudoso, \u00a0y \u00a0(vi) \u00a0que un nivel de 175 grados, que comporta tercer grado, permite \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0resistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0persona.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0doctora \u00a0ADRIANA \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CASTRO, \u00a0quien \u00a0practic\u00f3 \u00a0el \u00a0examen sexol\u00f3gico a PAOLA JULIANA y elabor\u00f3 el informe t\u00e9cnico \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0lo que extractaron los juzgadores, indic\u00f3 tambi\u00e9n \u00a0que, \u00a0(i) \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA \u00a0le \u00a0cont\u00f3 \u00a0que hab\u00eda bebido entre las 16:00 y 17:00 \u00a0horas, \u00a0que recordaba besos con el jefe, que ella dec\u00eda que no, evitando algo y \u00a0que \u00a0recuerda \u00a0tal \u00a0vez \u00a0haber \u00a0estado sin pantal\u00f3n, (ii) que la mam\u00e1 de PAOLA \u00a0JULIANA \u00a0le \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando fue a recogerla sali\u00f3 por sus propios medios, \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0si se acude al retroc\u00e1lculo probablemente se llega al tercer grado, \u00a0pero \u00a0que deben tenerse en cuenta factores como el alcohol consumido, la ingesta \u00a0de \u00a0comidas, los intervalos entre copa y copa, la susceptibilidad de la persona, \u00a0su \u00a0contextura, \u00a0el \u00a0peso, \u00a0y (v) que no estaba en capacidad de determinar si la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0incapacidad \u00a0de resistir un ataque sexual, porque eso \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0tolerancia, o sea de la respuesta individual de cada persona al \u00a0alcohol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que los apartados de las pruebas acabados \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0conducen \u00a0a \u00a0una conclusi\u00f3n bien diferente de la expuesta por los \u00a0juzgadores: \u00a0 que \u00a0 cient\u00edficamente \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA \u00a0estuviera \u00a0en \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0resistir, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0que se impon\u00eda dictar \u00a0sentencia \u00a0absolutoria por atipicidad objetiva. En consecuencia, pide a la Corte \u00a0proceder de conformidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Audiencia de sustentaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Intervenci\u00f3n del defensor \u00a0<\/p>\n
Inici\u00f3 \u00a0con una breve s\u00edntesis del proceso, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se refiri\u00f3 a los fundamentos f\u00e1cticos y probatorios de los fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0donde \u00a0destac\u00f3, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de introducci\u00f3n a los distintos \u00a0cargos \u00a0formulados, que lo dicho por los juzgadores sobre lo ocurrido el d\u00eda de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0es \u00a0en t\u00e9rminos generales cierto, pero no completo, y que de all\u00ed \u00a0derivan buena parte de los errores denunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0porque de un examen objetivo y \u00a0detallado \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0surge \u00a0que \u00a0esa tarde los contertulios se dedicaron a \u00a0jugar \u00a0y \u00a0hablar \u00a0todo \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0sexo \u00a0y erotismo, a abrazarse, besarse y \u00a0compartir, \u00a0mientras \u00a0inger\u00edan \u00a0bebidas \u00a0embriagantes, \u00a0ambiente \u00a0del que todos \u00a0participaron, \u00a0 incluida \u00a0 PAOLA \u00a0 JULIANA, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0surge \u00a0de \u00a0sus \u00a0propias \u00a0versiones,\u00a0 \u00a0pues \u00a0en t\u00e9rminos de uno de los testigos todos eran groseros, \u00a0en \u00a0palabras \u00a0de \u00a0otro, \u00a0todos \u00a0eran er\u00f3ticos, y en expresi\u00f3n de un tercero el \u00a0ambiente \u00a0\u201cestaba \u00a0para \u00a0echarle los perros a todas las ni\u00f1as\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0cargo \u00a0principal, \u00a0por \u00a0errores de \u00a0identidad, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que los juzgadores se ocuparon de los testimonios de C\u00c9SAR \u00a0AUGUSTO \u00a0NAVARRETE \u00a0LOMBANA, \u00a0CARLOS \u00a0HERN\u00c1N \u00a0CORT\u00c9S \u00a0GIL, PAOLA JULIANA RAMOS \u00a0ESLAVA, \u00a0MAGDA YUBELY MONROY JIM\u00c9NEZ, ESPERANZA SU\u00c1REZ GONZ\u00c1LEZ y DIEGO JOS\u00c9 \u00a0MOLANO \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0pero \u00a0cercenaron lo que pas\u00f3 durante el tiempo que estuvieron \u00a0compartiendo, desdibujando de esta manera sus contenidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 que si esto no hubiera ocurrido, o lo \u00a0que \u00a0es \u00a0igual, \u00a0si los testimonios hubieran sido apreciados en su totalidad, se \u00a0habr\u00eda \u00a0 llegado \u00a0 a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0estaba \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0tema \u00a0de \u00a0autorresponsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0o \u00a0de \u00a0autopuesta \u00a0en peligro, o de una \u00a0acci\u00f3n \u00a0a \u00a0propio riesgo, y que la decisi\u00f3n, por consiguiente, hubiese sido de \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0o ausencia de v\u00edctima y, desde \u00a0luego, de objeto material.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0primer \u00a0cargo subsidiario, por \u00a0errores \u00a0de \u00a0raciocinio, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que los juzgadores, al no tener en cuenta las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0mencionadas, \u00a0 resultaron \u00a0 apart\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de experiencia, de lo que suele suceder, o lo \u00a0que \u00a0 suele \u00a0 ocurrir, \u00a0 pues \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 miran \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0tal \u00a0como \u00a0fueron \u00a0desencaden\u00e1ndose, \u00a0es \u00a0perfectamente \u00a0admisible \u00a0concluir que pod\u00eda suceder lo \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 finalmente, en medio de toda esa confianza y acercamiento entre el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA. Y si esto fue as\u00ed, \u00bfc\u00f3mo puede afirmarse que se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0un \u00a0delito, \u00a0cuando \u00a0al estado de su puesta en incapacidad de resistir \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA \u00a0habr\u00eda \u00a0llegado \u00a0porque \u00a0lo \u00a0quiso, \u00a0no \u00a0porque el procesado la \u00a0hubiera embriagado?.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0referencia \u00a0al segundo cargo subsidiario, \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0sostuvo que de los testimonios cercenados se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el procesado actu\u00f3 sin dolo, en cuanto que, de ninguna parte se \u00a0desprende \u00a0 que \u00a0 hubiera \u00a0 invitado \u00a0a \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA \u00a0para \u00a0emborracharla, \u00a0o \u00a0aprovechado \u00a0su borrachera e incapacidad de resistir para accederla carnalmente. \u00a0Si \u00a0los \u00a0dos \u00a0bebieron, \u00a0si \u00a0sab\u00edan para d\u00f3nde iban, \u00bfc\u00f3mo puede hablarse de \u00a0dolo? \u00a0\u00bfPor qu\u00e9 no grit\u00f3? Pero lo m\u00e1s extra\u00f1o, es que PAOLA JULIANA se haya \u00a0enterado \u00a0de todo lo ocurrido, menos de la penetraci\u00f3n. En su criterio, el dolo \u00a0est\u00e1 \u00a0disuelto por la posibilidad de error sobre uno de los elementos del tipo, \u00a0conforme a lo previsto en el art\u00edculo 32.10 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0cargo \u00a0subsidiario, \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0identidad en la valoraci\u00f3n de las pruebas que sirvieron de soporte \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que PAOLA JULIANA se hallaba en tercer grado de embriaguez cuando \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos,\u00a0 \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0en estado de postraci\u00f3n extrema, \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0los juzgadores se equivocan al saltar del segundo al tercer grado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0aplicando \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0del \u00a0retroc\u00e1lculo, por cuanto dejan por \u00a0fuera \u00a0aspectos \u00a0importantes \u00a0de los testimonios de los peritos, que indican que \u00a0esta \u00a0metodolog\u00eda \u00a0genera \u00a0muchas \u00a0dudas y no da certeza de nada, y que siempre \u00a0ser\u00e1 \u00a0necesario \u00a0un \u00a0examen cl\u00ednico que analice aspectos como la tolerancia al \u00a0alcohol, \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0ingerida, \u00a0el \u00a0peso \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, \u00a0su \u00a0estatura y la \u00a0costumbre. \u00a0Y \u00a0si \u00a0cient\u00edficamente \u00a0no \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0tercer grado, debe \u00a0concluirse \u00a0 que \u00a0 se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0primero, \u00a0algo \u00a0muy \u00a0leve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termin\u00f3 \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n solicitando fallo \u00a0absolutorio \u00a0por\u00a0 \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por ausencia de v\u00edctima y \u00a0reflexionando \u00a0sobre la exposici\u00f3n que el representante del ministerio p\u00fablico \u00a0hizo \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0al \u00a0solicitar \u00a0la absoluci\u00f3n del procesado, \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0las creencias religiosas de PAOLA JULIANA y la utilidad de la \u00a0mentira, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0la sicolog\u00eda evolutiva o sicolog\u00eda del \u00a0desarrollo, \u00a0para \u00a0destacar \u00a0que \u00a0investigaciones \u00a0realizadas concluyeron que el \u00a0consumo \u00a0de \u00a0alcohol alcanza su punto m\u00e1s alto en la adultez emergente (18 a 25 \u00a0a\u00f1os) \u00a0, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0universidad \u00a0es \u00a0el tiempo y lugar principal para ingerir \u00a0bebidas embriagantes, situaciones que compart\u00eda PAOLA JULIANA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Intervenci\u00f3n del fiscal \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0cargo \u00a0principal, en el que el \u00a0casacionista, \u00a0bajo \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la teor\u00eda de la imputaci\u00f3n objetiva, \u00a0plantea \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se expuso al riesgo, sostuvo que en la valoraci\u00f3n a \u00a0realizar \u00a0deben tenerse en cuenta aspectos socioculturales, y particularmente la \u00a0personalidad \u00a0de la v\u00edctima, pues a pesar de que todas las caracter\u00edsticas que \u00a0el \u00a0casacionista destaca de ella son ciertas (persona adulta, profesional, hecha \u00a0y \u00a0derecha), \u00a0no \u00a0puede \u00a0olvidarse \u00a0que \u00a0desde peque\u00f1a hac\u00eda parte de un grupo \u00a0religioso \u00a0llamado \u00a0testigos de jehov\u00e1, que \u00a0era \u00a0virgen, \u00a0que \u00a0las \u00a0ense\u00f1anzas \u00a0recibidas le indicaban que \u00a0deb\u00eda \u00a0permanecer \u00a0en \u00a0ese \u00a0estado \u00a0hasta el matrimonio, todo lo cual hac\u00eda de \u00a0ella \u00a0una persona con cierta ingenuidad y con alto grado de confiabilidad en los \u00a0dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0condiciones \u00a0y circunstancias, impiden \u00a0otorgarle \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n de que se aplique al caso \u00a0concreto \u00a0la teor\u00eda de la imputaci\u00f3n objetiva, y se concluya en la tesis de la \u00a0autopuesta \u00a0en \u00a0peligro, \u00a0pues \u00a0no \u00a0resulta \u00a0admisible, \u00a0desde \u00a0la \u00f3ptica de la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0delito, \u00a0su \u00a0extensi\u00f3n a una reuni\u00f3n de compa\u00f1eros, de personas \u00a0conocidas, \u00a0en \u00a0donde \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0se \u00a0hicieron juegos y se manej\u00f3 un \u00a0vocabulario \u00a0de \u00a0contenido \u00a0er\u00f3tico y sexual, es obvio entender que todo estaba \u00a0circundado por las barreras del respeto y la compostura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prueba de esto es que PAOLA JULIANA se neg\u00f3 a \u00a0darle \u00a0un \u00a0beso \u00a0a \u00a0su jefe en el desarrollo del juego, raz\u00f3n por la cual no es \u00a0posible \u00a0predicar \u00a0que exist\u00eda riesgo, ni por ende, que PAOLA JULIANA se puso a \u00a0expensas \u00a0suyas \u00a0de \u00a0manera \u00a0imprudente, como lo afirma el demandante. Pretender \u00a0extender \u00a0esta \u00a0teor\u00eda \u00a0a una situaci\u00f3n humana como la vivida esa tarde, en la \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0hizo cosa distinta de compartir un rato agradable con sus \u00a0compa\u00f1eros, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0inaceptable. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 solicita \u00a0 desestimar \u00a0 el \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el cargo subsidiario, por \u00a0errores \u00a0de \u00a0identidad, en que el casacionista pide la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a031.10 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, con el argumento de que el procesado crey\u00f3 que PAOLA \u00a0JULIANA \u00a0estaba \u00a0dispuesta \u00a0a \u00a0mantener relaciones sexuales con \u00e9l, siendo a lo \u00a0sumo\u00a0 \u00a0 imprudente \u00a0o \u00a0negligente \u00a0en \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0plante\u00f3 \u00a0abierta \u00a0oposici\u00f3n, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0es \u00a0especulativo, toda vez que en el sitio no \u00a0solo \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0departiendo PAOLA JULIANA, sino otra dama, contra quien no se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0acto obsceno o sexual abusivo, pese a que tambi\u00e9n particip\u00f3 \u00a0de los juegos y las conversaciones.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0condici\u00f3n \u00a0agresiva del acusado surge de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0pues \u00a0si \u00a0cre\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0actitud de PAOLA JULIANA era de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0al \u00a0acto, no hubiera esperado a que llegara al grado de alicoramiento \u00a0a \u00a0que lleg\u00f3. La v\u00edctima, no solo estaba en incapacidad de resistirlo, sino de \u00a0consentirlo, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0entender \u00a0que \u00a0una \u00a0mujer \u00a0que ha guardado su \u00a0virginidad \u00a0 para \u00a0un \u00a0momento \u00a0sublime, \u00a0decida, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0perderla \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n deplorable y humillante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que la prueba acredita, es que el acusado \u00a0s\u00ed \u00a0ten\u00eda \u00a0plena conciencia de los ingredientes del tipo objetivo, pues sab\u00eda \u00a0que \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0alt\u00edsimo grado de alicoramiento, dado que \u00a0hab\u00eda \u00a0estado \u00a0con \u00a0ella todo el tiempo y se hab\u00eda percatado de su evoluci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0pon\u00eda \u00a0en \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0vulnerabilidad \u00a0bastante \u00a0alto, que fue \u00a0aprovechado \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0para conseguir lo que siempre hab\u00eda pretendido. Tambi\u00e9n \u00a0sab\u00eda \u00a0de sus rechazos ante su lascivia y acosos, conoc\u00eda su estado virginal y \u00a0sus \u00a0creencias \u00a0religiosas, \u00a0y \u00a0otra \u00a0serie \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0personales \u00a0que le \u00a0indicaban \u00a0que s\u00f3lo en un estado como en el que se encontraba, de inconsciencia \u00a0o poca conciencia, pod\u00eda obtener lo que quer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al otro cargo subsidiario, tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0en el que el casacionista cuestiona la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo del retroc\u00e1lculo en la determinaci\u00f3n del grado de alicoramiento \u00a0de \u00a0 PAOLA \u00a0 JULIANA \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0solicita \u00a0igualmente \u00a0su \u00a0desestimaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0demostr\u00f3, \u00a0opuestamente a lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, que la v\u00edctima se hallaba en alt\u00edsimo grado de \u00a0alicoramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0la \u00a0perito \u00a0de \u00a0medicina legal, \u00a0doctora \u00a0PATRICIA \u00a0HEREDIA, \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0que PAOLA JULIANA al momento del examen \u00a0(11:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche), presentaba disartria, aliento alcoh\u00f3lico y somnolencia, \u00a0no \u00a0obstante haber transcurrido cerca de 7 horas desde el momento de los hechos, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual bien pod\u00eda acudirse al mecanismo del retroc\u00e1lculo, lo cual \u00a0permit\u00eda \u00a0concluir \u00a0que \u00a0hacia \u00a0las 5 de la tarde el grado de alicoramiento era \u00a0mucho \u00a0mayor \u00a0y que bien pod\u00eda estar en un tercer grado. De donde se sigue, que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0hallaba en absoluta incapacidad de resistir la agresi\u00f3n de la \u00a0cual era v\u00edctima.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el\u00a0 cargo por errores de \u00a0raciocinio \u00a0derivados \u00a0del \u00a0alejamiento del sentido com\u00fan y las reglas de\u00a0 \u00a0experiencia, \u00a0en los que incurrieron los juzgadores al aceptar que PAOLA JULIANA \u00a0se \u00a0dio cuenta de todo menos de que estaba siendo accedida carnalmente, se opuso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a su prosperidad, tras sostener que este planteamiento conduce a negar \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0alicoramiento como bloqueador de la conciencia y de la voluntad, \u00a0en\u00a0 \u00a0cuanto \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0premisa \u00a0que \u00a0la \u00a0joven \u00a0se \u00a0hallaba con plenas \u00a0facultades \u00a0 mentales \u00a0 y \u00a0s\u00edquicas, \u00a0totalmente \u00a0alerta \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0y \u00a0consciente del entorno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Opuestamente, se estableci\u00f3 que PAOLA JULIANA \u00a0estaba \u00a0en \u00a0avanzado \u00a0estado \u00a0de \u00a0alicoramiento, \u00a0tercer grado seg\u00fan la perito, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0darse cuenta de la conducta desplegada por su \u00a0agresor. \u00a0Y \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0acordarse \u00a0de \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0a que alude el \u00a0demandante, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0concluir \u00a0que \u00a0estuviera \u00a0consciente, \u00a0o que tuviera \u00a0dominio \u00a0de \u00a0su cuerpo. Seg\u00fan ella misma lo narr\u00f3 y qued\u00f3 probado, debi\u00f3 ser \u00a0ayudada \u00a0para salir del establecimiento EL TALLER y subir a la segunda planta de \u00a0la \u00a0academia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica \u00a0que \u00a0padec\u00eda una severa incoordinaci\u00f3n motora, \u00a0condici\u00f3n \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0la \u00a0perito, es t\u00edpica del tercer grado de \u00a0embriaguez, \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0determin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0conciencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la v\u00edctima resultaba mucho m\u00e1s f\u00e1cil y \u00a0conveniente, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica, guardar silencio, que \u00a0exponerse \u00a0a \u00a0la \u00a0picota \u00a0p\u00fablica, con las implicaciones que ello representaba, \u00a0pero \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0problem\u00e1tico \u00a0de \u00a0esta\u00a0 \u00a0postura decidi\u00f3 ir a los \u00a0estrados \u00a0judiciales, \u00a0no \u00a0solo \u00a0en \u00a0una \u00a0sino \u00a0en \u00a0dos \u00a0ocasiones, con el firme \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0hiciera justicia, pretensi\u00f3n en la que la fiscal\u00eda la \u00a0acompa\u00f1a. Por tanto, pide no casar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Intervenci\u00f3n de la delegada del Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3, a manera de introducci\u00f3n, que la \u00a0demanda, \u00a0en\u00a0 \u00a0todos sus cargos, plantea la tesis de que para determinar la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0no \u00a0del \u00a0delito investigado, se debe juzgar, no el comportamiento \u00a0del \u00a0acusado, sino el comportamiento sexual de PAOLA JULIANA, bajo la premisa de \u00a0que \u00a0la \u00a0mujer \u00a0que \u00a0ingiere \u00a0licor \u00a0en \u00a0un sitio p\u00fablico hasta la embriaguez y \u00a0participa \u00a0de \u00a0juegos \u00a0y \u00a0conversaciones sexuales, otorga una licencia t\u00e1cita a \u00a0cualquier \u00a0 hombre \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0acceda \u00a0libremente \u00a0de \u00a0manera \u00a0sexual.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que infortunadamente para la defensa, \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0internacionales \u00a0de \u00a0los tratados de derechos humanos suscritos \u00a0por \u00a0Colombia, \u00a0obliga \u00a0a \u00a0una \u00a0visi\u00f3n \u00a0totalmente diferente, los que deben ser \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a093 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Nacional, \u00a0 donde \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0deberes \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0ella \u00a0deben \u00a0ser \u00a0interpretados \u00a0y \u00a0aplicados \u00a0a la luz de sus \u00a0contenidos, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0y \u00a0en \u00a0particular \u00a0la \u00a0sexual, es un derecho \u00a0protegido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Carta, \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0ser \u00a0interpretado \u00a0frente \u00a0a \u00a0dichos \u00a0Tratados.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente se refiri\u00f3 al primer cargo, por \u00a0errores \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0para \u00a0sostener que el casacionista busca a trav\u00e9s suyo \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dilucide \u00a0si frente a los delitos sexuales el comportamiento del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0puede \u00a0configurar \u00a0consentimiento \u00a0t\u00e1cito, \u00a0o \u00a0una \u00a0voluntad de \u00a0autopuesta \u00a0en \u00a0peligro \u00a0que \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0de la conducta, o la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0o \u00a0de \u00a0objeto \u00a0material, \u00a0o si por el contrario es \u00a0absolutamente irrelevante frente a estos delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0de \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0esta \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0cit\u00f3 el precedente jurisprudencial plasmado en la sentencia 23505 \u00a0de \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0para precisar que en esa oportunidad la\u00a0 \u00a0Corte \u00a0no \u00a0solo \u00a0abord\u00f3 \u00a0el \u00a0tema del bloque de constitucionalidad, sino el que \u00a0ahora \u00a0propone \u00a0el \u00a0libelista \u00a0sobre \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0consentimiento del sujeto \u00a0pasivo, \u00a0las \u00a0acciones \u00a0a \u00a0propio riesgo y la autopuesta en peligro dolosa, como \u00a0criterios \u00a0 \u00a0normativos \u00a0 que \u00a0 impiden \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprodujo \u00a0 apartes \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0relacionados \u00a0 con \u00a0los \u00a0criterios \u00a0que \u00a0deben \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0delitos \u00a0sexuales \u00a0y \u00a0argument\u00f3 \u00a0que \u00a0para la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0caso \u00a0era necesario tener tambi\u00e9n en cuenta los principios de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0casos de violencia sexual, establecidos en los literales b) y d) \u00a0regla \u00a070 \u00a0de la Ley 1268 de 2008, mediante la cual se aprueban las \u201cReglas de \u00a0Procedimiento \u00a0 y \u00a0 Prueba\u201d \u00a0 del \u00a0 Estatuto \u00a0de \u00a0Roma \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Penal \u00a0Internacional, \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0casos \u00a0internos \u00a0de \u00a0delitos \u00a0sexuales \u00a0seg\u00fan lo \u00a0precis\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala Penal de la Corte en el precedente 29053 de 5 de noviembre de \u00a02008, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0consentimiento \u00a0no podr\u00e1 inferirse de ninguna palabra o conducta de la v\u00edctima \u00a0cuanto \u00a0 esta \u00a0 sea \u00a0 incapaz \u00a0 de \u00a0 dar \u00a0 su \u00a0consentimiento \u00a0libre\u201d, \u00a0 y\u00a0 \u00a0 que \u00a0\u201cla \u00a0disposici\u00f3n \u00a0sexual \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0de \u00a0un testigo no podr\u00e1 inferirse de la naturaleza \u00a0sexual \u00a0 del \u00a0 comportamiento \u00a0anterior \u00a0o \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0testigo\u201d, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 lo\u00a0 \u00a0 que \u00a0pretende \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de la Corte 26381 de 25 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, se dej\u00f3 tambi\u00e9n en claro que el consentimiento de la v\u00edctima \u00a0no \u00a0es posible inferirlo de la ausencia de resistencia, como lo plantea tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0no \u00a0grit\u00f3 \u00a0ni \u00a0se \u00a0opuso, \u00a0porque \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0solo \u00a0es \u00a0eficaz si ha sido dado libremente, sin error, y que en \u00a0el \u00a0 presente \u00a0 caso \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 hablarse \u00a0 de \u00a0consentimiento \u00a0anterior, \u00a0ni \u00a0consentimiento \u00a0t\u00e1cito, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0de consentimiento presunto, porque si no \u00a0consinti\u00f3 \u00a0un \u00a0beso, \u00a0mucho \u00a0menos puede presumirse un consentimiento posterior \u00a0para un resultado de implicaciones mayores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que el consentimiento presunto, que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0plantea, \u00a0es \u00a0una \u00a0figura \u00a0que \u00a0implica \u00a0que el titular del bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0no \u00a0brinda el consentimiento, pero se presume que lo hubiera brindado \u00a0si \u00a0hubiera \u00a0podido, \u00a0siendo \u00a0necesario, para su validez, que redunde siempre en \u00a0favor \u00a0del \u00a0afectado, \u00a0o a favor del actor siempre que se pueda presumir que hay \u00a0estado \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0para la protecci\u00f3n del bien del otro o una dejaci\u00f3n del \u00a0bien \u00a0objeto \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0tercero, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que no puede \u00a0predicarse \u00a0del \u00a0caso, \u00a0porque \u00a0el \u00a0actor \u00a0no estaba accediendo sexualmente a la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0favor \u00a0suyo, ni ella hab\u00eda hecho dejaci\u00f3n de su libertad sexual a \u00a0favor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0este \u00a0cargo \u00a0no debe \u00a0prosperar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respeto \u00a0 del \u00a0 segundo \u00a0 cargo \u00a0 (primero \u00a0subsidiario), \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0raciocinio en la apreciaci\u00f3n del testimonio de \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA, aclar\u00f3 que una cosa es una amnesia alcoh\u00f3lica, que se presenta \u00a0cuando \u00a0una \u00a0persona \u00a0bebe y no recuerda lo que pas\u00f3, y otra cercana a esa, muy \u00a0diferente, \u00a0conocida \u00a0como \u00a0laguna, \u00a0que \u00a0es \u00a0olvidar cosas que se hicieron o se \u00a0dijeron mientras se estaba consciente y funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0PAOLA JULIANA ten\u00eda \u00a0recuerdos \u00a0epis\u00f3dicos, \u00a0pero no amnesia total. No presentaba inconsciencia sino \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0respuesta defensiva, pues la inconciencia hubiera borrado \u00a0la \u00a0totalidad del recuerdo. La defensa ataca la valoraci\u00f3n de la prueba por los \u00a0recuerdos \u00a0insulares \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, pero resulta importante precisar que las \u00a0mismas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0ense\u00f1an \u00a0que \u00a0ante eventos \u00a0traum\u00e1ticos, \u00a0la v\u00edctima con o sin ingesta de bebidas alcoh\u00f3licas puede\u00a0 \u00a0sufrir \u00a0episodios \u00a0conocidos \u00a0en siquiatr\u00eda como amnesia disociativa, que no es \u00a0otra \u00a0 que \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0recordar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relevante \u00a0de \u00a0un \u00a0caso \u00a0estresante \u00a0o \u00a0traum\u00e1tico como una violaci\u00f3n, y que se revela como una defensa \u00a0contra el trauma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte \u00a0que, las reglas de la experiencia \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0presenta \u00a0como violadas, permiten concluir que la amnesia \u00a0insular \u00a0no \u00a0es \u00a0solo \u00a0compatible \u00a0con \u00a0la \u00a0ingesta \u00a0de alcohol, sin llegar a la \u00a0inconsciencia, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n con una situaci\u00f3n traum\u00e1tica, eventos ambos que \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0(ingesta \u00a0de \u00a0alcohol \u00a0y abuso sexual), lo cual \u00a0descarta la mendacidad de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la tercera censura, por falsos juicios \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0plantea \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0dolo por falta de conciencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud de la conducta, ante la creencia de hallarse ante una \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0t\u00e1cita \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que este cargo parte de la \u00a0misma \u00a0premisa \u00a0del \u00a0primero, por lo que se remiti\u00f3 a las argumentaciones all\u00ed \u00a0expuestas, \u00a0agregando \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0llega \u00a0a un acceso carnal por culpa, como lo \u00a0plantea \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0porque \u00a0en estos casos el sujeto tiene plena conciencia y \u00a0voluntariamente se dirige a obtener la penetraci\u00f3n vaginal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el acusado conoc\u00eda las orientaciones \u00a0religiosas \u00a0de \u00a0PAOLA JULIANA y el respeto que ten\u00eda de la virginidad, de\u00a0 \u00a0sus \u00a0dificultades \u00a0para \u00a0la \u00a0marcha, \u00a0su \u00a0estado \u00a0de somnolencia, la ausencia de \u00a0consentimiento \u00a0expreso \u00a0o no claro al trato sexual y su rechazo a darle un beso \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del juego, aspectos que imped\u00edan aceptar que hubiera obtenido un \u00a0consentimiento \u00a0para \u00a0un \u00a0contacto \u00edntimo. Solo la visi\u00f3n machista del acusado \u00a0le \u00a0permit\u00eda \u00a0ver \u00a0un s\u00ed en un no y un consentimiento t\u00e1cito a una actitud de \u00a0ebriedad, \u00a0siendo \u00a0claro \u00a0que \u00a0lo que hizo vulgarmente fue \u201caprovecharse de la \u00a0borrachita\u201d. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0este \u00a0reproche tampoco debe \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0cuarto \u00a0cargo, \u00a0por errores de identidad, \u00a0donde \u00a0demanda \u00a0la absoluci\u00f3n a partir de predicar duda sobre la incapacidad de \u00a0resistir \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, por lo incierto de establecer su grado de embriaguez, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien es cierto en la determinaci\u00f3n del grado de intoxicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0alcohol \u00a0de \u00a0una \u00a0persona se hace necesario involucrar variables como peso, \u00a0estatura, \u00a0alimentos ingeridos, tambi\u00e9n es reconocido por estudios cient\u00edficos \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0normal elimina el alcohol a raz\u00f3n de 10 mililitros por hora, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0cuenta con todas las variables para el c\u00e1lculo, es \u00a0posible \u00a0acudir \u00a0al c\u00e1lculo reverso o retroc\u00e1lculo para establecer el grado de \u00a0alcohol en un momento determinado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0esta t\u00e9cnica se sum\u00f3 en el presente caso \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0que informa del estado an\u00edmico y los signos cl\u00ednicos \u00a0de \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA, \u00a0lo cual permiti\u00f3 superar la duda razonable sobre su estado \u00a0de \u00a0embriaguez, \u00a0pues \u00a0de acuerdo con esta prueba, la v\u00edctima hab\u00eda presentado \u00a0somnolencia, \u00a0episodios \u00a0de v\u00f3mito, dificultad para hablar y dificultad para la \u00a0marcha, \u00a0 al \u00a0 punto \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0ayudada \u00a0por \u00a0dos \u00a0de \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros, \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0todas \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0el tercer grado de embriaguez, al que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0retroc\u00e1lculo, \u00a0motivos todos que lo \u00a0llevan a la conclusi\u00f3n de que este ataque tampoco debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte no casar la sentencia \u00a0impugnada \u00a0por considerar que todas las alegaciones del casacionista se orientan \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n que los juzgadores hicieron de las pruebas, las \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0debidamente \u00a0apreciadas. \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0suficientemente \u00a0analizados \u00a0los \u00a0temas propuestos por el demandante, manifest\u00f3 \u00a0que s\u00f3lo har\u00eda algunas precisiones a t\u00edtulo de aclaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0PAOLA JULIANA no era \u00a0profesional \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0insinu\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante,\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0ROB\u00d3TICA I. D. LIMITADA, de la cual era \u00a0due\u00f1o \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0trabajaba \u00a0con \u00a0pasantes, \u00a0en virtud de un convenio con la \u00a0Universidad \u00a0Pedag\u00f3gica Nacional y con otros Institutos. Esto, para mostrar que \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA \u00a0era \u00a0todav\u00eda \u00a0una persona inmadura e ingenua, y que el acusado, \u00a0por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 era \u00a0 un \u00a0 experto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, que PAOLA JULIANA, de acuerdo con la \u00a0prueba \u00a0 incorporada \u00a0 el \u00a0 proceso, \u00a0fue \u00a0llevada \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0TALLER \u00a0RECREATIVO \u00a0 a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0ROBOTICA \u00a0cargada \u00a0por \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros, \u00a0y \u00a0\u201cdel \u00a0brazo\u201d como se afirma en la demanda. De igual manera, \u00a0que \u00a0el dolo se refleja en la experiencia que el acusado ten\u00eda con personas que \u00a0llegaban \u00a0a \u00a0hacer \u00a0las \u00a0pasant\u00edas a la empresa y en el hecho de haber sido \u00e9l \u00a0quien la invit\u00f3 a tomar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente dice que PAOLA JULIANA cuando se \u00a0levant\u00f3 \u00a0estaba preocupada. La verdad es que estaba angustiada por verse mojada \u00a0y \u00a0no saber lo que hab\u00eda pasado realmente. Y en cuanto al grado de alcoholemia, \u00a0si \u00a0para \u00a0el \u00a0momento del examen ya hab\u00edan pasado 5 horas y todav\u00eda presentaba \u00a0somnolencia, \u00a0muy \u00a0seguramente \u00a0para \u00a0cuando \u00a0sucedieron \u00a0los hechos el grado de \u00a0embriaguez \u00a0era \u00a0mayor, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se sigue que las cuentas hechas por medicina \u00a0legal son acertadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0analizar\u00e1 \u00a0los cargos en el orden \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el demandante, con excepci\u00f3n del segundo subsidiario, que ser\u00e1 \u00a0estudiado \u00a0de \u00a0\u00faltimo, \u00a0por \u00a0resultar \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la l\u00f3gica del \u00a0recurso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo principal \u00a0<\/p>\n
En esta censura el demandante sostiene que los \u00a0juzgadores \u00a0incurrieron \u00a0en errores de identidad por cercenamiento del contenido \u00a0de \u00a0varios \u00a0testimonios, de los que se establece\u00a0 que PAOLA JULIANA asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0que se concret\u00f3 en el resultado, y que la conducta del procesado es \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0irrelevante \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 penal, \u00a0 por \u00a0 atipicidad \u00a0objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de las afirmaciones omitidas, destaca \u00a0puntualmente \u00a0las \u00a0que \u00a0informan de la participaci\u00f3n activa de PAOLA JULIANA en \u00a0el \u00a0juego \u00a0\u201cla \u00a0verdad \u00a0o se atreve\u201d, del contenido er\u00f3tico y sexual de las \u00a0preguntas \u00a0que \u00a0se hac\u00edan en desarrollo de esta actividad l\u00fadica, de los retos \u00a0o \u00a0penitencias \u00a0que ordinariamente se impon\u00edan, de los coqueteos habituales del \u00a0procesado \u00a0hacia \u00a0ella, \u00a0y \u00a0del incidente que se present\u00f3 en el curso del juego \u00a0porque \u00a0PAOLA JULIANA no accedi\u00f3 a darle un beso en la boca a su jefe, impuesto \u00a0como penitencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisadas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0se establece, sin \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0no solo aludieron a estos aspectos en diferentes \u00a0momentos \u00a0de \u00a0su \u00a0discurrir \u00a0argumentativo, sino que los dieron por acreditados, \u00a0pues \u00a0aceptaron \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA \u00a0ingiri\u00f3 \u00a0licor \u00a0voluntariamente, \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el juego \u201cla verdad o se atreve\u201d, que \u00a0este \u00a0pasatiempo \u00a0involucraba \u00a0generalmente \u00a0preguntas \u00a0personales \u00a0y \u00a0retos \u00a0de \u00a0contenido \u00a0er\u00f3tico o sexual, que en su din\u00e1mica\u00a0 PAOLA JULIANA se neg\u00f3 a \u00a0darle \u00a0un \u00a0beso \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0era \u00a0una persona \u201ccoqueta\u201d, que \u00a0galanteaba \u00a0a \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA, \u00a0y \u00a0que \u00a0una de las docentes del centro educativo \u00a0debi\u00f3 \u00a0 renunciar \u00a0 meses \u00a0 antes \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 acosos \u00a0 sexuales \u00a0 a \u00a0 que \u00a0la \u00a0somet\u00eda.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0descarta, \u00a0ab initio, la existencia del \u00a0error \u00a0que se denuncia, en cuanto muestra que las afirmaciones que el demandante \u00a0menciona \u00a0como \u00a0ignoradas \u00a0fueron \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por los juzgadores en la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que sustenta la decisi\u00f3n impugnada, y que el cercenamiento del \u00a0que informa en este cargo no tiene soporte real.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0propio \u00a0casacionista termina reconociendo \u00a0esta \u00a0verdad\u00a0 \u00a0incontrovertible, \u00a0cuando \u00a0transcribe \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0donde \u00a0se \u00a0hace \u00a0justamente \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0buena \u00a0parte \u00a0de \u00a0los aspectos \u00a0presuntamente \u00a0omitidos, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los juzgadores observaron lo \u00a0sucedido \u00a0de \u00a0una \u00a0manera \u00a0\u201cmuch\u00edsimo \u00a0m\u00e1s \u00a0suave\u201d \u00a0de \u00a0como \u00a0informan los \u00a0testigos, \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0su inconformidad deriva no \u00a0propiamente \u00a0del \u00a0desconocimiento de los hechos y circunstancias que precedieron \u00a0el \u00a0ataque \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnidad \u00a0sexual \u00a0de \u00a0PAOLA JULIANA, sino del significado o \u00a0alcance que le dieron a este sustrato f\u00e1ctico.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0para los juzgadores el escenario en \u00a0el \u00a0que se bebi\u00f3 y comparti\u00f3 revelaba una situaci\u00f3n normal, propia de la vida \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0social, \u00a0que no autorizaba al procesado a hacer lo que hizo, para \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0el \u00a0mismo \u00a0entorno \u00a0f\u00e1ctico \u00a0se erig\u00eda en la antesala de una \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0o \u00a0invitaci\u00f3n al sexo y la lascivia, que excluye al procesado de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0al amparo del principio de la acci\u00f3n a propio riesgo o \u00a0autopuesta en peligro de la teor\u00eda de la imputaci\u00f3n objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0esta \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inconformidad, \u00a0el error a plantear debi\u00f3 ser de raciocinio, no s\u00f3lo porque el \u00a0cercenamiento \u00a0que \u00a0se denuncia no existi\u00f3, lo cual excluye\u00a0 la existencia \u00a0del \u00a0error de identidad, sino porque lo planteado realmente es una equivocaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0alcance \u00a0o \u00a0significaci\u00f3n \u00a0de los hechos acreditados, \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0que \u00a0surge \u00a0y \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0el proceso inferencial, no en la \u00a0lectura \u00a0 del \u00a0 contenido \u00a0 material \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 cualquier \u00a0forma, \u00a0el \u00a0ataque \u00a0resulta \u00a0infundado, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que la doctrina de la Corte ha sostenido que \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0acciones \u00a0a \u00a0propio \u00a0riesgo \u00a0o de autopuesta en peligro dolosa se \u00a0erigen \u00a0en \u00a0motivo \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n s\u00f3lo si, (i) la v\u00edctima \u00a0conoce \u00a0o \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de conocer el peligro al que se expone, (ii) si \u00a0tiene \u00a0bajo \u00a0su control el poder de asumir el riesgo, (iii) si decide hacerlo, y \u00a0(iv) \u00a0si el actor no se encuentra en posici\u00f3n de garante respecto de ella, o no \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0evitar el resultado7, presupuestos que no concurren \u00a0en este caso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinados \u00a0los \u00a0tres primeros requerimientos \u00a0desde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0ex \u00a0ante, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0frente \u00a0a las circunstancias que \u00a0rodearon \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0en \u00a0los \u00a0momentos previos a la producci\u00f3n del resultado \u00a0t\u00edpico, \u00a0como \u00a0corresponde \u00a0hacerlo en estos casos,8 \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de establecer si \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA \u00a0se \u00a0hallaba en condiciones de conocer la existencia del riesgo y \u00a0de \u00a0asumirlo, \u00a0y \u00a0si el actuar suyo resultaba adecuado para enervar la tipicidad \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0la conducta, se establece que ninguno de ellos se avizora siquiera \u00a0pr\u00f3ximo a cumplirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El encuentro en el que particip\u00f3 la v\u00edctima \u00a0no \u00a0insinuaba \u00a0nada \u00a0distinto \u00a0de \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n de sano entretenimiento con sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0trabajo, situaci\u00f3n que describi\u00f3 muy bien PAOLA JULIANA en la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que se integr\u00f3 esa tarde al grupo y \u00a0bebi\u00f3 \u00a0licor \u00a0con \u00a0ellos porque se sent\u00eda en confianza, dado que se trataba de \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0labores, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0ella maestros, sin pensar ni advertir \u00a0peligro \u00a0 alguno \u00a0 para \u00a0 su \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0sexual \u00a0por \u00a0estar \u00a0en \u00a0su \u00a0compa\u00f1\u00eda.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada permit\u00eda inferir, en ese momento, que la \u00a0ingesta \u00a0de \u00a0bebidas embriagantes por parte de PAOLA JULIANA ser\u00eda o pod\u00eda ser \u00a0aprovechada \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0o por cualquiera de los participantes para abusar \u00a0sexualmente \u00a0de \u00a0ella, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una reuni\u00f3n m\u00e1s, entre personas \u00a0conocidas, \u00a0pertenecientes \u00a0al mismo gremio, que ya hab\u00edan tenido encuentros de \u00a0tragos \u00a0en \u00a0oportunidades\u00a0 \u00a0anteriores, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0presentado \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0abuso \u00a0que \u00a0pudieran alertarla o prevenirla sobre la existencia \u00a0cierta o probable de un peligro de esta \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0circunstancias en que se desenvolvi\u00f3 la \u00a0reuni\u00f3n, \u00a0tampoco permit\u00edan avizorar un riesgo para su indemnidad sexual, pues \u00a0todo \u00a0transcurri\u00f3 dentro de las barreras del respeto mutuo, como lo destac\u00f3 el \u00a0fiscal \u00a0delegado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n del recurso, y no por haber \u00a0participado \u00a0en \u00a0juegos \u00a0y \u00a0conversaciones \u00a0de \u00a0contenido \u00a0er\u00f3tico sexual puede \u00a0sostenerse \u00a0que \u00a0se \u00a0expuso \u00a0al peligro, porque el mismo grupo hab\u00eda practicado \u00a0los \u00a0mismos \u00a0juegos en otras ocasiones, con cargas er\u00f3tico sexuales similares e \u00a0inclusive \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s comprometedoras de las de ese d\u00eda, sin que nadie hubiera \u00a0entendido \u00a0que \u00a0las \u00a0mujeres que participaban estaban otorgando licencia t\u00e1cita \u00a0para que se aprovecharan sexualmente de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0solo \u00a0desconoce \u00a0esta \u00a0realidad, \u00a0sino \u00a0que \u00a0le atribuye unas implicaciones que no tiene, pues presenta \u00a0los \u00a0 juegos \u00a0 realizados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0grupo, \u00a0no \u00a0como \u00a0actos \u00a0de \u00a0diversi\u00f3n \u00a0o \u00a0entretenimiento, \u00a0orientados a buscar la interacci\u00f3n de sus miembros, sino como \u00a0un \u00a0acto de provocaci\u00f3n, invitaci\u00f3n o propuesta abierta al sexo, desconociendo \u00a0la \u00a0 realidad \u00a0 social, \u00a0 que \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0estas \u00a0formas \u00a0de \u00a0interactuar \u00a0son \u00a0recurrentes, \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0temas de contenido er\u00f3tico sexual que normalmente se \u00a0ventilan \u00a0en \u00a0este tipo de actividades se asumen y debaten hoy d\u00eda con absoluta \u00a0libertad, \u00a0naturalidad \u00a0y \u00a0espontaneidad, \u00a0sin \u00a0los prejuicios que el impugnante \u00a0interesadamente expone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0como transcurrieron los \u00a0hechos, \u00a0 tampoco \u00a0 cabr\u00eda \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0y \u00a0tercera \u00a0condici\u00f3n, \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0que la v\u00edctima tenga bajo su control el poder de \u00a0asumir \u00a0el \u00a0riesgo, \u00a0y \u00a0que \u00a0consciente \u00a0de \u00a0ello \u00a0opte voluntariamente por esta \u00a0alternativa, \u00a0porque \u00a0para \u00a0el momento en que fue trasladada a las instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0academia \u00a0para \u00a0que \u00a0durmiera \u00a0y \u00a0se \u00a0recuperara, \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0discernir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del riesgo, ni mucho menos de \u00a0decidir \u00a0si \u00a0lo \u00a0asum\u00eda, dado el avanzado estado de somnolencia y de embriaguez \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0aquejaban, \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0surge \u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0prueba.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inaceptable resulta igualmente la afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa,\u00a0 \u00a0referida \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado no ten\u00eda la condici\u00f3n de \u00a0garante \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pues ignora que adem\u00e1s de ser su empleador y \u00a0haber \u00a0sido la persona que la invit\u00f3 a tomar,\u00a0 PAOLA JULIANA fue llevada a \u00a0su \u00a0residencia \u00a0para \u00a0que \u00a0durmiera \u00a0y se recuperara, quedando bajo su cuidado y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0mientras \u00a0esto suced\u00eda, situaci\u00f3n que lo colocaba en posici\u00f3n de \u00a0garant\u00eda, \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.9\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera \u00a0<\/p>\n
Primer cargo subsidiario \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0los juzgadores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de hecho por falso raciocinio en la apreciaci\u00f3n del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA, \u00a0a \u00a0quien le dieron cr\u00e9dito, no obstante que al \u00a0relatar \u00a0lo \u00a0sucedido termina acord\u00e1ndose de todo, menos del momento en que fue \u00a0accedida \u00a0carnalmente, \u00a0lo cual resulta ins\u00f3lito frente al sentido com\u00fan y las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, y que si la v\u00edctima se enter\u00f3 de todo, es porque \u00a0no se hallaba en incapacidad de resistir.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este ataque es igualmente infundado, porque el \u00a0recurrente, \u00a0 en \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0que \u00a0construye \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0calificar \u00a0de \u00a0ins\u00f3litos \u00a0los \u00a0recuerdos \u00a0intermitentes de PAOLA JULIANA,\u00a0 omite tener en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0en que se\u00a0 encontraba, al igual que las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la experiencia y los principios cient\u00edficos que ense\u00f1an que frente \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0espec\u00edficas de embriaguez alcoh\u00f3lica, como la que padec\u00eda, es \u00a0perfectamente \u00a0posible que se presenten este tipo de intermitencias o vac\u00edos de \u00a0recordaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ilustrativas \u00a0 fueron \u00a0en \u00a0este \u00a0punto \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0ofrecidas \u00a0por la Procuradora Delegada para la Casaci\u00f3n Penal en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de sustentaci\u00f3n del recurso, donde se refiri\u00f3 a estos aspectos, \u00a0que \u00a0le \u00a0permitieron \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la amnesia insular que PAOLA JULIANA hab\u00eda \u00a0presentado, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0resultaba \u00a0compatible \u00a0con \u00a0el \u00a0estado de embriaguez \u00a0severa \u00a0que padec\u00eda, sino con el episodio traum\u00e1tico que hab\u00eda experimentado, \u00a0y por ende, con las reglas del sentido com\u00fan y la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0las fallas de la memoria por el consumo de \u00a0alcohol \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n en el juicio el m\u00e9dico siquiatra JOS\u00c9 GREGORIO \u00a0MEZA \u00a0AZUERO, \u00a0perito \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0quien \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0el alcohol es por \u00a0definici\u00f3n \u00a0un \u00a0depresor \u00a0cortical, \u00a0que \u00a0afecta \u00a0las \u00a0funciones \u00a0superiores \u00a0y \u00a0compromete \u00a0la \u00a0memoria, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0impide \u00a0recordar \u00a0lo que se hizo, \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0vienen a corroborar lo ya dicho, en el sentido que frente al \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0que presentaba la v\u00edctima, es normal que situaciones de \u00a0este tipo se presenten.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0descarta \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0error de \u00a0raciocinio \u00a0planteado, \u00a0pues \u00a0para que este desacierto concurra es necesario que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador hace de la prueba contrar\u00ede las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0y \u00a0en el presente caso, la inconsistencia de la que se sirve el \u00a0casacionista \u00a0para\u00a0 \u00a0cuestionar la credibilidad de la testigo (que \u00a0 recuerda \u00a0 todo \u00a0 menos \u00a0 el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0accedida \u00a0carnalmente), \u00a0encuentra explicaci\u00f3n satisfactoria en \u00a0el estado de ebriedad que la aquejaba.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostener, \u00a0adem\u00e1s, como lo hace el defensor, \u00a0que \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA recordaba absolutamente todo, menos el momento del acceso, y \u00a0que \u00a0esto \u00a0hace dudar de su relato, es una apreciaci\u00f3n que no corresponde a una \u00a0lectura \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0del \u00a0que \u00a0surge \u00a0claro \u00a0que \u00a0su \u00a0capacidad de \u00a0recordaci\u00f3n \u00a0era \u00a0realmente precaria, como quiera que de lo sucedido a lo largo \u00a0de \u00a0tres horas aproximadamente, solo recuerda episodios puntuales m\u00ednimos, como \u00a0haber \u00a0pasado \u00a0la \u00a0calle \u00a0cargada, \u00a0que \u00a0era \u00a0de d\u00eda, que a un lado iba NICOLAS \u00a0PENAGOS \u00a0y \u00a0al \u00a0otro\u00a0 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0NAVARRETE, \u00a0que \u00a0la \u00a0ayudaron \u00a0a \u00a0subir \u00a0las \u00a0escaleras, \u00a0que \u00a0estaba \u00a0en \u00a0una \u00a0colchoneta, que sinti\u00f3 al acusado encima, que \u00a0procur\u00f3 \u00a0levantar \u00a0los \u00a0brazos para rechazarlo y no pudo, y que son\u00f3 el timbre \u00a0del tel\u00e9fono. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se desestima la censura. \u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 subsidiario\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0reproche el demandante sostiene que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0omitieron \u00a0tener en cuenta aspectos sustanciales de los testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0peritos, que indican que la metodolog\u00eda del retroc\u00e1lculo aplicada por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0para \u00a0pasar \u00a0del \u00a0segundo \u00a0al \u00a0tercer \u00a0grado \u00a0de \u00a0embriaguez es \u00a0incierta, \u00a0y \u00a0que \u00a0las conclusiones que de all\u00ed obtuvieron, consistentes en que \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0resistir \u00a0cuando fue accedida, \u00a0carecen de sustento probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El casacionista tiene raz\u00f3n cuando sostiene, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0perito \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GREGORIO \u00a0MEZA \u00a0AZUERO, \u00a0que el \u00a0retroc\u00e1lculo \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0resultados ciertos o precisos, sino solo \u00a0probables, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0matem\u00e1tica \u00a0que \u00a0hace \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de factores importantes que pueden introducir variantes al proceso \u00a0de \u00a0intoxicaci\u00f3n y desintoxicaci\u00f3n de la persona en cada caso particular, como \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0su \u00a0peso, \u00a0estatura, \u00a0tolerancia \u00a0al alcohol, cantidad de alcohol \u00a0ingerido, \u00a0 intervalos \u00a0 de \u00a0 ingesti\u00f3n, \u00a0 o \u00a0 consumo \u00a0 de \u00a0 alimentos, \u00a0entre \u00a0otros.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0esto \u00a0no \u00a0significa, \u00a0que \u00a0no pueda ser \u00a0utilizado \u00a0como referente o elemento de juicio complementario para establecer el \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez de una persona en una hora indicada, cuando se cuenta con \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permiten razonablemente determinarla, como su \u00a0comportamiento, \u00a0 actitudes \u00a0 o \u00a0 manifestaciones \u00a0coet\u00e1neas \u00a0o \u00a0inmediatamente \u00a0anteriores \u00a0o \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0momento \u00a0que se busca establecer, reveladoras de \u00a0signos \u00a0 cl\u00ednicos \u00a0 compatibles \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 determinado \u00a0 grado \u00a0o \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0procedimientos legalmente autorizados en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0para \u00a0establecer el estado embriaguez alcoh\u00f3lica de una persona \u00a0son \u00a0tres, \u00a0(i) \u00a0por alcoholemia directa, que se obtiene de la medici\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de etanol en la sangre por diversos m\u00e9todos de laboratorio, y \u00a0que \u00a0se \u00a0expresa \u00a0en \u00a0mg \u00a0de \u00a0etanol\/100 \u00a0ml \u00a0gramos \u00a0de \u00a0sangre total, (ii) por \u00a0alcoholemia \u00a0indirecta, que se obtiene midiendo la cantidad de etanol en al aire \u00a0aspirado, \u00a0para lo cual se puede utilizar un equipo tipo alcohosensor que cuente \u00a0con \u00a0un \u00a0dispositivo \u00a0de \u00a0registro, \u00a0y (iii) por examen cl\u00ednico, que eval\u00faa el \u00a0estado\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la exploraci\u00f3n visual, auditiva y \u00a0manual, \u00a0siguiendo \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0y \u00a0est\u00e1ndares forenses fijados por el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0siendo \u00a0todos, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista de su \u00a0pertinencia \u00a0 y \u00a0 eficacia \u00a0 probatoria, \u00a0 perfectamente \u00a0 v\u00e1lidos.11\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso estudiado la fiscal\u00eda prob\u00f3, con \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0y de alcoholemia practicados a \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA, \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0las \u00a0peritos \u00a0ADRIANA \u00a0L\u00d3PEZ CASTRO y \u00a0PATRICIA \u00a0HEREDIA \u00a0MARROQU\u00cdN, \u00a0que PAOLA JULIANA, a las 23.43 horas del d\u00eda de \u00a0los \u00a0hechos, presentaba tendencia a la somnolencia, aliento alcoh\u00f3lico discreto \u00a0y \u00a0disartria, \u00a0y \u00a0que \u00a0el grado de concentraci\u00f3n de alcohol en la sangre era de \u00a0111 \u00a0mg\/100 \u00a0ml \u00a0de sangre total, resultado que la ubicaba, para ese momento, en \u00a0el \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0embriaguez \u00a0alcoh\u00f3lica.12\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0la \u00a0perito \u00a0PATRICIA \u00a0HEREDIA MARROQU\u00cdN, quien realiz\u00f3 el an\u00e1lisis, al ser preguntada por \u00a0el \u00a0probable \u00a0grado \u00a0de embriaguez de la v\u00edctima para el momento de los hechos, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0acud\u00eda al m\u00e9todo del retroc\u00e1lculo, a partir de aplicar \u00a0los \u00a0principios \u00a0cient\u00edficos \u00a0ya \u00a0precisados \u00a0y de tener en cuenta que entre el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y la toma de muestras transcurrieron cerca de seis (6) \u00a0horas, \u00a0se \u00a0conclu\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0grado de concentraci\u00f3n de alcohol para entonces \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0de \u00a0201 \u00a0mg, \u00a0lo \u00a0cual la ubicaba en el tercer grado de embriaguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similar \u00a0sentido \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0ADRIANA \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CASTRO, \u00a0perito \u00a0m\u00e9dico \u00a0que \u00a0examin\u00f3 \u00a0a \u00a0PAOLA JULIANA a su llegada a \u00a0medicina \u00a0legal, \u00a0quien \u00a0en \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al tema del retroc\u00e1lculo explic\u00f3 que la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alcohol \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0puede oscilar entre 9 y 36 mg\/hora, \u00a0dependiendo \u00a0 de \u00a0 variados \u00a0 factores \u00a0 como \u00a0 cantidad \u00a0 de \u00a0licor, \u00a0grado \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 resistencia, \u00a0susceptibilidad, \u00a0ingesti\u00f3n \u00a0de \u00a0comidas, \u00a0entre \u00a0otros, y que dados los signos cl\u00ednicos que presentaba PAOLA JULIANA a la \u00a0hora \u00a0que \u00a0la \u00a0examin\u00f3 (23:43), exist\u00eda una muy alta probabilidad de que a las \u00a0cinco \u00a0de la tarde hubiese estado en tercer grado de embriaguez, conclusi\u00f3n que \u00a0por \u00a0 igual \u00a0 comparti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 perito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GREGORIO \u00a0MEZA \u00a0AZUERO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0\u00faltimos \u00a0coincidieron \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en \u00a0el tercer grado de embriaguez, o embriaguez severa, el sujeto \u00a0presenta \u00a0 \u00a0aliento \u00a0 alcoh\u00f3lico, \u00a0 disartria, \u00a0 nistagmus \u00a0 post \u00a0 rotacional, \u00a0incoordinaci\u00f3n \u00a0motora \u00a0severa \u00a0y somnolencia, siendo la incoordinaci\u00f3n motora \u00a0severa \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto necesita ayuda para poder caminar, y la \u00a0somnolencia \u00a0la \u00a0tendencia a quedarse dormido o a dormirse en cualquier parte. Y \u00a0fueron \u00a0coincidentes \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0grado \u00a0o \u00a0estado de \u00a0embriaguez \u00a0la \u00a0persona \u00a0presenta alteraciones importantes de la conciencia, que \u00a0pueden \u00a0ir desde la somnolencia al estado de coma, seg\u00fan la cantidad de alcohol \u00a0ingerido \u00a0y \u00a0la \u00a0tolerancia del sujeto, que la colocan en estado de indefensi\u00f3n \u00a0extrema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0informaci\u00f3n guarda correspondencia con \u00a0la \u00a0que \u00a0contiene el Reglamento T\u00e9cnico Forense para la Determinaci\u00f3n Cl\u00ednica \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Embriaguez \u00a0 \u00a0 Aguda,13 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el cual el \u00a0cuadro \u00a0cl\u00ednico del tercer grado de embriaguez alcoh\u00f3lica incluye DESDE signos \u00a0como \u00a0nistagmus \u00a0espont\u00e1neo \u00a0o \u00a0postrotacional \u00a0evidente, \u00a0aliento alcoh\u00f3lico, \u00a0disartria, \u00a0alteraci\u00f3n en la convergencia ocular, incoordinaci\u00f3n motora severa \u00a0y \u00a0aumento del pol\u00edgono de sustentaci\u00f3n, HASTA un cuadro cl\u00ednico que implique \u00a0mayor \u00a0compromiso \u00a0mental \u00a0y \u00a0neurol\u00f3gico \u00a0con \u00a0somnolencia, imposibilidad para \u00a0articular \u00a0el \u00a0lenguaje, amnesia lacunar, incapacidad para mantener la postura y \u00a0bipedestaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0alteraciones \u00a0 \u00a0grave \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conciencia \u00a0 \u2013estupor, \u00a0 \u00a0 \u00a0 coma-.14\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0testimonios \u00a0de las personas con las que \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA \u00a0tuvo \u00a0contacto \u00a0en \u00a0los \u00a0momentos \u00a0pr\u00f3ximos \u00a0a \u00a0los hechos, que \u00a0declararon \u00a0en \u00a0el juicio, permitieron establecer, por su parte, que durante ese \u00a0tiempo, \u00a0(i) \u00a0tuvo \u00a0episodios \u00a0de \u00a0v\u00f3mito \u00a0en \u00a0el lugar de la reuni\u00f3n, (ii) se \u00a0qued\u00f3 \u00a0dormida \u00a0en la mesa donde depart\u00edan, (iii) debi\u00f3 ser trasladada con la \u00a0ayudada \u00a0de \u00a0dos compa\u00f1eros a la academia, (iv) fue\u00a0 ayudada por un tercer \u00a0compa\u00f1ero \u00a0a subir al segundo piso, (v) ten\u00eda dificultades para hablar, y (vi) \u00a0se \u00a0 \u00a0 expresaba \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0incoherente.15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0anotado, \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n de que el retroc\u00e1lculo es un m\u00e9todo impreciso, y \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0al \u00a0aplicarlo llegaron a conclusiones igualmente inciertas \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0del \u00a0ingrediente \u00a0normativo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima,\u00a0 \u00a0planteamiento \u00a0que\u00a0 adquiere sentido solo en la medida que \u00a0los \u00a0resultados \u00a0del \u00a0procedimiento cuestionado hubiesen sido el sustento de las \u00a0conclusiones de los fallos, como lo sugiere el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0realizado \u00a0este cotejo, se advierte que \u00a0dicho \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0aproximaci\u00f3n \u00a0retrospectiva, \u00a0aunque fue destacado por el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0no \u00a0cobr\u00f3 importancia para el Tribunal, y que sus \u00a0conclusiones \u00a0sobre \u00a0el \u00a0estado \u00a0f\u00edsico, \u00a0mental \u00a0y \u00a0emocional \u00a0de \u00a0la v\u00edctima \u00a0derivaron \u00a0de \u00a0la \u00a0sintomatolog\u00eda \u00a0que \u00a0mostraba \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0analizada \u00a0frente a los signos que caracterizan episodios de embriaguez severa o \u00a0de \u00a0tercer \u00a0grado, \u00a0como \u00a0surge \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0la \u00a0Sala estima que no existe duda \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0nivel de alcohol en sangre que le fue detectado a la \u00a0perjudicada \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0atendida \u00a0en \u00a0Medicina Legal, como tampoco el grado de \u00a0embriaguez \u00a0que detentaba para el instante de los hechos, el cual fue catalogado \u00a0por \u00a0los citados profesionales de la ciencia m\u00e9dica en el nivel m\u00e1s alto de la \u00a0alteraci\u00f3n psicomotora que produce esa concentraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY, \u00a0aunque \u00a0no se le practic\u00f3 a PAOLA la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0alcoholemia \u00a0en \u00a0ese \u00a0preciso momento en la medida que el objeto del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0es \u00a0retrospectiva \u00a0o \u00a0se \u00a0dirige \u00a0a la investigaci\u00f3n de sucesos \u00a0pasados, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0quienes \u00a0la \u00a0acompa\u00f1aban \u00a0fueron \u00a0concisas en \u00a0afianzar \u00a0su \u00a0imposibilidad \u00a0para \u00a0la marcha, no pod\u00eda determinarse motoramente \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma, \u00a0la dificultad en el habla y la intermitencia de sus recuerdos, \u00a0propios \u00a0del \u00a0tercer grado de ebriedad, que le imped\u00eda repeler cualquier ataque \u00a0contra \u00a0su \u00a0integridad \u00a0como \u00a0lo \u00a0evidenciaron \u00a0las probanzas cient\u00edficas en el \u00a0plenario, \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0vali\u00f3 BECERRA JIM\u00c9NEZ para accederla \u00a0sexualmente\u201d.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0deja \u00a0sin \u00a0soporte \u00a0f\u00e1ctico \u00a0el ataque \u00a0planteado, \u00a0pues \u00a0si el retroc\u00e1lculo no fue tenido en cuenta por los juzgadores \u00a0como \u00a0elemento \u00a0de juicio para afirmar el concurso del ingrediente normativo del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0vinculado \u00a0con la incapacidad de resistir de la v\u00edctima, mal puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0le \u00a0dieron \u00a0efectos probatorios contrarios o distintos a los que \u00a0causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0muestra que las conclusiones de los \u00a0fallos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0guardan \u00a0total correspondencia con la \u00a0prueba \u00a0allegada \u00a0al proceso, y con el relato de la v\u00edctima, quien fue clara en \u00a0sostener \u00a0que a ella nadie le pidi\u00f3 permiso para accederla y que s\u00f3lo recuerda \u00a0que \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0levantar \u00a0los \u00a0brazos \u00a0para \u00a0impedir \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n, pero no le \u00a0respondieron, \u00a0perdiendo \u00a0desde \u00a0entonces \u00a0toda \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0el medio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consciente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 inconsistencias \u00a0argumentativas \u00a0del \u00a0ataque, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0opta \u00a0por cuestionar la eficacia \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio tenidos en cuenta por los jugadores de \u00a0instancia \u00a0para \u00a0afirmar la demostraci\u00f3n del ingrediente normativo del tipo, al \u00a0sostener \u00a0que para ello era necesario la realizaci\u00f3n de un examen cient\u00edfico o \u00a0cl\u00ednico \u00a0que \u00a0lo \u00a0estableciera, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0decae frente al principio de \u00a0libertad \u00a0 probatoria, \u00a0 que \u00a0 permite \u00a0su \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0autorizado por el c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0signos \u00a0cl\u00ednicos \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0la \u00a0tarde \u00a0de \u00a0los sucesos, entre ellos incoordinaci\u00f3n motora severa, \u00a0sue\u00f1o \u00a0 \u00a0incontrolable \u00a0 \u00a0(somnolencia), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dificultad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hablar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(disartria), \u00a0 recuerdos \u00a0 intermitentes \u00a0(amnesia \u00a0 \u00a0lacunar) \u00a0 e \u00a0incoherencias \u00a0en \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0pensamiento, \u00a0de los cuales informan los \u00a0testigos, \u00a0permiten \u00a0razonablemente \u00a0concluir que PAOLA JULIANA se hallaba en un \u00a0estado \u00a0de embriaguez alcoh\u00f3lica severo, que le imped\u00eda tener conciencia de lo \u00a0que \u00a0pasaba a su alrededor, y de oponerse a cualquier agresi\u00f3n a su integridad, \u00a0tal como ella lo cont\u00f3 a sus allegados y lo declar\u00f3 en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0es \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0los resultados del \u00a0examen \u00a0de \u00a0alcoholemia \u00a0practicado a las 23:43 horas y los signos cl\u00ednicos que \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA \u00a0presentaba \u00a0en ese momento, pues si para entonces registraba 111 \u00a0mg \u00a0de \u00a0etanol\/100 \u00a0de \u00a0sangre total, que la ubicada dentro de los m\u00e1rgenes del \u00a0segundo \u00a0grado de embriaguez alcoh\u00f3lica, y revelaba tendencia a la somnolencia, \u00a0es \u00a0elemental \u00a0concluir \u00a0que \u00a0seis \u00a0horas \u00a0antes \u00a0estos \u00a0referentes \u00a0deb\u00edan ser \u00a0cualitativa \u00a0y \u00a0cuantitativamente \u00a0mayores, \u00a0y \u00a0su \u00a0estado \u00a0mucho m\u00e1s cr\u00edtico, \u00a0condici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 confirmada, \u00a0 como \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0 indic\u00f3, \u00a0por \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0que \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0 no\u00a0 \u00a0 necesariamente \u00a0 se \u00a0presenta \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0cuantitativos \u00a0de \u00a0alcohol \u00a0en \u00a0la \u00a0sangre \u00a0correspondientes \u00a0al tercer grado de \u00a0alcoholemia \u00a0 (superiores \u00a0 a \u00a0 150 \u00a0 mg), \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0(concentraciones \u00a0de \u00a0entre 100 y 149%), en \u00a0especial \u00a0cuando \u00a0los \u00a0\u00edndices \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0se aproximan a sus l\u00edmites \u00a0m\u00e1ximos, \u00a0 dependiendo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 particularidades \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 bebida \u00a0y \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0tolerancia \u00a0del \u00a0sujeto, entre otros factores, y por tanto, \u00a0que \u00a0para \u00a0los efectos de determinar si la embriaguez afect\u00f3 la conciencia y la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0resistencia \u00a0del \u00a0sujeto, \u00a0no \u00a0se requiere probar que el grado de \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 alcohol \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sangre \u00a0 supera \u00a0 los \u00a0 150 \u00a0 mg \u00a0 de \u00a0etanol\/100.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
Segundo cargo subsidiario \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los juzgadores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por cercenamiento de algunas pruebas, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0los testimonios mencionados en el cargo principal, que los \u00a0condujo \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0que el acusado actu\u00f3 sin dolo, ante la creencia fundada \u00a0de \u00a0hallarse \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0consentimiento \u00a0t\u00e1cito \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de la \u00a0conducta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los argumentos que sustentan esta censura son \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0los \u00a0mismos \u00a0que \u00a0se adujeron en el primer cargo, solo que en esta \u00a0oportunidad \u00a0introduce \u00a0una \u00a0variante \u00a0al discurso para afirmar, ya no que PAOLA \u00a0JULIANA \u00a0se \u00a0expuso \u00a0voluntaria y conscientemente al riesgo, sino que el acusado \u00a0entendi\u00f3, \u00a0de \u00a0manera equivocada, por la forma como se desarrollaron los hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0resistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0al momento de accederla, que \u00a0consent\u00eda el hecho.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo primero que debe precisarse en orden a dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0esta \u00a0censura, \u00a0es \u00a0que \u00a0el consentimiento del sujeto pasivo, como \u00a0causal \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0responsabilidad, debe ser v\u00e1lido, exigencia que implica \u00a0que \u00a0se \u00a0proyecte \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0susceptibles de disposici\u00f3n y que \u00a0quien \u00a0lo \u00a0otorga \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentre en incapacidad de hacerlo de manera libre y \u00a0voluntaria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0debe estar \u00a0exenta \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0interferencia \u00a0que \u00a0pueda anular o diezmar severamente su \u00a0capacidad \u00a0 de \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 o \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0coloque \u00a0en \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0otorgarlo \u00a0con \u00a0total \u00a0conciencia \u00a0y libertad, condici\u00f3n que \u00a0resulta \u00a0 exigible \u00a0 tanto \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 consentimiento \u00a0expreso \u00a0como \u00a0para \u00a0el \u00a0sobreentendido, \u00a0t\u00e1cito \u00a0o \u00a0inferido, pues tambi\u00e9n \u00e9ste presupone capacidad y \u00a0libertad de decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plantear, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0un \u00a0error \u00a0sobre \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0del consentimiento de una persona que no se encuentra en capacidad \u00a0de \u00a0concederlo, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0agente \u00a0conoce \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, carece de \u00a0sentido, \u00a0porque \u00a0cualquier \u00a0actitud \u00a0o \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0suya \u00a0en \u00a0este \u00a0estado, \u00a0dirigidas \u00a0 a \u00a0disponer \u00a0de \u00a0su \u00a0sexualidad, \u00a0han \u00a0de \u00a0entenderse \u00a0inexistentes, \u00a0principio \u00a0que \u00a0es hoy reconocido por instrumentos internacionales de los cuales \u00a0Colombia \u00a0hace \u00a0parte, \u00a0como \u00a0las \u00a0Reglas \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0y \u00a0Prueba \u00a0para la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0de Roma de la Corte Penal Internacional,17 de necesaria \u00a0consulta \u00a0en \u00a0el derecho interno, seg\u00fan lo ha precisado la Corte Constitucional \u00a0y \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0oportunidades18. Dicho estatuto, en su regla \u00a070, establece, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cPrincipios de la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0violencia \u00a0sexual. En \u00a0casos \u00a0de \u00a0violencia \u00a0sexual, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0guiar\u00e1 \u00a0por \u00a0los \u00a0siguientes principios y, cuando proceda, los aplicar\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0El consentimiento no podr\u00e1 inferirse de \u00a0ninguna \u00a0palabra \u00a0o \u00a0conducta \u00a0de la v\u00edctima cuando la fuerza, la amenaza de la \u00a0fuerza, \u00a0la \u00a0coacci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0aprovechamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0entorno coercitivo hayan \u00a0disminuido \u00a0 \u00a0la \u00a0 capacidad \u00a0 para \u00a0 dar \u00a0 un \u00a0 consentimiento \u00a0 voluntario \u00a0 y \u00a0libre;\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0El \u00a0consentimiento \u00a0no podr\u00e1 inferirse de ninguna palabra o conducta de la v\u00edctima \u00a0cuando esta sea incapaz de dar un consentimiento libre; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0El \u00a0consentimiento \u00a0no podr\u00e1 inferirse del silencio o la falta de resistencia de la \u00a0v\u00edctima a la supuesta violencia sexual; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0La \u00a0credibilidad, la honorabilidad o la \u00a0disponibilidad \u00a0sexual \u00a0de la v\u00edctima o de un testigo no podr\u00e1 inferirse de la \u00a0naturaleza \u00a0sexual \u00a0del \u00a0comportamiento anterior o posterior de la v\u00edctima o de \u00a0un testigo\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso analizado, lo primero que conspira \u00a0contra \u00a0las pretensiones de la defensa es que la\u00a0 v\u00edctima, como se indic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0anterior, \u00a0se hallaba con graves alteraciones de la conciencia al \u00a0momento \u00a0de \u00a0producirse \u00a0el \u00a0acceso \u00a0carnal, \u00a0producto \u00a0de la ingesta de bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0era \u00a0conocida \u00a0por \u00a0el acusado, pues hab\u00eda sido \u00a0testigo \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0evolutivo \u00a0de \u00a0intoxicaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0sab\u00eda, por el \u00a0manifiesto \u00a0deterioro \u00a0de \u00a0las condiciones sicof\u00edsicas de PAOLA JULIANA, que no \u00a0estaba en capacidad de disponer conscientemente de su sexualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0de \u00a0entrada, \u00a0torna \u00a0impertinente \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0orientada \u00a0a obtener el reconocimiento de un error \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0consentimiento, \u00a0porque \u00a0si \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0condiciones de consentir el acto, y esta situaci\u00f3n era conocida \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0lo consinti\u00f3, o que el implicado \u00a0crey\u00f3 err\u00f3neamente que lo estaba consintiendo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0por \u00a0lo dem\u00e1s, que hubiesen \u00a0existido \u00a0actitudes \u00a0o manifestaciones de la v\u00edctima que pudieran haber llevado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a un entendimiento equivocado de la realidad, pues los juegos que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0interpreta como una invitaci\u00f3n abierta e inequ\u00edvoca al sexo, como \u00a0ya \u00a0se \u00a0anot\u00f3, s\u00f3lo ten\u00edan por objeto la diversi\u00f3n, dentro de los marcos del \u00a0respeto \u00a0 mutuo, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 alcance \u00a0ven\u00edan \u00a0siendo \u00a0entendidos \u00a0por \u00a0sus \u00a0participantes, \u00a0como \u00a0lo \u00a0demuestra \u00a0el hecho, se insiste, que no era la primera \u00a0vez \u00a0que \u00a0lo \u00a0practicaban, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0ocasiones \u00a0anteriores a nadie se le \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0abusar \u00a0 o \u00a0 pretender \u00a0 abusar \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 compa\u00f1eras \u00a0 por \u00a0 ese \u00a0motivo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, exist\u00edan elementos de juicio que \u00a0indicaban \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario, es decir, que PAOLA JULIANA no estaba interesada \u00a0en \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0sexuales del acusado, que alejan cualquier posibilidad de \u00a0error \u00a0en \u00a0sus \u00a0apreciaciones, como el hecho de que siempre hab\u00eda rechazado sus \u00a0insinuaciones \u00a0amorosas, \u00a0y \u00a0que esa tarde, dentro de la din\u00e1mica del juego, se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0darle \u00a0un \u00a0beso \u00a0en \u00a0la \u00a0boca, \u00a0ratificando \u00a0su \u00a0voluntad de no querer \u00a0aproximaciones \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 tipo \u00a0 con \u00a0 \u00e9l, \u00a0 que \u00a0 pudieran \u00a0prestarse \u00a0para \u00a0interpretaciones indebidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado tambi\u00e9n sab\u00eda que PAOLA JULIANA \u00a0era \u00a0virgen, \u00a0y \u00a0que \u00a0sus \u00a0creencias \u00a0religiosas le exig\u00edan mantenerse en dicho \u00a0estado \u00a0hasta \u00a0el \u00a0matrimonio, como quiera que estos aspectos de su vida \u00edntima \u00a0hab\u00edan \u00a0salido \u00a0a \u00a0flote en desarrollo de los juegos, situaciones que sumadas a \u00a0las \u00a0anteriores, conducen razonablemente a la conclusi\u00f3n a la que arrimaron los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0consistente en que el acusado simple y llanamente se \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0alicoramiento \u00a0de PAOLA JULIANA para satisfacer sus \u00a0apetencias libidinosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0silencio \u00a0y la falta de resistencia de la \u00a0v\u00edctima \u00a0del acceso, particularidades que el casacionista destaca para insistir \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0consentimiento, \u00a0o \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0en un error sobre su \u00a0otorgamiento, \u00a0 devienen \u00a0 impertinentes \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0probatoria, \u00a0claramente \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0que PAOLA JULIANA se hallaba en incapacidad absoluta \u00a0de \u00a0resistir, \u00a0debido \u00a0a \u00a0un \u00a0estado \u00a0severo \u00a0de intoxicaci\u00f3n por la ingesta de \u00a0bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0cual resulta un contrasentido \u00a0exigirle \u00a0que \u00a0gritara \u00a0o \u00a0se opusiera al abuso de que estaba siendo objeto, por \u00a0hallarse en imposibilidad de hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ataque no prospera. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0rep\u00fablica y por autoridad de la ley,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
C\u00edtese \u00a0a \u00a0audiencia para lectura del fallo. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Este \u00a0juego, \u00a0seg\u00fan los testigos, consiste en que a uno de los participantes escogido \u00a0al \u00a0azar se le hace una pregunta que debe responder con la verdad, o si no, debe \u00a0atreverse \u00a0a \u00a0hacer \u00a0algo, \u00a0a manera de penitencia, que los dem\u00e1s participantes \u00a0definen o escogen.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Coordinador \u00a0Pedag\u00f3gico \u00a0del \u00a0centro \u00a0educativo \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los hechos, \u00a0quien comparti\u00f3 esa tarde con el grupo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Docente \u00a0que \u00a0viv\u00eda con el procesado en las instalaciones del centro educativo, \u00a0quien \u00a0recibi\u00f3 \u00a0a \u00a0PAOLA \u00a0JULIANA \u00a0de \u00a0manos \u00a0de sus compa\u00f1eros C\u00c9SAR AUGUSTO \u00a0NAVARRETE \u00a0LOMBANA \u00a0y \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0PENAGOS MULET\u00d3N, le acondicion\u00f3 la colchoneta \u00a0para \u00a0que \u00a0durmiera y la entreg\u00f3 despu\u00e9s a su cu\u00f1ado HUGO D\u00cdAZ RAVELO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ex \u00a0docente \u00a0de \u00a0ROB\u00d3TICA, \u00a0quien \u00a0declara \u00a0sobre \u00a0los acosos de que fue objeto por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0jefe \u00a0LUIS \u00a0BELISARIO BECERRRA JIM\u00c9NEZ y las razones por las que \u00a0abandon\u00f3 el centro educativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ex \u00a0docente \u00a0de ROB\u00d3TICA, quien declara sobre las reuniones de grupo, la forma como \u00a0se \u00a0desarrollaban \u00a0y \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0ellas \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0BELISARIO BECERRA \u00a0JIM\u00c9NEZ y PAOLA JULIANA RAMOS ESLAVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Docente \u00a0de \u00a0ROB\u00d3TICA \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los hechos, ahora socio y subgerente, \u00a0quien comparti\u00f3 esa tarde con el grupo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0C.S.J., \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. Casaci\u00f3n 16636, sentencia de 20 de mayo de \u00a02003. \u00a0Casaci\u00f3n \u00a022941, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0abril de 2006. Casaci\u00f3n 26882, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009. \u00a0Casaci\u00f3n \u00a023508, \u00a0sentencia \u00a0de 23 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009. \u00a0Casaci\u00f3n \u00a036824, \u00a0sentencia de 12 de septiembre de 2012, \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0C.S.J., \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal. Casaci\u00f3n 26882, sentencia de 19 de agosto de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0El \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0de \u00a0esta \u00a0norma, \u00a0dice \u00a0textualmente: \u00a0\u201cSon \u00a0constitutivas de \u00a0posiciones \u00a0 de \u00a0garant\u00eda \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0situaciones: \u00a01. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0asuma \u00a0voluntariamente \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0real de una persona o de una fuente de riesgo, \u00a0dentro del propio \u00e1mbito de dominio\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 El \u00a0retroc\u00e1lculo \u00a0es \u00a0la t\u00e9cnica a trav\u00e9s de la cual, a partir de datos conocidos \u00a0de \u00a0alcoholemia \u00a0en \u00a0la sangre de una persona, en una hora espec\u00edfica, se busca \u00a0establecer \u00a0el grado probable de alcoholemia en una hora anterior determinada, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0aplicar principios cient\u00edficos que ense\u00f1an que una persona elimina \u00a0en \u00a0promedio 15 mg de alcohol por hora, de suerte que, si el tiempo transcurrido \u00a0es \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0horas, \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0ha eliminado 60 mg, y que el grado de \u00a0alcoholemia \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0podr\u00eda ser\u00a0 60 puntos por encima del dato \u00a0conocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Resoluciones \u00a0del \u00a0Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses\u00a0 Nos.414 \u00a0de \u00a02002, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se fijan los par\u00e1metros cient\u00edficos y t\u00e9cnicos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0embriaguez y alcoholemia, y 1183 de 2005, por \u00a0medio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0adopta \u00a0el \u00a0Reglamento \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Forense \u00a0para \u00a0la \u00a0Determinaci\u00f3n Cl\u00ednica del Estado de Embriaguez Aguda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 La \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses No.414 de 2002, \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se fijan los par\u00e1metros cient\u00edficos y t\u00e9cnicos relacionados con \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0y \u00a0alcoholemia,\u00a0 \u00a0correlaciona \u00a0los \u00a0grados \u00a0de \u00a0alcoholemia \u00a0con \u00a0los \u00a0grados \u00a0de \u00a0embriaguez alcoh\u00f3lica, as\u00ed: Concentraciones \u00a0menores \u00a0a \u00a040 \u00a0mg \u00a0de \u00a0etanol\/100 \u00a0ml \u00a0de \u00a0sangre: \u00a0negativo \u00a0para \u00a0embriaguez. \u00a0Concentraciones \u00a0entre \u00a040 \u00a0y \u00a099 mg de etanol\/100 ml de sangre: primer grado de \u00a0embriaguez. \u00a0Concentraciones \u00a0entre \u00a0100 \u00a0y \u00a0149 \u00a0mg de etanol\/100 ml de sangre: \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0embriaguez. Y concentraciones iguales o mayores de 150 mg de \u00a0etanol\/100 \u00a0ml \u00a0de \u00a0sangre, \u00a0tercer \u00a0grado \u00a0de \u00a0embriaguez \u00a0(art\u00edculo segundo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Adoptado \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n 1183 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Confrontar \u00a0 \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0 tercero, \u00a0 titulado \u00a0 AN\u00c1LISIS, \u00a0 INTERPRETACI\u00d3N \u00a0 Y \u00a0CONCLUSIONES DEL INFORME CL\u00cdNICO FORENSE SOBRE EMBRIAGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Testimonios \u00a0de \u00a0Augusto \u00a0Navarrete \u00a0Lombana, \u00a0Carlos Hern\u00e1n Cort\u00e9s Gil y Hugo \u00a0D\u00edaz Rabelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0P\u00e1ginas \u00a013 \u00a0y \u00a014 del fallo del Tribunal. En el mismo sentido se pronunci\u00f3 el \u00a0juez a quo (p\u00e1ginas 12, 13 y 14 del fallo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Aprobado \u00a0por la Asamblea de los Estados parte del Estatuto de Roma realizada en \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0entre \u00a0el \u00a03 \u00a0y \u00a0el \u00a010 \u00a0de septiembre de 2002 y por el Congreso de \u00a0Colombia mediante Ley 1268 de 31 de diciembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Confrontar \u00a0tutelas\u00a0 \u00a0T554 de 2003 y T458 de 2007. Tambi\u00e9n Casaci\u00f3n 29053 \u00a0de esta Sala, sentencia de 5 de noviembre de 2008.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta No. 403 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C, treinta y uno de octubre de dos \u00a0mil doce. \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de LUIS BELISARIO BECERRA \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23538","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23538","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23538"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23538\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23538"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23538"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23538"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}