\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0436 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bucaramanga, D. C., \u00a0veintiocho \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n que presenta el defensor del procesado JUAN \u00a0CARLOS \u00a0SILVA \u00a0VILLAMIZAR contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Bucaramanga \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hechos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ocurridos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bucaramanga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0declarados por el juzgador \u00a0Ad \u00a0 quem \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 9 de junio \u00a0de \u00a02001 \u00a0Yesid \u00a0Palomino \u00a0Calder\u00f3n \u00a0depart\u00eda \u00a0e inger\u00eda licor junto a Nelson \u00a0Ballesteros, \u00a0Elkin \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Badillo Prieto y Wilmer Toscano Le\u00f3n, entre otras \u00a0personas, \u00a0frente \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0de la se\u00f1ora Lucila N., ubicado en la calle 20 \u00a0con \u00a0carrera \u00a019 del barrio Villa Rosa de esta ciudad; al agotarse la existencia \u00a0de \u00a0 lo \u00a0que \u00a0consum\u00edan \u00a0los \u00a0asistentes \u00a0al \u00a0lugar \u00a0aportaron \u00a0dinero \u00a0para \u00a0comprar \u00a0m\u00e1s \u00a0y \u00a0se \u00a0dirigieron \u00a0a \u00a0un establecimiento \u00a0p\u00fablico \u00a0 para \u00a0 conseguirlo; \u00a0 de \u00a0regreso \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0con \u00a0Juan \u00a0 \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0Silva \u00a0 \u00a0Villamizar \u00a0\u2013alias \u00a0 \u2018Pirri\u2019-, con quien el finado cruz\u00f3 algunas \u00a0palabras \u00a0que \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l no le agradaron, por lo cual procedi\u00f3 a desenfundar su \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0a \u00a0accionarla \u00a0contra \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0de Palomino Calder\u00f3n, \u00a0ocasion\u00e1ndole \u00a0una \u00a0lesi\u00f3n a nivel del t\u00f3rax que a la postre desemboc\u00f3 en su \u00a0muerte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- Agotada \u00a0la fase correspondiente a la instrucci\u00f3n y previa clausura \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9sta1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 de \u00a02004 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a05\u00aa \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales del Circuito de Bucaramanga, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado JUAN \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0SILVA \u00a0 \u00a0 VILLAMIZAR, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0presunto \u00a0 \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de \u00a0fuego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municiones2, \u00a0mediante determinaci\u00f3n que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0en \u00a0esa \u00a0instancia al no haberse interpuesto recursos contra \u00a0ella3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0La etapa de juicio fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga4, \u00a0en \u00a0donde, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0llevarse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cabo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vista \u00a0 \u00a0p\u00fablica5, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0de \u00a02005 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 puso \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0instancia \u00a0condenando al \u00a0procesado \u00a0JUAN \u00a0CARLOS SILVA VILLAMIZAR, \u00a0a la pena principal de catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses de prisi\u00f3n y \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por t\u00e9rmino igual al de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0al tiempo que le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0decisiones6, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0encontrarlo \u00a0 \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de delitos de homicidio \u00a0simple \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de fuego de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.- Recurrida \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 defensa7, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0el \u00a023 \u00a0de febrero \u00a0de \u00a0 \u00a02010, \u00a0 \u00a0 \u00a0decidi\u00f3\u00a0 \u00a0cesar procedimiento y declarar \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n en relaci\u00f3n con el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0\u201ccon \u00a0la \u00a0MODIFICACI\u00d3N \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impone la \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0CATORCE (14) A\u00d1OS DE PRISI\u00d3N, a la cual se ajusta la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas\u201d, \u00a0 al \u00a0conocer \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.-\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0oportunamente el defensor \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n9, \u00a0siendo \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el ad quem10 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0demanda11, \u00a0sobre cuya admisibilidad \u00a0se pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0providencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, as\u00ed como resumir los \u00a0hechos \u00a0y la actuaci\u00f3n llevada a cabo en las instancias, con apoyo en la causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, cuerpo segundo, un \u00a0cargo formula el demandante contra el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, en el que lo acusa de incurrir \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de identidad en la apreciaci\u00f3n de los \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0rendidos \u00a0 por \u00a0 Claudia \u00a0 Patricia \u00a0 Ballesteros, \u00a0 Fernando Enrique Sierra D\u00edaz y Rosalba Remolina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0 al \u00a0 efecto \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0cercenaron \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de Claudia Patricia \u00a0Ballesteros, \u00a0esposa \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u201cen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0forma como su fallecido esposo en forma \u00a0soez, \u00a0grosera, \u00a0salida \u00a0de \u00a0tono \u00a0y \u00a0por dem\u00e1s morbosa,\u00a0 se refiri\u00f3 a la \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente del se\u00f1or JUAN CARLOS VILLAMIZAR, quien como era l\u00f3gico \u00a0se \u00a0sinti\u00f3 \u00a0ofendido en su dignidad de hombre y empez\u00f3 a encubar en su psiquis \u00a0un \u00a0 sentimiento \u00a0 de \u00a0ira \u00a0y \u00a0de \u00a0dolor \u00a0que \u00a0termin\u00f3 \u00a0domin\u00e1ndolo \u00a0y \u00a0siendo \u00a0determinante \u00a0para \u00a0ultimar \u00a0a quien le caus\u00f3 grave da\u00f1o en su val\u00eda y estima \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 var\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de aludir a lo narrado en la vista \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0la \u00a0referida \u00a0testigo, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0un incidente ocurrido \u00a0aproximadamente \u00a0un \u00a0mes \u00a0antes \u00a0de los hechos, con ocasi\u00f3n de un piropo que la \u00a0v\u00edctima \u00a0le \u00a0hizo a la esposa del homicida, sostiene que el Tribunal al valorar \u00a0lo \u00a0acontecido \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Palomino, \u00a0de \u00a0manera \u201clac\u00f3nica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contraria \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 realidad\u201d \u00a0 s\u00f3lo \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0simplemente \u00a0hab\u00eda \u00a0saludado \u00a0al procesado, y que por no haberle gustado la forma como se dirigi\u00f3 a \u00a0\u00e9l, le habr\u00eda propinado el disparo con arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el libelista, otro fue el verdadero \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0entre v\u00edctima y victimario, pues del dicho de la \u00a0propia \u00a0compa\u00f1era \u00a0del \u00a0interfecto, \u00a0se \u00a0extrae \u00a0que \u00a0su \u00a0marido \u00a0se \u00a0comport\u00f3 \u00a0groseramente \u00a0con \u00a0la mujer de de Juan Carlos Silva y \u00a0la \u00a0ofendi\u00f3 \u00a0al \u00a0punto \u00a0que posteriormente tuvieron discusiones y desavenencias \u00a0\u201cdebido \u00a0a lo delicado del asunto y al grave dolor \u00a0y \u00a0a \u00a0la ira que le gener\u00f3 a JUAN CARLOS, un comentario tan bajo como el que le \u00a0hizo PALOMINO a su esposa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, en relaci\u00f3n con el testimonio \u00a0de \u00a0Fernando \u00a0Enrique \u00a0Sierra D\u00edaz, quien observ\u00f3 el momento en que v\u00edctima y \u00a0victimario \u00a0discut\u00edan \u00a0al \u00a0frente de su establecimiento pero sin escuchar nada, \u00a0luego \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u2018Pirri\u2019 \u00a0sac\u00f3 \u00a0una \u00a0pistola \u00a0que \u00a0dispar\u00f3 \u00a0contra \u00a0Palomino, el demandante sostiene que \u00a0\u201csi \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto el testigo por no conocer la \u00a0forma \u00a0burda \u00a0y \u00a0vulgar \u00a0como \u00a0el \u00a0interfecto hab\u00eda tratado a la esposa de JUAN \u00a0CARLOS \u00a0SILVA \u00a0VILLAMIZAR, \u00a0no \u00a0sab\u00eda \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0estaban \u00a0discutiendo \u00a0los dos \u00a0caballeros, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0es claro en puntualizar que discut\u00edan y se lanzaban \u00a0improperios \u00a0y \u00a0ofensas \u00a0verbales \u00a0de \u00a0grueso calibre y adem\u00e1s es contundente y \u00a0claro \u00a0al \u00a0determinar \u00a0que \u00a0el \u00a0interfecto adem\u00e1s de estar lanzando improperios \u00a0verbales \u00a0contra \u00a0SILVA, \u00a0se abalanz\u00f3 sobre \u00e9l llev\u00e1ndolo a estadios de IRA y \u00a0de \u00a0DOLOR, que lo movieron a reaccionar violentamente con quien continuamente se \u00a0burlaba \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1era, \u00a0pidi\u00e9ndole \u00a0favores sexuales y haci\u00e9ndolo sentir \u00a0como \u00a0 un \u00a0 papanatas\u201d \u00a0 (sic).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota, por \u00faltimo, que el Tribunal cercen\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Rosalba \u00a0Remolina, quien, en palabras del censor, pese a que \u00a0dijo \u00a0 no \u00a0 haber \u00a0 percibido\u00a0 \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0reaccion\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0\u201cs\u00ed \u00a0es \u00a0clara \u00a0en \u00a0manifestar \u00a0y \u00a0asegurar que entre ellos se hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0muy \u00a0delicado, \u00a0resaltando \u00a0la \u00a0presencia de insultos \u00a0mutuos, \u00a0falta \u00a0de \u00a0respeto \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0amenazas \u00a0y \u00a0toda \u00a0serie \u00a0de improperios que terminaron con la reacci\u00f3n de ira y de dolor \u00a0de \u00a0 Juan \u00a0 Carlos \u00a0Silva \u00a0Villamizar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0el \u00a0libelista \u00a0 \u00a0 reproduce \u00a0 \u00a0 apartes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 declaraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resaltando \u00a0que \u00a0entre el acusado y su \u00a0v\u00edctima \u00a0desde \u00a0por \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0se \u00a0present\u00f3 una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0utilizaban \u00a0palabras \u00a0soeces, \u00a0y ya en las horas de la tarde, pese a que la \u00a0testigo \u00a0 \u00a0 vio \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0alegato, \u00a0 \u00a0dice \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0alguien \u00a0 la \u00a0 llam\u00f3 \u00a0siendo ese el instante en \u00a0que \u00a0escuch\u00f3 \u00a0el \u00a0disparo, \u00a0\u201ccuando \u00a0yo \u00a0sal\u00ed el \u00a0se\u00f1or \u00a0ya estaba tirado en la calle y vi \u00a0que \u00a0corr\u00edan \u00a0los \u00a0unos \u00a0para \u00a0all\u00e1, \u00a0no \u00a0vi qui\u00e9n dispar\u00f3 a \u00a0qui\u00e9n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 este \u00a0 testimonio, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0deduce \u00a0que \u00a0\u201clo \u00a0 que \u00a0 realmente \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0aquella \u00a0tarde \u00a0en \u00a0que \u00a0muri\u00f3 \u00a0PALOMINO, \u00a0fue \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0entre \u00a0dos hombres, el uno que hac\u00eda un mes \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0ofendido \u00a0 la \u00a0 dignidad \u00a0 del \u00a0 otro, \u00a0 haci\u00e9ndole \u00a0 manifestaciones \u00a0morbosas\u00a0 \u00a0y \u00a0vulgares \u00a0a \u00a0su \u00a0esposa, \u00a0con quien hab\u00eda tenido posteriores \u00a0enfrentamientos \u00a0y \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0deceso \u00a0se \u00a0enfrent\u00f3 verbalmente con \u00e9l, \u00a0lanz\u00e1ndose \u00a0improperios, \u00a0falt\u00e1ndose \u00a0al \u00a0respeto y dici\u00e9ndose vulgaridades y \u00a0para \u00a0completar \u00a0se \u00a0abalanz\u00f3 \u00a0contra \u00a0quien \u00a0al \u00a0acumular \u00a0toda \u00a0esta \u00a0suma de \u00a0sentimientos \u00a0reaccion\u00f3 \u00a0co \u00a0ira y dolor y seg\u00f3 la vida de su agresor, pues lo \u00a0hab\u00eda \u00a0herido \u00a0en lo m\u00e1s noble de los sentimientos, el amor puro y sincero que \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prodiga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mujer\u201d(sic).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sostiene que los testimonios allegados a la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0son \u00a0contundentes \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la estructuraci\u00f3n de la ira e \u00a0intenso \u00a0dolor, \u00a0padecida \u00a0por el procesado, pues se present\u00f3 un comportamiento \u00a0ajeno, \u00a0grave \u00a0e \u00a0injustificado \u00a0de \u00a0parte de Yesid Palomino, quien no solamente \u00a0\u201cle \u00a0falt\u00f3 \u00a0al \u00a0respeto \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0dignidad de \u00a0hombre \u00a0de Juan Carlos Silva, sino que continu\u00f3 hostig\u00e1ndolo y desafi\u00e1ndolo y \u00a0provoc\u00e1ndolo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que en el proceso se halla demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta entre el acusado y el occiso era de \u00a0mutua \u00a0agresividad \u00a0e intolerancia, y despu\u00e9s de la ofensa del interfecto hacia \u00a0su \u00a0esposa \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0presentado \u00a0mutuas \u00a0ofensas \u00a0para completar el d\u00eda del \u00a0insuceso, \u00a0\u201ccomo se ha analizado reiteradamente, se \u00a0present\u00f3\u00a0 \u00a0una \u00a0serie de incidentes grav\u00edsimos que ameritara la reacci\u00f3n \u00a0del \u00a0hoy \u00a0acusado en contra de Palomino, quien fue sorprendido por su victimario \u00a0cuando se abalanz\u00f3 contra \u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita a la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0de la ira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0a \u00a0nombre del procesado \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0SILVA \u00a0 \u00a0VILLAMIZAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 evidencia \u00a0 \u00a0 \u00a0ostensibles \u00a0 desaciertos \u00a0 de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 impiden \u00a0superar \u00a0el juicio de admisibilidad \u00a0que \u00a0 por \u00a0 ley \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 realizar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 y \u00a0frustran \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 aspiraciones \u00a0desquiciatorias contra el fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Repetidamente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado12 \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n no es una instancia m\u00e1s a las ordinarias del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0presentados \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre \u00a0e \u00a0informal \u00a0argumentos \u00a0 de \u00a0disentimiento \u00a0contra \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0ni \u00a0constituye \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n del juicio en la que resulte posible continuar el \u00a0debate \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 regular \u00a0 del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insistentemente \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0que \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0instrumento extraordinario de impugnaci\u00f3n debe obedecer a la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n de haber sido transgredida la ley con el fallo, y que \u00a0el \u00a0escrito a trav\u00e9s del cual se ejerce, para que pueda llegar a ser admitido a \u00a0su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0necesariamente debe cumplir, no solamente los rigurosos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y contenido establecidos por el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 (idoneidad \u00a0formal), \u00a0sino que la demanda debe ser objetivamente \u00a0fundada, \u00a0es decir, estar llamada a lograr la infirmaci\u00f3n total o parcial de la \u00a0sentencia, \u00a0o \u00a0a propiciar un pronunciamiento unificador del M\u00e1ximo Tribunal de \u00a0la \u00a0 Jurisdicci\u00f3n \u00a0 Ordinaria \u00a0 alrededor \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0(idoneidad \u00a0sustancial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta raz\u00f3n, entre los presupuestos de \u00a0admisibilidad, \u00a0 \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0para \u00a0el \u00a0demandante \u00a0la obligaci\u00f3n de presentar precisa y claramente \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos del motivo de casaci\u00f3n que se aduce, \u00a0para \u00a0lo cual debe tomarse en cuenta que cada causal tiene naturaleza aut\u00f3noma, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo se halla sometida a par\u00e1metros demostrativos propios y distintos \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s,\u00a0 \u00a0y \u00a0que su configuraci\u00f3n trae aparejada consecuencias de \u00a0diversa \u00edndole para el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la causal primera, la Sala \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0normas de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0demandante aceptar los hechos y las pruebas de ellos tal como fueron \u00a0declarados \u00a0unos \u00a0y apreciadas las otras por el juzgador de segunda instancia, y \u00a0exponer \u00a0 su \u00a0 discrepancia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 del \u00a0raciocinio \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0s\u00f3lo \u00a0con las consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0atribuidas \u00a0a los hechos declarados, sin que resulte viable alegar o \u00a0sugerir \u00a0al \u00a0tiempo la presencia de errores de apreciaci\u00f3n probatoria, dado que \u00a0para \u00a0ello \u00a0la \u00a0ley \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0la v\u00eda indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0lo que se \u00a0denuncia \u00a0es la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0errores \u00a0de apreciaci\u00f3n probatoria, el libelista \u00a0debe precisar si \u00e9stos son \u00a0de hecho o de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto debe connotarse que los primeros se \u00a0presentan \u00a0cuando \u00a0el juzgador se equivoca al contemplar materialmente el medio; \u00a0porque \u00a0omite \u00a0apreciar \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0obra \u00a0en el proceso; porque la supone \u00a0existente \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0estarlo \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia); \u00a0o cuando no obstante considerarla legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0recaudada, \u00a0al \u00a0fijar \u00a0su \u00a0contenido la distorsiona, cercena o \u00a0adiciona \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0se establecen de ella (falso juicio \u00a0de \u00a0identidad); \u00a0o, porque sin cometer ninguno de los \u00a0anteriores \u00a0desaciertos, \u00a0pese \u00a0a existir la prueba y ser apreciada en su exacta \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica, \u00a0 al \u00a0asignarle \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0transgrede \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o las reglas de experiencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0como m\u00e9todo de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 \u00a0 raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esta \u00a0 direcci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0reitera \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0censura se orienta por el falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0compete al \u00a0demandante \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0mediante \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0del \u00a0fallo \u00a0donde \u00a0se \u00a0aluda a dicho medio que materialmente no \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso; \u00a0y \u00a0si \u00a0lo \u00a0es por omisi\u00f3n de \u00a0ponderar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0y \u00a0 v\u00e1lidamente \u00a0 obra \u00a0 en \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0su deber concretar en qu\u00e9 parte del \u00a0expediente \u00a0se \u00a0ubica \u00a0\u00e9sta, \u00a0qu\u00e9 objetivamente se establece de ella, cu\u00e1l el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica, y \u00a0c\u00f3mo \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0con \u00a0el \u00a0arsenal \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0integra \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0variar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, y, por tanto a \u00a0modificar \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0 pretendido \u00a0 es \u00a0 denunciar \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de errores de hecho por falsos juicios \u00a0de \u00a0 identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0 debe \u00a0indicar \u00a0expresamente, \u00a0qu\u00e9 \u00a0en \u00a0concreto \u00a0dice \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0qu\u00e9 \u00a0exactamente dijo de \u00e9l el juzgador, c\u00f3mo se le tergivers\u00f3, \u00a0cercen\u00f3 \u00a0o \u00a0adicion\u00f3 \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente no se \u00a0establecen \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0y \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0la \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0definitiva del \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n de justicia contenida en la parte resolutiva del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si lo que se denuncia es la configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0falso raciocinio por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, se debe indicar qu\u00e9 \u00a0dice \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0el \u00a0medio, \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 de \u00e9l el juzgador, cu\u00e1l \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo le fue otorgado, se\u00f1alar cu\u00e1l postulado de la l\u00f3gica, ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0fue desconocida, y cu\u00e1l el aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0apropiada, \u00a0la m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0que debi\u00f3 tomarse en consideraci\u00f3n y c\u00f3mo; finalmente, demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia del error indicando cu\u00e1l debe ser la apreciaci\u00f3n correcta de \u00a0la \u00a0prueba o pruebas que cuestiona, y que habr\u00eda dado lugar a proferir un fallo \u00a0sustancialmente distinto y opuesto al ameritado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0entra\u00f1an, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, la apreciaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba por el juzgador, quien la acepta no obstante haber sido \u00a0aportada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0para \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0o \u00a0la \u00a0rechaza porque a pesar de estar reunidas considera que no las \u00a0cumple \u00a0 (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0legalidad); \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0 aunque \u00a0 de \u00a0 restringida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0haber \u00a0desaparecido \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal la tarifa legal, se incurre en esta especie \u00a0de \u00a0error cuando el juzgador desconoce el valor prefijado a la prueba en la ley, \u00a0o \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0que \u00a0\u00e9sta le asigna (falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n), correspondiendo al actor, en todo caso, \u00a0se\u00f1alar\u00a0 \u00a0las \u00a0normas procesales que reglan los medios de prueba sobre los \u00a0que \u00a0 \u00a0predica \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0yerro, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0produjo \u00a0 \u00a0su \u00a0transgresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada una de estas especies de error, obedece \u00a0a \u00a0momentos l\u00f3gicamente distintos en la apreciaci\u00f3n probatoria y corresponde a \u00a0una \u00a0secuencia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0progresivo, as\u00ed encuentre concreci\u00f3n en un acto \u00a0hist\u00f3ricamente \u00a0unitario: \u00a0el \u00a0fallo judicial de segunda instancia. Por esto no \u00a0resulta \u00a0acorde con la l\u00f3gica inherente al recurso que frente a la misma prueba \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cargo,\u00a0 \u00a0o \u00a0en otro postulado en el mismo plano, sin \u00a0indicar \u00a0la \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0con que la Corte ha de abordar su an\u00e1lisis, se mezclen \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0 referidos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0desaciertos \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0ello, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de la claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe regir la fundamentaci\u00f3n del instrumento extraordinario de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, compete al actor identificar n\u00edtidamente la v\u00eda de impugnaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0acoge, \u00a0se\u00f1alar el sentido de transgresi\u00f3n de la ley, y, seg\u00fan el \u00a0caso, \u00a0concretar \u00a0el tipo de desacierto en que se funda, individualizar el medio \u00a0o \u00a0medios de prueba sobre los que predica el yerro, e indicar de manera objetiva \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito atribuido por el juzgador, la incidencia de \u00e9ste en \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n la norma de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que mediatamente result\u00f3 excluida o indebidamente aplicada \u00a0y \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo, de no haber ocurrido el yerro, el sentido del fallo habr\u00eda \u00a0sido \u00a0sustancialmente distinto y opuesto al impugnado, integrando de esta manera \u00a0la proposici\u00f3n del cargo y su formulaci\u00f3n completa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, pertinente resulta insistir en ello, \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda indirecta, la misma naturaleza rogada que la casaci\u00f3n \u00a0ostenta \u00a0impone \u00a0al \u00a0demandante \u00a0el \u00a0deber \u00a0de abordar la demostraci\u00f3n de c\u00f3mo \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0corregirse \u00a0el \u00a0yerro probatorio que denuncia, modificando tanto el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0como \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Esta tarea \u00a0comprende \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de realizar un nuevo an\u00e1lisis del acervo probatorio \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0corrija \u00a0el error, sea valorando las pruebas omitidas, cercenadas o \u00a0tergiversadas, \u00a0o \u00a0apreciando acorde con las reglas de la sana cr\u00edtica aquellas \u00a0en \u00a0cuya \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0transgredidos \u00a0los postulados de la l\u00f3gica, las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0los \u00a0dictados \u00a0de experiencia; y, de ser ese el caso, \u00a0excluyendo las supuestas o ilegalmente allegadas o valoradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0actividad \u00a0no \u00a0debe \u00a0ser realizada de \u00a0manera \u00a0insular, \u00a0sino \u00a0en \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0acreditado \u00a0por las pruebas \u00a0acertadamente \u00a0 apreciadas, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ordenan \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0cada \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0en particular y las que refieren el \u00a0modo \u00a0integral \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0hacer \u00a0evidente \u00a0la \u00a0falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0un \u00a0concreto \u00a0precepto de derecho \u00a0sustancial, \u00a0pues es la demostraci\u00f3n de la transgresi\u00f3n de la norma de derecho \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0el \u00a0fallo, la finalidad de la causal primera en el ejercicio de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0revisar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada en este caso, \u00a0sin \u00a0 dificultad \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0que \u00a0el libelo incumple los presupuestos de \u00a0admisibilidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional, establecidos por la ley y desarrollados \u00a0por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia. \u00a0 La \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0debida \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0sustancial, son de tal entidad que le \u00a0impiden \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 establecer \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0alcance \u00a0de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pretensiones \u00a0formuladas, lo que determina que \u00a0no \u00a0pueda ser admitido con miras a un pronunciamiento de fondo, en t\u00e9rminos que \u00a0seguidamente pasan a precisarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0demandante \u00a0 sugiere \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial, \u00a0 \u00a0por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de \u00a02000, \u00a0relativo a la ira e intenso dolor, debido a la incursi\u00f3n por el juzgador \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho por falsos juicios de identidad en la apreciaci\u00f3n de los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0por Claudia Patricia Ballesteros, Fernando Enrique Sierra \u00a0D\u00edaz, \u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rosalba \u00a0 \u00a0 Remolina, \u00a0 quienes, \u00a0 en \u00a0 criterio \u00a0 del \u00a0demandante \u00a0acreditar\u00edan \u00a0\u201cla \u00a0ira \u00a0y el dolor que sufri\u00f3 JUAN CARLOS SILVA \u00a0VILLAMIZAR, \u00a0generado \u00a0en \u00a0la forma baja, ruin y vulgar como el occiso le falt\u00f3 \u00a0al \u00a0respeto \u00a0a su esposa, resalt\u00e1ndose que el d\u00eda de la muerte de PALOMINO, se \u00a0revivi\u00f3 \u00a0nuevamente los hechos que consolidaron el estado de IRA y DE DOLOR, en \u00a0la \u00a0Psiquis \u00a0de \u00a0SILVA \u00a0y que lo condujeron a segar la vida de quien lo ofendi\u00f3 \u00a0profundamente\u201d, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0una \u00a0tal \u00a0alegaci\u00f3n no pasa de ser una \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 particular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelista,\u00a0 \u00a0que no guarda correspondencia \u00a0con \u00a0la \u00a0objetividad \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0evidencia \u00a0y, \u00a0por ende, le resta toda seriedad a su propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto \u00a0merece \u00a0poner \u00a0de resalto c\u00f3mo \u00a0el hecho relativo a las discrepancias surgidas entre \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0victimario, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0manera como se trataron el d\u00eda de los \u00a0acontecimientos, \u00a0no \u00a0fueron \u00a0aspectos \u00a0dejados de \u00a0considerar \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 juzgadores, \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 les dieron una connotaci\u00f3n diversa a la \u00a0pretendida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0libelista, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 pregonado \u00a0falso \u00a0juicio de identidad cae \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0absoluto \u00a0vac\u00edo, \u00a0pues sin desconocer los hechos declarados en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0lo \u00a0que busca es \u00a0 \u00a0ajustarlos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0subjetiva \u00a0percepci\u00f3n \u00a0que \u00a0sobre \u00a0ellos \u00a0tiene, \u00a0as\u00ed como en relaci\u00f3n con la particular \u00a0trascendencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0que les atribuye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el s\u00f3lo prop\u00f3sito de denotar la falta \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0sustancial \u00a0del libelo para conmover la juridicidad del fallo por \u00a0la \u00a0 v\u00eda \u00a0 indirecta, \u00a0pertinente \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0ofrece \u00a0 \u00a0 \u00a0traer \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0colaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 algunos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apartes de \u00a0lo \u00a0 declarado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 juzgadores, \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 justamente \u00a0se \u00a0alude \u00a0a aquello que el \u00a0demandante \u00a0considera \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0cercenamiento \u00a0en \u00a0el fallo materia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0censura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo el A quo: \u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n aduce que el \u00a0homicidio \u00a0es \u00a0agravado por el numeral 4 del art\u00edculo 104 ib\u00eddem, toda vez que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0por \u00a0motivo \u00a0f\u00fatil: Ciertamente considera el Despacho, obrando en \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0acorde con el se\u00f1or Procurador, que realmente dicha agravante no \u00a0es \u00a0viable \u00a0deducirse \u00a0en el caso que ahora nos ocupa, si en cuenta se tiene que \u00a0realmente \u00a0se \u00a0antemano s\u00ed hab\u00eda existido comportamientos de parte y parte que \u00a0motivaron \u00a0el \u00a0desenlace \u00a0fatal, \u00a0aspecto \u00a0\u00e9ste \u00a0del \u00a0cual \u00a0da cuenta la prueba \u00a0testimonial, \u00a0como \u00a0lo fue el que Yesid le dijera un \u00a0piropo \u00a0de \u00a0mal \u00a0gusto \u00a0a \u00a0la \u00a0mujer \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Carlos, \u00a0raz\u00f3n por la que \u00e9ste \u00a0posteriormente \u00a0 le \u00a0 hizo \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0y\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0golpe\u00e1ndolo, \u00a0ri\u00f1a \u00a0y \u00a0enemistad que continu\u00f3 hasta el d\u00eda del suceso, donde \u00a0luego \u00a0de \u00a0lanzarse \u00a0improperios de diversa \u00edndole, \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0sac\u00f3 \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0portaba \u00a0y \u00a0la accion\u00f3 contra la \u00a0humanidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Yesid, \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasion\u00e1ndole \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0\u00f3bito\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destaca)14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal, a su turno, en torno al tema, \u00a0consider\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, varios de los testigos que \u00a0declararon \u00a0el \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0afirmaron \u00a0que \u00a0entre \u00a0el \u00a0encartado y Palomino \u00a0Calder\u00f3n \u00a0exist\u00edan \u00a0rencillas \u00a0anteriores \u00a0a \u00a0la muerte de \u00e9ste, al punto que \u00a0esos \u00a0impases \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0al deceso de \u00e9ste \u00faltimo. En tal sentido Claudia \u00a0Patricia \u00a0Ballesteros \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u2018\u2026por \u00a0lo \u00a0que \u00a0s\u00e9, \u00a0todo \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0un \u00a0piropo mal \u00a0intencionado \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0mi \u00a0marido \u00a0hacia la mujer del asesino, \u00e9l estaba \u00a0tomando \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento en el que le ech\u00f3 un piropo muy desagradable; ella le \u00a0dijo \u00a0al \u00a0marido \u00a0y un d\u00eda est\u00e1bamos en la esquina donde viv\u00edamos, cuando \u00e9l \u00a0lleg\u00f3, \u00a0est\u00e1bamos hablando y sin decirle nada le lanz\u00f3 un pu\u00f1o y se lo peg\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0cara y ah\u00ed iban a empezar a peliar (sic) y no dej\u00e9 que peliaran (sic), \u00a0cada \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0ve\u00edan \u00a0eran \u00a0a peliar (sic), desde que yo estuviera ah\u00ed no \u00a0dejaba \u00a0que \u00a0peliaran \u00a0(sic)\u2026eso \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0un \u00a0mes \u00a0antes de que ocurriera el \u00a0homicidio, \u00a0que \u00a0haya escuchado no se hab\u00edan amenazado de muerte; mi compa\u00f1ero \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0que \u00a0no \u00a0dej\u00e9 \u00a0que \u00a0peliaran \u00a0(sic) \u00a0le \u00a0dije \u00a0que dejaran las \u00a0cosas \u00a0as\u00ed \u00a0porque \u00a0ten\u00edamos \u00a0un \u00a0ni\u00f1o \u00a0de cuatro \u00a0a\u00f1itos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0\u00e9poca, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 no \u00a0 me \u00a0 hizo \u00a0 caso\u2026\u2019; \u00a0 al \u00a0cuestionarla \u00a0sobre \u00a0quien \u00a0iniciaba \u00a0las \u00a0ri\u00f1as \u00a0y \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0enfrentamientos verbales, atest\u00f3 que \u00a0\u2018 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0primera \u00a0oportunidad \u00a0\u00e9l \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0busc\u00f3 el problema, solamente tuvieron\u00a0 dos \u00a0discusiones, \u00a0pues \u00a0mi \u00a0marido estaba tomado y \u00e9l quer\u00eda ponerle problema pero \u00a0no \u00a0hubo \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de agresi\u00f3n, discutieron, le dijo que si iban a peliar \u00a0(sic), \u00a0 pero \u00a0 le \u00a0 dije \u00a0 que \u00a0 no, \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0dejara \u00a0quieto, \u00a0solamente \u00a0de \u00a0palabra\u2026\u2019; \u00a0 y \u00a0al \u00a0interrogarla \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0la \u00a0primaria discusi\u00f3n y la \u00a0muerte \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Palomino \u00a0 \u00a0 Calder\u00f3n, \u00a0 \u00a0 asever\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u2018\u2026 \u00a0despu\u00e9s \u00a0exactamente \u00a0un \u00a0mes \u00a0pas\u00f3 \u00a0el \u00a0homicidio\u2026\u2019 \u00a0(f. 136 a 138). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente, \u00a0 \u00a0Rosalba \u00a0 \u00a0Remolina \u00a0\u2013vecina \u00a0del \u00a0sector- \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0enfrentamientos \u00a0verbales \u00a0entre \u00a0Silva Villamizar y Palomino \u00a0Calder\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0narr\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u2018\u2026en \u00a0las \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0digamos desde las nueve de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0porque \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n la ten\u00edan desde la calle 18 por ah\u00ed por abajo, \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0alegatos, \u00a0se dec\u00edan groser\u00edas, palabras soeces hijueputas (sic), \u00a0gonorreas \u00a0(sic), las palabras que ellos acostumbran a decirse, los unos detr\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0otros\u2026\u2019 (f. \u00a0143). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0consiguiente, \u00a0cierto \u00a0resulta que entre el encartado y Yesid Palomino Calder\u00f3n \u00a0existieron \u00a0 \u00a0desavenencias \u00a0 \u00a0surgidas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0situaciones \u00a0 personales \u00a0 que, \u00a0posteriormente, \u00a0engendraron \u00a0enfrentamiento f\u00edsico entre ambos; dichos impases \u00a0fueron \u00a0presenciados \u00a0por \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0la esposa del occiso \u00a0\u2013quien \u00a0intervino para \u00a0evitar \u00a0 as\u00ed \u00a0 el \u00a0 problema- \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0Rosalba \u00a0Remolina; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0encuentros \u00a0entre \u00a0Silva \u00a0Villamizar y el occiso \u00a0fueron \u00a0propiciados por aqu\u00e9l, quien buscando venganza por sus propios medios y \u00a0llevado \u00a0por la intolerancia, agredi\u00f3 f\u00edsicamente a Palomino Calder\u00f3n y luego \u00a0le caus\u00f3 la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cConforme \u00a0a \u00a0la anterior, resulta claro \u00a0que \u00a0 previa \u00a0discusi\u00f3n \u00a0acalorada \u00a0con \u00a0el \u00a0occiso \u00a0en \u00a0frente \u00a0del \u00a0local \u00a0de \u00a0videojuegos \u00a0de \u00a0Fernando Enrique Sierra D\u00edaz, el condenado desenvain\u00f3 el arma \u00a0de fuego que portaba y dispar\u00f3 en dos oportunidades \u00a0contra \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0de Palomino Calder\u00f3n, quien cay\u00f3 gravemente herido a la \u00a0entrada \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0comercial \u00a0mientras se desangraba; as\u00ed mismo, se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0el \u00a0occiso en ning\u00fan momento esgrimi\u00f3 arma alguna que indicara \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0atacar \u00a0a \u00a0Silva \u00a0Villamizar o que, incluso, evidenciara una \u00a0agresi\u00f3n \u00a0actual \u00a0o \u00a0inminente para su vida; tambi\u00e9n queda claro que el finado \u00a0no \u00a0portaba \u00a0elementos \u00a0de \u00a0peligro o medios de defensa que permitieran inferir, \u00a0per \u00a0 \u00a0se, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0punible \u00a0 cometido \u00a0 por \u00a0 Silva \u00a0 Villamizar \u00a0 fuese \u00a0justificado\u201d15 \u00a0(se \u00a0destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 manifiesto \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0los \u00a0esfuerzos que el \u00a0demandante \u00a0 hace \u00a0 para \u00a0 tratar \u00a0de \u00a0denotar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0cercen\u00f3 \u00a0el dicho de los testigos que \u00a0menciona, \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0logra \u00a0mostrarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala en qu\u00e9 exactamente \u00a0consisti\u00f3 \u00a0el \u00a0cercenamiento \u00a0que \u00a0pregona, y tampoco acredita que tales medios \u00a0patentizan \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0cierto \u00a0e \u00a0inequ\u00edvoco el \u00a0supuesto f\u00e1ctico de la norma sustancial que denuncia inaplicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0de \u00a0tal entidad la precaria formulaci\u00f3n del reparo, que \u00a0el \u00a0 \u00a0censor \u00a0 no \u00a0 solamente \u00a0 deja \u00a0 confrontar \u00a0 el \u00a0 relato \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 aludidos \u00a0testigos \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que de ellos hizo el sentenciador, condiciones en las cuales el \u00a0pregonado \u00a0falso \u00a0juicio de identidad queda ayuno de desarrollo y demostraci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0sin \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0ninguna, indebidamente incursiona en el \u00e1mbito de operancia del error \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0 pero \u00a0 sin \u00a0 demostrar, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 objetividad \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0reclama, \u00a0la transgresi\u00f3n de las reglas de la sana cr\u00edtica por \u00a0parte de los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelista \u00a0 deja \u00a0 de \u00a0 presentar \u00a0un \u00a0panorama \u00a0f\u00e1ctico distinto al declarado en el fallo, a partir de la correcci\u00f3n \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0producirse \u00a0en \u00a0sede extraordinaria de los errores que sugiere \u00a0se \u00a0 presentaron \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las pruebas realizada por los juzgadores de \u00a0instancia, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual la acreditaci\u00f3n del reparo \u00a0queda \u00a0 a \u00a0 medio \u00a0 camino. \u00a0 Es \u00a0tan \u00a0evidente \u00a0esto, que ni siquiera indica \u00a0cu\u00e1les \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0son \u00a0los \u00a0apartes de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0cercenados \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0ni \u00a0acredita \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0presentado \u00a0dicha mutilaci\u00f3n, no se habr\u00eda cometido el \u00a0yerro \u00a0normativo que dice denunciar, ni c\u00f3mo habr\u00eda \u00a0de \u00a0corregirlo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0el caso de que la demanda superara el juicio de \u00a0admisibilidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0 tan \u00a0s\u00f3lo, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0mejor \u00a0manera \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 que \u00a0los \u00a0 \u00a0particulares \u00a0 razonamientos \u00a0 que \u00a0realiza \u00a0a \u00a0partir de la prueba recaudada, evidencian que con \u00a0claridad \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado actu\u00f3 en estado de ira e intenso dolor, entre \u00a0otras \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0deja \u00a0de \u00a0relacionar \u00a0con \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0 tomados \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0en \u00a0los cuales el juzgador llega a una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0diversa \u00a0de \u00a0aquella \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante arriba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0manera \u00a0de razonar, distancia en grado \u00a0sumo \u00a0el \u00a0libelo \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0en estricto rigor tendr\u00eda que ser una demanda en \u00a0forma \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0admitida \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite casacional, pues a pesar de \u00a0sugerirse \u00a0la presencia de \u00a0presuntos \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0objetivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0demuestra \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 configuraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0la \u00a0 eventual \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 que \u00a0 han \u00a0 sido \u00a0 ampliamente \u00a0vistos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por la forma como el demandante estructura su \u00a0censura, \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia nada diverso de la pretensi\u00f3n de que la Corte acoja \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0particular \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0que \u00a0le confiere a los medios de \u00a0descargo, \u00a0deseche \u00a0los \u00a0de cargo y declare que su asistido realiz\u00f3 la conducta \u00a0punible \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0ira \u00a0o \u00a0intenso dolor, pero sin siquiera confrontar sus \u00a0asertos \u00a0con \u00a0los \u00a0precisos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0expresados \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos de primera y \u00a0segunda instancia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0\u00faltimas, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 presenta \u00a0 la \u00a0censura, \u00a0observa la Sala que lo pretendido por el demandante es desconocer, sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0las \u00a0declaraciones f\u00e1cticas del fallo tan s\u00f3lo porque considera que sus \u00a0razonamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 relacionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0recaudada, \u00a0son \u00a0 mejores \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 del \u00a0juzgador, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0percatarse \u00a0que \u00a0ante \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0de \u00a0criterios \u00a0entre \u00a0el \u00a0juez \u00a0y \u00a0las \u00a0partes \u00a0sobre el m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0que \u00a0debe \u00a0conferirse \u00a0a los medios, prima el de aqu\u00e9l, quien goza de \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 relativa \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 apreciarlos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0asignarle \u00a0 \u00a0fuerza \u00a0 \u00a0 \u00a0persuasiva, \u00a0limitada \u00a0s\u00f3lo \u00a0por los criterios \u00a0t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edficos \u00a0establecidos para cada uno en particular y las reglas de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, cuya transgresi\u00f3n, en el contexto de la demanda, lejos est\u00e1 \u00a0de poder acreditar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0debe \u00a0advertirse, \u00a0que la \u00a0Corte, \u00a0en decantada jurisprudencia, tiene establecido que el error originado en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba recaudada en el proceso \u00a0penal, \u00a0no \u00a0surge de la sola disparidad de criterios entre el valor demostrativo \u00a0atribuido \u00a0por \u00a0los juzgadores, y el pretendido por los sujetos procesales, sino \u00a0de \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0y \u00a0demostrada \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre aqu\u00e9l y las reglas que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0racional \u00a0de la prueba, pues si un contraste de tales \u00a0caracter\u00edsticas\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta, porque los juzgadores, en ejercicio de \u00a0esta \u00a0funci\u00f3n, \u00a0han respetado los l\u00edmites que prescriben las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0ser\u00e1 \u00a0su criterio, no el de las partes, el llamado a prevalecer, por \u00a0virtud \u00a0de la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad con que est\u00e1 amparada la \u00a0sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente por virtud de esta presunci\u00f3n, \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n resulta inocuo pretender desquiciar el andamiaje \u00a0f\u00e1ctico \u00a0jur\u00eddico \u00a0del fallo impugnado con fundamento en simples apreciaciones \u00a0subjetivas \u00a0sobre \u00a0la forma como el juez de la causa debi\u00f3 enfrentar el proceso \u00a0de \u00a0concreci\u00f3n \u00a0del m\u00e9rito demostrativo de los elementos de prueba, o el valor \u00a0que debi\u00f3 haberle asignado a determinado medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Simples \u00a0enunciados \u00a0generales en torno a la \u00a0precariedad \u00a0persuasiva \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0soporte \u00a0al fallo \u00a0recurrido, \u00a0y \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0solvencia \u00a0demostrativa de los que no lo fueron, en \u00a0manera \u00a0 alguna \u00a0pueden \u00a0considerarse \u00a0argumentos \u00a0v\u00e1lidos \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0extraordinario, \u00a0al \u00a0igual que no pueden serlo los cuestionamientos \u00a0por \u00a0atentados \u00a0a \u00a0una \u00a0l\u00f3gica \u00a0construida \u00a0con \u00a0criterio personal, como en tal \u00a0sentido \u00a0de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha \u00a0sido \u00a0fijado \u00a0por \u00a0la doctrina de la Corte16.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostener, \u00a0como \u00a0lo hace el demandante, que \u00a0la v\u00edctima \u201cno solo le \u00a0falt\u00f3 \u00a0al \u00a0respeto \u00a0a \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0de \u00a0hombre \u00a0de JUAN CARLOS SILVA, sino que \u00a0continu\u00f3 \u00a0 hostig\u00e1ndolo \u00a0 y \u00a0 desafi\u00e1ndolo \u00a0 y \u00a0 provoc\u00e1ndolo\u201d,\u00a0 \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 actuar \u00a0del \u00a0procesado \u00a0\u201cse \u00a0advierte \u00a0la \u00a0conducta \u00a0explosiva que asumi\u00f3, liberando la \u00a0cantidad \u00a0 de \u00a0 calor \u00a0 y \u00a0 de \u00a0energ\u00eda \u00a0represadas \u00a0ante \u00a0tanta \u00a0humillaci\u00f3n, \u00a0envilecimiento \u00a0y \u00a0desprecio \u00a0por parte\u00a0 de su agresor de su intimidad y de \u00a0su \u00a0honor\u201d, \u00a0y que por \u00a0dichas \u00a0razones \u00a0debe \u00a0reconocerse \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0de \u00a0la \u00a0ira \u00a0o \u00a0el intenso dolor, resulta \u00a0inocuo \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la \u00a0falta de inmediatez entre \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0agravio \u00a0por \u00a0haber transcurrido m\u00e1s de un mes entre \u00a0aquella \u00a0\u00e9poca \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte, as\u00ed como que el desenlace de los \u00a0acontecimientos \u00a0 obedeci\u00f3 \u00a0 a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0venganza, \u00a0intolerancia \u00a0y \u00a0agresi\u00f3n\u00a0 \u00a0hacia \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0todo \u00a0lo cual \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 estructurar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0sobre \u00a0ello \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 guarda \u00a0 silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0por \u00a0el \u00a0lado que se observe, se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0apenas enunci\u00f3 su discrepancia con la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0condenar a su asistido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual fue \u00a0acusado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0hubiere\u00a0 \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 directa \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, como le correspond\u00eda hacerlo si \u00a0pretend\u00eda \u00a0desvirtuar la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad que ampara el \u00a0fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0modo \u00a0de \u00a0proceder \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0resulta por completo ajeno al recurso extraordinario, imponi\u00e9ndose \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tener que inadmitir la demanda, pues el casacionista no cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0presentar \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisamente el fundamento de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparos, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de acreditar de qu\u00e9 manera \u00a0se \u00a0 \u00a0 configuraron \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0yerros, \u00a0 \u00a0y \u00a0 por \u00a0 qu\u00e9, \u00a0 al \u00a0haber \u00a0procedido \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como lo menciona, \u00a0resultaron \u00a0afectados \u00a0negativamente los intereses de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 Siendo \u00a0entonces \u00a0 ostensibles \u00a0 los \u00a0 defectos \u00a0que la demanda acusa, pues, como se deja expuesto, de ella no se \u00a0desentra\u00f1a \u00a0precisa \u00a0y \u00a0claramente \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de la causal que \u00a0invoca, \u00a0y \u00a0no \u00a0pudiendo la Corte \u00a0corregirla \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del principio de limitaci\u00f3n que rige su actuaci\u00f3n, lo \u00a0procedente \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitirla \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de \u00a0origen, \u00a0conforme \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0establece \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 197 del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991 y \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0observa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0tornen viable el ejercicio de la oficiosidad por parte de la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe se\u00f1alar, finalmente, que esta decisi\u00f3n \u00a0causa \u00a0ejecutoria \u00a0con \u00a0su suscripci\u00f3n y contra ella no procede recurso alguno, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la literalidad del art\u00edculo 187, inciso 2\u00ba de la Ley 600 de 2000, \u00a0pese \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 se \u00a0 surtan \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 su \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 SILVA \u00a0 VILLAMIZAR \u00a0por \u00a0lo anotado en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a097 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a0105 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a0115. vto.\u00a0 cno. 1\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a0121 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls. \u00a0136 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fls. \u00a0174 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls. \u00a0182 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fls. \u00a010 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fls. \u00a029 cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fls. \u00a032 cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Fl. \u00a038 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0por \u00a0todas \u00a0auto \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de 19 de agosto de 2008. Rad. 28291\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. Cas. agosto 6 de 2002. Rad. 19330 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. Fl. 177 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. Fls. 17 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. por todas auto de casaci\u00f3n de marzo 12 de 2001. Rad. 16842. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0436 \u00a0\u00a0 Bucaramanga, D. C., \u00a0veintiocho \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n que presenta el defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23535","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23535","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23535"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23535\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23535"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23535"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23535"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}