\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 34204 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No.139 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C, dieciocho de abril de dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JORGEN \u00a0 WESTERHUIS \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Bucaramanga el 4 de febrero de 2010,\u00a0 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado Segundo Penal Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0el 20 de octubre de 2009, que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por el delito de lesiones personales culposas agravadas \u00a0en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0<\/p>\n
El 17 de junio de 2006, alrededor de las 00:05 \u00a0horas, \u00a0en \u00a0inmediaciones de la paralela occidental que conduce de Bucaramanga a \u00a0Floridablanca, \u00a0el veh\u00edculo campero tipo\u00a0\u00a0 Explorer de placa BUU-309, \u00a0conducido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0JORGEN \u00a0 \u00a0WESTERHUIS, \u00a0colision\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0de \u00a0placa JRS-90A, en la que se \u00a0movilizaban \u00a0EDWIN \u00a0MERCH\u00c1N \u00a0VILLAMIZAR y OMAR GRIMALDOS ROND\u00d3N, en condici\u00f3n \u00a0de \u00a0conductor \u00a0y \u00a0acompa\u00f1ante, respectivamente, causando graves heridas a estos \u00a0\u00faltimos, \u00a0que \u00a0ameritaron \u00a0incapacidades mayores de 90 d\u00edas y que dejaron como \u00a0secuelas \u00a0deformidades f\u00edsicas y perturbaciones funcionales en el \u00f3rgano de la \u00a0locomoci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n procesal relevante \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Realizadas las audiencias de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento, la fiscal\u00eda, \u00a0mediante \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0present\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0JORGEN \u00a0WESTERHUIS \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas agravadas, en concurso homog\u00e9neo, la \u00a0que \u00a0 formaliz\u00f3 \u00a0 en \u00a0 audiencia \u00a0 celebrada \u00a0 el \u00a0 10 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0la juez \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que el fallo ser\u00eda de car\u00e1cter condenatorio, y as\u00ed lo plasm\u00f3 en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2009, en la que conden\u00f3 a\u00a0 JORGEN \u00a0WESTERHUIS \u00a0a la pena principal de \u00a025 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a010 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n del derecho a \u00a0conducir \u00a0 automotores \u00a0 por \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, como autor responsable de los \u00a0delitos imputados en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Impugnado \u00a0este fallo por la defensa, por \u00a0considerar \u00a0que se sustentaba en hechos no acreditados y que la parte interesada \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0probado \u00a0la existencia de los perjuicios,\u00a0 el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo de 4 de febrero de 2010, que ahora el mismo \u00a0sujeto \u00a0 procesal \u00a0 recurre \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0 todas \u00a0sus \u00a0partes.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal prevista en el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, el casacionista acusa la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0de \u00a0desconocer las reglas de apreciaci\u00f3n y producci\u00f3n de \u00a0la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0sostiene que el tribunal desconoci\u00f3 las alegaciones \u00a0que \u00a0expuso en el escrito de apelaci\u00f3n, al ignorar las pruebas testimoniales de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0en \u00a0las que aseguran que el impacto se present\u00f3 cuando sal\u00edan \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0residencial, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0lleva \u00a0a \u00a0concluir que el golpe fue en el \u00a0costado izquierdo y no en la parte frontal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que el ataque radica concretamente en \u00a0que \u00a0el \u00a0dicho del conductor de la motocicleta no fue tenido en cuenta, toda vez \u00a0que \u00a0las \u00a0instancias \u00a0concluyeron \u00a0que \u00a0el \u00a0impacto se present\u00f3 al salir de las \u00a0torres \u00a0de \u00a0Madeira, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede determinar con una f\u00f3rmula \u00a0matem\u00e1tica \u00a0como \u00a0lo hizo el juzgador de segundo grado, quien no tuvo en cuenta \u00a0el \u00a0margen \u00a0de \u00a0error,\u00a0 \u00a0pues \u201cno hubo perito al respecto, llev\u00e1ndonos a \u00a0una \u00a0duda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0velocidad \u00a0y del impacto, lo que nos llevar\u00eda a la \u00a0absoluci\u00f3n de mi defendido, prosperando el cargo\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que si el tribunal hubiese tomado en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0la \u00a0causal que se invoca y tenido en cuenta las declaraciones de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0no \u00a0habr\u00eda ca\u00eddo en la falsa conclusi\u00f3n a la que lleg\u00f3. Por \u00a0tanto, \u00a0solicita \u00a0a la Corte casar la sentencia impugnada y en su lugar absolver \u00a0al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte inadmitir\u00e1 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0estudia\u00a0 \u00a0por \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0requisito \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0debida \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0propuesto, ni satisfacer los presupuestos b\u00e1sicos de \u00a0idoneidad \u00a0sustancial \u00a0necesarios para la realizaci\u00f3n de los fines del recurso, \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0exige \u00a0para \u00a0su \u00a0estudio de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a la causal prevista en el \u00a0numeral \u00a0 tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0ejusdem, \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0como \u00a0acontece \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0se analiza, el casacionista debe \u00a0identificar \u00a0con precisi\u00f3n la clase de error cometido, individualizar la prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0recay\u00f3, \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0existencia \u00a0y probar su trascendencia, \u00a0siguiendo \u00a0al \u00a0efecto \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0que \u00a0impone \u00a0la l\u00f3gica del recurso y la \u00a0naturaleza del error planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria se \u00a0agrupan \u00a0en \u00a0dos \u00a0categor\u00edas: \u00a0De hecho y \u00a0de \u00a0derecho. \u00a0Son \u00a0de hecho los que derivan de la\u00a0 contemplaci\u00f3n material de la prueba o \u00a0de \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0frente a las reglas de la sana cr\u00edtica. Son de derecho los \u00a0que \u00a0desconocen las normas que regulan su producci\u00f3n o las que tasan su valor o \u00a0su \u00a0eficacia \u00a0probatoria. \u00a0Los \u00a0de \u00a0hecho comprenden tres especies: De \u00a0 \u00a0 existencia, \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0raciocinio. \u00a0 \u00a0Los \u00a0 de \u00a0derecho \u00a0dos: \u00a0De \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0convicci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia \u00a0cuando el juzgador ignora una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del proceso o supone una que no ha sido incorporada al \u00a0mismo. \u00a0De identidad, cuando \u00a0distorsiona \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 material \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 prueba \u00a0 espec\u00edfica.\u00a0 \u00a0De \u00a0 raciocinio, \u00a0 cuando \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0su valoraci\u00f3n. De \u00a0legalidad, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aparta de las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0o producci\u00f3n de la prueba. Y de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0tasan \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, su valor, o su eficacia probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0consideraba \u00a0que \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0se \u00a0sustentaban \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0como \u00a0lo \u00a0plantea, \u00a0debi\u00f3 empezar por identificar la \u00a0clase \u00a0de \u00a0error \u00a0cometido \u00a0y \u00a0por \u00a0individualizar la prueba o pruebas sobre las \u00a0cuales \u00a0recay\u00f3 \u00a0el \u00a0error, \u00a0pero \u00a0no \u00a0lo \u00a0hace, \u00a0ni \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de acreditar su \u00a0existencia \u00a0ni trascendencia, dejando la censura en la absoluta indemostraci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede, \u00a0en \u00a0virtud del principio de limitaci\u00f3n que preside el \u00a0recurso, entrar a suplir sus vac\u00edos o corregir sus deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s. \u00a0Las \u00a0afirmaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que se \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0referidas a que los juzgadores de instancia ignoraron las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas, no corresponden a la realidad procesal, porque \u00a0de \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n de los fallos se establece que en ambos se las examin\u00f3 y \u00a0valor\u00f3, \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0precisamente \u00a0con fundamento en ellas y en las huellas de \u00a0arrastre \u00a0dejadas \u00a0por \u00a0la \u00a0motocicleta, entre otras evidencias, que concluyeron \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado hab\u00eda invadido imprudentemente el carril contrario, causando \u00a0la colisi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto, entonces, que la demanda no cumple las \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0formal \u00a0ni \u00a0sustancial \u00a0requeridas para su \u00a0selecci\u00f3n \u00a0a \u00a0estudio, \u00a0se \u00a0la \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0en aplicaci\u00f3n de lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, y se ordenar\u00e1 devolver el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0origen, \u00a0no \u00a0advirti\u00e9ndose \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0la Corte est\u00e9 en el deber de proteger de manera \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insistencia \u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0por parte del casacionista, de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0ejusdem, \u00a0en \u00a0la oportunidad, forma y t\u00e9rminos \u00a0precisados por la Corte, que a continuaci\u00f3n se indican: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La insistencia es un mecanismo especial que \u00a0puede \u00a0ser promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n de la providencia que inadmite la demanda, con el fin de que \u00a0la \u00a0Sala reconsidere su decisi\u00f3n. Tambi\u00e9n puede ser promovido dentro del mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 (siempre \u00a0 que \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0interpuesto \u00a0por un Procurador Judicial), el Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates o suscrito la \u00a0providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La solicitud de insistencia puede elevarse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0el voto en relaci\u00f3n con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Es \u00a0potestativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no intervino en los debates, o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0o \u00a0no \u00a0presentarlo para su revisi\u00f3n, evento este \u00a0\u00faltimo \u00a0 en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 \u00a0de \u00a0ello \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a015 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0El auto que inadmite la demanda trae como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0ejecutoria de la sentencia de segunda instancia contra la cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la insistencia prospere y \u00a0determine \u00a0la \u00a0prosecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite casacional para un pronunciamiento de \u00a0fondo1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de \u00a0JORGEN \u00a0 \u00a0 WESTERHUIS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede la insistencia \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad y t\u00e9rminos indicados en la parte considerativa.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0 C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Casaci\u00f3n 24322. Auto de 12 de diciembre de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 34204 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta No.139 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C, dieciocho de abril de dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23519","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23519","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23519"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23519\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23519"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23519"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23519"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}