\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 34163 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrados Ponentes: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 189. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., diecis\u00e9is (16) de mayo de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0ROMERO \u00a0ACOSTA \u00a0contra el fallo dictado por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010, \u00a0confirmatorio del \u00a0proferido \u00a0el \u00a014 de abril de 2009 por el Juzgado Penal del Circuito de L\u00edbano, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Roncancio \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de ciento cincuenta (150) meses de prisi\u00f3n y $139.250.000 de \u00a0multa, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso fijado para la privativa de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n y \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 vienen \u00a0 resumiendo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u201cHace referencia esta causa a presuntas \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0la administraci\u00f3n municipal en el \u00a0manejo \u00a0y \u00a0destinaci\u00f3n de mercanc\u00eda que, por valor aproximado de $280.000.000, \u00a0don\u00f3 \u00a0la \u00a0DIAN al municipio de Murillo, con un fin social, que al parecer no se \u00a0realiz\u00f3, \u00a0pues \u00a0parte \u00a0de \u00a0esas mercanc\u00edas fueron dadas de baja, nominalmente, \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0S\u00e1nchez Roncancio y su \u00a0secretario \u00a0de gobierno V\u00cdCTOR MANUEL ROMERO ACOSTA quien fuera autorizado para \u00a0recibir \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0mercanc\u00eda, \u00a0 llevarla \u00a0 al \u00a0 municipio \u00a0 y, \u00a0 posteriormente, \u00a0distribuirla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 los \u00a0anteriores \u00a0hechos \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0inicialmente \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0y, tras recaudarse \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 la apertura de instrucci\u00f3n formal, en cuyo marco \u00a0fueron \u00a0vinculados, \u00a0mediante indagatoria, Luis Antonio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Roncancio, \u00a0Carlos \u00a0Augusto \u00a0Parra \u00a0\u00c1vila, \u00a0Orlando \u00a0Guevara \u00c1lvarez \u00a0y \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0ROMERO \u00a0ACOSTA, a quienes se defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a024 de diciembre de 2007, con medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Roncancio, \u00a0 \u00a0 Guevara \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ROMERO \u00a0ACOSTA \u00a0por los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0imponerla en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Parra \u00c1vila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado este ciclo procesal, la Fiscal\u00eda \u00a041 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de L\u00edbano el 29 de octubre de 2008 \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0Luis \u00a0 Antonio \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 Roncancio \u00a0 y \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0ROMERO \u00a0ACOSTA \u201ccomo \u00a0presuntos \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico\u201d y con preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Carlos Augusto Parra \u00a0\u00c1vila \u00a0 y \u00a0Orlando \u00a0Guevara \u00a0\u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa de los acusados interpuso recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra del pliego acusatorio, de la cual conoci\u00f3 una Fiscal \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0quien mediante providencia del 17 de \u00a0diciembre de 2008 la confirm\u00f3 sin modificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0le correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0L\u00edbano, en donde se surtieron las audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0a cuyo t\u00e9rmino se dict\u00f3 sentencia de primer \u00a0grado \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 a Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 \u00a0 Roncancio \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0a V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0ROMERO \u00a0ACOSTA a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) meses de prisi\u00f3n y multa por valor de \u00a0$139.250.000 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u201ca \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad impuesta\u201d, \u00a0 por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0delitos \u00a0que \u00a0sustentaron \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma decisi\u00f3n, adem\u00e1s, se neg\u00f3 a \u00a0los \u00a0incriminados el subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la pena y el sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconformes \u00a0con \u00a0la \u00a0anterior sentencia, la \u00a0impugnaron \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de los sindicados, raz\u00f3n por la cual se pronunci\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, imparti\u00e9ndole \u00a0confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esa \u00a0 determinaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0forma \u00a0exclusiva, \u00a0el defensor de V\u00cdCTOR MANUEL ROMERO ACOSTA \u00a0interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual \u00a0sustent\u00f3 \u00a0mediante \u00a0demanda. \u00a0En \u00a0ella \u00a0el \u00a0actor \u00a0propuso tres cargos, los dos \u00a0primeros \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0junio de 2010 la Sala \u00a0admiti\u00f3 \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0cargos \u00a0e \u00a0inadmiti\u00f3 el \u00faltimo. Por virtud de la \u00a0primera \u00a0de esas decisiones el proceso se remiti\u00f3 a la Procuradur\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para la emisi\u00f3n del concepto de rigor, rendido el cual es del caso \u00a0proferir el respectivo fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0286 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0que prev\u00e9 el delito de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 289 ib\u00eddem, el cual tipifica el punible de falsedad \u00a0en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento \u00a0del \u00a0reproche, sostiene que el \u00a0procesado \u00a0ROMERO \u00a0ACOSTA \u00a0no \u00a0ostentaba \u00a0la \u00a0cualificaci\u00f3n \u00a0exigida por la norma aplicada indebidamente, pues \u00a0se \u00a0trataba \u00a0apenas del secretario de la Alcald\u00eda municipal de la poblaci\u00f3n de \u00a0Murillo, \u00a0Tolima. \u00a0Tal \u00a0condici\u00f3n, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0reca\u00eda \u00a0en el se\u00f1or Luis \u00a0Antonio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Roncancio, alcalde \u00a0de \u00a0dicho \u00a0municipio, \u00a0quien \u00a0fue el que adem\u00e1s expidi\u00f3 el acto administrativo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual se concret\u00f3 la falsedad, al dar de baja las mercanc\u00edas donadas \u00a0por la DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0propias del cargo que \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ROMERO \u00a0ACOSTA no \u00a0estaba \u00a0la \u00a0de \u00a0dictar \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0alguno, \u00a0ni \u00a0la de \u00a0certificar \u00a0o \u00a0atestar sobre hechos que tuvieren ocurrencia en el despacho de la \u00a0Alcald\u00eda, \u00a0funci\u00f3n \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 262 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0recae en el director o directores de la oficina p\u00fablica, \u00a0y \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0se\u00f1or alcalde cre\u00f3 y profiri\u00f3 las declaraciones que se \u00a0hicieron constar en el acto administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el demandante, corrobora su postura lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02150 \u00a0de \u00a02001, \u00a0conocido como Ley antitr\u00e1mites, en \u00a0cuanto \u00a0 all\u00ed \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0 \u201cque \u00a0 los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0solamente llevar\u00e1n el nombre y la firma del funcionario que la \u00a0expidi\u00f3 \u00a0(sic), sin que sea \u00a0necesaria la firma del secretario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 estima \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0ROMERO \u00a0ACOSTA \u00a0es at\u00edpica, sin que se le \u00a0pueda \u00a0sancionar \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0289 del estatuto \u00a0punitivo, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0desconocerse \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0entre la acusaci\u00f3n y la \u00a0sentencia. \u00a0Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0solicita \u00a0casar el fallo impugnado y, en su lugar, \u00a0dictar decisi\u00f3n absolutoria a favor del procesado en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 por \u00a0 aplicar \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0precepto \u00a0que \u00a0contempla \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 inaplicar, \u00a0consecuencialmente, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0249 \u00a0y \u00a0250 \u00a0ej\u00fasdem, \u00a0que \u00a0describen \u00a0el \u00a0il\u00edcito de abuso de confianza calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ROMERO \u00a0 \u00a0ACOSTA \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0detentaba \u00a0 la \u00a0disponibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0material \u00a0sobre \u00a0los bienes y mercanc\u00eda donada al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Murillo, \u00a0Tolima, \u00a0pues \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n, tenencia y custodia \u00a0reca\u00eda \u00a0en el se\u00f1or alcalde, tal como lo establece la ley y lo dispuso la DIAN \u00a0en la resoluci\u00f3n No. 12672 del 27 de diciembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0dicha \u00a0disponibilidad \u00a0a \u00a0lo \u00a0sumo estaba en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0almacenista \u00a0de \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda y de quien cumpliera esas funciones, \u00a0pero \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0nunca \u00a0radicaba \u00a0en el secretario de ese ente territorial, \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROMERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACOSTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0debi\u00f3 formularse por el delito de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0calificado, \u00a0pero \u00a0como \u00a0se le dict\u00f3 la acusaci\u00f3n por el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0conducta \u00a0que resulta at\u00edpica, debe \u00a0procederse \u00a0a \u00a0su \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0para \u00a0no \u00a0desconocerse \u00a0la \u00a0congruencia entre la \u00a0acusaci\u00f3n y la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, solicita casar la sentencia para absolver a ROMERO \u00a0ACOSTA respecto del atentado contra \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador Tercero Delegado para la Casaci\u00f3n Penal responde los \u00a0cargos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0 propuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 actor, \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0resumen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0reproducir \u00a0varios \u00a0apartes \u00a0de los fallos de primer y segundo \u00a0grado, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0en \u00a0ellos \u00a0expresados se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0considerar \u00a0una \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica distinta a la atribuida a los \u00a0procesados. \u00a0Contrariamente, \u00a0es \u00a0del criterio que los argumentos del demandante \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0una postura muy personal, de la cual deriva una interpretaci\u00f3n \u00a0diferente de los supuestos f\u00e1cticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 el \u00a0 Procurador \u00a0 Delegado, \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0activa \u00a0de \u00a0ROMERO \u00a0ACOSTA \u00a0en el delito, \u00a0al \u00a0firmar \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0radicar \u00a0el documento ante la DIAN, en el cual se \u00a0consign\u00f3 \u00a0un \u00a0hecho \u00a0carente \u00a0de veracidad, pues antes de recibir la mercanc\u00eda \u00a0donada \u00a0se afirm\u00f3 el mal estado de parte ella, casi la mitad, d\u00e1ndose la misma \u00a0de \u00a0baja \u00a0sin \u00a0tenerla \u00a0a \u00a0la \u00a0vista \u00a0y \u00a0sin \u00a0constatarse su estado, hizo que el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0forma \u00a0correcta \u00a0lo \u00a0declarara \u00a0responsable del delito de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 su \u00a0concepto, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0reproche \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede, \u00a0 igualmente, \u00a0 a \u00a0 transcribir \u00a0varios \u00a0segmentos \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0cuyos planteamientos, en criterio del Procurador \u00a0Delegado, \u00a0no \u00a0puede \u00a0predicarse, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace el libelista, que se dirijan a \u00a0encuadrar \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0otra \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, en tanto siempre \u00a0estuvieron encaminados a demostrar el peculado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por ROMERO \u00a0 ACOSTA \u00a0 no \u00a0 corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de confianza calificado, pues los \u00a0hechos \u00a0y las pruebas aceptadas por el Tribunal y respetadas por el libelista de \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0postulado, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0permiten \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0deducci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0casar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dada \u00a0la identidad tem\u00e1tica que contienen los dos cargos formulados \u00a0por \u00a0el \u00a0censor, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los estudiar\u00e1 en forma conjunta. Para ello, primero \u00a0precisar\u00e1 \u00a0los alcances de la demanda, luego concretar\u00e1 los hechos probados en \u00a0el \u00a0 expediente \u00a0 y, \u00a0 finalmente, \u00a0 abordar\u00e1 \u00a0 el \u00a0 examen \u00a0 de \u00a0fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(i) Alcance de la demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0censor, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0 ROMERO \u00a0 ACOSTA, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ostentar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0secretario \u00a0de \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0municipal \u00a0de Murillo, Tolima, no \u00a0detentaba \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0certificadora \u00a0de \u00a0ese \u00a0ente \u00a0territorial ni tampoco la \u00a0custodia \u00a0o \u00a0administraci\u00f3n de los bienes donados por la DIAN, de manera que su \u00a0comportamiento \u00a0no \u00a0encuadra \u00a0en \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, sino en los que contemplan la \u00a0falsedad en documento privado y el abuso de confianza calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0estima \u00a0que \u00a0no es factible formular al acusado \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche \u00a0por los punibles dejados de imputar, so pena de vulnerarse \u00a0la congruencia que debe existir entre la acusaci\u00f3n y la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(ii) Situaci\u00f3n f\u00e1ctica acreditada en este asunto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0contemplados \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores de \u00a0instancia, \u00a0realidad \u00a0no \u00a0cuestionada por el casacionista conforme la naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0seleccionada \u00a0para \u00a0estructurar \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0y \u00a0admitidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0tiene que mediante resoluci\u00f3n No. 024 del 24 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005 \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0don\u00f3 \u00a0al municipio de Murillo, Tolima, mercanc\u00eda en \u00a0cuant\u00eda total de $261.542.024. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Alcalde de dicho municipio, se\u00f1or Luis \u00a0Antonio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Roncancio, suscribi\u00f3 el d\u00eda 22 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006 documento en el cual autoriz\u00f3 de manera especial a V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0ROMERO \u00a0 \u00a0ACOSTA \u00a0 y \u00a0Orlando Guevara \u00c1lvarez para \u00a0retirar de las instalaciones de la DIAN la mercanc\u00eda donada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0mismo \u00a022 \u00a0de \u00a0enero de 2006 el burgomaestre en menci\u00f3n, con la \u00a0firma \u00a0de \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0ROMERO \u00a0ACOSTA, \u00a0 secretario \u00a0 de \u00a0 gobierno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Alcald\u00eda, \u00a0expidi\u00f3 \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0orden\u00f3 \u00a0dar \u00a0de \u00a0baja \u00a0parte de la mercanc\u00eda \u00a0donada, en total elementos y bienes en cuant\u00eda de $139.250.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u201cavanzado \u00a0 \u00a0 estado \u00a0 \u00a0 de \u00a0deterioro\u201d. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 para \u00a0 efectuar \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0el \u00a0alcalde del municipio ni su secretario ten\u00edan conocimiento \u00a0del estado de conservaci\u00f3n de los bienes dados de baja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dos \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s, es decir, el 24 de enero de 2006, ROMERO \u00a0ACOSTA \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0la ciudad de \u00a0Medell\u00edn \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0donados, \u00a0salvo los 12 pares a que \u00a0hac\u00eda \u00a0alusi\u00f3n \u00a0el \u00a0\u00edtem 1 del DIAM 39111102855, conforme se certific\u00f3 en la \u00a0respectiva \u00a0acta \u00a0de \u00a0entrega, sin que los bienes recibidos presentaran se\u00f1ales \u00a0de deterioro o de mal estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(iii) \u00a0 \u00a0Respuesta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fondo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 planteamientos \u00a0 del \u00a0impugnante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) El peculado por apropiaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte tiene ampliamente decantado que la \u00a0disponibilidad, \u00a0ya \u00a0sea material o jur\u00eddica, propia del delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0no necesariamente se deriva de la ley, decreto, ordenanza. acuerdo \u00a0o \u00a0reglamento, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n de \u00f3rdenes o mandatos a trav\u00e9s de los cuales se \u00a0asignen \u00a0concretos \u00a0deberes \u00a0funcionales al servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tal \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0condens\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a019941, \u00a0en \u00a0donde \u00a0remembrando otras decisiones expres\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“La \u00a0expresi\u00f3n \u00a0utilizada \u00a0por la Ley en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0peculado \u00a0y \u00a0que \u00a0dice \u00a0“en \u00a0raz\u00f3n de sus funciones”, hace \u00a0referencia \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 facultades \u00a0 de \u00a0administrar, \u00a0guardar, \u00a0recaudar, \u00a0etc., \u00a0no \u00a0puede entenderse en el sentido de la adscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0competencia estrictamente legal y determinada \u00a0por \u00a0una \u00a0regular \u00a0y formal investidura que implique una \u00edntima relaci\u00f3n entre \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0facultad de tener el bien del cual se dispone o se hace mal \u00a0uso; \u00a0no \u00a0significa, \u00a0pues, \u00a0que tales atribuciones deban estar antecedentemente \u00a0determinadas \u00a0por \u00a0una \u00a0rigurosa y fija competencia legal, sino que es \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cosa \u00a0surja \u00a0en \u00a0dependencia \u00a0del ejercicio de un deber de la funci\u00f3n. \u00a0La \u00a0fuente \u00a0de la atribuci\u00f3n, en otros t\u00e9rminos, no surge exclusivamente de la \u00a0ley \u00a0puesto \u00a0que ella puede tener su origen en un ordenamiento jur\u00eddico diverso \u00a0que \u00a0fija la competencia en estricto sentido. Lo esencial en este aspecto, es la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0con \u00a0la \u00a0cosa, que lo ubica en situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 ejercitar \u00a0 un \u00a0 poder \u00a0 de \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0inmediata vigilancia del titular de un poder \u00a0jur\u00eddico \u00a0superior, \u00a0se \u00a0haya logrado en ejercicio de \u00a0una \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica, as\u00ed \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0no \u00a0corresponda a dicho funcionario la competencia legal \u00a0para \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n. \u00a0Igual \u00a0se \u00a0presentar\u00e1 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0en la hip\u00f3tesis de que la administraci\u00f3n del bien derive \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de una funci\u00f3n nominalmente propia de \u00a0otro \u00a0 empleado” \u00a0 (Sentencia \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01976). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Las \u00a0facultades \u00a0de manejo en el empleado p\u00fablico, que son las que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0considera \u00a0ausentes \u00a0el casacionista, no solamente las otorga la \u00a0ley, \u00a0el decreto, la ordenanza o el acuerdo, sino tambi\u00e9n las resoluciones, los \u00a0reglamentos \u00a0y \u00a0hasta \u00a0la \u00a0orden \u00a0administrativa, \u00a0cuando \u00a0los destinatarios son \u00a0servidores \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0De \u00a0suerte que por medio del mandato, enti\u00e9ndase como \u00a0contrato \u00a0 o \u00a0 como \u00a0 orden, \u00a0se \u00a0transfieren, \u00a0trasladan \u00a0o \u00a0delegan, \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente, \u00a0esas \u00a0atribuciones al mandatario, quien por el mencionado encargo \u00a0las \u00a0ejercita” \u00a0(Sentencia \u00a0de septiembre 8 de 1981)2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0materia de an\u00e1lisis, V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0ROMERO \u00a0ACOSTA adquiri\u00f3 el deber funcional de \u00a0manejo \u00a0y custodia de la mercanc\u00eda donada por la DIAN en virtud del mandato que \u00a0le \u00a0confiri\u00f3 \u00a0el alcalde del municipio de Murillo, Tolima, al autorizarlo, dada \u00a0su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0secretario \u00a0de \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0ese \u00a0ente \u00a0territorial, \u00a0para \u00a0retirarlas de las instalaciones de la entidad donante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0del \u00a0acto de autorizaci\u00f3n que, como qued\u00f3 visto atr\u00e1s, \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0el \u00a022 \u00a0de enero de 2006, el procesado ROMERO \u00a0ACOSTA \u00a0entr\u00f3 a ejercer la disponibilidad jur\u00eddica de \u00a0dichos \u00a0bienes, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0una \u00a0vez \u00a0los \u00a0recibi\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN, se tradujo en \u00a0disponibilidad \u00a0material, \u00a0luego \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo de aquellos \u00a0elementos \u00a0cuya baja se dispuso mediante el acto administrativo dictado el mismo \u00a022 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2006 es tambi\u00e9n atribuible al antes aludido, pues respecto de \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0conjugan, \u00a0por \u00a0lo antes considerado, los elementos t\u00edpicos del delito \u00a0previsto en el art\u00edculo 397 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se \u00a0present\u00f3, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la indebida calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0postulada por el actor frente al punible antes mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) La falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0il\u00edcito \u00a0previsto en el art\u00edculo 286 del C\u00f3digo Penal de 2000 \u00a0se \u00a0estructura \u00a0cuando \u00a0un \u00a0servidor p\u00fablico, en ejercicio de sus funciones, al \u00a0extender \u00a0documento \u00a0que \u00a0pueda servir de prueba, consigna en \u00e9l una falsedad o \u00a0calla total o parcialmente la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n tiene dicho que incurre en \u00a0el \u00a0referido \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la fe p\u00fablica todo aquel servidor p\u00fablico a cuyo \u00a0cargo \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0certificadora \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0corresponden al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0pues \u00a0en \u00a0tal caso est\u00e1 obligado a consignar la \u00a0verdad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 que \u00a0 extienda3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 modo, \u00a0 pues, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 documentadora \u00a0 no \u00a0est\u00e1 \u00a0exclusivamente \u00a0atribuida \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades referidas en el art\u00edculo 262 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0como \u00a0equivocadamente \u00a0lo \u00a0entiende \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0se insiste, la ostenta todo aquel servidor p\u00fablico a \u00a0quien \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0certificar \u00a0hechos \u00a0relacionados con el ejercicio de sus \u00a0funciones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente evento, el acalde del municipio de Murillo, Tolima, \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0el \u00a022 de enero de 2006 al procesado V\u00cdCTOR \u00a0MANUEL \u00a0ROMERO ACOSTA para retirar la mercanc\u00eda donada \u00a0por \u00a0la DIAN. A partir de ese momento, como se dijo en precedencia, adquiri\u00f3 la \u00a0disponibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0esos \u00a0bienes \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, las obligaciones de \u00a0manejo, \u00a0custodia \u00a0y, \u00a0en \u00a0general, \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0derivada \u00a0de ese deber \u00a0funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0tal, \u00a0al extender actuaciones administrativas que tuvieran que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la mencionada mercanc\u00eda le correspond\u00eda consignar hechos acordes con \u00a0la \u00a0realidad. \u00a0Por ello, cuando suscribi\u00f3 en conjunto con el alcalde del citado \u00a0municipio \u00a0el \u00a0acto en la cual se certific\u00f3 que gran parte de esos elementos se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0mal \u00a0estado de conservaci\u00f3n, sin ser cierta tal circunstancia, \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0oficiales, \u00a0lesionando \u00a0as\u00ed el bien jur\u00eddico de la fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0traducida en este caso en la credibilidad que la sociedad deposita en \u00a0quienes ostentan la funci\u00f3n documentadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0referirse \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0finalmente, a la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201cDecreto \u00a02150 de 2001\u201d estableci\u00f3 que \u00a0todos \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0solamente requieren el nombre y la firma del \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0expide, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0ser \u00a0 necesaria \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0 del \u00a0secretario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0trata \u00a0en realidad del Decreto 2150 de 1995, \u00a0conocido \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201cEstatuto \u00a0 \u00a0Antitr\u00e1mites\u201d. \u00a0Ahora bien, esa disposici\u00f3n para nada hace menci\u00f3n a \u00a0los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0expedidos por los alcaldes, y mucho menos a los que \u00a0dictan con la participaci\u00f3n de los secretarios de sus despachos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0aludido \u00a0Decreto, \u00a0en \u00a0realidad, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 31 solamente \u00a0suprimi\u00f3 \u00a0la \u00a0firma de los \u201csecretarios generales\u201d \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0actos administrativos \u201ccuya \u00a0 competencia \u00a0 est\u00e9 \u00a0 atribuida \u00a0 a \u00a0 ministro, \u00a0director, \u00a0superintendente, \u00a0presidente, \u00a0gerente, \u00a0subdirectores \u00a0de \u00e1reas t\u00e9cnicas y en \u00a0general \u00a0a \u00a0alg\u00fan \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0nivel directivo o ejecutivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0todas \u00a0maneras, como ya qued\u00f3 expresado, respecto del procesado \u00a0ROMERO \u00a0ACOSTA \u00a0reca\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0de \u00a0certificar la situaci\u00f3n real de la mercanc\u00eda donada \u00a0por \u00a0la DIAN, pues a partir de la autorizaci\u00f3n que le confiri\u00f3 el alcalde para \u00a0retirarla \u00a0de \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0de esa entidad adquiri\u00f3 el deber funcional de \u00a0guarda y protecci\u00f3n de esos elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0delito de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la indebida adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica aducida por el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Baste \u00a0lo dicho para que la Corte no case la sentencia proferida por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. As\u00ed lo pronunciar\u00e1 en la parte resolutiva de \u00a0la presente providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuesti\u00f3n final: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 escrito \u00a0 presentado \u00a0 ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0ROMERO \u00a0 \u00a0ACOSTA \u00a0 solicita \u00a0se le conceda rebaja de pena, manifestando que la sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0es demasiado alta considerando que el \u00fanico responsable de los hechos \u00a0es \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0Roncancio. \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0mala persona sino que se trata de un \u00a0buen \u00a0elemento \u00a0para \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando tiene tres hijos menores de \u00a0edad, quienes necesitan de su apoyo econ\u00f3mico y moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que el principio de limitaci\u00f3n que \u00a0gobierna \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n le impide a la Sala emitir pronunciamientos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los planteados en la demanda, salvo la existencia de vulneraciones \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, caso en el cual el procesado \u00a0estar\u00eda autorizado para ponerlos de presente a la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no avizora tal vulneraci\u00f3n ni en los temas \u00a0postulados \u00a0en \u00a0el libelo, ni tampoco en la dosificaci\u00f3n punitiva efectuada por \u00a0los falladores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicaci\u00f3n 8729. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0sentido \u00a0similar: Sentencias del 2 de octubre de 1997, radicaci\u00f3n 11657; del 12 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a01997, radicaci\u00f3n 9887; del 3 de noviembre 3 de 1998, radicaci\u00f3n \u00a010778;\u00a0 \u00a0del \u00a06 de marzo de 2003, radicaci\u00f3n 18021; del 30 de noviembre de \u00a02006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a025185, y del 12 de agosto de 2009, \u00a0radicaci\u00f3n 32053. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Sentencia del 10 de noviembre de 1987, radicaci\u00f3n 129. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Esta \u00a0norma establece lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCERTIFICACIONES. \u00a0Tienen el car\u00e1cter de \u00a0documentos p\u00fablicos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Las \u00a0certificaciones \u00a0que \u00a0expidan \u00a0los \u00a0jueces conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 116. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las \u00a0certificaciones \u00a0que \u00a0expidan \u00a0los \u00a0directores \u00a0de \u00a0otras \u00a0oficinas \u00a0p\u00fablicas, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0estado de \u00a0actuaciones o procesos administrativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las \u00a0certificaciones \u00a0que \u00a0expidan \u00a0los \u00a0registradores \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0los \u00a0notarios \u00a0y otros funcionarios \u00a0p\u00fablicos, en los casos expresamente autorizados por la ley\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 34163 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrados Ponentes: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 189. \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., diecis\u00e9is (16) de mayo de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23516","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23516","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23516"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23516\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23516"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}