\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 33986 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 206 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0mayo treinta (30) de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado FRANCISCO JAVIER HERRERA C\u00d3RDOBA, \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 En \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0operaciones \u00a0 \u00a0014 \u00a0 \u00a0\u201cCelda\u201d \u00a0del \u00a02 de marzo de 2002, emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Comando \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Ayacucho del Ej\u00e9rcito Nacional, la Compa\u00f1\u00eda \u00a0Centauro, \u00a0al \u00a0mando \u00a0del \u00a0Capit\u00e1n \u00a0FRANCISCO \u00a0JAVIER \u00a0HERRERA C\u00d3RDOBA, deb\u00eda \u00a0realizar \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a08 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u201cinfiltraci\u00f3n \u00a0a \u00a0pie\u201d \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0 cuatro \u00a0 pelotones, \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0corregimiento \u00a0San \u00a0F\u00e9lix \u00a0en \u00a0Salamina \u00a0(Caldas), \u00a0hasta la vereda Alto de las \u00a0Coles \u00a0en \u00a0P\u00e1cora \u00a0(Caldas).\u00a0 \u00a0El \u00a0desplazamiento \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0ver con el \u00a0dispositivo \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0las \u00a0elecciones a realizarse d\u00edas despu\u00e9s y se \u00a0ordenaba \u00a0hacerlo \u00a0de \u00a0la \u00a0manera indicada, para no poner en riesgo a la tropa y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0exponerla \u00a0a una emboscada. Se har\u00eda en 6 o 7 jornadas de 6 o \u00a07 \u00a0horas \u00a0cada \u00a0una. \u00a0El cometido era estar en el sitio de destino 2 d\u00edas antes \u00a0del \u00a010 de marzo del mismo a\u00f1o, que era la fecha programada para la iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u201cplan \u00a0democracia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0oficial \u00a0desobedeci\u00f3 \u00a0ese \u00a0mandato. \u00a0Se \u00a0desplaz\u00f3 \u00a0con \u00a0sus \u00a0hombres por lugares y tiempos distintos a los determinados. \u00a0Al \u00a0tiempo, \u00a0para simular que observaba las \u00f3rdenes, daba reportes falsos a sus \u00a0superiores \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n del destacamento. Y permiti\u00f3 que el 4 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002, \u00a0miembros \u00a0del \u00a0segundo \u00a0pelot\u00f3n, \u00a0viajaran \u00a0en \u00a0una \u00a0volqueta \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0Corregimiento \u00a0de \u00a0San F\u00e9lix. En esa fecha, hacia las 12 del \u00a0d\u00eda, \u00a031 \u00a0soldados \u00a0y 3 suboficiales abordaron el veh\u00edculo de carga pesada, en \u00a0la vereda La Quiebra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0llevaban 20 minutos de recorrido, al \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0Salamina \u00a0por \u00a0un \u00a0camino en bajada pavimentado, el conductor de la \u00a0volqueta, \u00a0soldado \u00a0EDWIN \u00a0ANTONIO \u00a0CUCUNUB\u00c1 \u00a0APONTE, \u00a0perdi\u00f3 el control de la \u00a0m\u00e1quina. \u00a0Se \u00a0estrell\u00f3 contra un muro, se volc\u00f3 y rod\u00f3 por un barranco. Como \u00a0producto \u00a0de \u00a0ello fallecieron los soldados Carlos Andr\u00e9s Gordillo Arenas, John \u00a0Elibert \u00a0 Grajales \u00a0 Grajales, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Idelbrando \u00a0Arroyave \u00a0Toro, \u00a0Edwin \u00a0Erazo \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Fabio \u00a0Augusto \u00a0Cardona \u00a0Henao \u00a0y \u00a0\u00c9dgar \u00a0Gallego Morales. Quedaron \u00a0lesionados \u00a0 \u00d3scar \u00a0Orlando \u00a0Grisales \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Nelson \u00a0Garc\u00eda \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Luis \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Ballesteros, \u00a0Daniel Antonio Ga\u00f1\u00e1n Bueno, Alex\u00e1nder Ciro Morales, \u00a0John \u00a0Fredy \u00a0Montes \u00a0Giraldo, \u00a0Raimundo \u00a0Emilio \u00a0Vargas Giraldo, H\u00e9ctor Rodrigo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Trujillo, \u00a0Aureliano \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Guti\u00e9rrez, John Jairo Duque Aguirre, \u00a0Rubiel \u00a0Alejandro \u00a0Ga\u00f1\u00e1n Tejada, Rigoberto R\u00edos Cardona, Fredy Fernando Uribe \u00a0Porras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nelson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gregorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Culma \u00a0Ria\u00f1o.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al proceso, que \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0mediante \u00a0auto del 22 de mayo de 2002 expedido por el Juzgado 57 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0el CT. \u00a0FRANCISCO \u00a0JAVIER \u00a0HERRERA C\u00d3RDOBA y el soldado EDWIN ANTONIO CUCUNUB\u00c1 APONTE, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica el 25 de octubre de 2002 con \u00a0abstenci\u00f3n \u00a0de \u00a0dictarles \u00a0medida \u00a0de aseguramiento. El 11 de agosto de 2003 se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n y se profiri\u00f3 en su contra detenci\u00f3n preventiva, \u00a0con \u00a0libertad \u00a0provisional, por los cargos de homicidio y lesiones personales en \u00a0la modalidad culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 24 de abril de \u00a02006 \u00a0la Fiscal\u00eda 18 Penal Militar Delegada ante el Juzgado 9\u00ba de Instancia de \u00a0Brigada \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0A \u00a0HERRERA \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0desobediencia, \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0y \u00a0lesiones personales culposas; a CUCUNUB\u00c1 \u00a0APONTE \u00a0 por \u00a0 homicidio \u00a0 culposo \u00a0 y \u00a0 lesiones \u00a0 personales \u00a0 culposas. \u00a0Esta \u00a0determinaci\u00f3n adquiri\u00f3 ejecutoria el 8 de mayo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el 24 de octubre de 2008 el Juzgado 5\u00ba de Instancia conden\u00f3 a HERRERA \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0por el delito de desobediencia, a un a\u00f1o de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino. De los otros cargos \u00a0imputados \u00a0 result\u00f3 \u00a0 absuelto, \u00a0 corriendo \u00a0 igual \u00a0suerte \u00a0CUCUNUB\u00c1 \u00a0APONTE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, a trav\u00e9s del fallo recurrido en casaci\u00f3n, expedido el 18 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0FRANCISCO \u00a0JAVIER \u00a0HERRERA C\u00d3RDOBA y la consulta dispuesta por la \u00a0ley \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por la justicia penal militar. Decidi\u00f3 esa Corporaci\u00f3n confirmar la \u00a0condena \u00a0 dictada \u00a0 contra \u00a0el \u00a0CT. \u00a0HERRERA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0desobediencia \u00a0\u2013a \u00a0 \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 \u00a0de \u00a0autor\u2014 y, tras revocar las \u00a0absoluciones \u00a0respectivas, conden\u00f3 al mencionado y al SLP. CUCUNUB\u00c1 APONTE por \u00a0los \u00a0homicidios y las lesiones de tipo culposo atribuidas. Le impuso al primero, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a040 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0separaci\u00f3n \u00a0absoluta de la Fuerza P\u00fablica y \u00a0multa \u00a0de \u00a020 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes. \u00a0Al \u00a0segundo lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a036 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual t\u00e9rmino y multa por el equivalente a 20 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Cargos primero y segundo. Violaci\u00f3n directa \u00a0de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvo porque el inicial alude a la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma del C\u00f3digo Penal que consagra el homicidio culposo y el segundo a \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n de la que describe las lesiones personales, la fundamentaci\u00f3n \u00a0de los reproches\u00a0 es id\u00e9ntica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0censor, \u00a0pues, el juzgador aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0109, \u00a0120, \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del 10 y 25 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Equivocadamente \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de adecuaci\u00f3n t\u00edpica, \u00a0subsumi\u00f3 \u00a0el \u00a0comportamiento de HERRERA C\u00d3RDOBA dentro de los tipos penales de \u00a0homicidio \u00a0 y \u00a0 lesiones \u00a0personales \u00a0imprudentes \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0impropia. \u00a0Las \u00a0conductas \u00a0 que \u00a0se \u00a0declararon \u00a0acreditadas, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto, \u00a0no \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0requisitos exigidos para calificarlas de esa manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0sucesos \u00a0no encuadran dentro del supuesto f\u00e1ctico de un delito \u00a0impropio \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n imprudente. La conducta imputada al oficial del Ej\u00e9rcito \u00a0consisti\u00f3 \u00a0 \u201cen \u00a0 un \u00a0actuar \u00a0positivo\u201d. \u00a0Se \u00a0le \u00a0orden\u00f3 desplazar la tropa y eso hizo. Se le prohibi\u00f3 \u00a0hacerlo \u00a0en veh\u00edculo y utiliz\u00f3 uno. Es decir, \u201chizo \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0ordenado \u00a0que \u00a0omitiera\u201d. El \u00a0Capit\u00e1n \u00a0HERRERA, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una acci\u00f3n prohibida y no una \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0El \u00a0acto \u00a0positivo \u00a0(infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0orden) \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0veh\u00edculos \u00a0para transportar a la tropa, en contra del mandato \u00a0que le impon\u00eda no hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0error \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0fue \u00a0la forma de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de garante de HERRERA C\u00d3RDOBA. En un \u00a0primer \u00a0momento \u00a0la \u00a0deriv\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de comandante de la Compa\u00f1\u00eda \u00a0Centauros. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0papel \u00a0 \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada\u2014 \u00a0ten\u00eda \u00a0la obligaci\u00f3n de proteger la \u00a0vida \u00a0e integridad personal de sus hombres, \u201crespecto \u00a0de \u00a0los \u00a0riesgos \u00a0a \u00a0que los somet\u00eda en desarrollo de las operaciones militares \u00a0que \u00a0 programaba \u00a0 cumpliendo \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0asignada\u201d. \u00a0Para \u00a0el \u00a0censor \u00a0no es verdad que por el solo hecho de que el \u00a0oficial \u00a0se \u00a0encontrara \u00a0al \u00a0mando de una tropa, tuviera posici\u00f3n de garante en \u00a0relaci\u00f3n con la vida e integridad de las personas bajo su mando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dej\u00f3 de lado el ad \u00a0quem \u00a0que \u00a0la \u00a0carrera \u00a0militar \u00a0es \u00a0una \u00a0actividad de \u00a0riesgo, \u00a0que \u00a0por s\u00ed misma comporta inminente peligro para la vida e integridad \u00a0de \u00a0quienes \u00a0se \u00a0dedican \u00a0a \u00a0ella. \u00a0Ese \u00a0riesgo \u00a0forma parte del \u201cdeber militar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la determinaci\u00f3n de si un oficial de la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica tiene posici\u00f3n de garante respecto de sus hombres es necesario \u00a0aplicar \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0criterios \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0objetiva en los eventos de \u00a0divisi\u00f3n \u00a0social \u00a0del trabajo: \u00e1mbito de competencia y principio de confianza. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, para que surja la posici\u00f3n de garante del superior jer\u00e1rquico \u00a0frente \u00a0al subordinado, se hace necesario que entre ellos concurra una relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0confianza \u00a0especial \u00a0en \u00a0la que se someta el bien jur\u00eddico del \u00faltimo a la \u00a0protecci\u00f3n del primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso concreto, entonces, configura una \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0de la segunda instancia la pretensi\u00f3n de derivar la posici\u00f3n de \u00a0garante \u00a0del \u00a0CT. \u00a0HERRERA \u00a0respecto \u00a0de \u00a0sus hombres, de la simple relaci\u00f3n de \u00a0subordinaci\u00f3n. \u00a0Ese \u00a0v\u00ednculo \u00a0no gener\u00f3 una posici\u00f3n especial de garante del \u00a0oficial \u00a0y, \u00a0por ende, no cabe predicar la concurrencia de una omisi\u00f3n impropia \u00a0imprudente. \u00a0Resulta \u00a0evidente, \u00a0por \u00a0tanto, \u201cque los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de la imputaci\u00f3n no se pueden subsumir adecuadamente en el tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0impropio de omisi\u00f3n imprudente de homicidio (o \u00a0de \u00a0lesiones) como erradamente lo hizo \u00a0el Tribunal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinto ser\u00eda si la posici\u00f3n de garante se \u00a0hiciera \u00a0surgir \u00a0de \u00a0la \u00a0orden del Capit\u00e1n \u201crespecto \u00a0del \u00a0 desplazamiento\u201d. \u00a0Pero \u00a0como \u00a0no \u00a0pas\u00f3 \u00a0as\u00ed, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0ad quem analizar \u00a0las consecuencias de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0 error \u00a0 adicional \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0\u2013tambi\u00e9n \u00a0motivado \u00a0en la \u00a0supuesta \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0 de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0impropia\u2014 consisti\u00f3 en imputarle jur\u00eddicamente \u00a0al \u00a0CT. \u00a0HERRERA \u00a0la \u00a0muerte \u00a0y \u00a0las \u00a0lesiones\u00a0 \u00a0de los soldados. Seg\u00fan la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0oficial \u00a0imparti\u00f3 \u00a0a \u00a0sus \u00a0subalternos la orden de \u00a0conseguir \u00a0un automotor para trasladar al segundo pelot\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda a su \u00a0cargo \u00a0y \u00a0poder \u00a0as\u00ed \u00a0llegar \u00a0a \u00a0tiempo \u00a0al sitio dispuesto. Al \u201cdesobedecer\u201d \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0ir \u00a0a \u00a0pie \u00a0\u201cy \u00a0ordenar el desplazamiento en un veh\u00edculo (y que \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de su prohibici\u00f3n era la seguridad de sus miembros), adem\u00e1s de que \u00a0incumpli\u00f3, \u00a0puso \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0la \u00a0vida \u00a0y la integridad de sus hombres, primero \u00a0porque \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0pod\u00edan \u00a0ser v\u00edctimas de ataques guerrilleros, emboscadas, \u00a0como \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0de \u00a0 accidentes \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1nsito\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0que hizo el procesado fue ordenar un \u00a0desplazamiento \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0\u201cacci\u00f3n\u201d \u00a0se \u00a0pon\u00eda en riesgo la vida e \u00a0integridad \u00a0de \u00a0sus \u00a0hombres, \u00bfc\u00f3mo es que se afirma a rengl\u00f3n seguido que se \u00a0trata de un delito de omisi\u00f3n? \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todas \u00a0maneras, con independencia de las \u00a0\u201cfalacias\u201d \u00a0mencionadas, \u00a0no \u00a0le \u00a0son objetivamente imputables las muertes y lesiones a la conducta activa \u00a0u \u00a0omisiva \u00a0del \u00a0Capit\u00e1n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0desborda \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 del \u00a0 riesgo \u00a0 creado\u201d \u00a0con \u00a0su \u00a0comportamiento. \u201cEn efecto, \u00a0partiendo \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que con el acto de desobediencia realizado por el CT. \u00a0HERRERA \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0al \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0tropa \u00a0por un medio \u00a0motorizado, \u00a0cuando \u00a0tal \u00a0cosa \u00a0estaba expresamente prohibida, se crea un riesgo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0desaprobado, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que, \u00a0efectivamente se pone en \u00a0peligro \u00a0la vida y la integridad personal de los uniformados que fueron enviados \u00a0en \u00a0 el \u00a0citado \u00a0veh\u00edculo, \u00a0el \u00a0resultado \u00a0muerte \u00a0(y \u00a0lesiones)\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0soldados \u00a0no \u00a0le \u00a0puede \u00a0ser \u00a0imputado \u00a0al \u00a0CT. \u00a0HERRERA \u00a0C\u00d3RDOBA, como suyo, en la medida en que \u00e9ste no es \u00a0una \u00a0consecuencia directa del riesgo jur\u00eddicamente desaprobado que \u00e9ste cre\u00f3. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0debe \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0criterio de imputaci\u00f3n objetiva \u00a0conocido \u00a0con el nombre gen\u00e9rico de \u00e1mbito protector \u00a0de la norma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 evitar \u00a0 que \u00a0 quien \u00a0 realice \u00a0 un \u00a0comportamiento \u00a0imprudente \u00a0deba cargar con todas las consecuencias que el mismo \u00a0acarree, \u00a0la \u00a0doctrina desarroll\u00f3 el criterio del fin protector de la norma, en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0\u201ccuando se produce una infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deriva \u00a0la producci\u00f3n de un \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico, \u00a0para \u00a0poder \u00a0imputar \u00a0ese \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico como obra del \u00a0actuar \u00a0imprudente \u00a0del \u00a0autor, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0ese \u00a0resultado es \u00a0precisamente \u00a0aquel, \u00a0o \u00a0se encuentra dentro de aquellos que la norma infringida \u00a0por \u00a0el \u00a0actuar \u00a0imprudente \u00a0pretend\u00eda evitar\u201d. As\u00ed \u00a0las \u00a0 cosas, \u00a0\u201csi \u00a0el \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico \u00a0producido \u00a0desborda \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0del fin de protecci\u00f3n, es decir, no es el que la norma \u00a0pretend\u00eda \u00a0evitar, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0imputar \u00a0objetivamente \u00a0al \u00a0autor como suyo, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0haya sido una de las causas del \u00a0mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 la \u00a0 creaci\u00f3n \u00a0del \u00a0riesgo \u00a0y \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del resultado, para que pueda imputarse \u00e9ste, debe existir un nexo \u00a0jur\u00eddico \u00a0esencial o, seg\u00fan lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia de la Corte, una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0o, lo que es lo mismo, la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0obra \u00a0del \u00a0procesado. No basta la causalidad, \u00a0entonces, \u00a0para la imputaci\u00f3n jur\u00eddica del resultado, conforme se establece en \u00a0el art\u00edculo 9\u00ba del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso la segunda instancia se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0imputarle \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0al actuar \u00a0imprudente \u00a0de \u00a0HERRERA C\u00d3RDOBA, sobre la base err\u00f3nea de que ten\u00eda posici\u00f3n \u00a0de \u00a0garante \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los hombres a su cargo, derivada \u00e9sta del s\u00f3lo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0ser \u00a0su \u00a0superior. \u00a0\u201cNo \u00a0obstante \u00a0cuando \u00a0concreta \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0no remite la producci\u00f3n del resultado a la supuesta \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0garante preexistente, sino al acto de desobediencia y al hacerlo, \u00a0incluye \u00a0el \u00a0suceso \u00a0del \u00a0accidente \u00a0como uno de los supuestos resultados que el \u00a0agente \u00a0 \u00a0pudo \u00a0 \u00a0prever \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0incumplir \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0 impartida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal, \u00a0 sin \u00a0 duda, \u00a0 reproch\u00f3 \u00a0\u201c\u00fanica y exclusivamente\u201d \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0desobediencia \u00a0y \u00a0extendi\u00f3 \u00a0los \u00a0efectos \u00a0a \u00a0todos los resultados \u00a0hipot\u00e9ticos \u00a0posibles \u00a0\u201ccayendo \u00a0en la trampa de la \u00a0falacia \u00a0versari in re ilicita\u201d. A juicio del censor, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0rigor dijo esa Corporaci\u00f3n es que \u201ccomo \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0oficial desobedeci\u00f3 la orden, todo resultado previsible que se \u00a0pudiera \u00a0derivar \u00a0de \u00a0esa \u00a0desobediencia, \u00a0le \u00a0es \u00a0imputable \u00a0por \u00a0cuenta de esa \u00a0desobediencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0prejuicio condujo al juzgador a dejar \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0tendiente a determinar si las muertes y lesiones de los \u00a0soldados \u00a0\u201cle son o no imputables a la creaci\u00f3n del \u00a0riesgo\u00a0 \u00a0desaprobado del CT. HERRERA C\u00d3RDOBA, o si por el contrario \u00e9stos \u00a0se \u00a0encuentran, \u00a0como \u00a0en efecto lo est\u00e1n por fuera del \u00e1mbito protector de la \u00a0norma infringida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0simple \u00a0y \u00a0llanamente, \u00a0con la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0riesgo \u00a0jur\u00eddicamente desaprobado, sustent\u00f3 la imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0y \u00a0\u201cal \u00a0partir \u00a0de \u00a0la base\u201d\u00a0 \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cera previsible ex \u00a0ante \u00a0por \u00a0parte del agente, dej\u00f3 de lado el proceso de imputaci\u00f3n ex post del \u00a0resultado, \u00a0 incurriendo \u00a0 as\u00ed \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0demandada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERRERA C\u00d3RDOBA, conforme lo probado, ten\u00eda \u00a0el \u00a0deber \u00a0jur\u00eddico de no utilizar veh\u00edculo para la movilizaci\u00f3n de su tropa. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0al \u00a0transportar \u00a0en \u00a0un automotor a sus hombres infringi\u00f3 el deber \u00a0objetivo \u00a0de cuidado y cre\u00f3 un riesgo jur\u00eddicamente desaprobado para la vida e \u00a0integridad de los soldados que as\u00ed se desplazaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien: si se tiene en cuenta que el fin \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u2013fin protector \u00a0de \u00a0la norma\u2014 era evitar que \u00a0la \u00a0 tropa \u00a0 fuera \u00a0 v\u00edctima \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 acciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u201cbandoleros\u201d \u00a0que hac\u00edan presencia en la \u00a0zona \u00a0por \u00a0donde \u00a0pasaban \u00a0los \u00a0militares, \u00a0el \u00a0resultado t\u00edpico de homicidio y \u00a0lesiones \u00a0en \u00a0accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u201cno era lo que \u00a0pretend\u00eda \u00a0evitar \u00a0la \u00a0orden\u201d. \u00a0Primero \u00a0porque \u00a0un \u00a0resultado \u00a0as\u00ed \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0puede \u00a0evitar mediante una \u00a0orden, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que el riesgo de muerte en accidentes de tr\u00e1nsito es en la \u00a0actualidad \u00a0un \u00a0riesgo \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0vida\u201d y, en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0porque de la redacci\u00f3n de la instrucci\u00f3n se desprend\u00eda cu\u00e1l \u00a0era el riesgo que se buscaba impedir o reducir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0CT.\u00a0 HERRERA C\u00d3RDOBA, en suma, con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de movilizar la tropa en veh\u00edculos increment\u00f3 considerablemente \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0hacerla \u00a0v\u00edctima de ataques de los grupos armados ilegales. Ese \u00a0incremento, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0guarda \u00a0ninguna relaci\u00f3n con el hecho de que la \u00a0volqueta \u00a0 conducida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 soldado \u00a0 CUCUNUB\u00c1 \u00a0 APONTE \u00a0 \u201chaya \u00a0sufrido un desperfecto que provoc\u00f3 la ruptura de los frenos y \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0 una \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0produjo \u00a0resultados \u00a0de \u00a0muerte \u00a0(y \u00a0lesiones) \u00a0a \u00a0sus soldados, por cuanto \u00a0este \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0un \u00a0\u00e1mbito \u00a0distinto \u00a0que \u00a0es objeto de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0por \u00a0otras \u00a0normas, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0las \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el mantenimiento \u00a0t\u00e9cnico \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 funcionamiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0veh\u00edculos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El argumento del ad \u00a0quem, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el mantenimiento t\u00e9cnico del \u00a0automotor \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0oficial \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de la posici\u00f3n de garante \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0personal, \u00a0es \u00a0errado. \u00a0Se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en el proceso y as\u00ed lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el juzgador que HERRERA C\u00d3RDOBA \u201chizo lo \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0le era dable hacer frente a esta situaci\u00f3n, es decir, que se \u00a0preocup\u00f3 \u00a0por \u00a0obtener \u00a0una certificaci\u00f3n de buen funcionamiento del veh\u00edculo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0del corregimiento al cual pertenec\u00eda\u201d. \u00a0Nada \u00a0se\u00f1ala, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0haya \u00a0originado un riesgo en \u00a0relaci\u00f3n con accidentes de tr\u00e1nsito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La muerte de unos soldados y las lesiones de \u00a0otros, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0no \u00a0son consecuencias atribuibles a la infracci\u00f3n al deber de \u00a0cuidado \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0FRANCISCO \u00a0JAVIER HERRERA C\u00d3RDOBA. Procede, en \u00a0consecuencia, \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y absolverlo por los delitos de homicidio y \u00a0lesiones personales en relaci\u00f3n con los cuales fue acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 cargo. \u00a0 Inconsonancia \u00a0entre \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0primera \u00a0decisi\u00f3n se atribuyeron al \u00a0procesado \u00a0los \u00a0cargos de homicidio y lesiones personales culposas por acci\u00f3n y \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuyeron \u00a0esos \u00a0mismos \u00a0delitos por omisi\u00f3n impropia. \u00a0Formular \u00a0esta \u00faltima imputaci\u00f3n implica asignarle al acusado una posici\u00f3n de \u00a0garante, \u00a0especificar cu\u00e1l es el v\u00ednculo jur\u00eddico con el bien jur\u00eddico ajeno \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0detenta \u00a0esa condici\u00f3n y establecer el nexo vinculante \u00a0entre \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n de la norma, el incumplimiento del deber y la producci\u00f3n \u00a0del \u00a0riesgo, para poder imputar objetivamente el resultado t\u00edpico. Es necesario \u00a0demostrar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0deber jur\u00eddico se cre\u00f3 un \u00a0riesgo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0desaprobado \u00a0y \u00a0que \u00a0este \u00a0riesgo \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0resultado t\u00edpico objetivamente imputable al autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo precedente fue objeto de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0es evidente que el acusado no pudo defenderse de ello en el juicio. \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0ni \u00e9l ni su defensor hicieron referencia en la audiencia p\u00fablica a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0integrantes \u00a0de la omisi\u00f3n impropia. Plantea el recurrente, por \u00a0ende, \u00a0que se debe casar la sentencia impugnada y, en su lugar,\u00a0 absolver a \u00a0su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargos primero y segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0tienen \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00e9xito. En la sentencia se declararon como \u00a0causas \u00a0del \u00a0\u201cvolcamiento \u00a0del automotor\u201d \u00a0que \u00a0\u201cel veh\u00edculo tipo volqueta no \u00a0era \u00a0apto \u00a0para \u00a0el \u00a0transporte \u00a0de personas\u201d, que el \u00a0soldado \u00a0\u201ca quien se le dio la orden de conducirlo no \u00a0ten\u00eda \u00a0licencia \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0habilitara para manejar esa clase de \u00a0veh\u00edculos \u00a0 pesados\u201d\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0 conductor \u00a0 actu\u00f3 \u00a0con \u00a0impericia \u00a0en \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0volqueta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0segunda instancia, adem\u00e1s, el procesado HERRERA C\u00d3RDOBA, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0comandante de la Compa\u00f1\u00eda Centauros, ten\u00eda la obligaci\u00f3n de \u00a0proteger \u00a0la \u00a0vida \u00a0de sus hombres en relaci\u00f3n con cualquier riesgo derivado de \u00a0las \u00a0 operaciones \u00a0militares. \u00a0Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0\u00e9stas \u00a0constituyen \u00a0\u201cun \u00a0 \u00a0riesgo \u00a0 \u00a0permitido\u201d, \u00a0 resultaba \u00a0previsible \u00a0 \u201cla \u00a0 posibilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0originaran \u00a0peligros \u00a0adicionales, \u00a0situaci\u00f3n de riesgo que se increment\u00f3 por fuera de los \u00a0l\u00edmites \u00a0permitidos \u00a0cuando \u00a0se orden\u00f3 por parte del Capit\u00e1n FRANCISCO JAVIER \u00a0HERRERA \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0la tropa en un veh\u00edculo no apto para \u00a0ello \u00a0(una volqueta) y cuando se design\u00f3 para que lo condujera a un soldado que \u00a0no \u00a0contaba \u00a0con \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0para \u00a0ello \u00a0(no \u00a0ten\u00eda \u00a0licencia de \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de la categor\u00eda adecuada)\u201d. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esas \u00a0razones, \u00a0y \u00a0las \u00a0adicionales \u00a0en las cuales se fundament\u00f3 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0evidencian \u00a0que la atribuci\u00f3n de los \u00a0homicidios \u00a0y \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0al \u00a0acusado no se apoy\u00f3 en una simple \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad, \u201cporque tambi\u00e9n se ocup\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador de acreditar que estaba en sus manos el poder evitarlo \u2018con \u00a0la \u00a0simple adopci\u00f3n de acatar lo \u00a0ordenado, \u00a0siendo \u00a0el responsable de la seguridad de sus hombres, indudablemente \u00a0dio \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 analiza\u2026\u2019, \u00a0conclusiones \u00a0a \u00a0las \u00a0que lleg\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de las manifestaciones de las personas que tuvieron \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y adem\u00e1s mediante el an\u00e1lisis de los restantes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0las diligencias, s\u00f3lo que otorg\u00e1ndoles un \u00a0alcance \u00a0 \u00a0diferente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0pretendido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 casacionista\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, el procesado cre\u00f3 un riesgo \u00a0\u201cjur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 relevante\u201d \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0los resultados conocidos, los cuales no \u00a0obedecieron \u00a0 a \u00a0 factores \u00a0 extraordinarios \u00a0 de \u00a0riesgo \u00a0desconocidos \u00a0por \u00a0el \u00a0inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vista \u00a0la \u00a0realidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 finalmente \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0\u201cque \u00a0tras \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0peligrosa \u00a0del \u00a0Comandante \u00a0de la Compa\u00f1\u00eda Centauros super\u00f3 el riesgo legalmente admitido que \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0producir \u00a0el \u00a0resultado \u00a0lesivo fatal, se tornan inexistentes los \u00a0yerros \u00a0alegados \u00a0por el censor, motivo por el cual los cargos primero y segundo \u00a0han de ser desestimados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tercer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0esta \u00a0censura \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar. \u00a0En \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el procesado \u00a0\u201cincumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0modific\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0 orden \u00a0 del \u00a0servicio\u201d, \u00a0 que \u00a0 cre\u00f3 \u00a0 con \u00a0 ello \u00a0 un \u00a0 riesgo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0desaprobado \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0conforme \u00a0a derecho los \u00a0resultados \u00a0da\u00f1osos \u00a0no \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0presentado. As\u00ed mismo se expres\u00f3 en la \u00a0sentencia y, por ende, la incongruencia denunciada no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Cargos \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como se trata de \u00a0reproches \u00a0id\u00e9nticos, \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros, \u00a0su \u00a0respuesta \u00a0ser\u00e1 conjunta. Y en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0de la causal en la cual se sustentan est\u00e1 excluido el debate \u00a0probatorio, \u00a0se \u00a0estima \u00a0conveniente, \u00a0para \u00a0proporcionarle \u00a0la \u00a0mayor \u00a0claridad \u00a0posible \u00a0a \u00a0la \u00a0controversia jur\u00eddica planteada por el recurrente, recordar los \u00a0hechos \u00a0y circunstancias que se declararon demostrados en la sentencia impugnada \u00a0en relaci\u00f3n con el procesado recurrente. Son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. El CT. HERRERA \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0desconociendo la prohibici\u00f3n contenida en la orden de operaciones 14 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002, emanada del Comando del Batall\u00f3n de Infanter\u00eda 22 \u00a0Ayacucho, \u00a0dispuso \u00a0el desplazamiento del segundo pelot\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda a su \u00a0cargo en un veh\u00edculo automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. El CT. HERRERA \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los hombres bajo su mando, ten\u00eda posici\u00f3n de garante, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0comandante \u00a0de la Compa\u00f1\u00eda Centauros. Esa condici\u00f3n le \u00a0impon\u00eda \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0protegerles \u00a0la vida \u201cde los \u00a0riesgos \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0somet\u00eda en el desarrollo de las operaciones militares que \u00a0programaba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. La operaci\u00f3n \u00a0a \u00a0 que \u00a0 puntualmente \u00a0se \u00a0refer\u00eda \u00a0la \u00a0orden \u00a014 \u00a0pretend\u00eda \u00a0\u201cevitar \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 \u00a0resultados \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0deseados\u201d. \u00a0Por consiguiente, se preve\u00edan comunicaciones permanentes y se \u00a0desautorizaba \u00a0 la \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0caminos, \u00a0trochas, \u00a0carreteras \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0veh\u00edculos. \u00a0Se \u00a0trataba de instrucciones orientadas a la protecci\u00f3n de la vida \u00a0de \u00a0los militares \u201ctoda vez que lo que se buscaba era \u00a0evitar \u00a0ataques \u00a0como emboscadas, pero tambi\u00e9n accidentes que involucraran a la \u00a0tropa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0La \u00a0orden \u00a0impartida \u00a0por \u00a0HERRERA \u00a0C\u00d3RDOBA, de conseguir un automotor para transportar al \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 pelot\u00f3n, \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 irresponsable. \u00a0 \u00a0 Con \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0\u2013dice \u00a0textualmente el fallo\u2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cpuso en riesgo \u00a0la \u00a0vida \u00a0y la integridad de sus hombres, primero porque sab\u00eda que si utilizaba \u00a0un \u00a0automotor \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0v\u00edctimas de ataques guerrilleros, emboscadas, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0un \u00a0accidente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0m\u00e1xime \u00a0tal \u00a0y \u00a0como se \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso procesal, el oficial no se tom\u00f3 la tarea siquiera \u00a0de \u00a0averiguar \u00a0por \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0automotor, \u00a0rodante que hab\u00eda estado \u00a0inmovilizado \u00a0por \u00a0alg\u00fan \u00a0tiempo;\u00a0 \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0contaba \u00a0con \u00a0una persona \u00a0experta \u00a0en \u00a0el manejo de este tipo de veh\u00edculos y sin embargo, dio la orden al \u00a0SV. \u00a0VARGAS de que buscara un conductor, no conforme con ello, sin percatarse de \u00a0m\u00e1s, \u00a0ya \u00a0que \u00a0al \u00a0tratarse de un veh\u00edculo tipo volqueta, deb\u00eda ser conducido \u00a0por \u00a0personal \u00a0experto. Pero el procesado solo tuvo a bien cumplir con el tiempo \u00a0ordenado \u00a0poniendo \u00a0en \u00a0riesgo al pelot\u00f3n, pese a que por razones de su desv\u00edo \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0lograra \u00a0llegar \u00a0en \u00a0ese tiempo, y por esa necesidad \u00a0utilizar el veh\u00edculo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. El CT. HERRERA \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0sin duda, con el desobedecimiento de la orden militar cre\u00f3 un riesgo \u00a0no \u00a0permitido \u00a0para \u00a0la \u00a0vida \u00a0e \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0de sus subalternos. Y lo \u00a0finalmente \u00a0 ocurrido \u00a0 era \u00a0\u201cresistible\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u201cprevisible\u201d, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0deduce \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 documentales \u00a0 y \u00a0testimoniales \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cque afirman de \u00a0manera \u00a0 conteste, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0utilizar \u00a0veh\u00edculos \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0automotor, pues la volqueta es un veh\u00edculo \u00a0pesado \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el soldado conductor ten\u00eda experiencia en el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0carros, \u00a0era \u00a0diferente \u00a0con \u00a0la \u00a0volqueta precisamente por su peso, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0por \u00a0donde \u00a0se \u00a0desplazaban, adem\u00e1s de ser peligrosas por \u00a0presencia \u00a0subversiva, \u00a0eran \u00a0v\u00edas \u00a0empinadas, \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0la foto allegada al \u00a0expediente, \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el desafortunado accidente, pero el soldado \u00a0CUCUNUB\u00c1 \u00a0no \u00a0la conoc\u00eda, como tampoco sab\u00eda que por el hecho de que esa v\u00eda \u00a0era \u00a0 una \u00a0 bajada \u00a0tan \u00a0pronunciada \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0peso \u00a0de \u00a0la \u00a0volqueta \u00a0pod\u00eda \u00a0accidentarse, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0dio a conocer un experto conocedor del tema, el \u00a0se\u00f1or \u00a0Pedro \u00a0Efr\u00e9n Morales M\u00e1rquez propietario del Monta llantas de Salamina \u00a0(Caldas), \u00a0cuando \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0de pronto el conductor no ten\u00eda experiencia \u00a0con \u00a0dichos motores y no debi\u00f3 meter el carro por dichas faldas, ya que son muy \u00a0paradas \u00a0y \u00a0peligrosas y que con el peso que tra\u00eda era muy factible de quedarse \u00a0sin \u00a0 frenos, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0ello \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0mec\u00e1nicas \u00a0del \u00a0automotor \u00a0al \u00a0tener\u00a0 \u00a0fallas \u00a0en \u00a0los frenos, y no que no se verific\u00f3, para concluir que \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0esa \u00a0imposibilidad \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0superarse, \u00a0ante \u00a0la realidad de \u00a0haberse \u00a0podido \u00a0evitar \u00a0y \u00a0contrarrestar \u00a0con \u00a0la simple adopci\u00f3n de acatar lo \u00a0ordenado, \u00a0siendo \u00a0el responsable de la seguridad de sus hombres, indudablemente \u00a0dio lugar al resultado que se analiza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. \u00a0El procesado \u00a0HERRERA \u00a0 no \u00a0 adopt\u00f3 \u00a0\u201ctodas \u00a0las \u00a0precauciones \u00a0y \u00a0diligencias \u00a0debidas, \u00a0al \u00a0no \u00a0realizar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0como la hubiera ejecutado \u00a0cualquier \u00a0 hombre \u00a0 razonable \u00a0y \u00a0prudente\u201d \u00a0en \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0 Se \u00a0 considera, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0un \u00a0est\u00e1ndar \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0previsibilidad, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0lo que era \u00a0verificable \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0comprobable \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 momento \u00a0 determinado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ahora bien: para \u00a0responder \u00a0al \u00a0primero de los cuestionamientos que en las censuras se le hacen a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0haya \u00a0calificado en ella como \u00a0omisi\u00f3n \u00a0la \u00a0acci\u00f3n desplegada por el CT. FRANCISCO JAVIER HERRERA C\u00d3RDOBA de \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0segundo \u00a0pelot\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0a su cargo en \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor, \u00a0en contraposici\u00f3n a la orden de operaciones #14 del 2 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002, \u00a0que \u00a0dispon\u00eda \u00a0hacer \u00a0la incursi\u00f3n correspondiente a pie, se \u00a0trata \u00a0de una incorrecci\u00f3n irrelevante. Simplemente porque ninguna consecuencia \u00a0\u2013y \u00a0menos \u00a0una \u00a0adversa al \u00a0procesado\u2014 se gener\u00f3 de la \u00a0impropiedad, \u00a0quedando \u00a0esta \u00a0limitada \u00a0a \u00a0denominar \u00a0jur\u00eddicamente un acto del \u00a0oficial del Ej\u00e9rcito con el nombre equivocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No se discute \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201cacci\u00f3n\u201d del CT. \u00a0HERRERA \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0que \u00a0configur\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de desobediencia, consisti\u00f3 en \u00a0disponer \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0de la tropa en carro, en contra de la instrucci\u00f3n \u00a0que lo prohib\u00eda y mandaba hacerlo caminando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0sin \u00a0embargo, y en ello le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n al abogado defensor, que el riesgo jur\u00eddicamente desaprobado \u00a0creado \u00a0por \u00a0el oficial con la transgresi\u00f3n de la prohibici\u00f3n, tuviera que ver \u00a0con la ocurrencia de accidentes de tr\u00e1nsito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La norma de tipo operativo consagrada en la \u00a0orden \u00a0militar, \u00a0de \u00a0desplazarse \u00a0a pie y no en veh\u00edculo automotor, ten\u00eda como \u00a0fin \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0tropa \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0evitar \u00a0emboscadas de la \u00a0guerrilla1 \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0ilegales \u00a0existentes \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea de \u00a0operaciones. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0interpret\u00f3 \u00a0con \u00a0acierto \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0desobediencia \u00a0imputado \u00a0al \u00a0CT. \u00a0HERRERA \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0recordando \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0instrucciones \u00a0dadas \u00a0al \u00a0mismo se encontraban \u00a0igualmente \u00a0las \u00a0de \u00a0no \u00a0utilizar \u00a0carreteras, \u00a0caminos \u00a0o \u00a0pasos obligados como \u00a0puentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0era \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de protecci\u00f3n de la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0las \u00a0muertes \u00a0y las lesiones causadas en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0debido a la impericia del conductor de la volqueta, a la que por \u00a0orden \u00a0del \u00a0CT. \u00a0HERRERA \u00a0subieron \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0segundo \u00a0pelot\u00f3n \u00a0de la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo, son resultados que desbordan la se\u00f1alada finalidad de \u00a0salvaguardia. \u00a0Es \u00a0verdad, \u00a0por tanto, que objetivamente esas muertes y lesiones \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0imputarse \u00a0al \u00a0procesado \u00a0con fundamento en el peligro que cre\u00f3 al \u00a0contravenir \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0desplazarse \u00a0con \u00a0sus \u00a0hombres \u00a0no \u00a0en \u00a0carro sino a \u00a0pie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0distinta \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0si, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0los \u00a0resultados hubieran sido el producto de una emboscada de un grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0porque \u00a0en \u00a0tal caso ellos coincidir\u00edan con los que la norma de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0buscaba \u00a0impedir. \u00a0En \u00a0un \u00a0evento \u00a0as\u00ed,\u00a0 \u00a0las \u00a0muertes y las \u00a0lesiones \u00a0le \u00a0ser\u00edan \u00a0atribuibles \u00a0al \u00a0acusado por ser consecuencia directa del \u00a0riesgo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0desaprobado \u00a0que \u00a0cre\u00f3, \u00a0al \u00a0desplazar a sus hombres en \u00a0medio motorizado y no caminando como se le orden\u00f3.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0resultados \u00a0t\u00edpicos \u00a0ocurridos \u00a0en el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0en fin, aunque tuvieron como una de sus causas la circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0oficial \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito enjuiciado dispuso el desplazamiento de sus \u00a0hombres \u00a0en \u00a0una \u00a0volqueta, en cuanto desbordaron los l\u00edmites de protecci\u00f3n de \u00a0la \u00a0norma \u00a0desatendida \u00a0(\u201crealizar \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n a \u00a0pie\u201d) \u00a0no \u00a0le son imputables al mismo con fundamento \u00a0en \u00a0esa \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a su deber objetivo de cuidado, que fue la \u00fanica deducida \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa decisi\u00f3n, en efecto, se le imputaron \u00a0al \u00a0Capit\u00e1n \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0y \u00a0las \u00a0lesiones, \u00a0asociados a la creaci\u00f3n de un \u00a0riesgo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0desaprobado \u00a0derivado \u00a0del \u00a0desconocimiento \u00a0de la orden \u00a0militar. \u00a0La \u00a0tragedia \u00a0\u2013se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0la determinaci\u00f3n\u2014 \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0producido si el Capit\u00e1n \u201cno hubiese \u00a0ordenado \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0en veh\u00edculo y con conductor inexperto\u201d, \u00a0 aclarando \u00a0adelante \u00a0el \u00a0instructor \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0seleccionado \u00a0por \u00a0el SS. Rojas Restrepo y despu\u00e9s de ello se present\u00f3 ante el \u00a0TE. \u00a0Bernal, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0buscar \u00a0la \u00a0volqueta \u00a0a \u00a0donde se encontraba \u00a0parqueada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otras \u00a0 causas \u00a0posibles \u00a0de \u00a0imprudencia \u00a0imputables \u00a0a\u00a0 HERRERA C\u00d3RDOBA, es claro para la Corte, se habr\u00edan podido \u00a0considerar. \u00a0Como \u00a0las \u00a0relacionadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Delegado de la Procuradur\u00eda para \u00a0apoyar \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de que los cargos estudiados se deben desestimar.\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0conductor \u00a0sin \u00a0licencia \u00a0para \u00a0manejar un \u00a0automotor \u00a0como \u00a0el \u00a0del \u00a0accidente \u00a0y \u00a0la \u00a0orden \u00a0de transportar la tropa en un \u00a0veh\u00edculo \u00a0que \u00a0no era apto para el efecto. Ninguna de ellas, sin embargo, se le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0al Capit\u00e1n en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y hacerlo en la sentencia \u00a0traducir\u00eda \u00a0una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0imputados, desde luego lesiva del \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si en el auto calificatorio se le imputaron \u00a0al \u00a0oficial \u00a0los \u00a0homicidios y las lesiones culposas por el hecho de desobedecer \u00a0la \u00a0orden militar que le impon\u00eda no utilizar veh\u00edculos en el desplazamiento de \u00a0la \u00a0tropa, \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0condenar \u2013por \u00a0 ejemplo\u2014 \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en que dispuso el traslado del segundo pelot\u00f3n en un veh\u00edculo \u00a0de \u00a0carga, \u00a0no \u00a0apto \u00a0para \u00a0el \u00a0transporte \u00a0de personas conforme a las reglas de \u00a0tr\u00e1nsito. \u00a0De \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0oportunidad de defenderse y por lo \u00a0mismo resulta impertinente utilizarla para justificar la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En s\u00edntesis, si \u00a0configur\u00f3\u00a0 \u00a0una \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del ad \u00a0quem \u00a0derivar del desobedecimiento de la orden militar \u00a0de \u00a0no \u00a0efectuar desplazamientos en veh\u00edculo automotor la responsabilidad penal \u00a0del \u00a0acusado \u00a0FRANCISCO JAVIER HERRERA C\u00d3RDOBA en los homicidios y las lesiones \u00a0culposas, \u00a0y \u00a0si de esa \u00fanica causa se hizo depender la condena, es evidente la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras. \u00a0Por tanto, se casar\u00e1 parcialmente la sentencia \u00a0impugnada \u00a0para \u00a0absolver \u00a0al \u00a0mencionado por esas conductas punibles. Y como la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0hab\u00eda \u00a0adoptado \u00a0igual \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0quedar\u00e1 en firme su sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0pronunciamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tercer \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0PARCIALMENTE \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, expedida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0para \u00a0absolver al \u00a0procesado \u00a0FRANCISCO \u00a0JAVIER \u00a0HERRERA \u00a0C\u00d3RDOBA de los homicidios y las lesiones \u00a0personales \u00a0que \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0culpa \u00a0se \u00a0le \u00a0imputaron \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0En consecuencia, en relaci\u00f3n con \u00e9ste procesado queda en firme la \u00a0sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. Las dem\u00e1s determinaciones adoptadas en \u00a0las instancias se mantienen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n no proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvo voto \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 . El \u00a0Gobierno \u00a0del \u00a0entonces Presidente de la Rep\u00fablica Andr\u00e9s Pastrana hab\u00eda roto \u00a0recientemente, el 22 de febrero de 2002, di\u00e1logos con las FARC. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 33986 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23506","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23506","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23506"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23506\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23506"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23506"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23506"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}