\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 382 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete de octubre de dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala decide acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 propuesta \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0Juli\u00e1n \u00a0David \u00a0Cuesta Gonz\u00e1lez, contra la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Armenia, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena que le impuso el Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito \u00a0de Conocimiento, por el punible de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009 en el barrio Nueva \u00a0Libertad \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Cuesta P\u00e9rez recibi\u00f3 varios disparos de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que produjeron su deceso. La acci\u00f3n fue ejecutada por un\u00a0 \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0que \u00a0recibo \u00a0de \u00a0Juli\u00e1n David Cuesta \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0hermano \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0el \u00a0artefacto \u00a0empleado en el homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0supo \u00a0que horas antes de perpetrarse este \u00a0il\u00edcito \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0apoder\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0casa del acusado de $300.000, cuya \u00a0devoluci\u00f3n se le exigi\u00f3 con amenazas de muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0implicado Cuesta \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0se le formul\u00f3 imputaci\u00f3n por el delito de \u00a0homicidio \u00a0agravado, de acuerdo con las previsiones de los art\u00edculos 103, 104-1 \u00a0y \u00a05 \u00a0del C\u00f3digo Penal, por raz\u00f3n del parentesco con la v\u00edctima y por haberse \u00a0valido del concurso de un inimputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su contra se formul\u00f3 acusaci\u00f3n y acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos en el tr\u00e1mite del juicio cuando se cumpl\u00eda con la pr\u00e1ctica de las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0el juzgado de conocimiento lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0responsable y lo conden\u00f3 a 400 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0durante \u00a0un \u00a0per\u00edodo de 20 a\u00f1os1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n la defensa \u00a0reclam\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del proceso por violaci\u00f3n del derecho de defensa, ya que \u00a0al \u00a0 enjuiciado \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 le \u00a0brind\u00f3 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0sobre \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0del \u00a0allanamiento, \u00a0y \u00a0porque \u00a0la rebaja de pena anunciada por el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y el defensor, finalmente no se le reconoci\u00f3 en la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Armenia, \u00a0al \u00a0resolver\u00a0 el recurso de apelaci\u00f3n2, \u00a0 \u00a0 verific\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0cumpl\u00eda \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0legales \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0un acto espont\u00e1neo, libre y debidamente informado en cuanto a sus \u00a0consecuencias. \u00a0Destac\u00f3 el ad quem, que se le previno sobre la improcedencia de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos, por haberse presentado por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos legales previstos al efecto, y que, a pesar de ello, el \u00a0acusado \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0condenara prescindiendo del juicio. En esas \u00a0condiciones, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 integralmente el fallo de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0\u00fanico. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en la causal segunda del art\u00edculo 181 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0el recurso procede cuando se desconoce el debido \u00a0proceso, \u00a0por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura o de la garant\u00eda debida a \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0parte, la recurrente afirma que el acusado no cont\u00f3 con la \u00a0asesor\u00eda \u00a0t\u00e9cnica \u00a0id\u00f3nea de un profesional que lo persuadiera de aceptar los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia en que le fueron formulados, determinaci\u00f3n que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0tard\u00eda \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juicio se encontraba en la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su criterio, el juez de conocimiento debi\u00f3 \u00a0prever \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0acompa\u00f1aba al procesado desde el inicio de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0era \u00a0obtener \u00a0un \u00a0descuento \u00a0punitivo, \u00a0lo \u00a0cual no se cumpli\u00f3 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0por falta de un defensor que le proporcionara \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0 la \u00a0 estrategia \u00a0 a \u00a0 seguir, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0aceptar \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0era \u00a0inocuo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado, adem\u00e1s, ten\u00eda la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0vigilar \u00a0las \u00a0decisiones del proceso, interponer recursos y elevar peticione \u00a0en \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0aquellos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0rebaja \u00a0de pena o libertad provisional, la cual, asegura, debi\u00f3 \u00a0conced\u00e9rsele por vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0deficiente \u00a0defensa t\u00e9cnica no revela en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0una \u00a0estrategia \u00a0eficaz, \u00a0sino \u00a0el desentendimiento absoluto de la \u00a0suerte \u00a0del \u00a0enjuiciado, \u00a0descuido \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, afecta tambi\u00e9n a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0entidades \u00a0comprometidas, \u00a0como \u00a0se \u00a0encuentran, en la defensa de las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En criterio de la recurrente una defensa ideal \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0propendido \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Cuesta \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 aceptara \u00a0 cargos \u00a0 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0Con ello, la sanci\u00f3n que se le impuso ser\u00eda de \u00a0200 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0los \u00a0400 \u00a0que \u00a0soporta \u00a0por \u00a0la \u00a0defectuosa labor \u00a0defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al final del escrito solicita que \u201c\u2026 \u00a0se \u00a0case la sentencia acusada, se anule lo actuado desde la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor del se\u00f1or Juli\u00e1n David Cuesta Gonz\u00e1lez. \u00a0Para \u00a0que \u00a0este \u00a0pueda \u00a0estar \u00a0asistido \u00a0por una defensa t\u00e9cnica que proteja su \u00a0derecho \u00a0fundamental y si es su deseo aceptar cargos y obtener la rebaja del 50% \u00a0de la pena.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelo \u00a0examinado \u00a0se inadmitir\u00e1 por las \u00a0razones que se exponen a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n3 \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0que \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0los actos \u00a0procesales \u00a0-a \u00a0que \u00a0se \u00a0alude \u00a0en \u00a0el \u00a0Libro \u00a0III, T\u00edtulo VI, art\u00edculos 455 y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004-,\u00a0 no son de postulaci\u00f3n libre, sino \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0hallan \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0precisos \u00a0principios que los hacen operantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que\u00a0 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0dichos \u00a0principios, solamente es posible alegar las \u00a0nulidades \u00a0 \u00a0 \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0 previstas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 (taxatividad); \u00a0no \u00a0puede \u00a0invocarlas \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta haya dado lugar a la configuraci\u00f3n del \u00a0motivo \u00a0invalidante, salvo el caso de ausencia de defensa t\u00e9cnica, (protecci\u00f3n); \u00a0aunque \u00a0se \u00a0configure \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0ella \u00a0puede convalidarse con el consentimiento expreso o t\u00e1cito \u00a0del \u00a0 sujeto \u00a0 perjudicado, \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0observadas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 (convalidaci\u00f3n); \u00a0quien \u00a0alegue la nulidad est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de acreditar que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0afecta \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0de los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0desconoce las bases fundamentales de la investigaci\u00f3n o \u00a0el \u00a0 \u00a0 juzgamiento \u00a0 \u00a0 (trascendencia); \u00a0no \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0cuando cumpla la \u00a0finalidad \u00a0a que estaba destinado, pues lo importante no es que el acto procesal \u00a0se \u00a0ajuste \u00a0estrictamente \u00a0a \u00a0las formalidades preestablecidas en la ley para su \u00a0producci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar de no cumplirlas estrictamente, en \u00faltimas se \u00a0haya \u00a0 alcanzado \u00a0 la \u00a0finalidad \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0destinado \u00a0(instrumentalidad); \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0no \u00a0existe \u00a0otro \u00a0remedio \u00a0procesal, \u00a0distinto de la nulidad, para subsanar el yerro \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0(residualidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n no \u00a0basta \u00a0solamente \u00a0con \u00a0invocar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un motivo de ineficacia de lo \u00a0actuado, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0compete \u00a0al \u00a0demandante \u00a0precisar \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0 que \u00a0 alega, \u00a0 demostrar \u00a0 su \u00a0existencia, \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0comporta \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0o \u00a0de \u00a0estructura y, lo m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del yerro para afectar la validez del \u00a0fallo cuestionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0cuando \u00a0sus eventuales deficiencias se postulan como motivo de nulidad \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ha \u00a0orientado \u00a0por \u00a0sostener que el defensor, de \u00a0confianza \u00a0o \u00a0vinculado \u00a0al servicio de defensor\u00eda p\u00fablica, en ejercicio de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de asistencia profesional goza de total iniciativa, pudiendo presentar \u00a0las \u00a0solicitudes que considere acordes con la gesti\u00f3n encomendada, o interponer \u00a0los \u00a0recursos \u00a0pertinentes, \u00a0y \u00a0que no por estar en desacuerdo con la estrategia \u00a0asumida, \u00a0o \u00a0haber sido adversos los resultados del juicio, hay lugar a sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0result\u00f3 \u00a0desconocida por ausencia de defensor \u00a0id\u00f3neo, \u00a0pues \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0le \u00a0impone \u00a0al \u00a0abogado \u00a0derroteros \u00a0en \u00a0torno a la \u00a0estrategia, \u00a0contenido, \u00a0forma \u00a0o \u00a0alcance \u00a0de \u00a0sus propuestas, ni la aptitud de \u00a0estas \u00a0gestiones \u00a0se \u00a0establece \u00a0por \u00a0\u00e9xito obtenido en el debate. Lo contrario \u00a0implicar\u00eda \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0naturaleza de la obligaci\u00f3n que asume, torn\u00e1ndola \u00a0de \u00a0resultado, cuando el compromiso que asume es poner a disposici\u00f3n los medios \u00a0requeridos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ejercer \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0eficaz,\u00a0 \u00a0 \u00a0decoroso \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0id\u00f3neo \u00a0mandato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0afirma que se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica porque en su criterio, el abogado que \u00a0asisti\u00f3 \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0en \u00a0la fase de investigaci\u00f3n y en el juicio oral, no \u00a0adelant\u00f3 \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0requeridas \u00a0para que Juli\u00e1n \u00a0David \u00a0Cuesta \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0se \u00a0allanara \u00a0a cargos en la \u00a0primera \u00a0 oportunidad \u00a0 prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0en \u00a0los \u00a0momentos \u00a0subsiguientes que permiten \u00a0alcanzar \u00a0los \u00a0descuentos \u00a0punitivos, \u00a0destinados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para premiar la \u00a0iniciativa \u00a0de \u00a0quien facilita la terminaci\u00f3n anticipada del proceso, a lo cual \u00a0procedi\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0forma \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0sin obtener, por \u00a0consiguiente, beneficio alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los argumentos de \u00a0la \u00a0 \u00a0 demandante, \u00a0 \u00a0 d\u00edgase \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0\u00e9nfasis, \u00a0resultan \u00a0contrarios a lo \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n objetivamente \u00a0 evidencia, \u00a0 con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presunta violaci\u00f3n del derecho \u00a0de \u00a0 defensa, \u00a0 queda \u00a0 sin \u00a0 fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primera \u00a0lugar, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0en el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0procesamiento de la Ley 906 de 2004, a nivel de principio rector y \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0 procesal, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 prev\u00e9n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 beneficio \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0una \u00a0variada \u00a0gama \u00a0de \u00a0derechos \u00a0que \u00a0propende \u00a0por \u00a0ubicarlo en igualdad con su contraparte acusadora, \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0tienen \u00a0arraigo \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en el \u00a0Bloque \u00a0que \u00a0la integra, es decir, en los diversos \u00a0 instrumentos \u00a0internacionales \u00a0alusivos \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa y al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el imputado o acusado tiene derecho a \u00a0no \u00a0ser \u00a0obligado \u00a0a \u00a0declarar \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0ni \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge, compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0o \u00a0pariente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0grado de consanguinidad o civil, o \u00a0segundo \u00a0de \u00a0afinidad; \u00a0a \u00a0no \u00a0auto \u00a0incriminarse \u00a0ni \u00a0incriminar \u00a0a \u00a0su n\u00facleo cercano referido; a ser o\u00eddo, asistido y representado \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza o nombrado por el Estado; a un juicio p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0contradictorio, concentrado, imparcial, con inmediaci\u00f3n de las pruebas y \u00a0sin dilaciones injustificadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0renunciar a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0facultad \u00a0 \u00a0de \u00a0 no \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0incriminarse \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 tener \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0p\u00fablico, lo cual s\u00f3lo puede acontecer por voluntad propia \u00a0del \u00a0titular \u00a0de \u00a0esos \u00a0derechos \u00a0y su determinaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0v\u00e1lida \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ofrece \u00a0 \u00a0libre, \u00a0 espont\u00e1nea \u00a0 y \u00a0 debidamente \u00a0informada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurri\u00f3 \u00a0en este caso que la determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos se \u00a0produjo, con los presupuestos referidos, cuando se verificaba \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0en \u00a0el juicio oral, pues en \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites antecedentes constantemente manifest\u00f3 su inocencia en los hechos \u00a0imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demandante no demuestra que la actitud del \u00a0procesado \u00a0haya \u00a0sido \u00a0influenciada por las orientaciones del profesional que lo \u00a0asist\u00eda, \u00a0 ni \u00a0el \u00a0modo \u00a0como \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 proclama \u00a0 \u00a0 \u00a0 transgredido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, la simple insatisfacci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 recurrente \u00a0 con \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 colega \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 antecedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0el resultado del proceso, no constituyen \u00a0argumento \u00a0s\u00f3lido \u00a0para \u00a0predicar que la sentencia se \u00a0dict\u00f3 \u00a0 en \u00a0juico \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 los \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0extra\u00f1a \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 truncaron \u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0actitud \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0 \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0 \u00a0 durante \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0no \u00a0 por \u00a0la \u00a0labor \u00a0cumplida \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor a lo largo del \u00a0proceso, \u00a0destacada \u00a0desde \u00a0las \u00a0primeras \u00a0audiencias \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0precisa \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0referido, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que cuestion\u00f3 la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y, \u00a0en \u00a0oportunidad, solicit\u00f3 las pruebas que consider\u00f3 pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 sentencia \u00a0 recurrida \u00a0 de \u00a0manera \u00a0puntual \u00a0deja ver que el motivo de nulidad esgrimido en \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0 existencia, \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0la Sala la actividad que desarrollara \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor contractual ning\u00fan reparo comporta pues la no admisi\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0audiencia donde se le pusieron de presente los \u00a0cargos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0significa inexorablemente que el profesional que lo asist\u00eda hubiese fallado \u00a0en \u00a0su \u00a0estrategia \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0m\u00e1xime cuando hasta \u00faltimo momento el se\u00f1or \u00a0Cuesta \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0pregon\u00f3 su inocencia frente a la muerte de su consangu\u00edneo, \u00a0buscando \u00a0con ello, seg\u00fan se comprueba en lo sucedido en la audiencia de juicio \u00a0oral, \u00a0salir \u00a0avante \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0explica que \u00e9ste no haya \u00a0aceptado \u00a0cargos \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad a pesar del descuento considerable de pena \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0que rigen este \u00a0instituto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0demandante afirma que \u00a0por \u00a0 falta \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por vencimiento de t\u00e9rminos, el defensor no \u00a0interpuso \u00a0los \u00a0recursos legales y no\u00a0 vigil\u00f3 con celo el desarrollo de la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0Sin \u00a0embargo, omite demostrar la ocurrencia de estos eventos y, por \u00a0supuesto, \u00a0 acreditar \u00a0 su \u00a0 trascendencia, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0oficiosamente \u00a0abordar, pues el car\u00e1cter rogado del recurso le impide suplantar \u00a0al recurrente en sus deberes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, como el motivo de \u00a0nulidad \u00a0alegado \u00a0por \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda, teniendo adem\u00e1s en cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0advierte \u00a0necesaria \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en orden a lograr alguna de las \u00a0finalidades de la casaci\u00f3n en este particular asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1 procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0en la oportunidad, forma y t\u00e9rminos precisados \u00a0por la Corte, que a continuaci\u00f3n se indican: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La insistencia es un mecanismo especial que \u00a0puede \u00a0ser promovido por el demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n de la providencia que inadmite la demanda, con el fin de que \u00a0la \u00a0Sala reconsidere su decisi\u00f3n. Tambi\u00e9n puede ser promovido dentro del mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente o el Magistrado que no haya participado en los \u00a0debates o suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La solicitud de insistencia puede elevarse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0el voto en relaci\u00f3n con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Es \u00a0potestativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no intervino en los debates, o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0o \u00a0no \u00a0presentarlo para su revisi\u00f3n, evento este \u00a0\u00faltimo \u00a0 en \u00a0que \u00a0informar\u00e1 \u00a0de \u00a0ello \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a015 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0El auto que inadmite la demanda trae como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0ejecutoria de la sentencia de segunda instancia contra la cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la insistencia prospere y \u00a0determine \u00a0la \u00a0prosecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite casacional para un pronunciamiento de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la defensora de Juli\u00e1n \u00a0David \u00a0Cuesta Gonz\u00e1lez, por las razones consignadas en \u00a0esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Regresen \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0 de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia del 23 de octubre de 2009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Dictada el 1\u00b0 de diciembre de 2009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Entre \u00a0otros \u00a0 Auto \u00a0 del \u00a0 09-06-08 \u00a0 Rad. \u00a0 29092 \u00a0 y \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0del \u00a026-10-11 \u00a0Rad. \u00a032143 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 382 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diecisiete de octubre de dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala decide acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 propuesta \u00a0 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23499","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23499","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23499"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23499\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23499"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23499"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23499"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}