\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 33587 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a024\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0tres \u00a0de \u00a0febrero de dos mil doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del sentenciado GERM\u00c1N \u00a0ALBERTO \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0APARICIO, contra la providencia \u00a0por medio de la cual inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La providencia impugnada.- \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0el \u00a014 de diciembre de \u00a02010, \u00a0teniendo \u00a0presente \u00a0los presupuestos de admisibilidad establecidos por el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, la Corte inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre del sentenciado GERM\u00c1N ALBERTO \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0 APARICIO, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0manifiesta \u00a0y \u00a0objetiva \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0formal \u00a0y \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que el \u00a0demandante aduce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observ\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo presupuesto \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0libelo demandatorio de la revisi\u00f3n, cuando de la causal \u00a0tercera \u00a0se \u00a0trata, \u00a0establece \u00a0la \u00a0ley \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el accionante de \u00a0relacionar \u00a0 \u201clas \u00a0 pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0aportan \u00a0 para \u00a0 demostrar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n\u201d, esto es, allegarlas con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0acreditar \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que tienen la virtualidad de modificar el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0dos extremos mencionados en \u00a0precedencia: \u00a0la \u00a0novedad \u00a0y \u00a0trascendencia, \u00a0pues de no cumplirse esta carga se \u00a0impone como consecuencia la inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsto \u00a0no \u00a0lo \u00a0satisface \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad al fallo \u00a0aparecieron \u00a0unas \u00a0pruebas \u00a0que apuntan a demostrar la inocencia del sentenciado \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0APARICIO, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las diligencias de \u00a0versi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0supuestamente \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0ISA\u00cdAS \u00a0MONTES \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0las \u00a0previsiones de la Ley 975 de 2005,\u00a0 por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0precisa con el rigor exigido para el extraordinario instrumento a \u00a0que \u00a0acude, \u00a0qu\u00e9 \u00a0en \u00a0concreto \u00a0se \u00a0establece \u00a0de \u00a0dichos \u00a0medios, por qu\u00e9 son \u00a0novedosos, \u00a0y \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0tiene entidad suficiente para \u00a0modificar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0sentido \u00a0sustancialmente \u00a0distinto y opuesto al que se \u00a0persigue derruir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, desconoce \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0que \u00a0la revisi\u00f3n ostenta, y traslada a la Corte el deber \u00a0para \u00a0el demandante en revisi\u00f3n de acreditar la pertinencia y conducencia de la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0aduce \u00a0en \u00a0orden \u00a0a demostrar la inocencia o la inimputabilidad del \u00a0procesado, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0inadmisible.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe otra parte, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0pretende \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0probatorio se recauden los \u00a0aludidos \u00a0medios \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0seguido \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, Unidad Nacional para la Justicia y la Paz, y \u00a0que \u00a0se \u00a0reciban \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0ISA\u00cdAS MONTES HERN\u00c1NDEZ y JOS\u00c9 MIGUEL \u00a0VALERO \u00a0SANTANA, \u00a0incumpliendo de este modo\u00a0 la obligaci\u00f3n prevista por la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0de \u00a0aportar \u00a0las \u00a0pruebas con que se demuestran los hechos \u00a0b\u00e1sicos de la pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0se percata \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0a prop\u00f3sito de facilitar la satisfacci\u00f3n de este requisito, \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0civil \u00a0establece \u00a0los mecanismos a los que puede acudirse para \u00a0lograr \u00a0 el \u00a0 recaudo \u00a0 de \u00a0 aquellas \u00a0pruebas \u00a0anticipadas \u00a0que \u00a0se \u00a0consideren \u00a0indispensables \u00a0para la iniciaci\u00f3n de un proceso judicial, sin que en ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0resulte \u00a0procedente \u00a0solicitar que su recaudo se \u00a0produzca \u00a0posteriormente, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0con \u00a0dicha \u00a0postura \u00a0no logra saberse de \u00a0antemano \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0podr\u00eda \u00a0aportar \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0motivo de \u00a0revisi\u00f3n aducido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 estas \u00a0condiciones, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte se encuentra imposibilitada para \u00a0conocer \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0indica, \u00a0su \u00a0real \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0orden \u00a0a establecer la posibilidad de levantar los efectos de la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0judicial y, de contera, remediar la injusticia material en que se \u00a0afirma \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0ameritando \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la inadmisi\u00f3n del \u00a0libelo \u00a0por \u00a0incumplir \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0establecidos en el \u00a0ordenamiento procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior \u00a0sin \u00a0perjuicio de reconocer \u00a0que, \u00a0en \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0-en\u00a0 \u00a0los \u00a0que deba resolverse la tensi\u00f3n que se \u00a0genera \u00a0entre el car\u00e1cter rogado de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n y la posibilidad de \u00a0suplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0esas cargas cuando el interesado justifica el incumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0deberes-, \u00a0la Corte considere que deba darse paso a las normas rectoras \u00a0que \u00a0consagran \u00a0mandatos \u00a0superiores, \u00a0tales \u00a0como \u00a0el principio de igualdad, de \u00a0acceso \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia y el de la finalidad del procedimiento, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0establece \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico como proyecci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0disponga \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0anticipada de la prueba no aportada por el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el caso que se examina, no se presenta \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0obligue el complemento oficioso de los requisitos formales \u00a0que \u00a0se \u00a0extra\u00f1an, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0actor no refiri\u00f3 razones que justifiquen el \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0deber \u00a0procesal que le corresponde de aportar los elementos \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0Tampoco \u00a0propuso \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte la posibilidad de \u00a0solventarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe todos modos, \u00a0cabe \u00a0 advertir \u00a0 que \u00a0 en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0no \u00a0refleja la novedad de las pruebas o de los hechos a los que se \u00a0refiere \u00a0la causal tercera de revisi\u00f3n, destinados a acreditar la inocencia del \u00a0demandante en el delito que amerit\u00f3 su condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme \u00a0se precis\u00f3 en el resumen de la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0actor \u00a0dedica \u00a0su \u00a0empe\u00f1o a elaborar una nueva valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0oponerla \u00a0a la que adelantaron los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0del proceso, pero sin acreditar la raz\u00f3n o razones \u00a0por \u00a0las cuales los medios de convicci\u00f3n que propone se recauden, eventualmente \u00a0por \u00a0ostentar \u00a0un \u00a0mayor valor frente a la prueba en que se fund\u00f3 el fallo cuya \u00a0remoci\u00f3n \u00a0pretende, tendr\u00edan la posibilidad de derruir los supuestos f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0condena,\u00a0 \u00a0por \u00a0acreditar la inocencia del se\u00f1or \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0APARICIO \u00a0en \u00a0los hechos por los cuales result\u00f3 sentenciado en las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero aun si lo \u00a0expuesto \u00a0no \u00a0resultare \u00a0suficientemente ilustrativo del particular criterio que \u00a0al \u00a0parecer el demandante posee del instrumento extraordinario a que acude, cabe \u00a0advertir \u00a0que \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0\u201cel se\u00f1or Andr\u00e9s \u00a0Bermonth \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0dio \u00a0una \u00a0falsa \u00a0declaraci\u00f3n en contra de mi defendido el \u00a0se\u00f1or \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0 ALBERTO \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0APARICIO\u201d, \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0la pretensi\u00f3n es denunciar que la sentencia proferida en contra \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0prueba \u00a0falsa, para lo cual ha debido \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0establecidos \u00a0para la causal quinta de revisi\u00f3n o \u00a0demostrar \u00a0 objetivamente \u00a0 su \u00a0 configuraci\u00f3n, \u00a0 nada \u00a0 de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0siquiera \u00a0ensaya.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 hip\u00f3tesis, \u00a0correspond\u00eda \u00a0 al \u00a0 actor \u00a0demostrar, \u00a0mediante \u00a0fallo debidamente ejecutoriado, \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0soport\u00f3 la decisi\u00f3n cuya remoci\u00f3n persigue, fue \u00a0declarada \u00a0judicialmente falsa, porque, se insiste, no se trata de perseguir una \u00a0revaloraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada en el proceso, sino de demostrar que la \u00a0misma \u00a0no es aut\u00e9ntica porque as\u00ed se determin\u00f3 judicialmente en una sentencia \u00a0que hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el asunto que \u00a0ocupa \u00a0la atenci\u00f3n de la Corte, el demandante omite cumplir este imprescindible \u00a0requisito, \u00a0pues no allega una decisi\u00f3n judicial que hubiere declarado la falta \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se soporta la sentencia objeto de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin demostrar, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0la ley lo exige, la falsedad de la prueba en que se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0el demandante se dedica a suponer que el testigo de cargo \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0eventualmente en otras actuaciones se \u00a0contar\u00eda \u00a0con versiones contrarias, expuestas por algunos de los part\u00edcipes en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por los que su asistido fue condenado, pero sin llegar a acreditar, \u00a0con \u00a0el \u00a0rigor demandable en revisi\u00f3n, que de los referidos medios se establece \u00a0la \u00a0 inocencia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0representado\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurso.- \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente \u00a0presentado1, \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0interpone \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, con el prop\u00f3sito de que se \u00a0revoque y se admita la demanda de revisi\u00f3n que instaur\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comienza por manifestar que la Corte no tom\u00f3 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se adjuntaron las solicitudes formuladas por la \u00a0accionante \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0solicitando \u00a0toda \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0se\u00f1or Isa\u00edas Montes \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0pero \u00a0dicha \u00a0entidad respondi\u00f3 que se trata de informaci\u00f3n que no \u00a0es \u00a0p\u00fablica, \u00a0\u201cque \u00a0solicite a la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0que ella misma pida dichas declaraciones\u201d. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0con la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n se aportan \u00a0todos \u00a0 los \u00a0datos \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0las \u00a0investigaciones\u00a0 \u00a0referidas, as\u00ed como aquellas en las que reposan las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0el se\u00f1or Montes, en las cuales acepta su autor\u00eda \u00a0en los hechos por los que se conden\u00f3 a su poderdante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0parte accionante le \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0tener \u00a0acceso \u00a0a expedientes reservados, y siendo esa una de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0requeridas \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia de su asistido, \u00a0solicita \u00a0oficiar a la Fiscal\u00eda indicada para que remita la informaci\u00f3n que le \u00a0fue \u00a0 negada \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0califica \u00a0de \u00a0\u201csimple \u00a0formalismo\u201d y agrega que Isa\u00edas Montes Hern\u00e1ndez \u00a0en \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n por el hecho concreto de la masacre \u00a0ocurrida \u00a0el \u00a017 \u00a0de julio de 1999 en el municipio de Tib\u00fa, Norte de Santander, \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0se llev\u00f3 a cabo ante la Magistrada con funci\u00f3n de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, reconoci\u00f3 la autor\u00eda de los hechos los cuales se conden\u00f3 a su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0igualmente \u00a0se solicit\u00f3 escuchar en declaraci\u00f3n a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores Isa\u00edas Montes Hern\u00e1ndez y Jos\u00e9 Misael Valero Santana, pese a lo \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 responde \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 aportaron \u00a0 las \u00a0 pruebas. \u00a0 \u201cDicha \u00a0prueba \u00a0se \u00a0solicita a su honorable despacho para que la \u00a0decrete. \u00a0Pero \u00a0c\u00f3mo puede el accionante probar su inocencia si ni el honorable \u00a0despacho \u00a0 escucha \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0verdadero \u00a0autor. \u00a0El \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0indica \u00a0claramente \u00a0cu\u00e1les \u00a0son los medios de prueba y su \u00a0despacho \u00a0desconoce \u00a0tal \u00a0ordenamiento \u00a0al \u00a0negar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0solicitada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo \u00a0establece que cuando una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 reposa \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0mismas \u00a0entidades, \u00a0\u201ceste ente es decir la Corte debe solicitarlo a la \u00a0Fiscal\u00eda\u201d, \u00a0figura de la prueba trasladada negada \u00a0en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0solicita \u00a0a la Corte admitir la demanda \u201cpuesto \u00a0que \u00a0s\u00ed se aportan las pruebas, s\u00f3lo que se pide sean \u00a0ordenadas\u201d; \u00a0ordenar\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, remitir las declaraciones rendidas por Isa\u00edas \u00a0Montes \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y; \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0escuchar \u00a0a los se\u00f1ores Isa\u00edas Montes y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Misael \u00a0Valero, \u00a0\u201ccon \u00a0el fin de conocer la \u00a0verdad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 condenado \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo tiene establecido la jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura, \u00a0si \u00a0los \u00a0recursos ordinarios buscan enmendar errores que \u00a0aparezcan \u00a0en \u00a0las \u00a0providencias judiciales, mediante una nueva oportunidad para \u00a0su \u00a0examen, el de reposici\u00f3n constituye un medio para que el juez -en este caso \u00a0la \u00a0Corte- \u00a0vuelva \u00a0sobre \u00a0la decisi\u00f3n proferida y, si es del caso, la revoque, \u00a0reforme, \u00a0aclare o adicione. Para estudiar su viabilidad es necesario, a m\u00e1s de \u00a0la \u00a0oportunidad, que se motive el recurso, es decir, que por escrito se expongan \u00a0las \u00a0razones de hecho y de derecho por las cuales la providencia est\u00e1 errada, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que proceda su revocaci\u00f3n o modificaci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el evento sub judice, se observa que los \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0expone \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 sentenciado \u00a0 Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0Aparicio para insistir en \u00a0que \u00a0se \u00a0admita \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n interpuesta, no conducen a adoptar una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la asumida por esta Corporaci\u00f3n cuando se resolvi\u00f3 inadmitirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00f3mese \u00a0en cuenta que en la oportunidad en \u00a0que \u00a0se calific\u00f3 la idoneidad del libelo, \u00a0se indic\u00f3 que de conformidad con el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en respeto por la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0la \u00a0inmutabilidad y definitividad que la cosa juzgada \u00a0otorga \u00a0al \u00a0fallo \u00a0en \u00a0firme, cuando la acci\u00f3n se apoya en la causal tercera de \u00a0las \u00a0previstas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, es \u00a0 \u00a0 presupuesto \u00a0 \u00a0 insoslayable \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0libelo \u00a0demandatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0solamente \u00a0acate \u00a0el \u00a0deber \u00a0de relacionar las pruebas \u00a0que \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, sino que \u00a0 \u00a0 \u00a0 cumpla\u00a0 \u00a0la \u00a0doble \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de aportarlas \u00a0con \u00a0la demanda y acredite \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0c\u00f3mo dichos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0solamente \u00a0son \u00a0novedosos, \u00a0es \u00a0decir que no fueron \u00a0considerados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 conocidos \u00a0oportunamente \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n habr\u00eda sido \u00a0sustancialmente \u00a0distinto \u00a0y \u00a0opuesto \u00a0a aquella \u00a0cuyo \u00a0desquiciamiento \u00a0se \u00a0promueve, \u00a0pues \u00a0con \u00a0ellos se \u00a0habr\u00eda \u00a0podido \u00a0demostrar la inocencia del procesado \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0por el que result\u00f3 condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0no \u00a0cumplirse esto en la demanda, es de \u00a0entenderse \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0contenida, \u00a0se orienta por la prolongaci\u00f3n del \u00a0debate \u00a0 sobre \u00a0 hechos, \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0argumentos \u00a0ya \u00a0considerados \u00a0y \u00a0definidos \u00a0procesalmente, \u00a0en desconocimiento de la raz\u00f3n de ser y finalidad de la acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0viene \u00a0de \u00a0exponer \u00a0la Sala, tiene \u00a0sentido \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 si \u00a0se \u00a0logra \u00a0comprender \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0como \u00a0instrumento \u00a0extraordinario, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 parte \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0que el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal del acusado culmin\u00f3 con el \u00a0fallo \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0puso \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0ejecutoria \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0tr\u00e1nsito a \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0judicial, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de obligatorio \u00a0acatamiento \u00a0por \u00a0las \u00a0partes, \u00a0los particulares y las autoridades, cuya \u00a0 \u00a0 remoci\u00f3n \u00a0 \u00a0 solamente \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0precisos motivos \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley, \u00a0 previa \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demanda \u00a0por \u00a0quien \u00a0tenga legitimidad e \u00a0inter\u00e9s\u00a0 \u00a0 para \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0\u00e9l, \u00a0y\u00a0 \u00a0que \u00a0satisfaga \u00a0rigurosamente \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los requisitos al \u00a0 efecto \u00a0 establecidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0ordenamiento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente porque la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0actividad \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del proceso, que \u00a0comprende \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo seg\u00fan precisos requisitos formales, la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0concretas \u00a0causales \u00a0legales, \u00a0el correcto se\u00f1alamiento de los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos y f\u00e1cticos, y una adecuada sustentaci\u00f3n compatible con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de la causal que se invoca, lo cual, evidentemente es materia de \u00a0especiales \u00a0conocimientos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0es que solamente puede ser intentada por \u00a0quien \u00a0 tenga \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0abogado \u00a0titulado, \u00a0legalmente \u00a0autorizado \u00a0para \u00a0ejercer la profesi\u00f3n, lo \u00a0que \u00a0reafirma \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0eminentemente t\u00e9cnico y rogado que el \u00a0instrumento \u00a0ostenta, a que se ha referido persistentemente la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0 Corte3.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si ello es as\u00ed, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0compete a esta Corporaci\u00f3n, en casos particulares, \u00a0indicarle a las partes o \u00a0intervinientes \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0sus \u00a0derechos, \u00a0ni suplir las falencias \u00a0formativas \u00a0que \u00a0evidencien \u00a0en \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n del mencionado \u00a0instrumento, \u00a0sino \u00a0simple \u00a0y \u00a0llanamente \u00a0a \u00a0poner \u00a0de presente los desaciertos \u00a0t\u00e9cnicos, \u00a0 \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0determinantes \u00a0de \u00a0la inadmisibilidad de \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en el caso de autos es claro que \u00a0el \u00a0 recurrente \u00a0 no \u00a0toma \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0estas \u00a0precisiones \u00a0b\u00e1sicas, \u00a0y \u00a0tal \u00a0vez por ello es que, \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0del deber de lealtad que como principio rector gobierna el sistema \u00a0procesal, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0no \u00a0es fiel a la objetividad que la actuaci\u00f3n ofrece, \u00a0sino \u00a0que \u00a0pretende que la Corte desconozca sin m\u00e1s \u00a0tanto \u00a0la \u00a0normativa que \u00a0rige \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0materia, \u00a0como \u00a0 el \u00a0 amplio \u00a0 y \u00a0met\u00f3dico \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la naturaleza y fines de la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed como el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0las \u00a0causales de procedencia y los presupuestos de admisibilidad de \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto \u00a0debe \u00a0connotarse \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 aduce \u00a0 por \u00a0 el \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0respuesta a la petici\u00f3n de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0en torno a la masacre \u00a0ocurrida \u00a0el \u00a017 \u00a0de julio de 1999 en el Municipio de Tib\u00fa, Norte de Santander, \u00a0le \u00a0 hubiere \u00a0indicado \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201csolicite a la Corte Suprema de Justicia \u00a0que \u00a0ella \u00a0misma pida dichas declaraciones\u201d, pues una tal sugerencia no consta \u00a0en \u00a0el oficio que corre\u00a0 a folios 129 y 130 del cuaderno original, la cual, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0en manera alguna vinculante para esta Corporaci\u00f3n, \u00a0menos \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza rogada y t\u00e9cnica que la revisi\u00f3n ostenta, los \u00a0requisitos \u00a0 establecidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0para \u00a0su \u00a0ejercicio, \u00a0y \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0otorgadas \u00a0por \u00a0los \u00a0C\u00f3digos \u00a0de Procedimiento Penal y Civil, en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas anticipadas cuando se las quiera hacer valer \u00a0como \u00a0 tales \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 curso \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0iniciar \u00a0(Cfr. art\u00edculos 294 y ss. del C.P.C. y 153 \u00a0y ss. de la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 si \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 no \u00a0resultare \u00a0suficientemente \u00a0ilustrativo de la sin raz\u00f3n del planteamiento propuesto por el \u00a0recurrente, \u00a0debe decirse que la Fiscal\u00eda no es dependencia de la Corte Suprema \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida no tiene cabida en este caso la consideraci\u00f3n seg\u00fan la cual \u00a0\u201cla \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 reposa \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0mismas \u00a0entidades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si en gracia de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0pudiera \u00a0llegar a admitirse que la prueba que el demandante aduce se \u00a0halla \u00a0al \u00a0alcance \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, es lo cierto que ello tampoco suple el \u00a0deber \u00a0del \u00a0libelista \u00a0de demostrar,\u00a0 mediante los cotejos correspondientes \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del fallo cuya firmeza y obligatoriedad pretende remover, no \u00a0solamente \u00a0la \u00a0novedad \u00a0del medio, en cuanto no fue objeto de consideraci\u00f3n por \u00a0el \u00a0 fallador, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0conocido \u00a0oportunamente, \u00a0cotejado \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0recaudadas \u00a0y \u00a0que \u00a0le \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0soporte, \u00a0habr\u00edan dado a modificar el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0por ende, la declaraci\u00f3n de justicia contenida en su parte \u00a0resolutiva, \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0como ya se dijo, siquiera intenta.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, resulta evidente que \u00a0la \u00a0Corte se encuentra imposibilitada de conocer el contenido de las pruebas que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0indica, \u00a0su real incidencia en orden a establecer la posibilidad \u00a0de \u00a0levantar \u00a0los efectos de la cosa juzgada judicial y, de contera, remediar la \u00a0injusticia \u00a0material \u00a0en \u00a0que se afirma incurri\u00f3 el sentenciador. Esta falencia \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0conducir \u00a0a nada diverso de que la Corte cumpliera la obligaci\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda,\u00a0 \u00a0de acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 223 \u00a0del estatuto procesal del a\u00f1o 2000.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0 destacar, \u00a0 por \u00a0\u00faltimo, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0objeto \u00a0de disenso la Corte puso de \u00a0presente \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0era \u00a0denunciar que la sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0APARICIO se fundament\u00f3 en prueba falsa, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0libelista, \u201cel se\u00f1or Andr\u00e9s Vermont Mart\u00ednez, dio \u00a0una \u00a0falsa \u00a0declaraci\u00f3n\u201d \u00a0en \u00a0contra \u00a0de su representado, para lo cual debi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0a la causal quinta de revisi\u00f3n y someterse a los lineamientos normativa \u00a0y \u00a0 \u00a0 jurisprudencialmente \u00a0 \u00a0 establecidos \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 desarrollo \u00a0 \u00a0 y \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0nada \u00a0de lo cual hizo, pues en lugar \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la falsedad de la prueba en que se apoya la sentencia, se dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0suponer \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo minti\u00f3, tan s\u00f3lo porque otros de los presuntos \u00a0part\u00edcipes \u00a0en los hechos, \u00a0manifiestan \u00a0que \u00e9stos ocurrieron de una manera diversa a como fue declarada en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuya \u00a0remoci\u00f3n \u00a0persigue, \u00a0pero sin llegar a demostrar, con el rigor \u00a0exigido en revisi\u00f3n, la inocencia de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de los \u00a0 \u00a0 argumentos \u00a0 \u00a0 expuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte en la providencia ameritada es \u00a0rebatido \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la defensa, la decisi\u00f3n objetada resulta inconmovible, m\u00e1xime \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se observa es tan solo una reiteraci\u00f3n de los planteamientos sobre \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su \u00a0cliente,\u00a0 \u00a0pero \u00a0sin \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0los lineamientos \u00a0se\u00f1alados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 y \u00a0 ampliamente \u00a0 precisados \u00a0de \u00a0anta\u00f1o \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0en relaci\u00f3n con la causal de revisi\u00f3n que aduce, as\u00ed como el \u00a0manifiesto \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0establezca t\u00e9rmino probatorio que \u00a0d\u00e9 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0considerar los medios que adjunta a un \u00a0escrito \u00a0 posterior \u00a0y \u00a0extempor\u00e1neamente \u00a0 allegado, \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 mismo, \u00a0 no \u00a0pueden \u00a0ser objeto de consideraci\u00f3n por la \u00a0Sala.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene, \u00a0entonces, \u00a0que no asisti\u00e9ndole \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0libelista, como para que la Corte reconsidere el sentido de \u00a0la decisi\u00f3n asumida, se mantendr\u00e1 la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, mediante la cual se inadmiti\u00f3 la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0GERM\u00c1N \u00a0ALBERTO \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0APARICIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACU\u00d1A \u00a0VIZCAYA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0WILLIAM MONROY VICTORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 PR\u00cdAS \u00a0BERNAL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0HUGO QUINTERO BERNATE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa \u00a0 \u00a0 justificada \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REYES \u00a0ALVARADO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a0199 y ss. cno. Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Auto de revisi\u00f3n de agosto 21 de 1997. Rad. 10926 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0por \u00a0 todos, \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003. \u00a0Rad. \u00a019899. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 33587 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a024\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0tres \u00a0de \u00a0febrero de dos mil doce. \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23486","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23486","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23486"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23486\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23486"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23486"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23486"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}