\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 454 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Examina la Sala la admisibilidad formal de la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada por el apoderado del sentenciado EDWIN MAURICIO \u00a0SALDARRIAGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROMERO \u00a0contra el \u00a0fallo \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre de 2005, a trav\u00e9s del cual el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0de \u00a0primera instancia proferido por el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Rionegro \u00a0(Antioquia) \u00a0el 2 de junio de 2005, por cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n a la\u00a0 pena principal de 26 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n por el punible de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
En anterior oportunidad la Corte resumi\u00f3 el \u00a0supuesto f\u00e1ctico as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn las primeras horas del 19 de marzo del \u00a02004, \u00a0Sim\u00f3n \u00a0Mesa Salazar intent\u00f3 cometer un hurto en el parque principal del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Rionegro, \u00a0Antioquia. Perseguido por 4 hombres que le disparaban, \u00a0finalmente \u00a0fue \u00a0alcanzado cuando pretendi\u00f3 esconderse en un parqueadero, donde \u00a0recibi\u00f3 \u00a0dos \u00a0balazos \u00a0en la cabeza que le ocasionaron la muerte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0el \u00a0patrullero \u00a0de \u00a0la polic\u00eda EDWIN MAURICIO SALDARRIAGA ROMERO, contra quien el 9 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0un \u00a0fiscal seccional de Rionegro dict\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y porte ilegal de armas, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ratificada \u00a0por \u00a0un \u00a0fiscal \u00a0delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Antioquia el 17 de agosto siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 2 de junio del 2005, el Juzgado 2\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Rionegro lo conden\u00f3 por el homicidio a 26 a\u00f1os de prisi\u00f3n e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 20 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0del \u00a0cargo \u00a0por \u00a0el \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Antioquia ratific\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n anterior en la fecha que se dej\u00f3 indicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0\u201ccuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria aparezcan hechos \u00a0nuevos \u00a0o surjan pruebas, no conocidas al tiempo de los debates, que establezcan \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado, o su inimputabilidad\u201d, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0sentenciado pretende derruir la cosa juzgada que ampara a la \u00a0sentencia objeto de esta acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ese fin afirma que dentro del proceso de \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0acogimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de Justicia y Paz, Juli\u00e1n Esteban \u00a0Rend\u00f3n \u00a0V\u00e1squez confes\u00f3 de manera bien circunstanciada ante la Fiscal\u00eda y en \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0noviembre \u00a020 \u00a0de 2008 y agosto 21 de 2009, su coautor\u00eda en el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Sim\u00f3n \u00a0Mesa Salazar, as\u00ed como el conocimiento que ten\u00eda de que \u00a0un \u00a0agente \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0inocente \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0involucrado \u00a0en \u00a0tales hechos, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 esta \u00a0 que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0fue \u00a0ordenada \u00a0aclarar \u00a0por \u00a0sus \u00a0comandantes \u00a0paramilitares \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un comunicado y con aporte del arma utilizada, lo \u00a0que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0hizo \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0ante \u00a0la Unidad de Justicia y \u00a0Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0dice, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0contra el \u00a0confeso \u00a0desmovilizado \u00a0se \u00a0escucharon \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de Jhon Jairo Berrio \u00a0Casta\u00f1o \u00a0y \u00a0Luis Eduardo L\u00f3pez \u00c1lvarez, presentes en el parqueadero donde las \u00a0AUC \u00a0dieron \u00a0muerte \u00a0a \u00a0Sim\u00f3n y quienes en su oportunidad, en los albores de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0agente \u00a0Saldarriaga Romero, rindieron sus versiones, \u00a0mas \u00a0\u00e9stas \u00a0no fueron tenidas en cuenta por un tecnicismo legal, de ah\u00ed que al \u00a0igual \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Rend\u00f3n \u00a0 V\u00e1squez \u00a0 constituyan \u00a0 prueba \u00a0nueva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n novedosos, \u00a0agrega, \u00a0son \u00a0trascendentes \u00a0en \u00a0tanto \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0Saldarriaga \u00a0Romero \u00a0y en la medida en que no fueron conocidos en el proceso que \u00a0se \u00a0le \u00a0adelant\u00f3, \u00a0pero que hoy tienen la capacidad de resquebrajar el fallo de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adjunt\u00f3 \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0copias \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0con \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0y \u00a0del informe de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a020 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0de Medell\u00edn, \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Juli\u00e1n Esteban Rend\u00f3n V\u00e1squez, as\u00ed como \u00a0clip \u00a0en \u00a0disco \u00a0compacto \u00a0de \u00a0sus \u00a0versiones rendidas en noviembre 20 de 2008 y \u00a0agosto 21 de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anex\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0copia de las entrevistas \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0Luis Eduardo L\u00f3pez \u00c1lvarez y Jhon Jairo Berrio Casta\u00f1o ante la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz de Medell\u00edn; de inspecci\u00f3n judicial practicada por \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0la misma Unidad al proceso adelantado contra Saldarriaga Romero y de \u00a0tres \u00a0oficios \u00a0emanados \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda de Rionegro en los que se da cuenta de \u00a0que \u00a0las AUC se atribuyeron el homicidio de Sim\u00f3n Mesa y de la entrega del arma \u00a0con que supuestamente se cometi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto el accionante en revisi\u00f3n \u00a0satisface \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales previstas en el art\u00edculo 222 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0en \u00a0orden \u00a0a que su demanda sea admitida, no menos lo es que en manera \u00a0alguna \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0la \u00a0causal invocada, porque \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0hubiere \u00a0allegado \u00a0elementos \u00a0que \u00a0considera novedosos, le era \u00a0imperativo \u00a0fundamentar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0ellos \u00a0tendr\u00edan \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0resquebrajar \u00a0la \u00a0cosa juzgada que ampara a la sentencia cuestionada o, en otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0modo \u00a0esas \u00a0pruebas \u00a0que dice nuevas podr\u00edan proclamar la \u00a0inocencia \u00a0o \u00a0la \u00a0inimputabilidad \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0obviamente \u00a0en frente de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 medios \u00a0demostrativos \u00a0recaudados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0depreca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0pretende \u00a0que \u00a0ante el incontrastable \u00a0resultado \u00a0de \u00a0dos \u00a0pruebas \u00a0periciales de bal\u00edstica, practicadas en el proceso \u00a0seguido \u00a0contra\u00a0 Saldarriaga Romero, por diferentes t\u00e9cnicos en la materia \u00a0y \u00a0de entidades diversas como la Fiscal\u00eda y el Instituto de Medicina Legal, que \u00a0llegaron \u00a0a la un\u00edvoca e inequ\u00edvoca conclusi\u00f3n de que al menos uno de los dos \u00a0proyectiles \u00a0hallados \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0del \u00a0occiso \u00a0fue disparado con el arma de \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0del \u00a0condenado, se tenga ahora como medio que desvirt\u00faa ese \u00a0resultado \u00a0la confesi\u00f3n de un desmovilizado de haber sido coautor del homicidio \u00a0de \u00a0Sim\u00f3n \u00a0Mesa, \u00a0un comunicado de las AUC que admite la comisi\u00f3n del delito y \u00a0aporta \u00a0el \u00a0arma \u00a0con que supuestamente se ejecut\u00f3, as\u00ed como las declaraciones \u00a0de \u00a0dos aducidos testigos presenciales que identificaron el veh\u00edculo en que los \u00a0homicidas se movilizaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0planteada \u00a0tal \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el resultado no puede ser el propuesto frente a \u00a0los \u00a0contundentes se\u00f1alamientos de la prueba de bal\u00edstica a los cuales se suma \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y a\u00fan respecto a las \u00a0declaraciones que se adjuntan como novedosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0parte \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0con esos medios de convicci\u00f3n persigue demostrar la \u00a0coautor\u00eda \u00a0del \u00a0desmovilizado \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0luego \u00a0de \u00a0entrada \u00a0admite \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de otros coautores, sean o no miembros de las AUC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0tampoco \u00a0descarta \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0part\u00edcipes y ello resulta acorde con lo \u00a0considerado \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0en \u00a0tanto \u00a0advierten \u00a0que por lo menos cuatro \u00a0sujetos persegu\u00edan al hoy occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni la confesi\u00f3n, ni el aducido comunicado de \u00a0las \u00a0AUC \u00a0tienen la virtualidad de demostrar que otro fue el instrumento b\u00e9lico \u00a0que \u00a0exclusivamente \u00a0se \u00a0dispar\u00f3 \u00a0a \u00a0Sim\u00f3n Mesa; en otros t\u00e9rminos, no pueden \u00a0tener \u00a0dichos elementos, en las condiciones en que se desarroll\u00f3 el proceso, la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0resquebrajar los resultados de las dos pericias que uniformemente \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0la razonada conclusi\u00f3n de que con el arma de dotaci\u00f3n oficial del \u00a0agente Saldarriaga se caus\u00f3 la muerte a un ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0aporte \u00a0que se dice hicieron las AUC del \u00a0arma \u00a0con que afirman haber cometido el hecho, se queda sencillamente en eso. La \u00a0simple \u00a0adjunci\u00f3n \u00a0del \u00a0rev\u00f3lver \u00a0no demuestra que haya sido el utilizado para \u00a0ejecutar el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0que \u00a0las declaraciones anexadas como \u00a0nuevas \u00a0hayan \u00a0identificado el veh\u00edculo en que los homicidas se movilizaban, no \u00a0revisten \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de tal porque ya en el proceso, seg\u00fan el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0hecho \u00a0por \u00a0los juzgadores, obraban pruebas en ese sentido; adem\u00e1s y \u00a0muy \u00a0en \u00a0contrario de lo arg\u00fcido por el demandante, el efecto de esos medios de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es en lo m\u00e1s m\u00ednimo el establecimiento de la inocencia o de \u00a0la \u00a0inimputabilidad \u00a0del \u00a0procesado, porque si lo que se demuestra con aqu\u00e9llas \u00a0es \u00a0que los delincuentes utilizaron para la comisi\u00f3n del homicidio un Renault 6 \u00a0de \u00a0color azul, el examen de la declaraci\u00f3n de Humberto Luis Hidalgo, recaudada \u00a0tanto \u00a0en los albores del proceso como en la audiencia p\u00fablica, permite colegir \u00a0precisamente \u00a0 que \u00a0 Saldarriaga \u00a0Romero \u00a0se \u00a0ape\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0esas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0al \u00a0llegar \u00a0al \u00a0parque \u00a0de \u00a0Rionegro, \u00a0lugar en donde luego se \u00a0encontr\u00f3 con el tambi\u00e9n agente Mosquera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda de revisi\u00f3n presentada \u00a0en nombre del sentenciado Edwin Mauricio Saldarriaga Romero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0A. \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE\u00a0 SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 454 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Examina la Sala la admisibilidad formal de la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23479","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23479","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23479"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23479\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23479"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23479"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23479"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}