\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 33149 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0040 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C.,\u00a0 quince (15) de febrero \u00a0de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Desata \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los \u00a0recursos de apelaci\u00f3n \u00a0oportunamente \u00a0interpuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el defensor de la \u00a0procesada \u00a0Capit\u00e1n \u00a0de \u00a0Corbeta \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CRISTINA \u00a0PALACIO \u00a0PINZ\u00d3N, \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior \u00a0Militar, \u00a0mediante la cual la conden\u00f3 penalmente, al hallarla responsable de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito de prolongaci\u00f3n il\u00edcita de privaci\u00f3n de la libertad, en \u00a0su condici\u00f3n de Juez 102 de Instrucci\u00f3n Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los hechos materia de investigaci\u00f3n se \u00a0compendiaron \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0pret\u00e9rita oportunidad de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.1.- \u00a0La doctora Mar\u00eda Cristina Palacio \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0Juez \u00a0102 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0de Buenaventura adelant\u00f3 \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0contra \u00a0el \u00a0Infante \u00a0de Marina Jaime Leonel Oviedo Reyes, por el \u00a0delito de deserci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del 9 de diciembre de \u00a02005 \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 funcionaria \u00a0 dispuso \u00a0comisionar \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0168 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0del Departamento de Polic\u00eda Santander, con el fin \u00a0de \u00a0conducir \u00a0y\/o capturar a Oviedo Reyes y obtener su indagatoria. En ese mismo \u00a0prove\u00eddo \u00a0orden\u00f3 \u00a0insistir \u00a0ante los organismos de seguridad en la captura del \u00a0imputado, \u00a0efectos \u00a0para \u00a0los \u00a0cuales \u00a0libr\u00f3 \u00a0los \u00a0oficios \u00a0887 y 888 del 13 de \u00a0diciembre \u00a0 siguiente \u00a0al \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0y \u00a0al \u00a0Das \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0solicitando \u00a0capturar \u00a0y dejar a disposici\u00f3n de ese despacho, o del Juzgado 168 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar, al Infante de Marina investigado con el fin de \u00a0vincularlo al proceso seguido en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0El 5 de enero de 2006 el Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Santander, \u00a0Seccional \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, con sede en Bucaramanga \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0Jaime Leonel Oviedo Reyes y en esa misma fecha a trav\u00e9s del oficio \u00a0003 \u00a0lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la Juez 102 de Instrucci\u00f3n Penal Militar de \u00a0Buenaventura, \u00a0inform\u00e1ndole \u00a0que \u00a0en \u00a0ese momento el Juez de Instrucci\u00f3n Penal \u00a0Militar \u00a0de la Polic\u00eda se encontraba disfrutando de descanso raz\u00f3n por la cual \u00a0le \u00a0suger\u00eda \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n de los Juzgados de Instrucci\u00f3n Penal \u00a0Militar \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional a fin de recepcionar la indagatoria del Infante \u00a0de \u00a0Marina \u00a0capturado, \u00a0efectos \u00a0para los cuales le suministr\u00f3 algunos n\u00fameros \u00a0telef\u00f3nicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0A trav\u00e9s del oficio N\u00b0 013 del 5 de \u00a0enero \u00a0 de \u00a02006, \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Palacio \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0comunic\u00f3 \u00a0al \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de Santander con sede en Bucaramanga que en raz\u00f3n a \u00a0que \u00a0en \u00a0esa fecha le fue dejado a disposici\u00f3n del Juzgado el Infante de Marina \u00a0Jaime \u00a0Leonel \u00a0Oviedo \u00a0Reyes, \u00a0solicitaba mantenerlo en las instalaciones de esa \u00a0unidad, \u00a0lo \u00a0anterior teniendo en cuenta que el Comandante del Batall\u00f3n Fluvial \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda de Marina N\u00b0 80 al cual pertenece, estar\u00eda enviando un oficial \u00a0o \u00a0suboficial \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0trasladara \u00a0a \u00a0Buenaventura, \u00a0a \u00a0la mayor brevedad \u00a0posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma fecha solicit\u00f3 al Comandante del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Caldas \u00a0de Bucaramanga mantener en las instalaciones de esa unidad al \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0 Infante \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Marina \u00a0 \u00a0 mientras \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0trasladado \u00a0 \u00a0a \u00a0Buenaventura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.- Mediante oficios del 6 de enero de 2006 \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Palacio \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al Comandante del Batall\u00f3n Fluvial de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0de \u00a0Marina N\u00b0 80 de Buenaventura que designara a la mayor brevedad \u00a0posible \u00a0a \u00a0un \u00a0oficial \u00a0o \u00a0suboficial \u00a0para \u00a0que \u00a0se desplazara a Bucaramanga y \u00a0trasladara \u00a0a Buenaventura al Infante de Marina Jaime Leonel Oviedo Reyes contra \u00a0quien \u00a0se adelantaba proceso por el delito de deserci\u00f3n y pidi\u00f3 informar a ese \u00a0despacho las acciones tomadas al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.- \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2006 la doctora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Cristina \u00a0Palacio \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0dej\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado 102 de Instrucci\u00f3n Penal \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Buenaventura a cargo de la Secretaria del despacho Sonia Ruby Rojas \u00a0Sinisterra, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0tomar \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Juez \u00a0108 de Instrucci\u00f3n Penal Militar de Bogot\u00e1, a \u00a0donde \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0trasladada y en su reemplazo fue designado el doctor Carlos \u00a0Alberto \u00a0Madrid Cuellar, quien arrib\u00f3 a Buenaventura el 12 de enero siguiente y \u00a0el 16 del mismo mes y a\u00f1o termin\u00f3 de recibir el Despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7.- \u00a0Por \u00a0auto \u00a0del 16 de enero de 2006 el \u00a0doctor \u00a0Madrid \u00a0Cuellar \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0conceder la libertad inmediata al Infante de \u00a0Marina \u00a0Jaime Leonel Oviedo Reyes, en cumplimiento a lo previsto en el art\u00edculo \u00a0517 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0Juzgado el 5 de enero de ese mismo a\u00f1o, sin que para esa \u00a0fecha \u00a0fuera \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0ni \u00a0resuelta \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0Comision\u00f3 \u00a0en \u00a0ese \u00a0mismo prove\u00eddo al Juzgado 34 de Instrucci\u00f3n Penal Militar \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0el \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Caldas de Bucaramanga para que librara la orden de \u00a0libertad \u00a0y \u00a0previa \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0escuchara \u00a0en \u00a0injurada al imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.8.- El Juzgado de Primera Instancia de las \u00a0Brigadas \u00a0Fluviales \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0de Marina -Ministerio de Defensa Nacional- \u00a0con \u00a0sede en Bogot\u00e1 en fallo del 13 de diciembre de 2006 conden\u00f3 al Infante de \u00a0Marina \u00a0Jaime \u00a0Leonel Oviedo Reyes por el delito de deserci\u00f3n y a petici\u00f3n del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0orden\u00f3 \u00a0compulsar copias con destino al Tribunal Superior \u00a0Militar \u00a0 a \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0investigar \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad del sentenciado porque \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0y dejado a disposici\u00f3n del Juzgado 102 de Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Buenaventura el 5 de enero de ese mismo a\u00f1o y se le mantuvo \u00a0en \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0hasta \u00a0el \u00a016 \u00a0de ese mismo mes y a\u00f1o sin ser escuchado en \u00a0indagatoria dentro del t\u00e9rmino de ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Asignadas por reparto, la correspondiente \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0el \u00a03 \u00a0de mayo de 2007 dispuso la \u00a0apertura \u00a0 de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0con \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 451 del C\u00f3digo Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En \u00a0providencia \u00a0del 15 de noviembre de \u00a02007 \u00a0la \u00a0Magistrada orden\u00f3 abrir investigaci\u00f3n penal contra la doctora MAR\u00cdA \u00a0CRISTINA \u00a0PALACIO \u00a0PINZ\u00d3N, \u00a0por \u00a0el \u00a0presunto delito de privaci\u00f3n ilegal de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0LEONEL OVIEDO REYES. El hecho concreto se establece en que, \u00a0el \u00a0 citado \u00a0OVIEDO \u00a0REYES, \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0102 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal Militar de Buenaventura el 5 de enero de 2006, y s\u00f3lo el 16 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes, \u00a0fue \u00a0dejado \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0cuando el funcionario que entr\u00f3 a \u00a0reemplazar \u00a0a \u00a0la \u00a0juez \u00a0PALACIO \u00a0PINZ\u00d3N, \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n del \u00a0detenido, \u00a0a \u00a0quien no se le hab\u00eda escuchado en injurada y mucho menos resuelto \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a07 de febrero de 2008 se escuch\u00f3 en \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CRISTINA PALACIO PINZ\u00d3N y el 19 de febrero \u00a0siguiente \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal Superior Militar resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la doctora PALACIO PINZ\u00d3N con medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0con \u00a0derecho \u00a0a \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0prolongaci\u00f3n il\u00edcita de privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo sido apelada, el 23 de junio de 2008 \u00a0la Corte Suprema de Justicia, la revoc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0El \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2008 la Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0ante el Tribunal Militar profiri\u00f3 en contra de la Juez PALACIO PINZ\u00d3N \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n fue apelada por la Defensa y \u00a0confirmada por la Corte, el 4 de febrero de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Llevada a cabo la audiencia de Corte Marcial, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2009, el Tribunal Superior Militar, el 9 de noviembre de \u00a02009, \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0correspondiente, \u00a0declarando \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de prolongaci\u00f3n il\u00edcita de privaci\u00f3n de la libertad a \u00a0la \u00a0procesada MAR\u00cdA CRISTINA PALACIO PINZ\u00d3N, imponi\u00e9ndole pena de prisi\u00f3n de \u00a0tres \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 concedi\u00e9ndole \u00a0 el \u00a0 subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de instancia que si \u00a0bien \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0Infante \u00a0de Marina JAIME LEONEL OVIEDO REYES, se produjo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los marcos legales, al no haber sido escuchado en indagatoria dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0no \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0resuelto la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos se\u00f1alados en el art\u00edculo 520 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal Militar, se prolong\u00f3 de manera il\u00edcita la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad, \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 que \u00a0 materializa \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 175 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analiza el Tribunal que, si bien la procesada \u00a0hizo \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0el \u00a010 \u00a0de enero de 2006, para tal fecha se hab\u00edan \u00a0vencido \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para escuchar en indagatoria al capturado, de all\u00ed que \u00a0sea \u00a0preciso \u00a0dejar \u00a0sentado \u00a0que, se le reprocha a la procesada no una acci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n en haber dejado vencer los t\u00e9rminos sin escuchar en injurada \u00a0al capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0que en el plano de la \u00a0antijuridicidad \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0actuar \u00a0de \u00a0la imputada PALACIO PINZ\u00d3N fue \u00a0contrario \u00a0a derecho (antijuridicidad formal) y lesion\u00f3 el bien jur\u00eddico de la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0(antijuridicidad \u00a0material). \u00a0Desestima el argumento de la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0produjo \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0del bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0por \u00a0cuanto los trece d\u00edas que estuvo detenido el Infante OVIEDO, le \u00a0fueron \u00a0descontados \u00a0de la pena que se le impuso por el delito de deserci\u00f3n. Se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte Suprema, seg\u00fan la cual, la \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0captura \u00a0realizada \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0no \u00a0restituye \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0dicha captura, pues bajo esa \u00a0modalidad se har\u00eda inoperante el derecho que se deb\u00eda proteger. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se ocupa el Tribunal de la \u00a0culpabilidad, \u00a0centr\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de la defensa, seg\u00fan el cual la \u00a0procesada \u00a0habr\u00eda \u00a0actuado \u00a0sin \u00a0dolo, en cuanto todo obedeci\u00f3 a un olvido, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0siendo \u00a0sancionable \u00a0la \u00a0conducta \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de culpa, deviene \u00a0at\u00edpica. \u00a0Para \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0ni \u00a0la \u00a0premura \u00a0en la entrega del despacho a su \u00a0sucesor, \u00a0ni \u00a0la \u00a0incertidumbre \u00a0en la llegada del mismo, son factores que deben \u00a0incidir \u00a0en \u00a0el comportamiento de la Juez 102 de Instrucci\u00f3n Penal Militar, por \u00a0cuanto \u00a0era \u00a0deber \u00a0de ella, por encima de cualquier otro inconveniente personal \u00a0proveer \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0capturado, \u00a0para lo cual bastaba ordenar un \u00a0despacho \u00a0comisorio. \u00a0No puede aceptarse, razona el Tribunal, la explicaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0actu\u00f3 d\u00e1ndole prioridad a los asuntos personales que se le \u00a0presentaban, en desmedro de la libertad del capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0concluye, teniendo claro cu\u00e1l era la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0capturado, \u00a0esto \u00a0es, el conocimiento del comportamiento en que \u00a0incurr\u00eda, \u00a0debe \u00a0concluirse \u00a0que el actuar de la Juez fue doloso, pues luego de \u00a0emitir \u00a0una \u00a0boleta \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0omiti\u00f3 \u00a0escucharlo \u00a0en injurada dentro del \u00a0t\u00e9rmino legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS APELACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 La \u00a0Defensa.- \u00a0Comienza por aclarar que, la Juez procesada \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0apremiada \u00a0por \u00a0una \u00a0serie de circunstancias determinadas por su \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la ciudad de Bogot\u00e1, tales como la necesidad de posesionarse en el \u00a0nuevo \u00a0cargo, \u00a0la demora en la llegada de su sucesor, el traslado de su familia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0en \u00a0Bah\u00eda \u00a0M\u00e1laga y su residencia en \u00a0Buenaventura, \u00a0y \u00a0otro tipo de limitaciones, todo lo cual la llev\u00f3 a olvidar la \u00a0situaci\u00f3n del Infante OVIEDO REYES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0la \u00a0defensa en que, si la procesada \u00a0debido \u00a0 a \u00a0 su \u00a0trayectoria \u00a0y \u00a0experiencia \u00a0conoc\u00eda \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0\u00fanica explicaci\u00f3n que se tiene para que haya \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0es \u00a0el olvido, dado que no conoc\u00eda al Infante OVIEDO, y no \u00a0ten\u00eda \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para querer dejarlo encarcelado, lo cual la lleva a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0no \u00a0bastaba \u00a0el conocimiento de la norma para deducir igualmente, \u00a0que intencionalmente quiso su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0la defensa que la conducta juzgada no \u00a0puede \u00a0reputarse \u00a0antijur\u00eddica por cuanto el Infante OVIEDO REYES, no estuvo un \u00a0solo \u00a0d\u00eda \u00a0privado \u00a0injustamente \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0tanto los d\u00edas que se \u00a0mantuvo \u00a0en detenci\u00f3n sin que se le escuchara en indagatoria y se le resolviera \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0le \u00a0fueron \u00a0descontados \u00a0de \u00a0la pena impuesta por la \u00a0comisi\u00f3n del delito de deserci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera la defensa que, contrariamente a lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0conducta juzgada debe calificarse de omisiva, \u00a0ello \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0las conductas omisivas son de tipo \u00a0culposo, que es justamente lo que ocurre en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n se haya dirigido \u00a0\u00fanicamente \u00a0contra \u00a0la \u00a0Juez \u00a0102, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado a su reemplazo el oficial \u00a0MADRID \u00a0CUELLAR, cuando es claro que al mismo se le vencieron los t\u00e9rminos, por \u00a0cuanto \u00a0\u00e9ste, no actu\u00f3 con la eficiencia y rapidez que la situaci\u00f3n demandaba \u00a0y \u00a0esper\u00f3 \u00a0varios \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0dejar \u00a0en \u00a0libertad \u00a0al detenido, aduciendo que \u00a0demor\u00f3 \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0en \u00a0constatar \u00a0la \u00a0carga \u00a0laboral \u00a0que \u00a0recibi\u00f3, \u00a0cuando \u00a0cualquiera \u00a0pudiera \u00a0haber \u00a0advertido \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0si hubiese reparado en la \u00a0constancia \u00a0que \u00a0le \u00a0dej\u00f3 la procesada PALACIO PINZ\u00d3N, sobre la detenci\u00f3n del \u00a0infante OVIEDO REYES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0la \u00a0Defensa \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0que \u00a0en su lugar se absuelva a la \u00a0procesada Capit\u00e1n de Corbeta MAR\u00cdA CRISTINA PALACIO PINZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0 Participa \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 en \u00a0 la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pretende \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la \u00a0Juez \u00a0procesada inicialmente \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0diligencia, \u00a0en cuanto procedi\u00f3 a legalizar la captura y solicitar \u00a0su \u00a0traslado, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0por \u00a0todos \u00a0los \u00a0inconvenientes que le generaba su \u00a0traslado \u00a0olvid\u00f3 \u00a0lo relacionado con la indagatoria del capturado OVIEDO REYES, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0advertir \u00a0a su sucesor sobre la situaci\u00f3n en que se encontraba \u00a0el \u00a0capturado. \u00a0Concluye que la procesada no actu\u00f3 dolosamente, en cuanto no se \u00a0represent\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0no haber librado un despacho comisorio para que el Infante \u00a0capturado \u00a0fuese \u00a0indagado, \u00a0estaba \u00a0incurriendo en prolongaci\u00f3n il\u00edcita de su \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad, y no se lo represent\u00f3 en tanto lo olvid\u00f3, tal y como \u00a0lo \u00a0expusiera en la Corte Marcial la propia imputada. Se trat\u00f3 de una omisi\u00f3n, \u00a0no hubo voluntad en la realizaci\u00f3n del tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0citas \u00a0doctrinales \u00a0para \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0el \u00a0dolo \u00a0es \u00a0conocimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0voluntad, y concluye que, en el \u00a0presente \u00a0caso, la procesada PALACIO PINZ\u00d3N, \u201cno obr\u00f3 con el conocimiento de \u00a0que \u00a0estuviera \u00a0incursionando \u00a0en \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de privaci\u00f3n de \u00a0libertad, \u00a0y \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0as\u00ed, \u00a0conocer que ten\u00eda un t\u00e9rmino para indagar y no \u00a0cumplirlo, \u00a0orient\u00f3 \u00a0su \u00a0voluntad hacia ese hecho, ya que, lo que se infiere es \u00a0que, \u00a0no \u00a0quiso \u00a0mantener \u00a0privado de la libertad al Infante OVIEDO REYES porque \u00a0s\u00ed\u201d. \u00a0De \u00a0ello \u00a0infiere \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n de la procesada fue abiertamente \u00a0olvidadiza, descuidada, omisiva, pero no dolosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0en \u00a0consecuencia, la representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico, la absoluci\u00f3n de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0es competente para desatar el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 234-4 de la \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999 \u00a0(modificado \u00a0por el art\u00edculo 199-4 de la Ley 1407 de 2010), \u00a0bajo \u00a0 \u00a0 cuyo \u00a0 \u00a0 imperio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0cometieron \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0objeto de la apelaci\u00f3n es una sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0primera instancia por el Tribunal Superior Militar, que fall\u00f3 un \u00a0asunto \u00a0contra \u00a0una \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal Militar, miembro activo de la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0Oficial de la Armada Nacional de Colombia en \u00a0grado \u00a0 de \u00a0 Capit\u00e1n \u00a0 de \u00a0 Corbeta \u00a0 (art. \u00a0 238-1 \u00a0 Ley \u00a0522, \u00a0art. \u00a0203 \u00a0ley \u00a01410). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se procede igualmente por un il\u00edcito com\u00fan, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0ordinario \u00a0(arts. \u00a0175 \u00a0ib\u00eddem) presuntamente \u00a0cometido en ejercicio de las funciones jurisdiccionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas \u00a0documentales que dan cuenta de \u00a0las \u00a0calidades \u00a0de \u00a0la procesada obran a folios 99, 123, 139, 141, 197 y s.s. C. \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0 premisas \u00a0 confluyen \u00a0 a \u00a0dar \u00a0por \u00a0demostrados \u00a0algunos \u00a0elementos \u00a0del tipo penal por el que se procede tales como \u00a0el \u00a0sujeto activo de la conducta, su calidad de servidor p\u00fablico y la relaci\u00f3n \u00a0funcional bajo cuyo marco se desarroll\u00f3 la conducta investigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se procede por el \u00a0delito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0175 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, denominado \u00a0Prolongaci\u00f3n \u00a0 \u00a0il\u00edcita \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0cuyo \u00a0tenor \u00a0es \u00a0el siguiente: \u201cEl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que prolongue il\u00edcitamente la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n de tres (3) a cinco (5) \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0empleo \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0p\u00fablico.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 este \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0se \u00a0sanciona \u00a0penalmente \u00a0un \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de locomoci\u00f3n individual de las \u00a0personas, \u00a0y \u00a0en \u00a0esencia, tiene lugar cuando a pesar de que una persona ha sido \u00a0privada \u00a0legalmente de su libertad, esto es, bajo los lineamientos del art\u00edculo \u00a028 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Carta \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pol\u00edtica1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0no se cumplen los presupuestos formales y \u00a0sustanciales \u00a0posteriores, \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0mantener \u00a0ese estado de legalidad; o, \u00a0cuando \u00a0habiendo \u00a0cesado \u00a0las causas que dieron lugar a la privaci\u00f3n l\u00edcita de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0se \u00a0mantiene tal situaci\u00f3n, no permitiendo que se recupere dicha \u00a0libertad. \u00a0En el primer supuesto, caben aquellos casos en que no se formaliza la \u00a0captura, \u00a0o \u00a0cuando no se recepciona dentro del t\u00e9rmino legal la indagatoria, o \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica, o como cuando no se acude a legalizar una \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia. \u00a0En el segundo supuesto, caben aquellos casos en que el \u00a0reo \u00a0ha \u00a0cumplido \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0no \u00a0obstante ello, el estado de privaci\u00f3n de la \u00a0libertad es extendido indebidamente por el servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0est\u00e1 suficientemente establecido: La procesada PALACIO PINZ\u00d3N, en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juez 102 de Instrucci\u00f3n Penal Militar adscrita a la Segunda \u00a0Brigada \u00a0Fluvial de Infanter\u00eda de Marina de Buenaventura, adelantaba un proceso \u00a0penal \u00a0contra \u00a0el \u00a0Infante de Marina JAIME LEONEL OVIEDO REYES, por el delito de \u00a0deserci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia \u00a0y, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de los c\u00e1nones legales y constitucionales, orden\u00f3 la captura del \u00a0sindicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OVIEDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 REYES2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo \u00a0sido \u00a0capturado \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de \u00a0Bucaramanga \u00a0el \u00a05 \u00a0de enero de 2006, OVIEDO REYES fue puesto a disposici\u00f3n del \u00a0Juzgado \u00a0 102 \u00a0 de \u00a0 Instrucci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0Militar, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda3. \u00a0En \u00a0el mismo \u00a0oficio \u00a0se \u00a0le informa que el Juez de Instrucci\u00f3n Penal Militar de la Polic\u00eda, \u00a0inicialmente \u00a0comisionado, \u00a0se encuentra de permiso y se le sugiere comisione un \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0para \u00a0que recepcione la \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0remite \u00a0a \u00a0duda \u00a0que, habiendo hecho \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0del cargo, por traslado a la ciudad de Bogot\u00e1, el 10 de enero, a tal \u00a0fecha, \u00a0la \u00a0Juez \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CRISTINA \u00a0PALACIO \u00a0PINZ\u00d3N, \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0capturado JAIME LEONEL OVIEDO REYES. Igualmente, debe imputarse \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada un d\u00eda m\u00e1s, esto es, el d\u00eda 11, en cuanto su reemplazo s\u00f3lo \u00a0asume el 12 de enero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n a la \u00a0Defensa \u00a0cuando \u00a0aclara \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esta \u00a0fecha, \u00a0el \u00a0responsable es el \u00a0reemplazante \u00a0Teniente \u00a0de \u00a0Nav\u00edo CARLOS ALBERTO MADRID CUELLAR, con todo y que \u00a0\u00e9ste \u00a0afirme que s\u00f3lo hasta el 16 de enero, termin\u00f3 de recibir y por tanto en \u00a0tal \u00a0fecha \u00a0fue \u00a0cuando \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Infante \u00a0OVIEDO REYES se encontraba \u00a0detenido \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiese sido escuchado en injurada ni resuelta su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0Es \u00a0incontrovertible \u00a0que una vez asume como Juez 102, el Despacho y \u00a0los \u00a0 asuntos \u00a0 que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0tramitaron \u00a0quedaron \u00a0bajo \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0pudiera amparar para no haber \u00a0escuchado \u00a0en indagatoria al capturado o para no haber adoptado otras decisiones \u00a0en \u00a0 los \u00a0distintos \u00a0procesos \u00a0mientras, \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9l, \u00a0constataba \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0recibidos \u00a0y \u00a0los \u00a0revisaba \u00a0o \u00a0estudiaba como afirma4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0ordinaria \u00a0y \u00a0la \u00a0especial \u00a0militar, \u00a0a \u00a0partir de los dictados de la Constituci\u00f3n establecen los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 deber\u00e1n \u00a0 adoptarse \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0correspondientes \u00a0respecto \u00a0del \u00a0aprehendido. \u00a0Para el caso de la justicia penal \u00a0militar, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0520 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 522 de 19995 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0establec\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0indagatoria deb\u00eda \u00a0recepcionarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los tres d\u00edas siguientes a aquel en que el capturado \u00a0es puesto a disposici\u00f3n del Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0y \u00a0puesto a disposici\u00f3n del Juzgado que orden\u00f3 la captura el 5 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0los tres d\u00edas para escucharlo en injurada se cuentan a partir \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a06, \u00a0y se cumplieron el 7 y 8 de enero. Es un hecho incontrastable, se \u00a0repite, \u00a0que para el d\u00eda 10 de enero cuando la Juez 102 deja el Despacho y a\u00fan \u00a0para \u00a0 el \u00a0 11, \u00a0al \u00a0capturado \u00a0OVIEDO \u00a0REYES \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0fechas \u00a0citadas, \u00a09, 10 y 11 de enero, se empieza a generar un estado irregular de cosas \u00a0que \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0que el capturado se encontrara en situaci\u00f3n de prolongaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de su, inicialmente leg\u00edtima, privaci\u00f3n de la libertad, en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria. Esto sin duda materializa \u00a0objetivamente \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0175 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sobre la \u00a0materialidad \u00a0u objetividad de la conducta no existe disenso alguno por parte de \u00a0los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 La \u00a0conducta \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 caso \u00a0 es \u00a0 igualmente \u00a0antijur\u00eddica \u00a0formal \u00a0y \u00a0materialmente.\u00a0 \u00a0\u00bfC\u00f3mo \u00a0no \u00a0suponer \u00a0que \u00a0se \u00a0ha causado da\u00f1o a quien ha \u00a0estado \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0de locomoci\u00f3n indebidamente por m\u00e1s de diez \u00a0d\u00edas?. \u00a0Deleznable \u00a0es \u00a0el \u00a0argumento de la defensa, seg\u00fan el cual la conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0le imputa a la procesada PALACIO PINZ\u00d3N, no deviene contraria al orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0materialmente, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0finalmente, el Infante de Marina LEONEL \u00a0OVIEDO \u00a0REYES \u00a0fue \u00a0condenado por el delito de deserci\u00f3n y se le descontaron de \u00a0esa \u00a0condena \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0que permaneci\u00f3 en privaci\u00f3n il\u00edcita de la libertad. \u00a0Una \u00a0tal \u00a0posici\u00f3n \u00a0desconoce \u00a0todo \u00a0el substrato doctrinario y jurisprudencial \u00a0citado en su alegato en m\u00e1s de treinta p\u00e1ginas dedicadas al tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reproche \u00a0surge \u00a0por la violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual,\u00a0 \u00a0en la medida en que se \u00a0retuvo \u00a0al \u00a0capturado \u00a0por \u00a0tiempo\u00a0\u00a0 muy superior al que autorizaba la \u00a0ley \u00a0 para \u00a0 o\u00edrlo \u00a0 en \u00a0indagatoria \u00a0y\u00a0 \u00a0resolverle \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n\u00a0 \u00a0jur\u00eddica, \u00a0sin que\u00a0 tal irregularidad pueda subsanarse por el hecho de que \u00a0al \u00a0final \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0condenado\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0pena\u00a0 privativa\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0 la \u00a0 libertad,\u00a0 \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el\u00a0 \u00a0ilegitimo\u00a0 \u00a0encarcelamiento\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0que\u00a0 fue\u00a0 sometido\u00a0\u00a0 durante \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0subsiguientes\u00a0 a su captura no obedec\u00eda al cumplimiento de una \u00a0pena,\u00a0 \u00a0pues para entonces\u00a0 ni siquiera estaba afectado con detenci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
preventiva \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos le hab\u00eda sido \u00a0desvirtuada su presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La privaci\u00f3n preventiva de la libertad, no \u00a0va \u00a0ligada \u00a0a \u00a0los \u00a0resultados \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0que se profiere, es una medida \u00a0cautelar \u00a0 \u00a0 destinada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cumplir \u00a0 \u00a0 determinados \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 espec\u00edficos \u00a0prop\u00f3sitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El delito de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n de la libertad, es esencialmente doloso. \u00a0Conforme \u00a0ya \u00a0se \u00a0ha dicho por la Corte, \u201cEl dolo en \u00a0esta \u00a0conducta, \u00a0se \u00a0concreta \u00a0entonces en el conocimiento que tiene el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n de la detenci\u00f3n \u00a0originariamente \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0y la \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0vulnera \u00a0sin \u00a0derecho el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la libertad, sin que sea menester demostrar el m\u00f3vil que gui\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 funcionario6.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dolo, \u00a0como \u00a0es \u00a0bien sabido, supone el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0y la voluntad de realizarlo \u00a0(art. \u00a022 \u00a0C.P.). \u00a0Regresando al caso concreto, en la audiencia de Corte Marcial \u00a0qued\u00f3 \u00a0 al \u00a0 descubierto \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0PALACIO \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0era \u00a0plenamente \u00a0consciente \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0objetivo \u00a0en que incurr\u00eda y conocedora de cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del tipo penal consagrado en el art\u00edculo 175 de la ley \u00a0penal, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0admite \u00a0su \u00a0propia defensa t\u00e9cnica. Esto se desprende no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n que se hace de manera directa, sino que es igualmente \u00a0deducible \u00a0de su preparaci\u00f3n acad\u00e9mica (abogada, especializaciones, maestr\u00eda, \u00a0diplomados), \u00a0su \u00a0experiencia (m\u00e1s de veinte a\u00f1os de servicio en el ramo penal \u00a0militar), su trayectoria espec\u00edfica como juez penal militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, dado que el dolo no es el mismo \u00a0para \u00a0todos los delitos, en orden a responder el interrogante en torno de lo que \u00a0debe \u00a0comprender \u00a0el \u00a0conocimiento, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictiva \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0el mismo ha de concretarse en saber que \u00a0debido \u00a0al \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos que confiere la ley para escuchar en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0capturado, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0tal \u00a0momento, \u00a0se \u00a0torna \u00a0ilegal \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0la medida en que habi\u00e9ndose dejado vencer el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0legal, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0imperativo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0capturado \u00a0 recupere \u00a0 su \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0 manera, \u00a0 resulta \u00a0 claro \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0en el caso de estudio del primer requisito configurativo del dolo, \u00a0esto es, su aspecto cognoscitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 Conforme \u00a0ya \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3, \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de la Defensa y del Ministerio P\u00fablico, se \u00a0funda \u00a0en \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0exist\u00eda un conocimiento claro de la situaci\u00f3n, en su \u00a0contexto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0se ten\u00eda conocimiento pleno, \u00a0cierto \u00a0y\u00a0 clara consciencia de la ilicitud del comportamiento, no concurre \u00a0en \u00a0la\u00a0 \u00a0juez procesada la voluntad de incurrir en la ilicitud, sino que su \u00a0cuestionada\u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0obedeci\u00f3 a un olvido debido a m\u00faltiples factores, \u00a0que \u00a0confluyeron \u00a0con \u00a0motivo \u00a0del \u00a0apresurado \u00a0traslado que por esos d\u00edas hubo \u00a0de\u00a0 \u00a0hacer \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1, por su designaci\u00f3n en un nuevo cargo \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se procede, entonces, a valorar las razones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0los \u00a0aludidos sujetos procesales, con la finalidad de establecer \u00a0si \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0justificar \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la acusada al no haber \u00a0escuchado \u00a0 en \u00a0 indagatoria \u00a0 al \u00a0 capturado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legalmente \u00a0se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas lo procedente es\u00a0 entrar \u00a0a \u00a0dilucidar \u00a0si la situaci\u00f3n en que se encontraba la procesada, atendiendo los \u00a0preparativos \u00a0de su traslado a la ciudad de Bogot\u00e1 y la perentoria orden que se \u00a0le \u00a0dio \u00a0por el superior jer\u00e1rquico de presentarse cuanto antes en dicha ciudad \u00a0para \u00a0recibir \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0despacho \u00a0al \u00a0cual \u00a0hab\u00eda \u00a0sido asignada, le habr\u00edan \u00a0impedido \u00a0actuar\u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0debida frente al caso del infante de \u00a0marina\u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0privado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad\u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 su \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, no se puede desconocer \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0aquel \u00a0traslado \u00a0estaba \u00a0dispuesto \u00a0desde \u00a0comienzos \u00a0del \u00a0mes de \u00a0diciembre \u00a0 anterior \u00a0 al \u00a0hecho, \u00a0no \u00a0es \u00a0inusual \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0medio \u00a0los \u00a0preparativos \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0evento \u00a0se \u00a0dejen \u00a0para \u00faltima hora, como lo \u00a0se\u00f1ala la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en ese sentido, no puede descartarse que \u00a0en \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0previos \u00a0al traslado fue que la procesada se ocup\u00f3 de todas las \u00a0gestiones \u00a0que \u00a0implica \u00a0un \u00a0cambio \u00a0de \u00a0domicilio en compa\u00f1\u00eda de la familia y \u00a0desde una regi\u00f3n hacia la capital de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior no significa que en condiciones \u00a0normales \u00a0le \u00a0est\u00e9 \u00a0permitido \u00a0a \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico desatender sus deberes \u00a0oficiales, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0apremiantes \u00a0situaciones \u00a0personales o familiares. \u00a0Empero, \u00a0el\u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0de \u00a0toda \u00a0persona acusada de \u00a0cometer \u00a0alg\u00fan \u00a0delito, \u00a0implica\u00a0 \u00a0reconstruir \u00a0la realidad concreta\u00a0 \u00a0imperante \u00a0y \u00a0determinar las circunstancias en que tuvo lugar su comportamiento, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0dilucidar \u00a0el estado de su psiquis,\u00a0 y las motivaciones de su \u00a0conducta, \u00a0para derivar\u00a0 o no voluntad o intenci\u00f3n de violar la ley frente \u00a0al hecho que\u00a0 se le imputa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte \u00a0que \u00a0no \u00a0es posible ignorar las \u00a0demostradas \u00a0circunstancias \u00a0que\u00a0 \u00a0reinaban en la vida de la acusada por la \u00a0\u00e9poca de los acontecimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0anteponer el rol \u00a0personal \u00a0y familiar al compromiso laboral, sino de reconocer reales situaciones \u00a0cotidianas \u00a0que \u00a0derivan \u00a0justamente \u00a0del \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de los m\u00faltiples papeles \u00a0igualmente \u00a0importantes \u00a0para \u00a0la realizaci\u00f3n integral de toda persona, sin que \u00a0pueda \u00a0 \u00a0excluirse \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tan \u00a0 leg\u00edtima \u00a0 expectativa \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 servidores \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0dicho \u00a0contexto pueden resultar \u00a0entendibles \u00a0las \u00a0razones expuestas por la procesada, pues la experiencia com\u00fan \u00a0indica, \u00a0como \u00a0lo \u00a0expone \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0que \u00a0un \u00a0traslado de sede laboral\u00a0 \u00a0demanda \u00a0una \u00a0multiplicidad \u00a0de gestiones y preparativos de diverso orden, tanto \u00a0para \u00a0la \u00a0directa implicada como para todos los miembros de su n\u00facleo familiar; \u00a0aspectos \u00a0como \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0una nueva residencia,\u00a0 la consecuci\u00f3n de \u00a0nuevo \u00a0colegio \u00a0para \u00a0sus \u00a0dos \u00a0hijos, \u00a0el \u00a0trasteo de los muebles y enseres, la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0en \u00a0sus \u00a0nuevos \u00a0espacios y la natural expectativa \u00a0frente \u00a0al \u00a0desempe\u00f1o \u00a0del \u00a0nuevo cargo, sobre todo cuando el traslado\u00a0 se \u00a0produce \u00a0desde una regi\u00f3n lejana a la capital del pa\u00eds, todo ello en \u00e9poca de \u00a0final \u00a0de \u00a0a\u00f1o, cuando se atraviesan las vacaciones; a lo cual se suma\u00a0 la \u00a0presi\u00f3n \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0una \u00a0perentoria \u00a0orden \u00a0que se le dio de trasladarse \u00a0cuanto \u00a0antes, \u00a0constituyen \u00a0realmente \u00a0un conjunto de factores conformadores de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0compleja para cualquier persona, que necesariamente distraen la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0fina \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0le resta concentraci\u00f3n al\u00a0 manejo de los \u00a0asuntos sometidos\u00a0 a su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que\u00a0 una realidad apremiante \u00a0como \u00a0esa, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0la \u00a0doctora PALACIO PINZ\u00d3N,\u00a0 pudo \u00a0ser\u00a0 \u00a0la \u00a0causa \u00a0determinante \u00a0para \u00a0que \u00e9sta se hubiera olvidado de\u00a0 \u00a0resolver \u00a0oportunamente\u00a0 \u00a0lo \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0en \u00a0torno a la situaci\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a0infante \u00a0de \u00a0marina \u00a0OVIEDO \u00a0REYES, \u00a0preso a \u00f3rdenes de su despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0una \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0del Despacho por parte de la acusada como \u00a0para \u00a0afirmar\u00a0 su irresponsabilidad may\u00fascula en el ejercicio de su cargo. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditado \u00a0el af\u00e1n de la \u00a0acusada\u00a0 \u00a0por tratar de culminar\u00a0 adecuadamente sus labores y entregar \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0el \u00a0despacho \u00a0a \u00a0su \u00a0sucesor, \u00a0s\u00f3lo que\u00a0 en medio de la \u00a0compleja \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se encontraba por esos d\u00edas\u00a0 pas\u00f3 por alto \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0pronta \u00a0respecto \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus presos, \u00a0concretamente \u00a0del infante de marina se\u00f1or OVIEDO REYES, frente al cual hab\u00edan \u00a0surgido \u00a0dificultades \u00a0para \u00a0o\u00edrlo en indagatoria.\u00a0 N\u00f3tese c\u00f3mo la\u00a0 \u00a0doctora \u00a0PALACIO \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0poco \u00a0antes \u00a0de \u00a0separarse \u00a0del cargo solicit\u00f3 a las \u00a0autoridades \u00a0 militares \u00a0 competentes \u00a0 se \u00a0 proveyera \u00a0sobre \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0capturado7, \u00a0buscando con ello normalizar su situaci\u00f3n; y, como no logr\u00f3 tal \u00a0cometido \u00a0 en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0entrega \u00a0del \u00a0Juzgado, \u00a0levantada \u00a0el\u00a0 \u00a010 \u00a0de \u00a0enero,\u00a0 \u00a0opt\u00f3 \u00a0por advertir de manera escrita a su sucesor sobre el estado \u00a0de \u00a0 captura \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 OVIEDO \u00a0 REYES, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u201cEst\u00e1 \u00a0pendiente \u00a0el desplazamiento del IMAR OVIEDO \u00a0REYES \u00a0JAIME, \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0el \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Caldas \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recepcionarle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indagatoria\u2026\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0escenario\u00a0 \u00a0tal, \u00a0surge \u00a0este \u00a0interrogante:\u00a0 \u00a0\u00bfc\u00f3mo \u00a0es \u00a0de \u00a0suponer \u00a0que \u00a0una persona de las calidades \u00a0profesionales, \u00a0con \u00a0el claro conocimiento de los hechos y de la conducta penal, \u00a0de \u00a0 impolutos \u00a0antecedentes, \u00a0de \u00a0reconocido \u00a0profesionalismo \u00a0incurre \u00a0en \u00a0tan \u00a0evidente \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0A nadie se le ocurrir\u00eda suponer que la funcionaria hubiese \u00a0actuado \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0afectar \u00a0dolosamente \u00a0(dolus \u00a0malus) \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0OVIEDO \u00a0REYES, \u00a0pues como lo expone la \u00a0defensa \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 conoc\u00eda \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 mediaba \u00a0 ning\u00fan \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 sobre \u00a0el \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es l\u00f3gico ni razonable que una servidora \u00a0de \u00a0las calidades y profesionalismo reconocidos a la acusada, ponga en riesgo su \u00a0carrera \u00a0en \u00a0el \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0su \u00a0prestigio, ascensos y todo lo que ello \u00a0significa, \u00a0por\u00a0 \u00a0el \u00a0simple \u00a0capricho\u00a0 \u00a0de \u00a0no resolver oportunamente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica de un capturado, para lo cual le habr\u00eda bastado \u00a0echar \u00a0mano de mecanismos elementales que no le implicaban complicaci\u00f3n alguna, \u00a0como \u00a0dejarlo \u00a0en libertad bajo el supuesto cierto de que no hab\u00eda sido posible \u00a0escucharlo \u00a0en \u00a0injurada dentro del t\u00e9rmino legal, u optar por\u00a0 comisionar \u00a0a \u00a0otro \u00a0funcionario para realizar ese cometido en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 517 \u00a0de C\u00f3digo Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, debe tambi\u00e9n ponderarse que \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n no era de gran trascendencia, ni por el sujeto pasivo de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0involucrado, ni por la entidad del delito que se le imputaba, y que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0requerimiento \u00a0alguno \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0o \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0enderezado \u00a0a que se adoptara alguna decisi\u00f3n frente a la \u00a0irregularidad \u00a0presentada, \u00a0lo \u00a0que\u00a0 \u00a0muy \u00a0seguramente habr\u00eda conjurado la \u00a0omisi\u00f3n\u00a0 de la funcionaria acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0premisa \u00a0a \u00a0manera \u00a0de conclusi\u00f3n nos \u00a0lleva a postular como lo concluyera la Corte en un caso similar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 inconcebible \u00a0 pensar \u00a0que \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0 de \u00a0ese \u00a0perfil, \u00a0ponderado \u00a0por \u00a0sus \u00a0propios \u00a0superiores, \u00a0asuma \u00a0voluntariamente \u00a0y \u00a0sin \u00a0ning\u00fan motivo un comportamiento abusivo y por completo \u00a0alejado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 Se impone \u00a0entonces \u00a0retomar \u00a0el \u00a0discurso, en punto del argumento de la defensa, seg\u00fan el \u00a0cual, como no hubo voluntad, no hay dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque tendencias del derecho penal actual, \u00a0de \u00a0corte \u00a0normativista, \u00a0propenden \u00a0por \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la voluntad como \u00a0elemento \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0basta con la constataci\u00f3n del elemento \u00a0cognoscitivo10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0<\/p>\n
, cabe destacar que, desde la perspectiva de \u00a0nuestro \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0el dolo es conocimiento m\u00e1s voluntad, \u201cse conoce el \u00a0hecho \u00a0constitutivo de infracci\u00f3n penal y se quiere su realizaci\u00f3n\u201d (art. 22 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0venido \u00a0reconociendo \u00a0tradicionalmente la Corte, \u00a0inclusive \u00a0en \u00a0punto del delito de prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad, sobre lo cual ha sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl dolo en esta \u00a0conducta, \u00a0se \u00a0concreta \u00a0entonces \u00a0en \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n de la detenci\u00f3n \u00a0originariamente \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0y la \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0vulnera \u00a0sin \u00a0derecho el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la libertad, sin que sea menester demostrar el m\u00f3vil que gui\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta forma, se tiene que, imprescindible \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0legal \u00a0resulta \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad como \u00a0elemento \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que el conocimiento como tal no resulta \u00a0suficiente \u00a0si \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0una voluntad que lo materialice. As\u00ed, como en el \u00a0ejemplo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 DONNA13, por m\u00e1s que un m\u00e9dico sea \u00a0consciente \u00a0de que al intervenir a un paciente existe una alt\u00edsima probabilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0muera, \u00a0al \u00a0hacerlo, \u00a0en manera alguna podr\u00eda suponerse que actu\u00f3 con \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0causarle \u00a0la \u00a0muerte. De esta forma, queda evidenciado c\u00f3mo no es \u00a0posible \u00a0entender \u00a0el \u00a0dolo \u00a0sin \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0los dos elementos que lo \u00a0integran, conocimiento y volici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0Pero, \u00a0\u00bfc\u00f3mo \u00a0puede \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0constatarse, \u00a0con \u00a0el \u00a0grado de certeza \u00a0adecuado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 sin \u00a0 la \u00a0concurrencia \u00a0del \u00a0elemento \u00a0volitivo?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de la prueba del dolo, conocidas \u00a0son \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0que comporta escudri\u00f1ar en la psique, lo que conlleva a \u00a0imposibles \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0por manera que s\u00f3lo a trav\u00e9s de juicios que se fundan \u00a0en \u00a0indicios \u00a0y \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de prueba, y que se basan en las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0es \u00a0posible \u00a0arribar a conclusiones sobre cu\u00e1l pudo o no ser la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0incriminada de la comisi\u00f3n de un hecho, nunca a una \u00a0respuesta certera. Sobre este punto ha dicho la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dolo \u00a0como \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero \u00a0interno \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0de la conducta punible, no puede conocerse de otra \u00a0manera \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de las expresiones externas de esa voluntad encaminada a \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado prop\u00f3sito concretado y desarrollado en el \u00a0camino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criminal14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similar \u00a0sentido, \u00a0en \u00a0m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0oportunidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.1.3. \u00a0La \u00a0prueba \u00a0 relativa \u00a0 al \u00a0 ingrediente \u00a0 cognitivo \u00a0del \u00a0dolo \u00a0puede \u00a0deducirse \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0actos \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0objetiva \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0ocurridas antes o despu\u00e9s de \u00e9sta (en todo caso, \u00a0analizadas \u00a0mediante \u00a0criterios \u00a0normativos \u00a0y \u00a0no \u00a0tendientes a descubrir datos \u00a0psicol\u00f3gicos \u00a0en \u00a0el agente), siempre y cuando guarden directa relaci\u00f3n con la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica y, por lo tanto, no constituyan derecho penal de autor. As\u00ed \u00a0lo \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0dolo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0viable \u00a0deducir \u00a0tanto \u00a0el \u00a0elemento \u00a0cognitivo \u00a0como \u00a0el \u00a0volitivo del dolo de las concretas circunstancias que hayan \u00a0rodeado \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0no del hecho, de dif\u00edcil comprobaci\u00f3n, de establecer \u00a0qu\u00e9 pas\u00f3 en realidad por la mente del inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d[\u2026] \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0es imposible conocer los elementos del dolo por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0\u00e9stos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pueden derivarse de los \u00a0indicios \u00a0que \u00a0se \u00a0construyan alrededor de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica imputada, pero \u00a0no \u00a0a \u00a0datos \u00a0extra\u00f1os a tal conducta y que constituyan derecho penal de autor. \u00a0De acuerdo con la doctrina: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018[\u2026] \u00a0los hechos externos de los que \u00a0parte \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0deben \u00a0extraerse siempre de modo directo de la situaci\u00f3n \u00a0enjuiciada, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0admitirse \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0consideraciones \u00a0relacionadas \u00a0con otros datos ajenos a aqu\u00e9lla, tales como el modo de vida o la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0autor. \u00a0Y \u00a0ello \u00a0porque \u00a0el \u00a0objeto de la prueba \u2013sea \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0o \u00a0 la \u00a0voluntad\u2013 \u00a0se \u00a0refiere \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0hecho \u00a0cometido, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue la total ineptitud de \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0dato \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0aportar \u00a0 alguna \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0relevante\u2019\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, como ya se \u00a0explic\u00f3, \u00a0 el \u00a0aspecto \u00a0cognoscitivo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0y \u00a0sus \u00a0circunstancias, \u00a0encuentra \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0propias explicaciones de la procesada que dan \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0y dominio de todo el accionar delictivo, as\u00ed como en \u00a0otras \u00a0pruebas ya referidas; pero, no puede predicarse la misma certeza respecto \u00a0del aspecto volitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo discurrido en precedencia, \u00a0no \u00a0aparece \u00a0claro, \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0que \u00a0la procesada PALACIO PINZ\u00d3N, \u00a0hubiese \u00a0actuado \u00a0con \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0lesionar \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico de la libertad \u00a0individual \u00a0del \u00a0infante \u00a0procesado \u00a0JAIME \u00a0LEONEL \u00a0OVIEDO \u00a0REYES. \u00a0Tal \u00a0como se \u00a0constatan \u00a0los hechos expuestos y objeto de debate, en punto de esa voluntad que \u00a0pudo \u00a0gobernar la conducta de la aqu\u00ed procesada, todo se mantiene en el terreno \u00a0de \u00a0la \u00a0duda, \u00a0en tanto, si bien persisten elementos claros del conocimiento que \u00a0ten\u00eda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0dominio \u00a0y \u00a0control \u00a0sobre la misma, resulta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0entendible \u00a0una \u00a0falta \u00a0de \u00a0voluntad \u00a0o \u00a0un \u00a0querer \u00a0afectar \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0todo \u00a0como \u00a0consecuencia de una acumulaci\u00f3n de situaciones que bien \u00a0pudieron \u00a0a \u00a0\u00faltima hora afectar ese entendimiento y esa voluntad de manera tal \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0su \u00a0 intenci\u00f3n \u00a0 mantenerlo \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de la \u00a0voluntad \u00a0( \u00a0indicativa \u00a0de que la intenci\u00f3n fue materializar el hecho punible, \u00a0lesionar \u00a0el bien jur\u00eddico de la libertad individual), que surge insuperable en \u00a0el \u00a0sub \u00a0judice, no permite concluir que el accionar de la procesada fue doloso, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dar\u00eda \u00a0necesariamente en concluir que contrariamente, fue negligente, \u00a0descuidado, \u00a0al \u00a0no \u00a0advertir \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0todo, que estaba lesionando el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0OVIEDO \u00a0REYES, \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0s\u00f3lo \u00a0podr\u00eda \u00a0serle atribuido a t\u00edtulo de culpa, conocimiento \u00a0sin \u00a0voluntad \u00a0equivale \u00a0a \u00a0culpa, como lo sostienen defensores de la denominada \u00a0teor\u00eda de la voluntad que pretende distinguir el dolo de la culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto conllevar\u00eda a deducir responsabilidad \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de culpa, sin embargo, como se tiene por cierto, al no prever la ley \u00a0la \u00a0 \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0culposa \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0se \u00a0 impone \u00a0 la \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0 destacar \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0ontol\u00f3gicamente \u00a0resulta \u00a0en \u00a0mejor \u00a0forma reprochable desde la perspectiva del \u00a0derecho \u00a0disciplinario, \u00a0tr\u00e1tase de una falta que evidencia un mayor compromiso \u00a0\u00e9tico \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0desacato \u00a0al deber funcional, y no con el abuso de \u00a0poder \u00a0y \u00a0la arbitrariedad que son propios del delito que nos ocupa, sin embargo \u00a0no \u00a0se \u00a0compulsar\u00e1\u00a0 \u00a0ninguna \u00a0copia, como quiera que por el transcurso del \u00a0tiempo ya prescribi\u00f3 la acci\u00f3n disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, imperativo resulta \u00a0revocar \u00a0el fallo impugnado para, en su lugar, absolver de los cargos formulados \u00a0a la procesada MARIA CRISTINA PALACIO PINZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0REVOCAR \u00a0en \u00a0todas sus partes el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0ABSOLVER \u00a0de \u00a0todos los cargos formulados a la \u00a0procesada MAR\u00cdA CRISTINA PALACIO PINZ\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Dense \u00a0los avisos de ley. Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvanse las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u201cSegundo: En el contexto \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0explicar, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0protege contra los actos de los \u00a0particulares \u00a0 (secuestro, \u00a0por \u00a0ejemplo), \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0contra \u00a0los \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0como cuando se abusa de las funciones para privar a otro \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0(art\u00edculo \u00a0174 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo penal) o como cuando se prolonga \u00a0il\u00edcitamente \u00a0 la \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0(art\u00edculo \u00a0175 \u00a0\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00faltima conducta desdice de la potestad \u00a0que \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0les \u00a0confiere \u00a0a los jueces de realizar materialmente la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0pues siendo en su \u00a0origen \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0l\u00edcita \u00a0(art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica), \u00a0su \u00a0desvalor \u00a0surge cuando la privaci\u00f3n de la libertad se prolonga \u00a0mas all\u00e1 de los l\u00edmites permitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtase, \u00a0en \u00a0ese \u00a0margen, \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0legislador \u00a0solo \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para \u00a0limitar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0apegado a los \u00a0presupuestos \u00a0materiales \u00a0que \u00a0le \u00a0confieren alg\u00fan grado de racionalidad al ius \u00a0puniendi, \u00a0entonces \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0– \u00a0y \u00a0el juez m\u00e1s -, no pueden \u00a0limitar \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadanos \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0all\u00e1 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0barreras \u00a0infranqueables \u00a0que \u00a0el legislador ha dise\u00f1ado, sobre todo si las restricciones \u00a0constituyen \u00a0una excepci\u00f3n a la libertad como principio general. De hacerlo, se \u00a0lesiona \u00a0la \u00a0libertad \u00a0como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0social de la cual es \u00a0s\u00edntesis \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0normativa \u00a0consignada en los art\u00edculos 16 y 28 de la \u00a0Carta \u00a0y que se protege, entre otros, en el cap\u00edtulo cuarto del t\u00edtulo III del \u00a0libro \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0c\u00f3digo \u00a0 \u00a0penal\u201d. (C.S.J. Rad. 22458 abril 6 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0folio \u00a0 56 \u00a0 auto \u00a0 diciembre \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0Juzgado \u00a0102 \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Ver \u00a0folio 61 Oficio 003 SIJIN DESAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ver \u00a0folio \u00a032 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0dej\u00e9 \u00a0constancia \u00a0dentro del \u00a0despacho \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a016 de enero terminaba el empalme y a partir de la \u00a0fecha \u00a0dej\u00e9 \u00a0constancia en todos los expedientes que me daba por enterado de lo \u00a0que \u00a0 pasaba \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 expedientes \u00a0 y \u00a0 en \u00a0que \u00a0etapa \u00a0se \u00a0encontraba.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 ART\u00cdCULO \u00a0520. \u00a0T\u00c9RMINOS \u00a0PARA \u00a0RECIBIR \u00a0INDAGATORIA. \u00a0La \u00a0indagatoria \u00a0deber\u00e1 \u00a0recibirse \u00a0a \u00a0la mayor brevedad posible dentro de los tres \u00a0(3) \u00a0 d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0aquel \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0capturado \u00a0haya \u00a0sido \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0juez. \u00a0Este \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0duplicar\u00e1 \u00a0si hubiere m\u00e1s de dos \u00a0capturados \u00a0en \u00a0el mismo proceso y si la aprehensi\u00f3n se hubiere realizado en la \u00a0misma \u00a0fecha. (ver tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01407 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2010, \u00a0 \u00a0 \u00a0 art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 628) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a04 de febrero de 2004, rad. 21050. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 62 y s.s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folio 46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Rad- \u00a019700 \u00a019 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2003, ver tambi\u00e9n Radicaciones, 9000, 30640, 20319 \u00a0entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Entre \u00a0otros \u00a0autores, \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Ragu\u00e9s I Vall\u00e9s (La \u00a0prueba \u00a0 del \u00a0 dolo), \u00a0 Patricia \u00a0 Laurenzo \u00a0(dolo \u00a0y \u00a0conocimiento), \u00a0Enrique \u00a0Bacigalupo\u00a0 (Derecho Penal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Autores \u00a0como \u00a0Roxin, \u00a0sostienen \u00a0que \u00a0tales intentos \u00a0est\u00e1n \u00a0 llamados \u00a0 al \u00a0fracaso, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0anular \u00a0el \u00a0elemento \u00a0pron\u00f3stico-irracional \u00a0que \u00a0se \u00a0integra \u00a0en la decisi\u00f3n por la posible lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0que \u00a0distingue \u00a0mediante \u00a0el \u00a0\u201ctomarse en serio\u201d el \u00a0peligro \u00a0o la \u201cconfianza\u201d en un desenlace airoso, por lo que concluye que, o \u00a0bien \u00a0se \u00a0incluye \u00a0el \u00a0elemento \u00a0volitivo como componente del saber o bien \u201cse \u00a0desfiguran \u00a0los \u00a0fen\u00f3menos \u00a0reales \u00a0mediante \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0componentes intelectuales\u201d. Derecho \u00a0Penal, pags. 446 y\u00a0 447. Edit. Civitas, 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Rad. \u00a0 \u00a021050 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Edgardo \u00a0Alberto \u00a0Donna, Derecho Penal, parte general \u00a0Tomo \u00a0 \u00a0 \u00a0II, \u00a0 \u00a0 \u00a0pag. \u00a0 \u00a0 \u00a0548, \u00a0 \u00a0 edit. \u00a0 \u00a0 Rubinzal \u00a0 \u00a0 Culzoni. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Rad. \u00a027845. Ver tambi\u00e9n, \u00a0Carlos \u00a0Arturo \u00a0G\u00f3mez, \u00a0La \u00a0prueba \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad en el nuevo \u00a0sistema \u00a0penal. \u00a0Edit. \u00a0Nueva \u00a0Jur\u00eddica \u00a02008, \u00a0sobre el desarrollo de la misma \u00a0conclusi\u00f3n por parte de la Corte Suprema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a024 de febrero de 2010, radicaci\u00f3n 32872, \u00a0citando \u00a0a \u00a0Laurenzo \u00a0Copello, Patricia, \u2018El \u00a0concepto \u00a0y la prueba del dolo en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 Supremo \u00a0 \u00a0 Espa\u00f1ol\u2019, en Cancino, Antonio Jos\u00e9 (editor), \u00a0El \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0espa\u00f1ol \u00a0de \u00a0fin \u00a0de \u00a0siglo y el \u00a0derecho \u00a0 penal \u00a0 latinoamericano. \u00a0Homenaje \u00a0a \u00a0Enrique \u00a0Bacigalupo, \u00a0Gustavo \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a01999, p. 140. En similar sentido, \u00a0fallos \u00a0de \u00a023 \u00a0de septiembre de 2003, radicaci\u00f3n 18576, y 3 de agosto de 2005, \u00a0radicaci\u00f3n 22112, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 33149 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0040 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C.,\u00a0 quince (15) de febrero \u00a0de dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Desata \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los \u00a0recursos de apelaci\u00f3n \u00a0oportunamente \u00a0interpuestos \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23474","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23474","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23474"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23474\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23474"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23474"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23474"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}