\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 331 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., septiembre cinco (5) de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0FETNER SALAZAR MOLANO, contra la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria proferida por el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de Neiva \u00a0y confirmada por el Tribunal Superior de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0 En el \u00a0Barrio \u00a0La \u00a0Libertad de Neiva, frente al inmueble ubicado en la calle 15 #18-05, \u00a0hacia \u00a0las \u00a04:30 \u00a0P.M., luego de cruzarse insultos, FETNER SALAZAR MOLANO, de 29 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0golpe\u00f3 en el rostro a Sa\u00fal Arias Moya, de 48 de edad y quien \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez. Este cay\u00f3 de espaldas a causa de la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0 f\u00edsica \u00a0 y \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 un \u00a0 trauma \u00a0cerebral \u00a0que \u00a0le \u00a0produjo \u00a0la \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al \u00a0proceso, \u00a0iniciado \u00a0el \u00a026 \u00a0de enero de 2004, fueron vinculados mediante indagatoria EDWIN \u00a0SALAZAR \u00a0MOLANO \u00a0y \u00a0FETNER \u00a0SALAZAR \u00a0MOLANO. \u00a0Al \u00a0primero \u00a0se \u00a0le \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0segundo, tras la resoluci\u00f3n de su situaci\u00f3n jur\u00eddica, se \u00a0le \u00a0dict\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0en calidad de autor de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de homicidio preterintencional. Esta determinaci\u00f3n qued\u00f3 en \u00a0firme el 14 de marzo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 \u00a0el \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de Neiva \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0a \u00a078 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino y al pago de 50 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, por concepto de perjuicios morales, a favor de los \u00a0perjudicados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito. \u00a0No \u00a0se le concedi\u00f3 la condena condicional ni la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria. \u00a0 Se \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0captura, \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0apel\u00f3 \u00a0ese pronunciamiento y el Tribunal Superior de Neiva, a trav\u00e9s del fallo \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0expedido \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La Sala, mediante \u00a0providencia \u00a0del 6 de octubre de 2010, se pronunci\u00f3 acerca de los requisitos de \u00a0forma \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el apoderado del acusado, en la \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0propuestos \u00a0dos cargos. Se acept\u00f3 la misma s\u00f3lo en relaci\u00f3n con \u00a0el primero, respecto del cual se superaron sus defectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL CARGO ADMITIDO: \u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial \u00a0derivada de error de derecho por falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0la sentencia la autor\u00eda del \u00a0homicidio, \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0Polic\u00eda Judicial por Heriberto \u00a0Escobar \u00a0Quimbaya. \u00a0Y \u00a0ella \u00a0\u201ces il\u00edcita\u201d \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0recaud\u00f3 \u00a0con \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201clas \u00a0 formas \u00a0 propias \u00a0 del \u00a0 juicio\u201d. \u00a0Se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0a las 8 de la ma\u00f1ana del 26 de enero de 2004, a \u00a0espaldas \u00a0del imputado, quien s\u00f3lo cont\u00f3 con defensor cuando se le escuch\u00f3 en \u00a0indagatoria \u00a0ese \u00a0d\u00eda, \u00a0a \u00a0las 3:20 de la tarde. Permaneci\u00f3 incomunicado hasta \u00a0entonces, desde cuando fue capturado el 24 de enero anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque el Tribunal reconoci\u00f3 \u201cparcialmente\u201d \u00a0 que \u00a0 dicho \u00a0testimonio \u00a0ten\u00eda \u00a0comprometida \u00a0su validez, le otorg\u00f3 valor probatorio pleno y se sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0golpe\u00f3 a la v\u00edctima en el rostro, \u00a0\u201chaci\u00e9ndolo \u00a0 \u00a0caer \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 atr\u00e1s\u201d \u00a0y \u201cocasionando su muerte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El declarante \u201cno \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a dar la cara en todo el proceso\u201d. Por ende, \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0posibilidad \u00a0para la defensa de contrainterrogarlo. Adem\u00e1s, no se \u00a0practic\u00f3 \u00a0ese testimonio ante autoridad competente. As\u00ed las cosas, trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio para establecer la autor\u00eda de la conducta, es \u00a0claro \u00a0que no se desvirtu\u00f3 la presunci\u00f3n de inocencia. Por ende, procede casar \u00a0la sentencia y absolver al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Fiscal \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0apertura de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0expedido el 26 de enero de 2004, orden\u00f3, entre otros testimonios, \u00a0el \u00a0de \u00a0Heriberto \u00a0Escobar \u00a0Quimbaya. \u00a0Y \u00a0comision\u00f3 \u00a0para \u00a0su \u00a0recepci\u00f3n a los \u00a0investigadores \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJ\u00cdN Rodrigo Serrano Cachaya y \u00c9dgar Navia Salamanca, \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de Delitos contra la Vida. Estos, en la \u00a0misma fecha, escucharon esa declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0trat\u00f3, \u00a0para la Delegada, de un encargo que no pod\u00eda hacerse a \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial. Estos, conforme a la Ley 600 de 2000, \u00a0s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0facultados \u00a0para \u00a0realizar \u00a0labores \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n, \u00a0practicar \u00a0pruebas \u00a0periciales \u00a0y \u00a0excepcionalmente, en casos de flagrancia o de \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda derivada de fuerza \u00a0mayor, \u00a0para \u00a0recepcionar \u00a0declaraciones. \u00a0Y \u00a0ninguna \u00a0de esas circunstancias se \u00a0presentaba en el caso de examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0dispuesto la apertura de la instrucci\u00f3n \u00a0\u201cla \u00a0Polic\u00eda Judicial s\u00f3lo pod\u00eda actuar a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n por orden del Fiscal y exclusivamente dentro de los alcances de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0316\u201d \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0actividad de los investigadores se \u00a0restring\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0periciales y \u00a0\u201ca \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n valiosa para el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados\u201d. \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0le correspond\u00eda adelantarla a la Fiscal Seccional a cargo \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0\u201cquien \u00a0justamente \u00a0estaba \u00a0obligada a \u00a0recepcionar \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0de \u00a0Miller \u00a0Villegas \u00a0Apias, Heriberto \u00a0Escobar \u00a0 Quimbaya \u00a0y \u00a0Eulises \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Delgado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0citada, \u00a0en \u00a0otras palabras, la facultad del \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0recaudar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0era \u00a0indelegable, \u201ca\u00fan \u00a0 acogi\u00e9ndose \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 figura \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n\u201d. \u00a0Esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0pleno \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0la sentencia de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 del \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02009 \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a032237). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0 declaraciones \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0sumario \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0al \u00a0 ser \u00a0 \u201cindebidamente \u00a0autorizados \u00a0por la Fiscal\u00eda son ilegales\u201d. Deb\u00edan, \u00a0por \u00a0consiguiente, excluirse de valoraci\u00f3n y en esa medida no pod\u00edan servir de \u00a0fundamento a la declaraci\u00f3n de responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien: \u00a0aunque \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u201cfue \u00a0consciente \u00a0de \u00a0las falencias en la aducci\u00f3n del testimonio de \u00a0Heriberto \u00a0Escobar Quimbaya\u201d, estim\u00f3 \u201cmenguado \u00a0 su \u00a0 valor \u00a0 probatorio\u201d \u00a0 y \u00a0equivocadamente \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 asign\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201ccriterio \u00a0orientador\u201d, para de esa manera \u00a0poder \u00a0 articularlo \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0Debi\u00f3 \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0considerar inexistente la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y no valorarla en la sentencia como fundamento de la condena, seg\u00fan \u00a0lo ha reiterado la jurisprudencia de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0censura \u00a0debe \u00a0prosperar \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem le atribuy\u00f3 poder de \u00a0persuasi\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 autor\u00eda \u00a0 del \u00a0 homicidio \u00a0preterintencional, \u00a0a \u00a0un \u00a0testimonio \u00a0inv\u00e1lido. \u00a0Y como se trat\u00f3 de la \u00fanica \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0que respald\u00f3 la sentencia condenatoria, de la cual se dedujo \u00a0\u2013en correspondencia con la \u00a0necropsia\u2014 que el procesado \u00a0golpe\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0la \u00a0hizo \u00a0caer \u00a0hacia atr\u00e1s ocasionando su muerte, \u00a0procede casarla para, en su lugar, dictar absoluci\u00f3n al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solamente \u00a0con \u00a0la \u00a0necropsia, no se sostiene la sentencia recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0misma, adem\u00e1s de aludir a un golpe que presentaba el occiso \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza, regi\u00f3n occipital izquierda, registr\u00f3 una lesi\u00f3n en el rostro, \u00a0\u201crepresentada en equimosis suborbitaria en ala nasal \u00a0derecha\u201d. \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0deduce \u00a0 \u00a0\u201cobligatoriamente\u201d \u00a0que el \u00faltimo trauma \u00a0\u201cse \u00a0produjo \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0del desplome de Sa\u00fal \u00a0Arias, \u00a0o \u00a0que \u00a0fue la raz\u00f3n de su ca\u00edda\u201d, expres\u00f3 \u00a0finalmente la Procuradora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0igual lo \u00a0extract\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia a trav\u00e9s de la cual admiti\u00f3 el primer \u00a0cargo \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0aunque \u00a0el Tribunal dijo en la sentencia, del testimonio de \u00a0Heriberto \u00a0 Escobar \u00a0 Quimbaya, \u00a0que \u00a0era \u00a0\u201ccriterio \u00a0orientador\u201d, \u00a0le \u00a0dio \u00a0valor de testimonio y con ese \u00a0fundamento, \u00a0de \u00a0acuerdo con la demanda, declar\u00f3 probado el golpe que caus\u00f3 la \u00a0ca\u00edda \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0su \u00a0deceso. El error de derecho por falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0recaer \u00a0el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0\u2013rendida \u00a0ante \u00a0dos investigadores de la \u00a0Sijin\u2014, \u00a0desentra\u00f1\u00e1ndose \u00a0como \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez de la prueba postulada, que la Polic\u00eda Judicial \u00a0carec\u00eda de facultad para practicarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, luego de transcribir el juzgador la jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0del \u00a05 \u00a0de noviembre de 2008 (sentencia de casaci\u00f3n 27508), conforme a la \u00a0cual \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 316 de la Ley 600 de 2000 el Fiscal no \u00a0puede \u00a0comisionar \u00a0a la Polic\u00eda Judicial para la pr\u00e1ctica de pruebas distintas \u00a0de \u00a0 las \u00a0 t\u00e9cnicas \u00a0 o \u00a0periciales, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La \u00a0Fiscal a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, en el auto de su apertura, comision\u00f3 a miembros de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0para practicar, entre otros testimonios, el de Heriberto \u00a0Escobar Quimbaya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0Esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 as\u00ed \u00a0 rendida \u00a0\u201csin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del actuar doloso dirigido hacia la causaci\u00f3n de un \u00a0da\u00f1o \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0Sa\u00fal \u00a0Arias \u00a0Moya \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Fetner \u00a0Salazar \u00a0Molano\u201d. \u00a0El \u00a0testigo, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que el \u00a0procesado \u00a0\u201cse \u00a0abalanz\u00f3 \u00a0al \u00a0finado y le peg\u00f3 una \u00a0palmada haci\u00e9ndolo caer patas arriba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0Ante \u00a0\u201cla \u00a0 imprecisi\u00f3n \u00a0del \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pr\u00e1ctica de la prueba\u201d, se ve \u00a0\u201cmenguado\u201d \u00a0 el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0Escobar Quimbaya. Sirven, no obstante, \u00a0\u201ccomo \u00a0criterio \u00a0orientador, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0determinar \u00a0 \u00a0la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0La necropsia \u00a0corrobora \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del \u00a0testigo. Se prob\u00f3 con ella la existencia de un golpe \u00a0\u201csobre \u00a0la regi\u00f3n nasal\u201d \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u00a0causado \u00a0 \u201ccon \u00a0 mecanismo \u00a0contundente\u201d. FETNER SALAZAR MOLANO, \u201cdominado \u00a0por su \u00edmpetu lesionador\u201d, fue \u00a0el autor de esa agresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Los testigos \u00a0Jaime \u00a0Salazar, Edwin Salazar Molano, Euclides C\u00e1rdenas delgado y el inculpado, \u00a0incurrieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccontradicciones \u00a0sustanciales\u201d. \u00a0Se \u00a0configura, \u00a0a partir de ello, el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0mentira, que\u00a0 \u201cse forja a partir de \u00a0la \u00a0desacertada \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0plasmada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0dichos en \u00a0menci\u00f3n\u201d, \u00a0con \u00a0los cuales se quiso hacer creer que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0cay\u00f3 \u00a0sola \u00a0y que nunca existi\u00f3 siquiera intercambio de palabras \u00a0entre \u00a0\u00e9sta \u00a0y \u00a0el \u00a0acusado. \u00a0Esto, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0\u201ces \u00a0mentira, \u00a0forjando \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0las manifestaciones de Heriberto \u00a0Escobar \u00a0Quimbaya, que forjan el criterio para determinar la responsabilidad del \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El testimonio de \u00a0Heriberto \u00a0Escobar \u00a0Quimbaya, \u00a0eso es evidente, fue el fundamento exclusivo para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0FETNER SALAZAR MOLANO golpe\u00f3 en el rostro a Sa\u00fal Arias Moya y a \u00a0causa \u00a0de ello \u00e9ste cay\u00f3 al piso, propin\u00e1ndose en la cabeza la lesi\u00f3n que le \u00a0produjo su fallecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 la \u00a0 practicaron \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0de la Sijin Rodrigo Serrano Cachaya y \u00c9dgar Navia Salamanca, en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n dispuesta por la Fiscal a cargo del caso en el auto \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0Y, \u00a0como \u00a0lo \u00a0demand\u00f3 el casacionista y lo \u00a0respaldo la Procuradur\u00eda, es una prueba inv\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo 316 de la Ley 600 de 2000, por la cual naturalmente se \u00a0rige \u00a0el \u00a0presente caso, regula la actuaci\u00f3n de la Polic\u00eda Judicial durante la \u00a0investigaci\u00f3n y el juzgamiento en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIniciada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0la \u00a0polic\u00eda judicial s\u00f3lo actuar\u00e1 por orden del fiscal, quien \u00a0podr\u00e1 \u00a0comisionar \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0ejerza \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0 judicial \u00a0para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0o \u00a0diligencias \u00a0tendientes \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0lo cual podr\u00e1 ser ordenado y \u00a0comunicado \u00a0por cualquier medio id\u00f3neo, dejando constancia de ello. La facultad \u00a0de dictar providencias interlocutorias es indelegable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos miembros de polic\u00eda judicial pueden \u00a0extender \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n a la pr\u00e1ctica de otras pruebas t\u00e9cnicas o diligencias \u00a0que \u00a0surjan \u00a0del \u00a0cumplimiento de la comisi\u00f3n, excepto capturas, allanamientos, \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comunicaciones, \u00a0las \u00a0que \u00a0atenten \u00a0contra \u00a0el derecho a la \u00a0intimidad \u00a0 o \u00a0 cualquier \u00a0actividad \u00a0que \u00a0represente \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados a la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor comisi\u00f3n del juez respectivo, en la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0cumplir\u00e1n \u00a0las \u00a0funciones \u00a0en la forma indicada en los \u00a0incisos anteriores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0sentido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de esta disposici\u00f3n se refiri\u00f3 la Sala en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del 5 de noviembre de 2008 (radicaci\u00f3n 27508) y \u00a0del \u00a014 de diciembre de 2009 (radicaci\u00f3n 32237). En las dos se concluy\u00f3 que no \u00a0se \u00a0pod\u00eda comisionar a la Polic\u00eda Judicial en la instrucci\u00f3n y el juzgamiento \u00a0para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas distintas de las t\u00e9cnicas o periciales. Y que la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cdiligencias \u00a0tendientes \u00a0 al \u00a0 esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u201d \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0norma, no equival\u00eda a medios de prueba. Qued\u00f3 as\u00ed definido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0claramente, \u00a0que \u00a0ni \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0ni \u00a0el \u00a0Juez pod\u00edan \u00a0comisionar \u00a0v\u00e1lidamente en esas fases procesales a la Polic\u00eda Judicial para la \u00a0recepci\u00f3n de testimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0argumentos \u00a0dichos \u00a0en \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0esos pronunciamientos, \u00a0reiterados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0segundo, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0reproducen \u00a0 \u00a0enseguida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0fundamental: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026cuando \u00a0ya \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda ha asumido \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la facultad de la Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0se \u00a0restringe \u00a0en \u00a0enorme \u00a0medida, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que, como lo dispone el \u00a0art\u00edculo \u00a0316 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, \u00fanicamente puede actuar por orden del \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0\u2018para la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0t\u00e9cnicas o diligencias tendientes al esclarecimiento de \u00a0los hechos\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEstima \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0la \u00a0Corte el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la frase citada, pues, se patentiza que la actividad de la Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0por \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal, \u00a0opera \u00a0dentro \u00a0de \u00a0estrictos l\u00edmites y \u00a0precisos derroteros, dada la excepcionalidad que comporta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0sentido, es tempestivo denotar \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0como \u00a0tales, \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hacia \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0remite \u00a0exclusivamente \u00a0a aquellas de \u00a0contenido \u00a0 eminentemente \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0\u2013d\u00edgase, \u00a0para \u00a0citar \u00a0un \u00a0ejemplo, \u00a0la \u00a0experticia acerca de libros \u00a0contables \u00a0incautados-. Y ello asoma si se quiere natural, pues, se entiende que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0no \u00a0posee \u00a0esos \u00a0conocimientos \u00a0requeridos \u00a0para allegar el medio de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0debe \u00a0recurrir \u00a0al \u00a0auxilio del personal de Polic\u00eda Judicial para el \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 316 \u00a0citado, \u00a0permite \u00a0que \u00a0se \u00a0comisione \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial para desarrollar \u00a0\u201cdiligencias \u00a0 tendientes \u00a0 al \u00a0 esclarecimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos\u201d. \u00a0Esas \u00a0diligencias, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no dicen relaci\u00f3n con la pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0-con \u00a0excepci\u00f3n, desde luego, de las t\u00e9cnicas, como se anot\u00f3 en precedencia-, \u00a0pues, \u00a0ello \u00a0atenta \u00a0no \u00a0solo \u00a0contra \u00a0la \u00a0excepcionalidad \u00a0de \u00a0la intervenci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de la Polic\u00eda Judicial, sino con el tipo de actividad pesquisitoria \u00a0propia \u00a0de estos organismos, a partir de los cuales, para citar algunos ejemplos \u00a0comunes, \u00a0debe \u00a0recoger evidencias que eventualmente se requieran para demostrar \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0o acudir al lugar para la verificaci\u00f3n de qui\u00e9nes pueden conocer \u00a0algo \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0y \u00a0podr\u00e1n ser citados por la fiscal\u00eda a declarar, y en \u00a0fin, \u00a0esas \u00a0labores investigativas de campo que permiten orientar al director de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la mejor forma de abordar la demostraci\u00f3n del \u00a0objeto del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0esa una labor de apoyo investigativo \u00a0que \u00a0no puede tornarse abierta, global o gen\u00e9rica, para que no represente en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0un \u00a0desplazamiento \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 est\u00e1 \u00a0directamente \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0seguimiento de ese \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0relativizado all\u00ed consignado y que deriva no s\u00f3lo \u00a0de \u00a0las \u00a0amplias \u00a0facultades \u00a0judiciales \u00a0otorgadas \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0sino del \u00a0principio de permanencia de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0ese \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0algunos dan en significar mixto, y por \u00a0ello, \u00a0una \u00a0vez \u00a0asumida \u00a0la investigaci\u00f3n por el fiscal encargado del caso, no \u00a0corre \u00a0de \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0adelantar \u00a0motu \u00a0proprio \u00a0la tarea \u00a0investigativa, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0proceder a una pr\u00e1ctica probatoria que en la \u00a0generalidad \u00a0de \u00a0los casos, con excepci\u00f3n de la prueba t\u00e9cnica, corre de cargo \u00a0directamente \u00a0de \u00a0la fiscal\u00eda, en cuanto \u00f3rgano, previo al Acto Legislativo 03 \u00a0de \u00a02002, \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, con plenas \u00a0facultades judiciales en la fase instructiva del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0otras palabras, si por virtud de sus \u00a0amplios \u00a0poderes judiciales, la Fiscal\u00eda, en la investigaci\u00f3n, toma decisiones \u00a0trascendentes \u00a0 fundadas \u00a0 en \u00a0 pruebas, \u00a0particularmente \u00a0la \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0aquella \u00a0que \u00a0califica \u00a0el m\u00e9rito del \u00a0sumario, \u00a0lo \u00a0natural, en aplicaci\u00f3n adecuada del principio de inmediaci\u00f3n, es \u00a0que \u00a0el funcionario judicial en la generalidad de los casos practique la prueba, \u00a0o \u00a0mejor, \u00a0para \u00a0precisar \u00a0el \u00a0t\u00f3pico testimonial, ante \u00e9l concurra el testigo \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0evaluarse \u00a0directamente por aqu\u00e9l su credibilidad, y s\u00f3lo en \u00a0casos \u00a0 excepcionales \u00a0 o \u00a0 puntuales \u00a0 plenamente \u00a0 justificados \u00a0 \u2013entre ellos el consagrado por la norma \u00a0acerca \u00a0de la prueba t\u00e9cnica, dada la ausencia de conocimientos calificados del \u00a0fiscal-, \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 delegue \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0Judicial\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resulta \u00a0claro, pues, conforme al antecedente jurisprudencial, en el \u00a0cual \u00a0insiste \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0esta oportunidad, que la Fiscal\u00eda no se encontraba \u00a0facultada \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0para \u00a0encargarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0testimonios. \u00a0Carece de validez, en consecuencia, el rendido ante \u00a0los \u00a0investigadores de la SIJ\u00cdN por Heriberto Escobar Quimbaya. Y eso significa \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0haberlo \u00a0considerado \u00a0para ning\u00fan efecto. Ni siquiera como \u00a0\u201ccriterio \u00a0orientador\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 calific\u00f3 \u00a0equivocadamente \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0para \u00a0 sustentar \u00a0 en \u00a0 \u00e9l \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0del \u00a0hecho \u00a0desencadenante de la muerte de Sa\u00fal Arias Moya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0configur\u00f3 \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho por falso juicio de legalidad \u00a0denunciado, \u00a0entonces, \u00a0al \u00a0servirse el Tribunal de la declaraci\u00f3n inv\u00e1lida de \u00a0Heriberto \u00a0 \u00a0Escobar \u00a0 \u00a0Quimbaya \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Dicho yerro probatorio, sin embargo, no \u00a0ocasiona \u00a0el \u00a0resquebrajamiento \u00a0del fallo, en consideraci\u00f3n a que subsisten en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que el juzgador omiti\u00f3 estimar \u00a0\u2013estos \u00a0 \u00a0 \u00a0 s\u00ed \u00a0v\u00e1lidos\u2014, de los cuales se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0FETNER \u00a0SALAZAR \u00a0MOLANO \u00a0le \u00a0peg\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0rostro \u00a0a la v\u00edctima, \u00a0caus\u00e1ndole la ca\u00edda que motiv\u00f3 su fallecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0 cuenta, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0con \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0al \u00a0cad\u00e1ver \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0Fiscal que tramit\u00f3 el sumario. Tuvo lugar, seg\u00fan el \u00a0acta \u00a0correspondiente, \u00a0a \u00a0las \u00a07:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a0d\u00eda de los hechos. La \u00a0funcionaria, \u00a0en \u00a0el \u00a0punto \u00a0\u201caveriguaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u201d, \u00a0dej\u00f3 la siguiente constancia acerca de la \u00a0forma como sucedieron: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSostuvo \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0el \u00a0occiso \u00a0con N.N. quien carece de un ojo, de apellido SALAZAR, el \u00a0cual \u00a0le propin\u00f3 un golpe y\u00e9ndose el occiso hacia atr\u00e1s y recibiendo un golpe \u00a0en el piso al parecer en la cabeza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0por la \u00a0Funcionaria \u00a0judicial, \u00a0as\u00ed se desconozca exactamente en qui\u00e9n se origin\u00f3, es \u00a0fuente \u00a0v\u00e1lida de conocimiento. Constituye una manifestaci\u00f3n expresa y directa \u00a0de \u00a0ella, \u00a0acerca \u00a0de lo que en ese momento consigui\u00f3 averiguar en ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0posibles causas del deceso de Arias Moya. Se \u00a0presume \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0ese contenido por provenir de la servidora p\u00fablica, \u00a0restringi\u00e9ndose \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 fuerza \u00a0 de \u00a0 persuasi\u00f3n \u00a0el \u00a0debate \u00a0respecto \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0consignado \u00a0por la instructora, no cabe duda para la Sala, es la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0gente \u00a0se\u00f1al\u00f3 a la \u00a0autoridad \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0la muerte de la v\u00edctima. Esta discuti\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal, \u00a0con \u00a0un \u00a0hombre \u00a0de \u00a0apellido \u00a0SALAZAR, \u00a0\u201cquien \u00a0carece de un ojo\u201d \u00a0y \u00a0enseguida el mismo la golpe\u00f3 en la cara. SALAZAR, seg\u00fan se comprob\u00f3, es el \u00a0apellido \u00a0del \u00a0sindicado. \u00a0En su indagatoria, al aludirse a sus caracter\u00edsticas \u00a0particulares,\u00a0 \u00a0se \u00a0hizo \u00a0constar \u00a0que \u00a0perdi\u00f3 el ojo derecho debido a una \u00a0infecci\u00f3n. \u00a0Es \u00a0deducible, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0FETNER \u00a0SALAZAR MOLANO, contra la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 suya \u00a0 de \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0peg\u00f3 \u00a0a \u00a0Sa\u00fal \u00a0Arias \u00a0Moya \u00a0\u2013respaldada \u00a0por \u00a0varios testigos que no \u00a0le \u00a0merecieron \u00a0credibilidad al fallador\u2014, \u00a0fue \u00a0el \u00a0autor \u00a0doloso \u00a0de \u00a0la lesi\u00f3n que hizo caer y morir a la \u00a0persona \u00a0 agredida. \u00a0 Para \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0la \u00a0misma \u00a0concuerda \u00a0con el siguiente hallazgo del legista en la \u00a0necropsia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOjos: \u00a0equimosis \u00a0suborbitaria \u00a0derecha. \u00a0Nariz: abrasi\u00f3n de un cent\u00edmetro en ala nasal derecha\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0a \u00a0esta \u00a0deducci\u00f3n \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no vincul\u00f3 ning\u00fan error \u00a0judicial \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0Sala advierte alguno, es un referente probatorio firme \u00a0que no se encuentra en discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conclusi\u00f3n de que FETNER SALAZAR MOLANO \u00a0golpe\u00f3 \u00a0a \u00a0Sa\u00fal \u00a0Arias \u00a0Moya, \u00a0que igual se impone al excluir el testimonio de \u00a0Heriberto \u00a0Escobar \u00a0Quimbaya, \u00a0se afianza con las declaraciones rendidas ante la \u00a0instructora \u00a0 por \u00a0 los \u00a0declarantes \u00a0Reinel \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Roberto \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Calder\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero, tras reconocer que no presenci\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0varias \u00a0personas \u00a0se \u00a0dieron \u00a0cuenta \u00a0de ellos pero \u00a0\u201cpor \u00a0 amistad \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 acudir\u201d \u00a0a un despacho judicial \u201cno cuentan y \u00a0no \u00a0dicen\u201d \u00a0qu\u00e9 \u00a0sucedi\u00f3. Anot\u00f3, no obstante, que \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0comentario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0gente\u201d \u00a0es \u00a0que la v\u00edctima \u201cvino a hacer un \u00a0reclamo \u00a0por una ofensa que le hab\u00edan hecho cuando le gritaron borracho y pelao \u00a0y \u00a0fue \u00a0hasta \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0se devolvi\u00f3 a hacer el reclamo al pap\u00e1 de \u00a0FETNER, \u00a0Jos\u00e9, \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0transan \u00a0en palabras y se ofenden y el \u00a0comentario \u00a0callejero \u00a0y que FETNER baj\u00f3 y reaccion\u00f3 y le peg\u00f3 un pu\u00f1o y eso \u00a0fue\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0record\u00f3, \u00a0a \u00a0su turno, que el \u00a0lunes \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0del \u00a0crimen, \u00a0sorprendido \u00a0al enterarse de la muerte de su \u00a0amigo \u00a0Sa\u00fal \u00a0Arias, \u00a0fue \u00a0a \u00a0donde la madre de \u00e9ste, le pregunt\u00f3 qu\u00e9 pas\u00f3 y \u00a0ella \u00a0 le \u00a0 cont\u00f3 \u00a0 que \u00a0 FETNER \u00a0 hab\u00eda \u00a0matado \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo \u00a0\u201cde un pu\u00f1o\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no obstante la acreditaci\u00f3n del error probatorio \u00a0denunciado, \u00a0es manifiesta su insuficiencia para modificar la orientaci\u00f3n de la \u00a0sentencia. \u00a0No \u00a0se \u00a0casar\u00e1 \u00a0la \u00a0misma, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0en desacuerdo con la \u00a0opini\u00f3n de la Procuradora Delegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0expedida por el Tribunal Superior de Neiva el 13 de julio \u00a0de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra la presente decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Folios 107 y 105\/1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23471","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23471"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23471\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}