\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 33085 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 121 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., once (11) de abril de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional\u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable, \u00a0\u201cEMPRESA \u00a0DE TRANSPORTE RENACIENTE S.A\u201d. contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a019 de marzo de 2009 mediante la cual el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena confirm\u00f3 la condena emitida por el Juzgado Cuarto Penal \u00a0Municipal \u00a0del mismo Distrito Judicial en contra de IDAIR JOS\u00c9 P\u00c9REZ ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas agravadas, haciendo \u00a0algunas \u00a0modificaciones \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al pago solidario de los perjuicios morales \u00a0causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Hacia \u00a0las tres de la ma\u00f1ana del 30 de enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0cuando los hermanos Am\u00e9rica y Roger Rojas Rojas se encontraban en el \u00a0and\u00e9n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 principal \u00a0 (carrera \u00a0 80) \u00a0 del \u00a0barrio \u00a0La \u00a0 Consolata \u00a0 de \u00a0 Cartagena, \u00a0fueron \u00a0embestidos \u00a0por \u00a0un veh\u00edculo de servicio p\u00fablico tipo taxi, de placas TTA-499, \u00a0conducido \u00a0por \u00a0IDAIR \u00a0JOS\u00c9 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ, caus\u00e1ndoles graves heridas que \u00a0generaron, \u00a0para \u00a0la \u00a0primera, \u00a0la \u00a0amputaci\u00f3n de sus extremidades inferiores y \u00a0para \u00a0el \u00a0segundo \u00a0la \u00a0fractura de su pierna izquierda. Tras el suceso el chofer \u00a0huy\u00f3 del lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n\u00a0 contra P\u00c9REZ ORD\u00d3\u00d1EZ, se le vincul\u00f3 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria, y al no ser necesario resolver su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0de \u00a02000, \u00a0al momento de calificar el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial, \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de 5 de diciembre de 2006, se profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas \u00a0agravadas, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2007 en esa \u00a0instancia al no ser objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previamente, \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n de 20 de mayo de \u00a02005 \u00a0fueron admitidos como actores civiles las dos v\u00edctimas, representados por \u00a0abogado, \u00a0vinculando como terceros civilmente responsables a Luz Mercedes Torres \u00a0y \u00a0la \u00a0\u201cEMPRESA \u00a0DE TRANSPORTES RENACIENTE S.A.\u201d, propietaria y compa\u00f1\u00eda a \u00a0la \u00a0cual \u00a0estaba \u00a0afiliado \u00a0el \u00a0automotor, \u00a0respectivamente. Luego de lo cual se \u00a0llam\u00f3 en garant\u00eda a \u201cSEGUROS DEL ESTADO S.A\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0principio \u00a0al Juzgado Quinto Penal Municipal de Cartagena, despacho que, una vez \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos intervinientes hab\u00eda solicitado en el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de nulidades o la pr\u00e1ctica de pruebas, \u00a0argumentado \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0fij\u00f3 \u00a0de \u00a0una vez fecha para la \u00a0celebraci\u00f3n de audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00a0el \u00a0acto \u00a0p\u00fablico \u00a0de juzgamiento, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda \u00a0y \u00a0ciudad \u00a0emitir \u00a0sentencia \u00a0el 4 de junio de 2008, mediante la cual conden\u00f3 a IDAIR JOS\u00c9 P\u00c9REZ \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito objeto de acusaci\u00f3n, a las penas principales \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0meses de prisi\u00f3n, multa de tres (3) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0y \u00a0las \u00a0accesorias de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0as\u00ed \u00a0como para la conducci\u00f3n de veh\u00edculos \u00a0automotores \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0aflictiva \u00a0de la libertad, \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0lo conden\u00f3 a la de car\u00e1cter civil \u00a0de \u00a0cancelar \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0Rojas \u00a0Rojas, \u00a0por concepto de perjuicios \u00a0materiales, \u00a0la \u00a0suma de cinco millones de pesos ($5.000.000) y ciento cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios \u00a0como \u00a0da\u00f1os morales, y para Roger Rojas diez millones de pesos \u00a0($10.000.000) \u00a0por \u00a0da\u00f1o material y diez (10) salarios m\u00ednimos como perjuicios \u00a0morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 terceros \u00a0 civilmente \u00a0responsables, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Luz \u00a0Mercedes \u00a0Torres, \u00a0propietaria del automotor, a \u00a0pagar \u00a0diez millones de pesos ($10.000.000) y doscientos (200) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0Rojas \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0materiales y \u00a0morales, \u00a0respectivamente, \u00a0y \u00a0en relaci\u00f3n con Roger Rojas fij\u00f3 tales sumas en \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0de pesos ($.5000.000) y diez (10) salarios m\u00ednimos legales, en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u201cEMPRESA DE TRANSPORTES RENACIENTE S.A,\u201d a \u00a0cancelar \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica las mismas cifras anteriores, y a favor de \u00a0Roger \u00a0las \u00a0fij\u00f3 \u00a0en diez millones de pesos ($10.000.000) como da\u00f1o material y \u00a0cuarenta \u00a0(40) salarios m\u00ednimos a t\u00edtulo de perjuicios morales. Los anteriores \u00a0montos \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 fueron \u00a0 impuestos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u201cSEGUROS \u00a0 DEL \u00a0ESTADO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud del recurso de apelaci\u00f3n promovido \u00a0por \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, de la empresa vinculada como tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0llamada en garant\u00eda, el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Cartagena, a trav\u00e9s de decisi\u00f3n de 19 de marzo \u00a0de\u00a0 \u00a02009 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0modificando \u00a0\u00fanicamente lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0pago de da\u00f1os en la siguiente forma, una vez precis\u00f3 que esa \u00a0condena civil era de forma solidaria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0enjuiciado \u00a0IDAIR \u00a0JOS\u00c9 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ORDO\u00d1EZ, \u00a0la \u00a0due\u00f1a \u00a0del \u00a0automotor \u00a0Luz \u00a0Mercedes \u00a0Torres \u00a0y la \u201cEMPRESA DE \u00a0TRANSPORTE \u00a0RENACIENTE \u00a0S.A.\u201d, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0deb\u00edan sufragar \u00fanicamente por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0quinientos (500) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0en beneficio de Am\u00e9rica Rojas, en tanto que en relaci\u00f3n con \u00a0Roger \u00a0Rojas cien (100) salarios m\u00ednimos legales mensuales, sin ordenar el pago \u00a0de da\u00f1os materiales al no haber sido demostrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0del \u00a0llamado \u00a0en \u00a0garant\u00eda, \u00a0al concluir que no pod\u00eda extralimitarse al valor asegurado, dispuso \u00a0que \u00a0 pagara \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0conforme \u00a0al \u00a0contrato \u00a0de \u00a0seguros \u00a0celebrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la anterior decisi\u00f3n el apoderado de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0trasportadora, \u00a0como tercero civilmente responsable, impugn\u00f3 de \u00a0manera \u00a0extraordinaria \u00a0con \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0a los requisitos de forma, sobre la cual se \u00a0recibi\u00f3 el concepto de la Procuradur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Anuncia \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n discrecional \u00a0busca \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 respecto \u00a0 de: \u00a0 i) \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0que \u00a0puede \u00a0tener \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0de la responsabilidad civil; \u00a0ii) \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0actualizar \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil extracontractual directa e \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0quienes \u00a0conforme \u00a0con la ley est\u00e1n llamados a reparar el da\u00f1o; \u00a0iii) \u00a0 \u00a0clarificar \u00a0 la \u00a0independencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0subordinada, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 dependiente \u00a0 de \u00a0 \u00e9sta; \u00a0 iv) \u00a0precisar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de parte civil se debe \u00a0indicar \u00a0 la \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 civil \u00a0 extracontractual \u00a0 que \u00a0la \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0general los jueces \u00a0creen \u00a0err\u00f3neamente que la declaratoria de responsabilidad penal comporta la de \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0y la consecuente condena al pago de perjuicios, al punto \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 sentencias \u00a0 absolutorias \u00a0 se \u00a0 omite \u00a0 cualquier \u00a0 pronunciamiento \u00a0indemnizatorio aun cuando haya mediado una demanda civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que tambi\u00e9n indebidamente se considera que la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0es la fuente y presupuesto de la civil, cuando la ley no \u00a0dice \u00a0que \u00a0aquella o el delito sea fuente de obligaciones, porque la g\u00e9nesis es \u00a0el da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0precisa \u00a0que pueden ocurrir \u00a0hechos \u00a0no \u00a0delictuosos o criminales que sin embargo generan da\u00f1o y permiten el \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n indemnizatoria, o tambi\u00e9n es dable demostrar un \u00a0perjuicio \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 concluye \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el censor, los juzgadores incurrieron en \u00a0error \u00a0al \u00a0tener \u00a0la responsabilidad civil como consecuencia l\u00f3gica de la penal \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de transporte deb\u00eda asumir solidariamente los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que amerita la intervenci\u00f3n de la Corte a \u00a0fin \u00a0de \u00a0dilucidar si aquella es civil contractual o extracontractual, y en caso \u00a0de \u00a0que \u00a0sea \u00a0esta \u00a0\u00faltima, si es directa o indirecta, por virtud de la Teor\u00eda \u00a0del \u00a0Riesgo o por la aplicaci\u00f3n de la Teor\u00eda de la Guarda, toda vez incidir\u00eda \u00a0aun \u00a0en \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0porque si es directa lo ser\u00e1 en 10 a\u00f1os, en tanto \u00a0que si es indirecta ser\u00e1 s\u00f3lo en 3 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone de presente que la Corte Constitucional y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0han hecho \u00e9nfasis en que el tercero civil que \u00a0comparece \u00a0al \u00a0diligenciamiento \u00a0penal \u2014como \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0en \u00a0la Ley 600 de 2000, o como interviniente \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004\u2014, \u00a0 es \u00a0responsable \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0otro, \u00a0denominada \u00a0tambi\u00e9n \u00a0responsabilidad \u00a0indirecta, \u00a0colateral \u00a0o \u00a0refleja, \u00a0la \u00a0cual \u00a0es diferente a la \u00a0directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y agrega que as\u00ed como no es lo mismo deducir \u00a0el \u00a0compromiso penal por dolo que por culpa, no es igual definir responsabilidad \u00a0contractual \u00a0que \u00a0extracontractual o aquiliana, ni que dentro de \u00e9sta se advere \u00a0que \u00a0la responsabilidad del tercero civil es indirecta cuando en realidad debi\u00f3 \u00a0ser directa o viceversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, tras destacar que la acci\u00f3n civil no \u00a0puede \u00a0cambiar \u00a0de \u00a0naturaleza a\u00fan cuando se tramite en la jurisdicci\u00f3n penal, \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de transportes no pod\u00eda ser condenada civilmente como \u00a0corolario \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal en contra del procesado y de la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0al \u00a0no aparecer demostrados los \u00a0extremos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 civil \u00a0 que \u00a0 se \u00a0pretend\u00eda \u00a0declarar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0postula \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0reparos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pregona \u00a0que \u00a0al no haberse llevado a cabo la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0tal y como lo orden\u00f3 el juez de primer grado mediante \u00a0auto de 3 de julio de 2007, se afect\u00f3 el diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su criterio, el hecho de que ninguno de los \u00a0sujetos\u00a0 \u00a0procesales \u00a0haya \u00a0solicitado \u00a0pruebas \u00a0o nulidades en el t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 400 de la Ley 600 de 2000, no facultaba al juez para \u00a0omitir \u00a0realizar la audiencia preparatoria, porque debi\u00f3 de oficio verificar si \u00a0hab\u00edan \u00a0o \u00a0no \u00a0nulidades \u00a0u \u00a0ordenar \u00a0pruebas, \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo, el dictamen \u00a0pericial para efectuar el aval\u00fao de los perjuicios ocasionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0romper \u00a0la \u00a0estructura \u00a0procedimental \u00a0ni \u00a0aun \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento de la celeridad, porque tal principio \u00a0busca que las actuaciones se surtan a la mayor brevedad posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0no \u00a0dio origen al \u00a0vicio, \u00a0ni \u00a0estuvo \u00a0conforme con no realizar la audiencia preparatoria, adem\u00e1s, \u00a0todos \u00a0los sujetos procesales se vieron afectados con esa irregularidad, m\u00e1xime \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0intent\u00f3 notificarles el auto con el cual se pretermit\u00eda \u00a0tal tr\u00e1mite \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0si \u00a0la sociedad \u00a0transportadora \u00a0hubiera \u00a0sabido \u00a0en qu\u00e9 despacho judicial cursaba el proceso en \u00a0la fase del juicio, muy seguramente habr\u00eda solicitado pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, solicita a la Corte casar el fallo a \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 que, \u00a0 previa \u00a0 anulaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0se \u00a0surta \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 cargo \u00a0(subsidiario): \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pregona \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de los \u00a0art\u00edculos \u00a01494 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Civil, 94 y 97 del C\u00f3digo Penal y 56 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 al \u00a0estimar \u00a0equivocada \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0es fuente de la obligaci\u00f3n indemnizatoria, pues tales normas no tienen \u00a0ese alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los preceptos \u00a0citados \u00a0establece que las obligaciones pueden nacer, entre otras, del hecho que \u00a0ha \u00a0inferido \u00a0injuria o da\u00f1o \u00a0a \u00a0alguien \u00a0y \u00a0que seg\u00fan la doctrina, una de las fuentes de las obligaciones es \u00a0el \u00a0da\u00f1o, sin ubicar all\u00ed a \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0punible, \u00a0ni \u00a0establecer \u00a0que definida la responsabilidad penal deba surgir la responsabilidad \u00a0civil, \u00a0ni \u00a0menos \u00a0la obligaci\u00f3n de indemnizar en cabeza del tercero civilmente \u00a0responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subraya que cuando esa disposici\u00f3n se refiere \u00a0al \u00a0delito, \u00a0lo \u00a0hace \u00a0ejemplificando \u00a0un \u00a0evento que puede causar da\u00f1o, sin la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0penal \u00a0que \u00a0tal \u00a0vocablo \u00a0tiene \u00a0en la actualidad y que \u00a0asunto \u00a0diverso \u00a0es \u00a0que con ocasi\u00f3n de la conducta punible tenga la ocurrencia \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0que \u00a0merece \u00a0ser \u00a0indemnizado \u00a0por \u00a0quien lo ha ocasionado, o por quien est\u00e1 llamado a repararlo, \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0deba \u00a0demostrar \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0de ley para endilgar la responsabilidad civil de cada uno de los \u00a0sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia la falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a02341 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Civil \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0no \u00a0genera la obligaci\u00f3n de indemnizar, sino \u00a0que \u00a0su \u00a0fuente ha de buscarse en el da\u00f1o, \u00a0 no \u00a0 en \u00a0el \u00a0delito \u00a0o \u00a0la \u00a0culpa, \u00a0sino \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0estos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0cargo: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postula \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02356 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dio \u00a0un \u00a0alcance \u00a0equivocado \u00a0a la Teor\u00eda del Riesgo al considerar como peligrosa la actividad de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0transportes \u00a0por el simple hecho de haber afiliado el veh\u00edculo \u00a0involucrado \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0ser\u00eda \u00a0s\u00f3lo \u00a0dable \u00a0respecto \u00a0del \u00a0conductor, \u00a0operario \u00a0o \u00a0administrador, o quien lo explota o tiene atributos del \u00a0propietario, \u00a0calidades \u00a0que no se pueden predicar de su representada, porque no \u00a0era due\u00f1a del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0considera \u00a0que \u00a0lucrarse \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0peligrosa \u00a0no \u00a0comporta \u00a0necesariamente desarrollarla, error judicial \u00a0que llev\u00f3 a condenar en perjuicios a la compa\u00f1\u00eda transportadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto cargo: Violaci\u00f3n a la prohibici\u00f3n de \u00a0reformatio \u00a0 in \u00a0pejus \u00a0en \u00a0materia civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acude \u00a0a la causal prevista en el numeral 4\u00b0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 368 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Civil \u00a0\u201ccontener \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0hagan \u00a0m\u00e1s gravosa la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de la parte que apel\u00f3\u201d, al denunciar que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0respecto de la \u201cEMPRESA DE TRANSPORTE RENACIENTE \u00a0S.A.\u201d, \u00a0increment\u00f3 \u00a0en \u00a0trescientos \u00a0sesenta \u00a0(360) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0la \u00a0cifra fijada en primera instancia por concepto de da\u00f1os morales, \u00a0lo cual result\u00f3 lesivo de sus intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que la sentencia de primera instancia \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0esa \u00a0sociedad y el de la compa\u00f1\u00eda \u00a0llamada \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0sin que plantearan la cuantificaci\u00f3n de los perjuicios, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0al tratase de un apelante \u00fanico, el juez de segundo grado no pod\u00eda \u00a0imponer a aquella una situaci\u00f3n m\u00e1s gravosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita a la Corte mantener \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del a quo de la \u00a0fijaci\u00f3n de los perjuicios morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora Tercera Delegada sugiere a la \u00a0Corte no casar el fallo por raz\u00f3n de las censuras formuladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0partidaria \u00a0de \u00a0anular \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial, \u00a0como lo solicita el demandante por no haberse adelantado la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0porque si bien efectivamente esa irregularidad ocurri\u00f3, no\u00a0 \u00a0acredit\u00f3 \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0baste \u00a0con \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0haber \u00a0solicitado pruebas, en cuanto no las defini\u00f3 precisando \u00a0que \u00a0t\u00f3pico \u00a0pretend\u00eda \u00a0demostrar \u00a0con \u00a0ellas, \u00a0o \u00a0c\u00f3mo se habr\u00eda variado el \u00a0sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: \u00a0Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco avizora la Delegada la interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01494 \u00a0del C\u00f3digo Civil, 94 y 97 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0y 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal que denuncia el recurrente cuando \u00a0acude \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 \u201cjuego \u00a0 de \u00a0palabras\u201d \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0intentar \u00a0 \u00a0infructuosamente \u00a0 \u00a0denotar \u00a0 \u00a0el \u00a0 yerro \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defiende \u00a0as\u00ed la decisi\u00f3n del juzgado penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0cuando \u00a0tom\u00f3 \u00a0como \u00a0sustento \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el a \u00a0quo \u00a0acerca de que luego de demostrada \u00a0la \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0 surg\u00eda \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0pues \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0abordado \u00a0que \u00a0el \u00a0actuar \u00a0imprudente \u00a0de \u00a0P\u00c9REZ ORD\u00d3\u00d1EZ\u00a0\u00a0 produjo el da\u00f1o en la salud de las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la representante del Ministerio P\u00fablico, \u00a0si \u00a0bien el juzgador de segunda instancia no hizo menci\u00f3n expresa del art\u00edculo \u00a02341 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, no significa que no haya establecido el da\u00f1o causado \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, pues se ocup\u00f3 de analizar la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0sufridas por las v\u00edctimas, para \u00a0seguidamente \u00a0estudiar el fundamento jur\u00eddico relacionado con la indemnizaci\u00f3n \u00a0de perjuicios, partiendo, obviamente, del da\u00f1o que se demostr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0cargo: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima la Procuradora que en manera alguna el \u00a0art\u00edculo \u00a02356 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil fue interpretado err\u00f3neamente por parte de \u00a0los \u00a0juzgadores, y que resulta equivocado el argumento del casacionista al decir \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0transportadora \u00a0no \u00a0realizaba una actividad peligrosa al haber \u00a0simplemente afiliado el veh\u00edculo involucrado en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recalca \u00a0 que \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0analiz\u00f3 \u00a0con \u00a0suficiencia \u00a0la Teor\u00eda del Riesgo para concluir que en la creaci\u00f3n del peligro \u00a0toman \u00a0partido tanto el conductor, el propietario del veh\u00edculo, como la empresa \u00a0afiliadora, \u00a0para \u00a0deducir \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ella \u00a0la \u00a0responsabilidad del tercero \u00a0civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto cargo: Violaci\u00f3n a la prohibici\u00f3n de \u00a0reformatio \u00a0 in \u00a0pejus \u00a0en \u00a0material civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concerniente a la variaci\u00f3n en el monto de la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0que \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa por parte del \u00a0Ad \u00a0quem,\u00a0 \u00a0se\u00f1ala la \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n fue sustentado por el apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0del \u00a0representante \u00a0del \u00a0llamado en garant\u00eda, as\u00ed como el de la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0transporte, \u00a0luego \u00a0no se trataba de un apelante \u00fanico y cualquier \u00a0decisi\u00f3n \u00a0lesiva \u00a0de sus intereses pudo corresponder a alguna petici\u00f3n elevada \u00a0por el apoderado de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0respecto de la tasaci\u00f3n de los perjuicios \u00a0morales \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito, toda vez que revoc\u00f3 lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0lesi\u00f3n a los \u00a0intereses de la empresa ya que el monto permaneci\u00f3 igual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0demandante \u00a0resiste \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0indemnizatorio \u00a0 solidario \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0civil \u00a0extracontractual \u00a0 irrog\u00f3 \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0transportadora \u00a0a \u00a0la cual estaba afiliado el rodante conducido por el procesado \u00a0causante \u00a0del \u00a0da\u00f1o, la Sala analizar\u00e1 en primer lugar el cargo que basa en la \u00a0nulidad, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0har\u00e1 \u00a0algunas \u00a0precisiones \u00a0relacionadas \u00a0con la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0por \u00a0la v\u00eda discrecional, las cuales servir\u00e1n de \u00a0baremo para analizar la legalidad de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor estima lesivo del diligenciamiento \u00a0no \u00a0haber \u00a0celebrado \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria, solicitando en consecuencia la \u00a0respectiva \u00a0nulidad, \u00a0pero \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0representante \u00a0del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en su concepto, efectivamente tal irregularidad ocurri\u00f3 pero la misma \u00a0se \u00a0muestra sin alguna trascendencia en cuanto ninguno de los sujetos procesales \u00a0realiz\u00f3 \u00a0alguna \u00a0petici\u00f3n \u00a0de nulidad o de pr\u00e1ctica probatoria en el t\u00e9rmino \u00a0de traslado previsto para tal fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque los art\u00edculos 400 y 401 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 le otorgan a la audiencia preparatoria un valor importante en cuanto se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0propicio, \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juicio, para solicitar \u00a0nulidades \u00a0o \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas, la Sala en pret\u00e9ritas oportunidades ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que la no celebraci\u00f3n de esa audiencia no constituye un quebranto al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0cuando \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, no se manifest\u00f3 alg\u00fan inter\u00e9s \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino legal, ni el juez encontr\u00f3 la necesidad de pronunciarse al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn torno al tema, y con miras a precisar \u00a0si \u00a0el \u00a0juez \u00a0demandado incurri\u00f3 en violaci\u00f3n de garant\u00eda fundamental (debido \u00a0proceso) \u00a0un \u00a0inicial cuestionamiento surge de cara a la convocatoria de aquella \u00a0diligencia: \u00a0 \u00bfser\u00e1 \u00a0 ineludiblemente \u00a0 obligatoria? \u00a0 La \u00a0 respuesta \u00a0a \u00a0este \u00a0interrogante \u00a0podr\u00eda \u00a0-ab \u00a0initio- \u00a0plantearse \u00a0de \u00a0manera afirmativa, como que \u00a0analizada \u00a0dentro del amplio espectro de la actuaci\u00f3n, ella se muestra -al lado \u00a0y \u00a0subsiguiente \u00a0del \u00a0traslado \u00a0de \u00a0los \u00a015 d\u00edas- como un paso m\u00e1s del esquema \u00a0procesal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0convierte \u00a0en \u00a0parte \u00a0integrante \u00a0de las llamadas formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0seguimiento \u00a0por \u00a0constituir \u00a0una de las \u00a0garant\u00edas que conforman el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin \u00a0 embargo, \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0del \u00a0cuestionamiento \u00a0ha de prolongarse hacia el an\u00e1lisis de la raz\u00f3n de ser de esa \u00a0audiencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0del estudio de la filosof\u00eda que la inspira, as\u00ed como de \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos que a trav\u00e9s de su celebraci\u00f3n se persiguen, que no son otros \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de nulidades y de pruebas \u00a0elevadas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado, \u00a0teniendo \u00a0cabida \u00a0dentro de esta \u00a0\u00faltima \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0la \u00a0repetici\u00f3n de los medios que aducidos legalmente deban \u00a0serlo \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0podido \u00a0ser \u00a0controvertidos jur\u00eddicamente, sin que tenga \u00a0cabida \u00a0en esa diligencia desde el punto de vista estrictamente legal -aunque no \u00a0compagine \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica- \u00a0 la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0pues \u00a0su \u00a0constataci\u00f3n \u00a0es \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0la \u00a0citaci\u00f3n a la audiencia preparatoria. \u00a0As\u00ed lo se\u00f1ala el inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 401. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0objetivos propuestos \u00a0acabados \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar, \u00a0no \u00a0llama \u00a0a \u00a0dudas \u00a0la \u00a0obligatoria \u00a0convocatoria a la \u00a0audiencia \u00a0cuando \u00a0haya \u00a0mediado \u00a0alguna \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0como \u00a0que \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0ese \u00a0-y no otro- el escenario procesal \u00a0propio \u00a0para \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre su procedencia, caracteriz\u00e1ndose, entonces, \u00a0ese \u00a0debate \u00a0por la oralidad y la publicidad\u00a0 que individualizan al sistema \u00a0acusatorio, \u00a0cuya \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0se \u00a0muestra \u00a0como \u00a0una \u00a0tendencia con fuerza \u00a0internacional y como una realidad en el \u00e1mbito dom\u00e9stico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin embargo, a juicio de la Sala -y solo \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n- podr\u00e1n surgir ocasiones en las cuales la citaci\u00f3n y \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la preparatoria se muestren in\u00fatiles, pues pierden sentido su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0y su celebraci\u00f3n ante la carencia de objeto por discutir, o lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo mismo, cuando por sustracci\u00f3n de materia es innecesaria y superflua \u00a0la \u00a0convocatoria, \u00a0como en este caso en el que ning\u00fan sujeto procesal solicit\u00f3 \u00a0durante \u00a0el t\u00e9rmino de traslado la declaratoria de nulidades, la aducci\u00f3n o la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, el juez estim\u00f3 que no hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0oficiosa\u00a0 \u00a0ni necesidad de ordenar la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0ya la consideraci\u00f3n sobre su competencia \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0adoptada, \u00a0pues \u00a0ha \u00a0de \u00a0recordarse \u00a0c\u00f3mo \u00a0esta \u00a0valoraci\u00f3n debe \u00a0preceder \u00a0a la citaci\u00f3n a la audiencia, conforme se se\u00f1alaba p\u00e1rrafos atr\u00e1s. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0esas especiales circunstancias, a qui\u00e9n y para qu\u00e9 citaba el juez a \u00a0audiencia? \u00a0Con \u00a0qui\u00e9n -y sobre qu\u00e9- iba a discutir, si nadie hab\u00eda demandado \u00a0ni su intervenci\u00f3n ni su pronunciamiento? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin \u00a0duda \u00a0que \u00a0frente a una excepcional \u00a0situaci\u00f3n \u00a0como la descrita carec\u00eda de sentido y de necesidad el convocar a la \u00a0referida \u00a0 audiencia, \u00a0 ni \u00a0siquiera \u00a0aleg\u00e1ndose \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ella \u00a0deb\u00eda \u00a0se\u00f1alarse \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0para la celebraci\u00f3n de la audiencia de juzgamiento, \u00a0pues \u00a0este auto de tr\u00e1mite si bien est\u00e1 previsto ser proferido all\u00ed, conforme \u00a0el \u00a0alcance del inciso final del mencionado art\u00edculo 401, nada impide que pueda \u00a0emitirse \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n o no de la audiencia, pues al \u00a0fin \u00a0y \u00a0al \u00a0cabo \u00a0se mantienen su naturaleza de sustanciaci\u00f3n y su necesidad de \u00a0notificaci\u00f3n, aunque ya no en estrados sino por estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTampoco \u00a0ser\u00eda \u00a0v\u00e1lido afirmar que por \u00a0imponer \u00a0la \u00a0ley \u00a0al Fiscal la obligaci\u00f3n de comparecer a la preparatoria (art. \u00a0142-11 \u00a0C.P.P.), \u00a0el juez estaba obligado a su citaci\u00f3n y celebraci\u00f3n, pues en \u00a0tal \u00a0caso \u00a0de \u00a0obligatoriedad, \u00a0el \u00a0deber \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0y \u00a0se \u00a0torna exigente \u00a0\u00fanicamente \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador ha procedido a la convocatoria, pues de no, el \u00a0acusador \u00a0carece de potestad coercitiva para imponer al juez la celebraci\u00f3n del \u00a0acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo que s\u00ed ha de dejarse en claro es que \u00a0de \u00a0no \u00a0llevarse a cabo la audiencia preparatoria, el juzgador, a\u00fan en el mismo \u00a0auto \u00a0en \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora para el debate p\u00fablico, est\u00e1 obligado a \u00a0consignar \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual omiti\u00f3 voluntariamente ese paso del esquema \u00a0procesal, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0los intervinientes tienen el derecho a conocer ese \u00a0motivo, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para precaver una futura invocaci\u00f3n de invalidez de la \u00a0actuaci\u00f3n\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esa \u00f3ptica, deviene claro que entendido \u00a0el \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0escalonados \u00a0 \u00a0irrogados \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0antecedente-consecuente, \u00a0no \u00a0se \u00a0afecta su estructura cuando no hay inter\u00e9s de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o del juez en ordenar pruebas o en declarar nulidades, \u00a0en \u00a0cuanto no se constituye en acto fundamental para surtir la fase subsiguiente \u00a0de la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed el Juez de primer grado mediante auto de \u00a03 \u00a0de \u00a0julio de 2007 al evidenciar que en el t\u00e9rmino de traslado ninguno de los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0alguna \u00a0solicitud \u00a0dispuso \u00a0celebrar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0\u201cpor \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal\u201d, \u00a0pero \u00a0el casacionista no se\u00f1ala de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0esa determinaci\u00f3n afect\u00f3 a alguna de los sujetos procesales, cuando no \u00a0hab\u00edan \u00a0 hecho \u00a0manifiesto \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0por \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0prescindi\u00f3. \u00a0S\u00f3lo anota que si la empresa de transporte que representa hubiera \u00a0tenido \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0despacho \u00a0que estaba conociendo de la fase del juicio \u00a0habr\u00eda \u00a0pedido \u00a0pruebas, \u00a0sin identificarlas ni expresar qu\u00e9 hechos pretend\u00eda \u00a0demostrar, \u00a0si \u00a0por ejemplo buscaba acreditar una causa extra\u00f1a que desvirtuara \u00a0la responsabilidad civil que le fue predicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte de tiempo atr\u00e1s ha insistido en que \u00a0para \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0en casaci\u00f3n de yerros de estructura o de garant\u00eda se deben \u00a0acatar \u00a0por \u00a0parte \u00a0del demandante los principios que orientan la declaraci\u00f3n y \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0nulidades. Por ello, adem\u00e1s de advertir la entidad del \u00a0vicio \u00a0procesal, las normas que estima conculcadas, especificar el momento de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0y demarcar su radio invalidante, debe tambi\u00e9n \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0desfavorable \u00a0de \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0en \u00a0el fallo para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0existir \u00a0otra \u00a0manera \u00a0diversa \u00a0de \u00a0restaurar el derecho \u00a0afectado, \u00a0se \u00a0impone \u00a0la anulaci\u00f3n procesal, aspectos desde\u00f1ados en este caso \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la empresa llamada a responder civilmente, al punto que no \u00a0dedica \u00a0espacio \u00a0a \u00a0denotar \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0el \u00a0no \u00a0llevar a cabo la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0 incidi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 desfavorable \u00a0 para \u00a0los \u00a0intereses \u00a0que \u00a0representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 paladinamente \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0el \u00a0desinter\u00e9s \u00a0del \u00a0representante \u00a0de \u00a0esa compa\u00f1\u00eda, toda vez que desde el 29 de \u00a0marzo \u00a0de 2006 habr\u00eda aportado el poder a \u00e9l conferido, lo que permite deducir \u00a0que no s\u00f3lo sab\u00eda del tr\u00e1mite judicial, sino de su estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no tiene alguna \u00a0vocaci\u00f3n de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a que los cargos segundo, tercero \u00a0y \u00a0cuarto \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0al \u00a0valerse el defensor de argumentos \u00a0similares \u00a0para \u00a0rebatir la forma c\u00f3mo se estableci\u00f3 el compromiso civil de la \u00a0\u201cEMPRESA \u00a0DE \u00a0TRANSPORTE \u00a0RENACIENTE \u00a0S.A.\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0da\u00f1o ocasionado a las \u00a0v\u00edctimas \u00a0por \u00a0el veh\u00edculo de servicio p\u00fablico afiliado all\u00ed y conducido por \u00a0IDAIR \u00a0JOS\u00c9 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ORDO\u00d1EZ, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0estima aconsejable estudiar las tres \u00a0censuras paralelamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cargos segundo, tercero y cuarto: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Precisiones generales \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 queda \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0sus \u00a0legitimados \u00a0pueden ser reconocidos dentro del proceso penal como personas cuyos \u00a0derechos \u00a0han \u00a0sido \u00a0vulnerados, sea que busquen la reparaci\u00f3n del derecho o su \u00a0equivalente \u00a0pecuniario \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0poder \u00a0volver \u00a0las \u00a0cosas a su estado \u00a0anterior, \u00a0de ah\u00ed que evidentemente gocen de todas las prerrogativas procesales \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0contradicci\u00f3n, aporte \u00a0probatorio, impugnaci\u00f3n y dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, seg\u00fan las previsiones de los art\u00edculos \u00a096 \u00a0del C\u00f3digo Penal y 46 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), \u00a0que \u00a0rigi\u00f3 \u00a0el asunto, dos son los grupos de personas que pueden ser vinculadas \u00a0al \u00a0proceso penal para que respondan civil y patrimonialmente por los perjuicios \u00a0causados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito: i) \u00a0los \u00a0 penalmente \u00a0 responsables; \u00a0 y \u00a0ii) \u00a0los \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial est\u00e1n obligados a \u00a0reparar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0da\u00f1o, \u00a0 \u00a0eventos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 tal \u00a0 compromiso \u00a0 es \u00a0solidario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0perjudicado \u00a0opta \u00a0por hacer valer su \u00a0derecho \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, tal y como lo contempla el art\u00edculo 50 la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, una vez admitida la demanda como actor civil queda facultado \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0pruebas \u00a0encaminadas a acreditar tanto la ocurrencia del hecho, \u00a0la \u00a0responsabilidad del sujeto pasivo de la acci\u00f3n judicial penal, as\u00ed como la \u00a0naturaleza y cuant\u00eda de los perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, puede pedir la vinculaci\u00f3n \u00a0del \u00a0llamado \u00a0a \u00a0responder civilmente por las consecuencias del hecho punible de \u00a0otro, \u00a0con \u00a0lo cual ese \u201ctercero\u201d, por ser un extra\u00f1o frente a la relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0autor de la conducta y estar comprometida su responsabilidad civil \u00a0adquiere \u00a0tambi\u00e9n \u00a0plena \u00a0autonom\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0penal \u00a0al \u00a0ostentar \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0con todas las garant\u00edas y facultades que ello \u00a0implica2, \u00a0en \u00a0ejercicio de las cuales puede presentar pruebas, controvertir \u00a0las \u00a0exhibidas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0para \u00a0enervar \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del demandante \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, del art\u00edculo 140 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0se \u00a0establece \u00a0que los terceros civilmente responsables dentro del proceso \u00a0penal, \u00a0son \u00a0aquellas \u00a0personas naturales o jur\u00eddicas que no han participado en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0pero \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la ley deben responder \u00a0patrimonialmente \u00a0por los da\u00f1os causados con el delito por tener alg\u00fan tipo de \u00a0vinculaci\u00f3n con los penalmente responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la ley presume la responsabilidad por los \u00a0hechos \u00a0ajenos \u00a0basada \u00a0en \u00a0la \u00a0culpa \u00a0predicable \u00a0de quien tiene a otro bajo su \u00a0dependencia \u00a0al \u00a0presumir \u00a0que \u00a0el da\u00f1o ocurre por la negligencia del guardi\u00e1n \u00a0obligado \u00a0a \u00a0vigilar \u00a0al \u00a0autor \u00a0del \u00a0da\u00f1o, \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0adem\u00e1s del \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0del \u00a0dependiente, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00e9ste con el responsable \u00a0indirecto, \u00a0como \u00a0por ejemplo en los art\u00edculos 2347 y \u00a02349 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0que \u00a0abordan \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de los patronos y \u00a0empleadores \u00a0por \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0causados \u00a0por \u00a0sus \u00a0dependientes con ocasi\u00f3n del \u00a0servicio \u00a0prestado \u00a0por \u00e9stos a aquellos por incurrir \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0llamada \u00a0 \u00a0 culpa \u00a0 \u00a0 “in eligendo” o “in vigilando”, esto es, \u00a0por \u00a0 falencias \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0subordinados; \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de medios destinados a \u00a0evitar accidentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obviamente, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0o \u00a0dependencia \u00a0laboral \u00a0es \u00a0predicable \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0llamado a asumir \u00a0civilmente \u00a0por \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0de \u00a0otro, \u00a0ella \u00a0puede \u00a0derivarse \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0resultado \u00a0por actividades que tienen \u00a0virtualidad \u00a0para \u00a0engendrar \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0por lo tanto son riesgosas, como la del \u00a0tr\u00e1fico automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tambi\u00e9n, es dable citar a las personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0a \u00a0las cuales est\u00e1n vinculados los comprometidos penales, siempre y \u00a0cuando \u00a0ese \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0se haya producido en el cumplimiento o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0dadas \u00a0por su nexo con aquellas, evento en el cual \u00a0propiamente \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un tercero civil, sino que su responsabilidad se \u00a0enmarca \u00a0en \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023413 del C\u00f3digo Civil, sin que sea \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0indirecta \u00a0o refleja por el hecho ajeno, sino \u00a0directa, \u00a0ante el da\u00f1o causado por la persona jur\u00eddica a trav\u00e9s de uno de sus \u00a0agentes o representantes, en cumplimiento de su objeto social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c..es claro que, de acuerdo con la teor\u00eda \u00a0del \u00a0\u00f3rgano, quien tiene la obligaci\u00f3n de indemnizar el da\u00f1o causado y contra \u00a0quien \u00a0se \u00a0debe dirigir la acci\u00f3n, no ser\u00eda un tercero civilmente responsable, \u00a0sino \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0autor de la conducta lesiva de bienes jur\u00eddicos, pues as\u00ed \u00a0como \u00a0el Estado cumple sus cometidos pol\u00edticos a trav\u00e9s de sus servidores, las \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0privado \u00a0desarrollan \u00a0su \u00a0objeto \u00a0social \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0 de \u00a0 personas \u00a0 naturales \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0precisiones le permiten a la \u00a0Corte \u00a0advertir \u00a0que, como bien lo se\u00f1ala la representante de la sociedad en su \u00a0concepto, \u00a0 el \u00a0libelista \u00a0acude \u00a0a \u00a0un \u00a0\u201cjuego \u00a0de \u00a0palabras\u201d por dem\u00e1s intrascendente cuando repara en \u00a0la \u00a0labor \u00a0judicial \u00a0al decir que indebidamente se concluy\u00f3 que la conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 era \u00a0 fuente \u00a0 de \u00a0obligaciones, \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 serlo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0derivado \u00a0de \u00a0ella, \u00a0porque de las \u00a0mismas \u00a0 previsiones \u00a0legales \u00a0(art\u00edculo \u00a01494 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil5, \u00a0y \u00a094 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
), se establece que el hecho punible genera la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reparar \u00a0los \u00a0da\u00f1os materiales y morales que de \u00e9l provengan, \u00a0deber \u00a0que \u00a0ha de ser de forma solidaria al cubrir a los penalmente responsables \u00a0y a quienes de conformidad con la ley est\u00e9n obligados a responder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0concluyera \u00a0que \u00a0determinada \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0definida \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0conductor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo de servicio p\u00fablico, lo que segu\u00eda era establecer la \u00a0consecuencia relativa al tema de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0es \u00a0el \u00a0da\u00f1o, \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n o la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho el presupuesto de la responsabilidad civil, el cual \u00a0puede \u00a0devenir \u00a0del\u00a0 \u00a0\u201checho \u00a0que \u00a0ha inferido \u00a0injuria \u00a0 o \u00a0 da\u00f1o \u00a0 a \u00a0 otra \u00a0persona, \u00a0como \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos\u201d, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0menester \u00a0ubicar \u00a0ese \u00a0nexo \u00a0o \u00a0v\u00ednculo, para \u00a0seguidamente \u00a0establecer \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0del deber de responder,\u00a0 en otras \u00a0palabras, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien se puede imputar jur\u00eddicamente la obligaci\u00f3n de \u00a0repararlo o resarcirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0precisado \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026para \u00a0que \u00a0una persona, sea natural o \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pueda ser condenada como tercero civil al pago de perjuicios se debe \u00a0demostrar \u00a0(i) \u00a0el \u00a0da\u00f1o, \u00a0(ii) la atribuci\u00f3n al procesado, (iii) la relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el condenado, su conducta y el objeto con el que se caus\u00f3 con el tercero \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las reglas de la responsabilidad civil derivada de la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 reguladas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil\u201d.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, de tramitarse en el proceso \u00a0penal \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0ser\u00e1 \u00a0menester \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0delito, sin que ello \u00a0implique \u00a0que \u00a0aquella \u00a0se \u00a0desnaturalice, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0se ubica en un nivel de \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0 supeditada \u00a0 al \u00a0 diligenciamiento \u00a0punitivo: \u00a0para \u00a0que \u00a0tenga \u00a0viabilidad \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0indemnizatoria se deben identificar a los autores o \u00a0part\u00edcipes \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0a \u00a0fin \u00a0de declarar su responsabilidad penal y \u00a0vincular \u00a0a quienes est\u00e1n llamados civilmente a responder, como lo establece el \u00a0art\u00edculo 43 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0autores \u00a0o \u00a0part\u00edcipes \u00a0del \u00a0delito, \u00a0el \u00a0juzgador deber\u00e1 \u00a0pronunciarse \u00a0sobre la responsabilidad de orden civil, no solamente de aquellos, \u00a0sino \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0sin haber participado en el delito, hubieren sido vinculados \u00a0legalmente como llamados a responder por los da\u00f1os generados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido la Sala Penal ha puntualizado \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 adelantado \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0coet\u00e1neamente \u00a0 con \u00a0 la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0mediante \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0juez \u00a0est\u00e1 obligado a determinar en la misma la responsabilidad \u00a0de \u00a0orden \u00a0civil por los da\u00f1os ocasionados con la conducta punible no solamente \u00a0del \u00a0procesado \u00a0sino \u00a0de \u00a0aquellos que hubieren sido vinculados legalmente, como \u00a0llamados \u00a0a responder por los da\u00f1os generados por la conducta punible, y se les \u00a0haya \u00a0comprobado \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0como \u00a0as\u00ed lo prev\u00e9 el art\u00edculo 56 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (tanto el anterior como el vigente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor consiguiente, la definici\u00f3n de estos \u00a0dos \u00a0aspectos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia se convierten en una cuesti\u00f3n inescindible, de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0definido el car\u00e1cter del fallo respecto del procesado deber\u00e1 \u00a0corresponder \u00a0una \u00a0definici\u00f3n \u00a0puntual \u00a0sobre la forma como deben ser reparados \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0si \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0ello, \u00a0del \u00a0mismo modo, que si se advierten \u00a0motivos \u00a0que \u00a0impiden \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la sentencia no se podr\u00e1 resolver \u00a0mediante \u00a0 sentencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza demanda como exigencia previa la existencia\u00a0 \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad penal, si como ha quedado planteado su \u00a0coexistencia \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso penal se encuentra supeditada al ejercicio de \u00a0oficio o mediante querella de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAfirmaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta que se encuentra, por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0reafirmada \u00a0en el hecho de que siendo el delito fuente de obligaciones, \u00a0el \u00a0afectado \u00a0o \u00a0la v\u00edctima pueden pretender el resarcimiento de los perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0por \u00a0dos v\u00edas, mediante el ejercicio aut\u00f3nomo de la acci\u00f3n civil \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un proceso de responsabilidad civil extracontractual, o bien, al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, quedando, entonces, supeditado su ejercicio a las \u00a0condiciones \u00a0establecidas \u00a0en las normas del proceso penal, y en lo que \u00e9ste no \u00a0regule, \u00a0se integrar\u00e1n las normas del C\u00f3digo de Procedimiento Civil,\u00a0 por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n de car\u00e1cter accesorio, por lo que corre la suerte en \u00a0su desarrollo y resultados de la definici\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el \u00a0art\u00edculo \u00a057 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, la acci\u00f3n civil no podr\u00e1 \u00a0iniciarse \u00a0ni \u00a0proseguirse \u00a0cuando \u00a0se haya declarado, por providencia en firme, \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0causante \u00a0del perjuicio no tuvo lugar, que el sindicado no la \u00a0cometi\u00f3 \u00a0o \u00a0que obr\u00f3 en estricto cumplimiento de un deber legal o en leg\u00edtima \u00a0defensa\u201d.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 explicar\u00eda \u00a0el \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0sentencias \u00a0absolutorias \u00a0inhiben al juez penal de emitir pronunciamientos en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0 civil,\u00a0 \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0resarcitoria ante la jurisdicci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 certeza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0sirve \u00a0de \u00a0base \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la responsabilidad civil; pero si tal declaraci\u00f3n de certeza \u00a0no \u00a0se puede hacer o resulta negativa, el juez penal no puede establecer con sus \u00a0medios \u00a0procesales \u00a0o \u00a0con su competencia espec\u00edfica si aqu\u00e9l hecho, que no es \u00a0punible \u00a0penalmente, \u00a0constituye, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0un \u00a0entuerto \u00a0civil. Cuando se \u00a0declara \u00a0la \u00a0certeza de un hecho que da lugar a la responsabilidad penal\u00a0 y \u00a0lesiona\u00a0 \u00a0a \u00a0otro \u00a0un \u00a0derecho \u00a0subjetivo \u00a0privado, \u00a0se \u00a0afirma necesaria y \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el entuerto civil correlativo, puesto que en lo m\u00e1s \u00a0se \u00a0incluye \u00a0lo \u00a0menos. \u00a0Y por tanto, se comprende que en tal caso pueda el juez \u00a0penal \u00a0declarar competentemente la responsabilidad civil, pero si no llega \u00e9l a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0certeza \u00a0o\u00a0 \u00a0tiene \u00a0que \u00a0excluir la responsabilidad penal, si \u00a0procediera \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n sobre la responsabilidad civil se sustituir\u00eda en la \u00a0competencia \u00a0civil \u00a0sin \u00a0la \u00a0inmanencia del v\u00ednculo de conexi\u00f3n que determin\u00f3 \u00a0originalmente \u00a0la \u00a0uni\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0acciones\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n, en la providencia ya citada, \u00a0al \u00a0analizar \u00a0si \u00a0le \u00a0es \u00a0posible \u00a0al \u00a0juez \u00a0penal \u00a0definir \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0exclusivamente la responsabilidad civil concluy\u00f3, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0manera \u00a0l\u00f3gica \u00a0y obvia, que no. Si \u00a0como \u00a0 se \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0penal \u00a0radica \u00a0en \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0por la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n de conductas contrarias a la ley penal, no podr\u00e1, entonces, \u00a0desnaturalizar \u00a0su \u00a0funci\u00f3n, para resolver mediante sentencia\u00a0 asuntos que \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza se derivan, tienen nacimiento en los comportamientos humanos \u00a0que \u00a0 transgreden \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0tutelados \u00a0por \u00a0la \u00a0norma, \u00a0cuyas \u00a0consecuencias \u00a0da\u00f1inas \u00a0est\u00e1n \u00a0obligados a reparar, junto con aquellos que por \u00a0ley, \u00a0igualmente, \u00a0deben \u00a0responder \u00a0civilmente, \u00a0pues \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida estar\u00eda \u00a0desbordando \u00a0su \u00a0competencia, para asumir la del juez civil, y otorg\u00e1ndole a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 civil \u00a0 un \u00a0car\u00e1cter \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0del \u00a0que \u00a0carece \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConsiderada la estructura del proceso que \u00a0viene \u00a0de mencionarse, seg\u00fan la cual la definici\u00f3n de la responsabilidad civil \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la responsabilidad penal, un pronunciamiento \u00a0como \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0por \u00a0la Sala, en el que anulada la sentencia de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 penal \u00a0 se \u00a0absuelve \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0al \u00a0llamado \u00a0a \u00a0responder \u00a0civilmente \u00a0por \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0nocivas \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0conlleva \u00a0un \u00a0trastocamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza que adquiere el ejercicio de la acci\u00f3n civil \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, pues como ha quedado se\u00f1alado, su definici\u00f3n debe \u00a0ser \u00a0 simult\u00e1nea, \u00a0 coet\u00e1nea, \u00a0 subsiguiente \u00a0 y \u00a0 dependiente \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0responsabilidad penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0relaci\u00f3n necesaria (no contingente) que \u00a0se \u00a0transa \u00a0entre \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0con \u00a0la penal cuando se ejerce dentro del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0\u00edndole punitiva, conlleva a que su prescripci\u00f3n se contabilice en \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0la \u00a0sancionatoria \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0penalmente \u00a0responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0adquiere \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0accesorio \u00a0respecto \u00a0de la acci\u00f3n penal en cuanto sigue la suerte de \u00a0\u00e9sta, \u00a0as\u00ed, declarada la extinci\u00f3n de \u00e9sta por prescripci\u00f3n tambi\u00e9n cobija \u00a0aquella\u00a0 \u00a0anheladora \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios s\u00f3lo en lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0declarado \u00a0autor \u00a0o part\u00edcipe, o tambi\u00e9n cuando se trata \u00a0de \u00a0los eventos en los cuales \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0fue \u00a0realizado por un representante, agente o dependiente de \u00a0una \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0cumplimiento de su objeto social, en cuyo evento al \u00a0tratarse \u00a0de una responsabilidad patrimonial directa, propia del autor civil del \u00a0da\u00f1o, \u00a0\u2014no indirecta que \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0predica \u00a0de \u00a0los \u00a0terceros civilmente responsables por el hecho \u00a0ajeno\u2014, \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino \u00a0ser\u00e1 \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0se\u00f1ale \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0casos, \u00a0como \u00a0los terceros \u00a0civilmente \u00a0responsables, \u201cse aplicar\u00e1n las normas \u00a0pertinentes \u00a0de \u00a0la legislaci\u00f3n civil\u201d, por ejemplo, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02358 \u00a0del C\u00f3digo Civil10 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0contabiliza \u00a0 \u00a0una \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de tres a\u00f1os, lapso que se interrumpe con la presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Del caso en estudio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como con acierto lo destacaron los juzgadores, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0discuti\u00f3 \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento la responsabilidad penal \u00a0predicable \u00a0de IDAIR JOS\u00c9 P\u00c9REZ ORD\u00d3\u00d1EZ, conductor del veh\u00edculo en el hecho \u00a0causante \u00a0de las lesiones de las v\u00edctimas, constituy\u00e9ndose as\u00ed en la g\u00e9nesis \u00a0o fuente de la reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0discrepancia \u00a0fundamental \u00a0es la clase de \u00a0responsabilidad \u00a0 que\u00a0 \u00a0se \u00a0predic\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0transportadora \u00a0cuyo \u00a0compromiso indemnizatorio se dio por el v\u00ednculo con el automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La tesis medular del \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0fue que tanto el conductor, la propietaria y \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0afiliadora \u00a0del rodante deb\u00edan responder solidariamente \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0causado \u00a0acogiendo la Teor\u00eda del Riesgo, luego de ponderarla con la \u00a0Teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Guarda, \u00a0por \u00a0ser \u201cm\u00e1s coherente y \u00a0tener m\u00e1s aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0 teor\u00eda \u00a0 busca \u00a0 \u2018establecer \u00a0un criterio adecuado para \u00a0los \u00a0fines del derecho y de las necesidades sociales de nuestra \u00e9poca por medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0determinar \u00a0qui\u00e9n \u00a0o \u00a0quienes \u00a0son \u00a0los \u00a0responsables \u00a0de \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0ocasionado \u00a0 a \u00a0 una \u00a0persona \u00a0natural \u00a0o \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0soportar\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, la noci\u00f3n cl\u00e1sica de culpa \u00a0era \u00a0insuficiente ya que en muchas ocasiones es casi imposible determinar qui\u00e9n \u00a0fue \u00a0el \u00a0que \u00a0ocasion\u00f3 el hecho da\u00f1ino, en especial, teniendo en cuenta que en \u00a0nuestra \u00a0\u00e9poca, debido a la tecnificaci\u00f3n, al crecimiento de las ciudades y la \u00a0complejidad \u00a0de \u00a0nuestra sociedad, determinar quien tiene la culpa resultaba una \u00a0tarea inmanejable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0en materia de accidente de tr\u00e1nsito, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta tesis se hace m\u00e1s razonable ya que con la Teor\u00eda del \u00a0Riesgo \u00a0est\u00e1n \u00a0incluidos: \u00a0el \u00a0conductor, \u00a0el \u00a0propietario \u00a0del veh\u00edculo, y la \u00a0empresa afiliadora, porque todos crearon un riesgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa explicaci\u00f3n es la siguiente: tanto el \u00a0conductor \u00a0como el propietario y la empresa afiliadora se lucran de la actividad \u00a0peligrosa. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0son responsables no solo por el hecho de lucrarse sino \u00a0porque crean un riesgo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl apoderado de la empresa RENACIENTE S.A \u00a0procura \u00a0que \u00a0se \u00a0exonere a la empresa del pago de los perjuicios ya que ella es \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0guarda \u00a0del \u00a0veh\u00edculo. \u00a0Sin \u00a0embrago, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0es inherente al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0una actividad peligrosa como lo es la conducci\u00f3n de veh\u00edculo de \u00a0transporte \u00a0p\u00fablico. \u00a0Luego \u00a0existe \u00a0conciencia suficiente que la actividad que \u00a0ejerce \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 \u00a0conlleva \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0riesgo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0desvincularse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Relativo \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0riesgoso \u00a0del \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0vehicular la Corte Constitucional al confrontar algunas disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 769 de 2002, por medio de la cual se expidi\u00f3 el C\u00f3digo Nacional de \u00a0Tr\u00e1nsito Terrestre, con el texto superior, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0tr\u00e1nsito automotor es una actividad \u00a0que \u00a0es \u00a0trascendental en las sociedades contempor\u00e1neas pues juega un papel muy \u00a0importante \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0social y econ\u00f3mico, y en la realizaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales. \u00a0Por \u00a0ejemplo, la libertad de movimiento y circulaci\u00f3n \u00a0(CP \u00a0art. \u00a024) \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ligada \u00a0al \u00a0transporte automotor, y el desarrollo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0depende \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0en \u00a0gran \u00a0medida, \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de medios \u00a0adecuados \u00a0de \u00a0transporte \u00a0terrestre. \u00a0Sin embargo, la \u00a0actividad \u00a0 \u00a0 \u00a0transportadora \u00a0 \u00a0 terrestre \u00a0 \u00a0 implica \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 riesgos \u00a0importantes, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0adelantos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0permiten \u00a0que \u00a0los \u00a0desplazamientos \u00a0se \u00a0realicen a velocidades importantes, con \u00a0veh\u00edculos \u00a0que \u00a0son \u00a0potentes \u00a0y pueden afectar gravemente la integridad de las \u00a0personas. \u00a0 Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0\u2018resulta \u00a0indispensable \u00a0no s\u00f3lo potenciar la eficacia de los modos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 transporte \u00a0 \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad\u201911, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0supone \u00a0una \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0rigurosa del tr\u00e1fico automotor. Ha dicho al \u00a0respecto esta Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018El \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0automotriz \u00a0est\u00e1 \u00a0rodeado \u00a0de \u00a0riesgos. \u00a0No \u00a0en \u00a0vano \u00a0se ha establecido que la \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de \u00a0veh\u00edculos \u00a0constituye \u00a0una actividad de peligro. Asimismo, los \u00a0accidentes \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0representan \u00a0una \u00a0causa importante de mortalidad y de \u00a0da\u00f1os \u00a0en \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0modernas. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0tiene la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de regular la circulaci\u00f3n por las carreteras, de manera tal que se \u00a0pueda \u00a0garantizar, \u00a0en \u00a0la medida de lo posible, un tr\u00e1nsito libre de peligros, \u00a0que \u00a0no \u00a0genere \u00a0riesgos \u00a0para \u00a0la \u00a0vida \u00a0e integridad de las personas. Con este \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0se \u00a0han \u00a0expedido \u00a0normas e instituido autoridades encargadas de su \u00a0ejecuci\u00f3n”5. \u00a0(Sentencia T-258 de 1996. MP Eduardo Cifuentes Mu\u00f1oz. Fundamento \u00a07. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido\u201d. \u00a0(Sentencia \u00a0T-258 \u00a0de 1996. MP Eduardo Cifuentes \u00a0Mu\u00f1oz. \u00a0Fundamento \u00a07. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo sentido, ver, entre otras, las sentencias \u00a0T-287 de 1996, C-309 de 1997 y C-066 de 1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0importancia \u00a0y el car\u00e1cter riesgoso \u00a0del \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0vehicular \u00a0justifican \u00a0entonces \u00a0que \u00a0esta \u00a0actividad \u00a0pueda ser \u00a0regulada \u00a0de \u00a0manera \u00a0intensa \u00a0por \u00a0el Legislador, quien puede se\u00f1alar reglas y \u00a0requisitos \u00a0destinados a salvaguardar la vida e integridad de las personas, as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0proteger los bienes y propiedades. Por ello esta Corte ha resaltado que \u00a0el \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 es \u00a0 una \u00a0actividad \u00a0\u2018frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0leg\u00edtima \u00a0una \u00a0amplia \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0policiva del Estado, con el fin de garantizar el orden y proteger \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 personas\u201912. El control \u00a0constitucional \u00a0ejercido \u00a0sobre \u00a0las regulaciones de tr\u00e1nsito debe entonces ser \u00a0d\u00factil, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de no vulnerar esa amplitud de la libertad de configuraci\u00f3n y \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0del \u00a0Legislador \u00a0para \u00a0regular \u00a0el \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0debido a su \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0riesgoso\u201d.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su parte, la Sala Civil de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0su \u00a0labor \u00a0de \u00a0fijar \u00a0con \u00a0criterio \u00a0de autoridad los \u00a0criterios \u00a0hermen\u00e9uticos\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0materia, \u00a0precis\u00f3 \u00a0los \u00a0alcances de la \u00a0responsabilidad \u00a0civil por actividades peligrosas trat\u00e1ndose de la circulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de \u00a0veh\u00edculos ante los riesgos potenciales de da\u00f1ar m\u00e1s all\u00e1 \u00a0de los par\u00e1metros normales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha se\u00f1alado que la acotaci\u00f3n del responsable \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0y \u00a0obligado \u00a0a \u00a0su \u00a0reparaci\u00f3n pesa sobre quien ejerce la actividad \u00a0peligrosa \u00a0y \u00a0en \u00a0quien \u00a0al \u00a0momento del da\u00f1o, ostenta su gobierno, direcci\u00f3n, \u00a0administraci\u00f3n \u00a0o \u00a0control, \u00a0y \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0exonerarse de tal carga puede \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0esas \u00a0facultades, \u00a0sea \u00a0por \u00a0la \u00a0transferencia de su \u00a0dominio, \u00a0posesi\u00f3n o tenencia o que por ejemplo el da\u00f1o no est\u00e1 en la \u00f3rbita \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0peligrosa, acreditando una causa extra\u00f1a que \u00a0desvirt\u00faa \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0como caso fortuito, fuerza mayor o hecho de un \u00a0tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, sustrajo esa responsabilidad \u00a0civil \u00a0de \u00a0la \u00a0tradicional \u00a0concepci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n de culpa, al \u00a0ubicarla \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito objetivo, porque se basa s\u00f3lo en el car\u00e1cter riesgoso \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la actividad lo cual apareja la obligaci\u00f3n de indemnizar \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 2356 del C\u00f3digo Civil y las normas que rigen la \u00a0actividad del tr\u00e1nsito vehicular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Civil, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0su \u00a0deber \u00a0de \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la responsabilidad civil por actividades peligrosas, \u00a0precis\u00f3 su doctrina as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0una \u00a0responsabilidad \u00a0cuyos \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0se reducen al ejercicio de una actividad peligrosa, el \u00a0da\u00f1o y la relaci\u00f3n causal entre \u00e9ste y aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es una responsabilidad objetiva \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0opera \u00a0presunci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0de \u00a0culpa, de \u00a0peligrosidad, \u00a0ni \u00a0se basa en la culpabilidad, sino en el riesgo o grave peligro \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de estas actividades comporta para los dem\u00e1s. La noci\u00f3n de \u00a0culpa \u00a0est\u00e1 \u00a0totalmente excluida de su estructura nocional, no es menester para \u00a0su \u00a0 constituci\u00f3n, \u00a0tampoco \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0probada \u00a0la \u00a0impide \u00a0ni \u00a0basta \u00a0para \u00a0exonerarse.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0trata \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0actos ejecutados, sin torcida, oculta o da\u00f1ina intenci\u00f3n, a\u00fan \u00a0sin \u00a0culpa, \u00a0pero \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0actividad \u00a0peligrosa o riesgosa y, en virtud de \u00a0\u00e9sta, \u00a0hacen \u00a0responsable \u00a0al agente y conducen a la obligaci\u00f3n de resarcir al \u00a0ofendido; \u00a0en \u00a0ella \u00a0\u201c[n]o se requiere la prueba de la culpa para que surja la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0resarcir, \u00a0no \u00a0porque \u00a0la \u00a0culpa \u00a0se \u00a0presuma sino porque no es \u00a0esencial \u00a0para \u00a0fundar la responsabilidad, y por ello basta la demostraci\u00f3n del \u00a0da\u00f1o \u00a0y \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0causalidad\u201d \u00a0(Sentencia \u00a0de \u00a031 de agosto de 1954, \u00a0LXXVIII, 425 y siguientes). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La responsabilidad recae en quien \u00a0desarrolla \u00a0una \u00a0actividad \u00a0que \u00a0pueda \u00a0estimarse \u00a0como \u00a0generadora de riesgos o \u00a0peligros \u00a0para \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0en cuanto con la misma se incrementan aquellos a \u00a0los \u00a0que \u00a0normalmente \u00a0las \u00a0personas \u00a0se encuentran expuestas y, por ende, ser\u00e1 \u00a0responsable \u00a0quien la ejerza, de hecho o de derecho, o est\u00e9 bajo su direcci\u00f3n, \u00a0manejo o control. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En este sistema, por lo general, \u00a0exonera \u00a0solo el elemento extra\u00f1o, esto es, la fuerza mayor o el caso fortuito, \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0de \u00a0un tercero, cuando act\u00faa como causa \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusiva o, mejor la causa extra\u00f1a impide la imputaci\u00f3n causal del \u00a0da\u00f1o a la conducta del supuesto autor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ce) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0las \u00a0actividades peligrosas \u00a0concurrentes, \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen jur\u00eddico aplicable es el consagrado en el art\u00edculo \u00a02356 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil y, en su caso, las normas jur\u00eddicas que existan sobre \u00a0la actividad concreta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0problem\u00e1tica, en tales casos, no se \u00a0desplaza, \u00a0convierte \u00a0o \u00a0deviene \u00a0en la responsabilidad por culpa, ni tampoco se \u00a0aplica \u00a0en \u00a0estrictez \u00a0su \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0cuando el juzgador encuentra probada una \u00a0culpa \u00a0del \u00a0autor \u00a0o de la v\u00edctima, en cuyo caso, la apreciar\u00e1 no en cuanto al \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche \u00a0que \u00a0de \u00a0all\u00ed pudiere desprenderse sino en la virtualidad \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0la conducta y en la secuencia causal que se haya producido para la \u00a0generaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o, \u00a0para determinar, en su discreta, aut\u00f3noma y ponderada \u00a0tarea \u00a0axiol\u00f3gica de evaluar las probanzas seg\u00fan las reglas de experiencia, la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0la persuasi\u00f3n racional, cuando es causa \u00fanica o concurrente \u00a0del \u00a0da\u00f1o, \u00a0y, \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0supuesto, su incidencia, para definir si hay \u00a0lugar a responsabilidad o no;. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cTodo \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en precedencia, pone de \u00a0presente \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0actividad \u00a0peligrosa \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0exoneraci\u00f3n, existen directrices diferenciales concretas, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0otra manera, no existir\u00eda fundamento plausible para entender porqu\u00e9 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0y la valoraci\u00f3n probatoria del \u00a0juzgador, \u00a0se tipifica a pesar de un comportamiento diligente ni tampoco porqu\u00e9 \u00a0subsiste \u00a0 a\u00fan \u00a0 en \u00a0 circunstancias \u00a0de \u00a0una \u00a0\u201cculpa\u201d \u00a0concurrente \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima\u201d. \u00a0 \u00a0 14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0esa Sala en el mismo sentido \u00a0puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- En lo ata\u00f1edero a la responsabilidad \u00a0civil \u00a0en general, y, en particular, a la derivada de actividades peligrosas, de \u00a0antiguo \u00a0plant\u00e9ase \u00a0la \u00a0interrogaci\u00f3n \u00a0concerniente a la exacta determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0criterio \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0en \u00a0torno a la cual existen diversas \u00a0opiniones \u00a0en \u00a0los \u00a0ordenamientos, \u00a0la doctrina y la jurisprudencia, al punto de \u00a0prohijar \u00a0algunos \u00a0la \u00a0cl\u00e1sica \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la responsabilidad subjetiva, ya por \u00a0culpa \u00a0probada, \u00a0ora presunta, otros la responsabilidad objetiva por el riesgo o \u00a0peligro \u00a0que \u00a0su ejercicio entra\u00f1a para la comunidad, m\u00e1s all\u00e1 del cotidiano, \u00a0usual \u00a0corriente \u00a0u \u00a0ordinario \u00a0e, \u00a0incluso, \u00a0la imputaci\u00f3n objetiva (Objektive \u00a0Zurechnungslehre), \u00a0sin \u00a0reducirse \u00a0a indagar la imputaci\u00f3n causal o f\u00edsica de \u00a0un \u00a0resultado \u00a0lesivo \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0sujeto, \u00a0sino en autorizadas voces, \u00a0comprensiva \u00a0 del \u00a0 factor \u00a0 normativo \u00a0 de \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0por \u00a0crear \u00a0un \u00a0riesgo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0desaprobado \u00a0concretado \u00a0en el resultado por la inobservancia de \u00a0deberes \u00a0generales \u00a0negativos \u00a0o \u00a0especiales \u00a0positivos (seguridad, protecci\u00f3n, \u00a0salvamento, \u00a0 creaci\u00f3n, \u00a0 asunci\u00f3n, \u00a0 elevaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0exposici\u00f3n \u00a0al \u00a0riesgo, \u00a0injerencia, \u00a0 \u00a0confianza, \u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 regreso, \u00a0 autoresponsabilidad, \u00a0autoprotecci\u00f3n, \u00a0 dominio, \u00a0 etc.), \u00a0 apreciados \u00a0 diacr\u00f3nicamente \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0alcanzado, \u00a0status, \u00a0rol \u00a0y \u00a0posici\u00f3n \u00a0de garante de la persona, en \u00a0concepci\u00f3n \u00a0social din\u00e1mica del comportamiento exigible a cada individuo en su \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0competencia \u00a0y \u00a0posici\u00f3n, \u00a0imput\u00e1ndole \u00a0el \u00a0resultado \u00a0lesivo \u00a0al \u00a0defraudar \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta contraria a las expectativas sociales \u00a0esperadas \u00a0(G. \u00a0Jakobs, Theoretische Grundlagen der objektiven Zurechnung, ZStW, \u00a0105,1993, \u00a0pp. \u00a0128 \u00a0ss), materia \u00e9sta en la cual, avizor\u00f3 la Corte desde 1937 \u00a0citando \u00a0a \u00a0Louis Joserrand, \u201cla verdad de ayer no es la de hoy, y \u00e9sta, a su \u00a0turno, \u00a0deber\u00e1 ceder su puesto a la de ma\u00f1ana\u201d (XLV, p.\u00a0 420) (cas.civ. \u00a0sentencia de 30 de septiembre de 2002, SC-192-2002[7069]). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0torno a la precedente problem\u00e1tica, \u00a0\u2018(\u2026) la Corte de vieja \u00a0data, \u00a0por su potencialidad natural, intr\u00ednseca y en grado sumo da\u00f1ina, sit\u00faa \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0derivada \u00a0de \u00a0la conducci\u00f3n de automotores en la actividad \u00a0peligrosa, \u00a0regida \u00a0no \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02341 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0sino \u00a0por \u00a0\u2018[e]l \u00a0art\u00edculo \u00a02356 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0que mal puede reputarse como repetici\u00f3n de aqu\u00e9l ni interpretarse en \u00a0forma \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0absurda \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0equivaliese\u2019 \u00a0(XLVI, \u00a0p\u00e1g. \u00a0215), \u00a0y el cual, en \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 estricto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018[e]xige, \u00a0pues, \u00a0tan s\u00f3lo que el da\u00f1o pueda imputarse (\u2026)\u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0exigencia \u00a0como \u00a0base \u00a0o \u00a0causa o fuente de la obligaci\u00f3n que enseguida \u00a0pasa \u00a0a \u00a0imponer\u2019 \u00a0(cas. \u00a0civ. \u00a0sentencia \u00a0de \u00a014 \u00a0de marzo de 1938, XLVI, 211-217), por cuya \u2018letra \u00a0y \u00a0(\u2026) \u00a0esp\u00edritu \u00a0(\u2026) tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0exige \u00a0que el da\u00f1o causado (\u2026) pueda imputarse, para que ese hecho \u00a0da\u00f1oso \u00a0y su probable imputabilidad al agente contraventor constituya la base o \u00a0fuente \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0respectiva\u2019\u201d \u00a0(cas.civ. sentencias de 18 y 31 de mayo de 1938, XLVI, pp. 516 \u00a0y 561).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEmpero, \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 por \u00a0actividades \u00a0peligrosas, \u00a0comprende hip\u00f3tesis diferenciales por su clase o tipo \u00a0y \u00a0puede \u00a0estar \u00a0adem\u00e1s regulada por normas singulares, en atenci\u00f3n a su\u00a0 \u00a0naturaleza, contenido y proyecci\u00f3n\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0an\u00e1logo \u00a0sentido, \u00a0a \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0aplicable a las\u00a0 actividades \u00a0peligrosas \u00a0 concurrentes, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 tuvo \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0precisar, \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018 El tratamiento \u00a0legal, \u00a0doctrinario \u00a0y jurisprudencial puesto de presente en l\u00edneas anteriores, \u00a0evidencia \u00a0la complejidad y delicadeza de la cuesti\u00f3n, no hace al derecho civil \u00a0una \u00a0ciencia \u00a0est\u00e1tica, \u00a0ni \u00a0reputa \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0la responsabilidad civil \u00a0extracontractual \u00a0ajeno \u00a0o \u00a0separado de los avances de la industria, la ciencia, \u00a0tecnolog\u00eda, \u00a0las \u00a0transformaciones \u00a0sociales, \u00a0culturales, pol\u00edticas y, por el \u00a0contrario, \u00a0seg\u00fan \u00a0avizor\u00f3 esta Corporaci\u00f3n con gran antelaci\u00f3n, el progreso \u00a0de \u00a0la humanidad impone una hermen\u00e9utica de la preceptiva legal concordante con \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0y \u00a0expectativas \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0funci\u00f3n \u00a0pr\u00edstina \u00a0de la \u00a0jurisprudencia \u00a0 en \u00a0 su \u00a0labor \u00a0unificadora \u00a0e \u00a0interpretativa \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0el \u00a0rol \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en la soluci\u00f3n de los \u00a0conflictos, \u00a0no es el de aut\u00f3mata aplicador de la ley a espaldas de la realidad \u00a0y de sus\u00a0 profundos cambios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Con \u00a0estos \u00a0lineamientos, \u00a0las \u00a0directrices \u00a0normativas \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad sentadas en \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0elaboradas \u00a0para \u00a0un contexto social, cultural, econ\u00f3mico y \u00a0pol\u00edtico \u00a0 diferente, \u00a0 deben \u00a0 adecuarse \u00a0 a \u00a0 las \u00a0necesidades, \u00a0vivencias \u00a0y \u00a0experiencias \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca moderna caracterizada por un may\u00fasculo respeto del \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0el \u00a0dinamismo \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones, \u00a0la \u00a0celeridad de las \u00a0comunicaciones, \u00a0 la \u00a0 negociaci\u00f3n \u00a0 electr\u00f3nica, \u00a0 la \u00a0 producci\u00f3n \u00a0 masiva, \u00a0estandarizada \u00a0y \u00a0circular, \u00a0el consumo y la protecci\u00f3n de los consumidores, el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico \u00a0a \u00a0gran \u00a0escala expedito, la experimentaci\u00f3n cient\u00edfica y \u00a0tecnol\u00f3gica, \u00a0la \u00a0inform\u00e1tica, \u00a0la \u00a0cibern\u00e9tica, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0redes y \u00a0plataformas \u00a0globales \u00a0de informaci\u00f3n, transmisi\u00f3n y utilizaci\u00f3n en todas las \u00a0\u00e1reas \u00a0del conocimiento, los riesgos del desarrollo, la aparici\u00f3n de m\u00e1quinas \u00a0y energ\u00edas altamente sofisticadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Por \u00a0 esta \u00a0inteligencia, \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 en \u00a0 general \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0actividades \u00a0peligrosas, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0que \u00a0obedece \u00a0a \u00a0razones de pol\u00edtica \u00a0legislativa \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0de \u00a0su \u00a0etiolog\u00eda, \u00a0fundamentos, \u00a0elementos, \u00a0prueba, \u00a0extensi\u00f3n \u00a0y \u00a0causas \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0exoneraci\u00f3n, \u00a0partiendo del principio \u00a0liminar \u00a0ineludible \u00a0inherente \u00a0al \u00a0respeto de los derechos, intereses y valores \u00a0del \u00a0sujeto, \u00a0su \u00a0tutela \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico y la reparaci\u00f3n de su \u00a0detrimento \u00a0 inmotivado \u00a0debe \u00a0apreciarse \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0estado \u00a0evolutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0los \u00a0avances \u00a0sociales, \u00a0culturales, \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0y \u00a0cient\u00edficos, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0la actividad, lo cual, excluye posiciones r\u00edgidas e inflexibles en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0sus \u00a0supuestos, \u00a0alcances y apreciaci\u00f3n, y de otra parte, impone una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0din\u00e1mica \u00a0racional \u00a0de las normas jur\u00eddicas para la soluci\u00f3n \u00a0de los problemas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u2018La \u00a0problem\u00e1tica, \u00a0en \u00a0tales \u00a0casos, \u00a0no \u00a0se desplaza, convierte o \u00a0deviene \u00a0en \u00a0la \u00a0responsabilidad por culpa, ni tampoco se aplica en estrictez su \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0encuentra probada una culpa del autor o de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en cuyo caso, la apreciar\u00e1 no en cuanto al juicio de reproche que de \u00a0all\u00ed \u00a0pudiere \u00a0desprenderse sino en la virtualidad objetiva de la conducta y en \u00a0la \u00a0secuencia \u00a0causal \u00a0que se haya producido para la generaci\u00f3n del da\u00f1o, para \u00a0determinar, \u00a0en \u00a0su discreta, aut\u00f3noma y ponderada tarea axiol\u00f3gica de evaluar \u00a0las \u00a0probanzas \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0causa \u00a0\u00fanica o concurrente del da\u00f1o, y, en \u00a0este \u00a0 \u00faltimo \u00a0 supuesto, \u00a0 su \u00a0 incidencia, \u00a0 para \u00a0definir \u00a0si \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0responsabilidad o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018M\u00e1s \u00a0exactamente, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0apreciar\u00e1 \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0en que se \u00a0produce \u00a0el \u00a0da\u00f1o, \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo y lugar, la naturaleza, \u00a0equivalencia \u00a0o \u00a0asimetr\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0peligrosas \u00a0concurrentes, sus \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0complejidad, \u00a0grado \u00a0o \u00a0magnitud \u00a0de \u00a0riesgo \u00a0o \u00a0peligro, los \u00a0riesgos \u00a0 espec\u00edficos, \u00a0 las \u00a0 situaciones \u00a0 concretas \u00a0de \u00a0especial \u00a0riesgo \u00a0y \u00a0peligrosidad, \u00a0y \u00a0en \u00a0particular, \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0causal \u00a0de la conducta de los \u00a0sujetos, \u00a0precisando \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la determinante (imputatio facti) del quebranto, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista normativo (imputatio iuris) el fundamento \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0esta \u00a0responsabilidad \u00a0(\u2026) \u00a0se \u00a0remite \u00a0al \u00a0riesgo \u00a0o \u00a0peligro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018A \u00a0 este \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0causa del da\u00f1o es la conducta o actividad que se halle \u00a0en \u00a0la exclusiva esfera de riesgo de uno de los sujetos, \u00e9ste ser\u00e1 responsable \u00a0\u00fanico \u00a0y a contrario sensu, concurriendo ambas, se determina su contribuci\u00f3n o \u00a0participaci\u00f3n para mitigar o atenuar el deber de repararlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018De esta manera, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0valorar\u00e1 la conducta de las partes en su materialidad objetiva y, \u00a0en \u00a0caso de encontrar probada tambi\u00e9n una culpa o dolo del sujeto, establecer\u00e1 \u00a0su \u00a0relevancia \u00a0no \u00a0en raz\u00f3n al factor culposo o doloso, sino al comportamiento \u00a0objetivamente \u00a0 considerado \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 cuanto \u00a0 respecta \u00a0 a \u00a0 su \u00a0incidencia \u00a0causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Todo lo dicho \u00a0en \u00a0 precedencia, \u00a0 pone \u00a0 de \u00a0 presente \u00a0 que \u00a0 en \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 por \u00a0 actividad \u00a0 peligrosa \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0exoneraci\u00f3n, \u00a0existen \u00a0directrices \u00a0diferenciales \u00a0concretas, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0no \u00a0existir\u00eda \u00a0fundamento \u00a0 plausible \u00a0para \u00a0entender \u00a0porqu\u00e9 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0y la valoraci\u00f3n probatoria del juzgador, se tipifica a pesar de \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0diligente ni tampoco porqu\u00e9 subsiste a\u00fan en circunstancias \u00a0de una \u201cculpa\u201d concurrente de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Ello es as\u00ed, \u00a0en \u00a0 tanto, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0modalidad \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0cuyos \u00a0par\u00e1metros \u00a0son \u00a0singulares y concretos\u201d. (cas.civ. sentencia de 24 de agosto \u00a0de \u00a0 \u00a02009, \u00a0 exp. \u00a0 11001-3103-038-2001-01054-01)15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0en \u00a0posterior decisi\u00f3n la \u00a0misma \u00a0Sala respecto de la responsabilidad civil por actividades peligrosas y la \u00a0proveniente por la guarda o custodia de cosas, clarific\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0ser m\u00e1s precisos, al margen de la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0 inherente \u00a0 a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0por \u00a0el \u00a0\u2018hecho \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 cosas\u2019, en el ordenamiento jur\u00eddico patrio \u00a0la \u00a0generada \u00a0por \u00a0las \u00a0actividades peligrosas brota no de la guarda de una cosa \u00a0sino \u00a0 del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0peligrosa, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0\u2018cosas\u2019 \u00a0sino de actividades, en las cuales, \u00a0como \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0acertadamente \u00a0la Corte, y suele ocurrir, pueden utilizarse \u00a0cosas. (subrayas ajenas al texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cM\u00e1s exactamente, la responsabilidad por \u00a0la \u00a0guarda \u00a0o \u00a0custodia de una cosa y la derivada del ejercicio de una actividad \u00a0peligrosa, \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0\u00e9sta se utilice cosa animada o inanimada, son diferentes, \u00a0pues \u00a0su fundamento \u2018no es \u00a0el \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cosa \u00a0 \u00a0sino \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 peligrosa\u2019 \u00a0 (\u00c1lvaro \u00a0P\u00c9REZ \u00a0VIVES, \u00a0Teor\u00eda \u00a0General \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 obligaciones, \u00a0Vol. \u00a0II, \u00a0Parte \u00a0primera, \u00a02\u00aa. \u00a0ed.,\u00a0 \u00a0Universidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a01957), y por consiguiente, la de \u00a0responsable \u00a0de \u00a0esa \u00a0actividad \u00a0(cas. \u00a0civ. \u00a0sentencia \u00a0de \u00a05 de abril de 1962, \u00a0XCVIII, \u00a0343), es decir, la causa del detrimento se conecta no a la cosa sino al \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 \u00a0peligrosa, \u00a0 \u00a0o \u00a0 sea, \u00a0 es \u00a0 \u2018la \u00a0acci\u00f3n del hombre lo que hace de \u00a0la \u00a0 \u00a0 cosa \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 mediato \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0actividad\u2019 \u00a0 (Massimo \u00a0 FRANZONI, \u00a0 Dei \u00a0Fatti \u00a0illeciti, \u00a0Commentario \u00a0del \u00a0codice \u00a0civile \u00a0Scialoja-Branca a cura di Francesco \u00a0Galgano\u201d. \u00a0 Libro \u00a0quarto: \u00a0Obbligazioni \u00a0Art\u00edculo \u00a02043-2059. \u00a0Bologna-Roma: \u00a0Zanichelli \u00a0Editore \u00a0S.p.A., \u00a0Societ\u00e0 \u00a0Editrice \u00a0del Foro Italiano, 1993, 525). \u00a0\u201cEn \u00a0af\u00e1n \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02356 \u00a0del C\u00f3digo Civil patrio, no \u00a0reproduce \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01384 \u00a0[inciso \u00a01\u00ba] del C\u00f3digo Civil Franc\u00e9s, a cuyo \u00a0tenor \u00a0\u2018se es responsable \u00a0no \u00a0s\u00f3lo del da\u00f1o causado por hecho propio, sino tambi\u00e9n por el da\u00f1o causado \u00a0por \u00a0el hecho de las personas de las que se debe responder o de las cosas que se \u00a0tienen \u00a0bajo \u00a0custodia\u2019, \u00a0sin \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0culpa \u00a0(faute) \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho de las cosas (du fait des \u00a0choses), \u00a0bastando \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre el da\u00f1o y la cosa bajo \u00a0guarda o custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(..) \u00a0<\/p>\n
\u201cLa responsabilidad por el hecho de las \u00a0cosas, \u00a0explican \u00a0autorizados \u00a0expositores \u00a0se \u00a0justifica \u00a0por \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n o \u00a0relaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que se encuentra un sujeto respecto de una cosa y, en particular, \u00a0por \u00a0su \u00a0guarda \u00a0o custodia, como prev\u00e9 el expresado art\u00edculo 1384, p\u00e1rrafo 1 \u00a0del \u00a0Code \u00a0Civil reproducido por el art\u00edculo 2051 del Codice Civile it., seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual, \u00a0\u2018[c]ada uno es \u00a0responsable \u00a0del da\u00f1o ocasionado por las cosas que tiene en custodia, salvo que \u00a0pruebe \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 fortuito\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0este \u00a0respecto, responsable del da\u00f1o \u00a0causado \u00a0con \u00a0la \u00a0cosa \u00a0bajo \u00a0custodia, \u00a0es \u00a0su guardi\u00e1n, o sea, el titular del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio, \u00a0poseedor \u00a0o \u00a0tenedor \u00a0de \u00a0la cosa y quien ejerce un poder \u00a0an\u00e1logo, \u00a0con \u00a0tal que tenga su gobierno, administraci\u00f3n, direcci\u00f3n o control \u00a0(Massimo \u00a0FRANZONI, \u00a0La responsabilit\u00e1 oggetiva, t. I, p. 1 ss; Fatti illeciti, \u00a0en \u00a0SCIALOJA-BRANCA, \u00a0\u201cCommentario del Codice Civile\u201d al cuidado de GALGANO, \u00a0Libro \u00a0IV, \u201cDelle obbligazioni\u201d, arts. 2043 a 2059, especialmente art. 2055, \u00a0p. 544 ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPer \u00a0differentiam, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0por \u00a0actividad \u00a0peligrosa \u00a0nace \u00a0de \u00a0\u00e9sta, siendo \u00e9sta y no la guarda o \u00a0custodia \u00a0de \u00a0las \u00a0cosas \u00a0utilizadas \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo, \u00a0la \u00a0que la establece. \u00a0Estricto \u00a0sensu, \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0guarda o custodia de la cosa el factor fundante de \u00a0esta responsabilidad, sino la actividad peligrosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDistinta es la cuesti\u00f3n ata\u00f1edera a la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la responsabilidad de quien ejerce la actividad peligrosa cuando \u00a0usa \u00a0cosas \u00a0de esa naturaleza, o sea, la definici\u00f3n de cu\u00e1ndo el titular de la \u00a0actividad \u00a0peligrosa \u00a0es \u00a0o \u00a0no \u00a0responsable \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0acontezca en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad \u00a0o \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0esto \u00a0es, si las cosas \u00a0empleadas \u00a0 o \u00a0 utilizadas \u00a0 est\u00e1n \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 bajo \u00a0 su \u00a0gobierno, \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0control \u00a0o \u00a0poder y, por ende, dentro o fuera del ejercicio de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0peligrosa, \u00a0ad exemplum, por la p\u00e9rdida o sustracci\u00f3n de dichas \u00a0cosas \u00a0o \u00a0la \u00a0transferencia \u00a0de su dominio, posesi\u00f3n o tenencia. Y, en el mismo \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0responsabilidad del due\u00f1o o titular de un derecho real o personal \u00a0de \u00a0uso \u00a0o \u00a0disfrute \u00a0de \u00a0una de las cosas con las cuales se ejerce la actividad \u00a0peligrosa, \u00a0naturalmente, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0derivar \u00a0de la ley, se reconoce como una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0legal \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0ejercicio de la actividad \u00a0peligrosa, \u00a0siendo \u00a0admisible \u00a0la demostraci\u00f3n de un elemento extra\u00f1o, como lo \u00a0ser\u00eda, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 marco \u00a0 de \u00a0 circunstancias, \u00a0 p.ej., \u00a0 el \u00a0 hurto \u00a0 o \u00a0sustracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0estos \u00a0lineamientos, \u00a0en \u00a0cada caso \u00a0concreto \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0determinar\u00e1 \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0discreta \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0marco \u00a0de circunstancias f\u00e1ctico, cu\u00e1ndo el \u00a0da\u00f1o \u00a0se \u00a0produce \u00a0dentro del ejercicio de la actividad peligrosa del tr\u00e1nsito \u00a0automotriz \u00a0y \u00a0conducci\u00f3n de veh\u00edculos, y cu\u00e1ndo no, es decir, si est\u00e1 en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0o \u00a0esfera \u00a0de \u00a0ejercicio de su titular o de quien la organiza y ejecuta \u00a0bajo \u00a0su \u00a0gobierno, direcci\u00f3n, control o poder, sea por s\u00ed, ora vali\u00e9ndose de \u00a0otros\u201d \u00a0 \u00a0(cas. \u00a0 \u00a0civ. \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 exp. \u00a025290-3103-001-2005-00345-01, \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0sentencias \u00a0de 19 de mayo de 2011, \u00a0exp. \u00a0 05001-3103-010-2006-00273-01 \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 3 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0exp. \u00a073449-3103-001-2000-00001-01).\u201d16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0anterior \u00a0postura, \u00a0que \u00a0avala en su \u00a0integridad \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0 Penal\u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0\u201cen \u00a0jurisprudencia que resulta no s\u00f3lo vinculante para la Sala por \u00a0provenir \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0constitucionalmente \u00a0establecido para fijar el sentido y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la legislaci\u00f3n civil, sino aplicable al caso en cuanto se ocupa de \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno de los puntos de disenso propuestos por el demandante contra \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal\u201d,17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
lleva \u00a0a \u00a0concluir \u00a0la \u00a0falta de raz\u00f3n del \u00a0demandante \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0abord\u00f3 \u00a0los \u00a0extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal entre el actor civil con la empresa trasportadora, ya que en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n de parte civil y solicitud de vinculaci\u00f3n formal \u00a0de esa compa\u00f1\u00eda se indic\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 Tercero \u00a0 Civilmente \u00a0Responsable \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa de transporte Renaciente S.A, persona jur\u00eddica, con \u00a0domicilio \u00a0principal \u00a0en esta ciudad\u2026, para que responda por ser la empresa de \u00a0transporte \u00a0que \u00a0tiene \u00a0afiliado el veh\u00edculo Taxi de placas TTA499 causante del \u00a0hecho \u00a0a \u00a0quien \u00a0\u2013sic- es \u00a0investigado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0hizo ver el apoderado de la empresa \u00a0trasportadora\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2014cuando \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 sin \u00a0 \u00e9xito \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 librado \u00a0unas \u00a0comunicaciones\u2014, desde el \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2006 radic\u00f3 un poder a \u00e9l otorgado por aquella, sin embargo, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no contest\u00f3 la demanda civil ni enerv\u00f3 mediante excepciones \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n resarcitoria, de ah\u00ed que en la sentencia ese \u00a0litigio \u00a0privado \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 con la convocatoria a responder de la compa\u00f1\u00eda \u00a0afiliadora \u00a0del \u00a0rodante al fundamentarla el juez del circuito en el \u00e1mbito del \u00a0ejercicio de actividades peligrosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0judicialmente se estim\u00f3 que el \u00a0da\u00f1o \u00a0se hab\u00eda generado en el devenir de una actividad as\u00ed catalogada, por lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0en favor de las v\u00edctimas por \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0la \u00a0propietaria \u00a0del automotor y la empresa afiliadora, \u00a0aclarando \u00a0que \u00a0ello \u00a0no s\u00f3lo era por el lucro generado con tal actividad, sino \u00a0por la creaci\u00f3n del riesgo en su ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No otra soluci\u00f3n pod\u00eda darse ante los hechos \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0causadas a los hermanos Rojas Rojas por parte de IDAIR JOS\u00c9 P\u00c9REZ \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0cuando \u00a0conduc\u00eda el veh\u00edculo adscrito a la \u201cEMPRESA DE TRANSPORTES \u00a0RENACIENTE \u00a0S.A\u201d, \u00a0legalmente \u00a0inscrita en la c\u00e1mara de comercio, cuyo objeto \u00a0social \u00a0era \u00a0\u201cLa explotaci\u00f3n en todo el territorio \u00a0Nacional \u00a0 de \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0actividades \u00a0principales \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0transporte \u00a0terrestre: 1) Transporte de carga\u2026, 2) Trasporte de personas\u2026 a) \u00a0Nacional\u2026, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Intermunicipal\u2026. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Urbano \u00a0con \u00a0buses, busetas, microbuses, \u00a0camperos, \u00a0taxis y servicio \u00a0especial\u2026\u2026\u201d. \u00a0 (se \u00a0subraya)18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esta \u00f3ptica, para la Corte la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0por \u00a0medio de la cual se resolvi\u00f3 el objeto del proceso no deviene de \u00a0alg\u00fan \u00a0yerro \u00a0de \u00a0car\u00e1cter intelectivo o hermen\u00e9utico al haber dado acogida a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0los \u00a0actores civiles bajo la responsabilidad civil por el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0actividades \u00a0peligrosas \u00a0de \u00a0la compa\u00f1\u00eda transportadora, lo que \u00a0deja \u00a0sin \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9xito los cargos segundo, tercero y cuarto del libelo \u00a0demandatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto cargo: Violaci\u00f3n a la prohibici\u00f3n de \u00a0reformatio \u00a0 in \u00a0pejus \u00a0en \u00a0materia civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta oportunidad el demandante se opone al \u00a0incremento \u00a0que\u00a0 \u00a0en \u00a0trescientos \u00a0sesenta \u00a0(360) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales\u00a0 \u00a0hizo \u00a0en \u00a0materia de perjuicios morales hizo el juez de segundo \u00a0grado \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 tasados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma peyorativa por \u00a0parte \u00a0del \u00a0superior \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0apelante \u00a0\u00fanico trat\u00e1ndose del tema de \u00a0perjuicios \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido eco en la judicatura al cuestionarse su car\u00e1cter \u00a0de pena o sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0con \u00a0la Ley 906 de 2004 que sin \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a0 20 \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0superior \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0agravar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0apelante \u00a0\u00fanico\u201d, se ampli\u00f3 tal cobertura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 nueva \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0estructura \u00a0constitucionales \u00a0del sistema acusatorio justifica \u00a0extender \u00a0el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de la garant\u00eda procesal de la interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reformatio \u00a0in pejus, a cualquier situaci\u00f3n, es decir, a toda decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas o de conocimiento que fuese \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0alguno de los intervinientes en el proceso. En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0dise\u00f1o \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0procesal de la no \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0constituya ( i ) un l\u00edmite a la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en el sentido de que le est\u00e1 vedado agravar la pena o \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0al \u00a0condenado \u00a0o \u00a0afectado \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0o procedimiento \u00a0administrativo; \u00a0( \u00a0ii ) evite que este \u00faltimo sea sorprendido con una sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0controvertir; y ( iii ) permita el ejercicio del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0ya \u00a0que \u00a0aleja \u00a0el \u00a0temor al incremento de aqu\u00e9lla. Nada \u00a0obsta, \u00a0sin embargo, para que el legislador ampl\u00ede el \u00e1mbito de protecci\u00f3n de \u00a0dicha \u00a0 garant\u00eda \u00a0 constitucional, \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0vulnere \u00a0alguna \u00a0disposici\u00f3n \u00a0constitucional; \u00a0tanto menos y en cuanto, el nuevo modelo procesal \u00a0penal, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el respeto por los derechos de las v\u00edctimas, justifican \u00a0tal \u00a0ampliaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0suma, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0al superior se \u00a0potencia \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0la \u00a0filosof\u00eda y din\u00e1mica del nuevo sistema procesal \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0partes adquiere mayor sentido un \u00a0l\u00edmite \u00a0para \u00a0el superior. Por lo tanto, la extensi\u00f3n que el legislador oper\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus \u00a0es conforme con uno de los \u00a0principios \u00a0b\u00e1sicos del sistema acusatorio, cual es, limitar las facultades del \u00a0superior \u00a0 jer\u00e1rquico \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n\u201d19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa ampliaci\u00f3n del radio de protecci\u00f3n de la \u00a0garant\u00eda ha sido promovido por la Corte Suprema de Justicia as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntiende \u00a0ahora \u00a0la Sala que el t\u00e9rmino \u00a0utilizado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2000 \u00a0\u2018no \u00a0podr\u00e1 agravarse la \u00a0situaci\u00f3n\u201d \u00a0no s\u00f3lo tiene efectos frente al tipo de providencias suceptibles \u00a0de \u00a0reforma \u00a0peyorativa, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adquiere una connotaci\u00f3n o cobertura mucho \u00a0mayor, \u00a0en donde tambi\u00e9n cabe lo decidido frente a la condena en perjuicios, en \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0se \u00a0desatac\u00f3 en la \u00faltima providencia en cita, impide al ad quem \u00a0dictar \u00a0cualquier \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0oficiosamente \u00a0perjudique \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0dicho sea de paso tambi\u00e9n al de casaci\u00f3n, cuando uno y otro se \u00a0han promovido con fines defensivo exclusivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 ese \u00a0modo \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0concretamente \u00a0a la condena en perjuicios, con la reformulaci\u00f3n de la garant\u00eda \u00a0se \u00a0torna irrelevante determinar si tienen o no el car\u00e1cter de pena o sanci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0verdaderamente \u00a0esencial \u00a0es \u00a0que \u00a0ante \u00a0el \u00a0supuesto de haber sido la \u00a0providencia \u00a0apelada \u00a0u \u00a0objeto de recurso extraordinario de casaci\u00f3n con fines \u00a0defensivos \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva, el superior no puede irrogar desmejora alguna \u00a0oficiosamente, \u00a0en \u00a0la medida, eso s\u00ed, que la providencia haya sido dictada con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0primero de enero de 2005, fecha en la cual entr\u00f3 a regir, de \u00a0forma \u00a0paulatina, \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 en el territorio patrio\u201d20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, en el \u00e1mbito civil, la Sala de \u00a0esa \u00a0materia de esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que la prohibici\u00f3n de reforma en \u00a0peor, elevada a causal aut\u00f3noma de casaci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…\u2018encuentra \u00a0venero \u00a0en \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0en los principios generales del derecho \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0dispositivo, \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0en \u00a0lo \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0definitoria \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0y \u00a0del \u00a0thema \u00a0decidendum del ad quem, por lo cual, no \u00a0puede \u00a0ex \u00a0officio \u00a0imponer \u00a0una \u00a0condena \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa. \u00a0La prohibici\u00f3n de la \u00a0reforma \u00a0peyorativa, limita ex naturalitir al tenor de la apelaci\u00f3n interpuesta \u00a0la \u00a0competencia \u00a0y \u00a0facultades \u00a0del \u00a0superior tantum devolutum quantum appelatum \u00a0(tanto \u00a0se \u00a0apela, \u00a0tanto se devuelve; lo que no ha sido impugnado, no puede ser \u00a0fallado \u00a0de \u00a0nuevo) \u00a0y \u00a0por ello no puede fallar m\u00e1s all\u00e1 de lo pedido por las \u00a0partes \u00a0(non est iudex ultra petitum partium) encontrando una restricci\u00f3n en el \u00a0agravio \u00a0causado \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada al apelante o a la parte en cuya \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 surti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 consulta, \u00a0salvo \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0legales\u201d \u00a0(cas. \u00a0civ. \u00a0sentencia \u00a025 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, exp. \u00a005001-3103-012-2002-00373-01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa regla de la reforma de la decisi\u00f3n en \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0apelante \u00a0se \u00a0traduce \u00a0\u2018en \u00a0 un \u00a0 principio \u00a0 negativo \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0le \u00a0proh\u00edbe \u00a0el \u00a0juez \u00a0ad-quem \u00a0 modificar \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0apelada \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0del recurrente, cuando la contraparte no ha \u00a0interpuesto \u00a0apelaci\u00f3n, ni ha adherido a dicho recurso y, se configura mediante \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0siguientes: \u00a0a) \u00a0Vencimiento \u00a0de un litigante; b) Que s\u00f3lo una \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 apele; \u00a0 \u00a0 \u00a0 c) \u00a0 \u00a0 \u00a0Que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciador \u00a0 \u00a0 \u00a0ad-quem \u00a0haya empeorado con su decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0\u00fanico \u00a0recurrente \u00a0y \u00a0d) \u00a0Que la reforma no se funde en puntos \u00edntimamente \u00a0ligados \u00a0con \u00a0ella\u2019 (cas. \u00a0civ. \u00a023 \u00a0de \u00a0abril de 1981, CLXVI, p. 408; CCXXV\u00a0 No. 2464, Segunda parte, \u00a0p. \u00a0611; \u00a0CLXVI\u00a0 \u00a0No. \u00a02407, p. 210, CLXXX No. 2419, p. 69, CLXVI\u00a0 No. \u00a02407, \u00a0 \u00a0p. \u00a0 \u00a0143), \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 \u2018el \u00a0superior \u00a0que \u00a0conoce \u00a0de un proceso por apelaci\u00f3n interpuesta \u00a0por \u00a0una de las partes contra la providencia que ha sido consentida por la otra, \u00a0no \u00a0puede, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0modificarla o enmendarla haciendo m\u00e1s gravosa \u00a0para \u00a0el apelante la situaci\u00f3n procesal que para \u00e9ste ha creado la providencia \u00a0recurrida\u2019 \u00a0(CXLII, p. 144). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 reforma \u00a0peyorativa, \u00a0 consecuentemente, \u00a0emerge \u00a0como \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0procesal, \u00a0desarrolla la tutela judicial efectiva, el debido proceso, el derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia y el principio dispositivo \u00a0(ne \u00a0 procedat \u00a0 iure \u00a0 ex \u00a0 officio \u00a0 y \u00a0nemo \u00a0iudex \u00a0sine \u00a0actore), \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el fallador de segunda instancia no puede empeorar \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0o \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del apelante (Licet Enim \u00a0nonunquam bene lastas sententias in peius reformet). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEncuentra \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0 y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0una \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0competencia \u00a0funcional, \u00a0apreciada \u00a0en \u00a0la \u00a0simetr\u00eda \u00a0o correspondencia entre la providencia \u00a0recurrida, \u00a0la apelaci\u00f3n propuesta y el inter\u00e9s del impugnante\u201d.21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el juez de primera instancia \u00a0fraccion\u00f3 \u00a0la \u00a0condena civil al indicar que el procesado P\u00c9REZ ORDO\u00d1EZ deb\u00eda \u00a0pagar \u00a0a \u00a0favor \u00a0de Am\u00e9rica Rojas Rojas, por concepto de perjuicios materiales, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($5.000.000) \u00a0y ciento cincuenta (150) \u00a0salarios \u00a0como \u00a0da\u00f1os \u00a0morales, \u00a0y \u00a0para \u00a0Roger \u00a0Rojas \u00a0diez \u00a0millones de pesos \u00a0($10.000.000) \u00a0por \u00a0da\u00f1o material y diez (10) salarios m\u00ednimos como perjuicios \u00a0morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0Luz \u00a0Mercedes \u00a0Torres, \u00a0propietaria \u00a0del automotor, deb\u00eda cancelar diez millones de pesos ($10.000.000) \u00a0y \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales a favor de Am\u00e9rica \u00a0Rojas \u00a0por \u00a0perjuicios materiales y morales, respectivamente, y en relaci\u00f3n con \u00a0Roger \u00a0Rojas \u00a0fij\u00f3 \u00a0tales \u00a0sumas en cinco millones de pesos ($5.000.000) y diez \u00a0(10) salarios m\u00ednimos legales, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, que la \u201cEMPRESA DE TRANSPORTES \u00a0RENACIENTE \u00a0S.A,\u201d tambi\u00e9n ten\u00eda que pagar en beneficio de Am\u00e9rica Rojas las \u00a0mismas \u00a0cifras \u00a0anteriores, \u00a0y \u00a0a \u00a0favor \u00a0de Roger las fij\u00f3 en diez millones de \u00a0pesos \u00a0($10.000.000) \u00a0como \u00a0da\u00f1o \u00a0material \u00a0y cuarenta (40) salarios m\u00ednimos a \u00a0t\u00edtulo de perjuicios morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y por \u00faltimo estas mismas cifras las impuso a \u00a0la compa\u00f1\u00eda \u201cSEGUROS DEL ESTADO\u201d, llamada en garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0al conocer del recurso de apelaci\u00f3n el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Cartagena, en primer lugar se apart\u00f3 de la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os materiales en cuanto no se hab\u00edan demostrado, y en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0acumul\u00f3 \u00a0las \u00a0cifras relativas a los perjuicios morales tras \u00a0criticar \u00a0 la \u00a0 escisi\u00f3n \u00a0 realizada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo ya que el compromiso era solidario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0que si debe determinarse en el tema \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0equivoca el juez de primera instancia cuando a \u00a0prorrata \u00a0distribuye \u00a0los pagos descuidando que el art\u00edculo 96 del C.P consagra \u00a0que \u00a0LOS \u00a0OBLIGADOS \u00a0A \u00a0INDEMNZIAR \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0causados \u00a0con el il\u00edcito deben \u00a0hacerlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018solidariamente\u2019 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 parte \u00a0 resolutiva \u00a0 se \u00a0 har\u00e1 \u00a0 la \u00a0 claridad \u00a0correspondiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa manera al sumar estableci\u00f3 que todos \u00a0los \u00a0obligados civiles deb\u00edan sufragar a favor de Am\u00e9rica Rojas el equivalente \u00a0a \u00a0quinientos \u00a0(500) \u00a0salarios m\u00ednimos legales vigentes y en beneficio de Roger \u00a0Rojas \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cien \u00a0 \u00a0(100) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso deviene di\u00e1fano que lo que hizo \u00a0el \u00a0superior \u00a0fue \u00a0ajustar \u00a0la \u00a0condena en perjuicios al deber solidario que por \u00a0mandato \u00a0legal se impon\u00eda, ante la forma inusual del inferior cuando sin alg\u00fan \u00a0criterio \u00a0 \u00a0 racional \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 tas\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0individual \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0porcentual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s de que no era viable dividir la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0cada \u00a0responsable \u00a0civil \u00a0se \u00a0tiene como deudor de todo el \u00a0monto, \u00a0pudi\u00e9ndolo \u00a0hacer \u00a0exigible \u00a0a cualquiera de ellos, lo que da al traste \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de trasportes no fue \u00a0apelante \u00a0\u00fanico, porque si bien de la misma forma el apoderado de la compa\u00f1\u00eda \u00a0llamada \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0apel\u00f3 \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n en la misma arista del anterior \u00a0sujeto \u00a0 procesal, \u00a0 buscando \u00a0 la \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0pago \u00a0indemnizatorio, \u00a0el \u00a0representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0civil \u00a0tambi\u00e9n \u00a0impugn\u00f3 \u00a0anhelando \u00a0un \u00a0mayor \u00a0pago22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vista \u00a0as\u00ed la realidad contenida en el fallo \u00a0impugnado, \u00a0se concluye que carece de fundamento la pretensi\u00f3n del censor y por \u00a0consiguiente la censura no est\u00e1 llamada al \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de los cargos formulados en la demanda presentada \u00a0por \u00a0 el \u00a0representante \u00a0del \u00a0tercero \u00a0 \u00a0civilmente \u00a0 responsable, \u00a0 \u201cEMPRESA \u00a0 DE \u00a0 TRANSPORTE \u00a0 RENACIENTE \u00a0S.A.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal. Providencia de 23 de junio de \u00a02008. Radicaci\u00f3n 28726. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia C-541 del 24 de septiembre de 1992. M.P. Fabio \u00a0Mor\u00f3n \u00a0 D\u00edaz. \u00a0 \u201c…el \u00a0debate \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 \u2018tercero\u2019, \u00a0dada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0surte \u00a0y \u00a0que \u00a0condiciona \u00a0de \u00a0modo prevalente sus \u00a0tr\u00e1mites, \u00a0supone que el llamado en tales condiciones debe actuar en el sentido \u00a0de la determinaci\u00f3n del grado de su responsabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 ARTICULO 2341.\u201cRESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL. El que ha \u00a0cometido \u00a0un \u00a0delito \u00a0o \u00a0culpa, \u00a0que \u00a0ha inferido da\u00f1o a otro, es obligado a la \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la pena principal que la ley imponga por la \u00a0culpa o el delito cometido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia. \u00a0 Prove\u00eddo \u00a0 de \u00a023 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a028396. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Art\u00edculo \u00a01494. \u00a0\u201cFUENTE \u00a0DE LAS OBLIGACIONES. Las obligaciones nacen, ya del \u00a0concurso \u00a0real de las voluntades de dos o m\u00e1s personas, como en los contratos o \u00a0convenciones; \u00a0ya de un hecho voluntario de la persona que se obliga, como en la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0herencia \u00a0o \u00a0legado \u00a0y \u00a0en \u00a0todos los cuasicontratos; ya a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho que ha inferido injuria o da\u00f1o a otra persona, como \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos; \u00a0ya \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la ley, como entre los padres y los \u00a0hijos de familia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6Art\u00edculo \u00a094 \u00a0\u201cREPARACION DEL DA\u00d1O. La conducta punible origina \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de reparar los da\u00f1os materiales y morales causados con ocasi\u00f3n de \u00a0aquella\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sentencia \u00a0de casaci\u00f3n de junio 18 de 2008. Radicaci\u00f3n \u00a029187. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia. \u00a0Providencia \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a020489. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0MANZINI \u00a0Vincenzo. \u00a0TRATADO \u00a0DE \u00a0DERECHO \u00a0PROCESAL \u00a0PENAL. \u00a0Ediciones de Cultura \u00a0Jur\u00eddica. Buenos Aires 1951. Tomo I. Pag. 418. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil. \u00a0Art. \u00a02358. \u00a0\u201cPrescripci\u00f3n de la acci\u00f3n de reparaci\u00f3n. Las \u00a0acciones \u00a0para \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0proveniente \u00a0del delito o culpa que \u00a0puedan \u00a0ejercitarse \u00a0contra \u00a0los \u00a0que sean punibles por el delito o la culpa, se \u00a0prescriben \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo Penal para la \u00a0prescripci\u00f3n de la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0acciones \u00a0para \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n del \u00a0da\u00f1o \u00a0que \u00a0puedan \u00a0ejercitarse \u00a0contra \u00a0terceros \u00a0responsables, \u00a0conforme a las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0este \u00a0cap\u00edtulo, \u00a0prescriben \u00a0en tres a\u00f1os contados desde la \u00a0perpetraci\u00f3n del acto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-066 \u00a0de 1999. MP Alfredo Beltr\u00e1n Sierra y \u00a0Fabio Mor\u00f3n D\u00edaz. Fundamento 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia \u00a0C-309 \u00a0de \u00a01997,\u00a0 \u00a0MP \u00a0Alejandro Mart\u00ednez Caballero. Fundamento \u00a019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Corte \u00a0Constitucional. \u00a0Sentencia \u00a0C-529 \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Civil. Sentencia de 24 de agosto \u00a0de 2009. Radicaci\u00f3n 11001-3103-038-2001-01054-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a03 de noviembre de 2011. Referencia \u00a073449-3103-001-2000-00001-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Civil. Sentencia de 2 de diciembre \u00a0de 2011. Referencia 11001-3103-035-2000-00899-01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0Providencia \u00a0 de \u00a0 23\u00e9s \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho. \u00a0Proceso \u00a0No \u00a028396 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folios 44 y 45 cuaderno de parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Corte Constitucional. Sentencia C-591 de 9 de junio de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Sentencia de 21 de marzo de \u00a02012. Radicaci\u00f3n 33101. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Civil. \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02008. \u00a0 \u00a0 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a011001-3110-011-2002-00017-01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. Folio 295 cuaderno N\u00b0 1 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 33085 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 121 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23467","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23467","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23467"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23467\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23467"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23467"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23467"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}