\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 239 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C. \u00a0junio veintisiete (27) de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0contra \u00a0la sentencia absolutoria proferida por la Sala Penal de esa Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto de 2009 a favor de la Doctora GLADYS \u00a0IN\u00c9S \u00a0GUTI\u00c9RREZ DE NIETO, ex juez 45 Penal Municipal, \u00a0acusada \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico y \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
GLADYS IN\u00c9S GUTI\u00c9RREZ DE NIETO en \u00a0 calidad \u00a0de \u00a0juez \u00a045 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0Resoluciones \u00a0No. \u00a0012 \u00a0y \u00a0013 de noviembre 18 y diciembre 1 de 2003, design\u00f3 a \u00a0CAMILO \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ESTRADA \u00a0 VILLARRAGA \u00a0en \u00a0el cargo de escribiente a partir del 18 de noviembre de 2003 y \u00a0hasta \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0enero de 2004, quien sin embargo seg\u00fan el denunciante, nunca \u00a0compareci\u00f3 \u00a0 al \u00a0 despacho \u00a0a \u00a0firmar \u00a0el \u00a0libro \u00a0de \u00a0posesiones \u00a0(folios \u00a0229 \u00a0y \u00a0230), \u00a0ni \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0funciones \u00a0 asignadas \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0reclamado \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0salarial \u00a0respectiva, \u00a0resultando\u00a0 \u00a0falsas \u00a0las \u00a0rubricas signadas en el radicador de \u00a0posesiones y en la n\u00f3mina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Por \u00a0 los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo del 2004, la Fiscal\u00eda 41 Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura de instrucci\u00f3n y orden\u00f3 \u00a0algunas pruebas de inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 18 de mayo de \u00a02005, \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica absteni\u00e9ndose de \u00a0imponer \u00a0 \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguramiento1, \u00a0 para \u00a0 luego, \u00a0 el \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0cerrar \u00a0investigaci\u00f3n al considerar suficiente la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 calificar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sumario2, \u00a0la cual realiz\u00f3 el\u00a0 14 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de la doctora \u00a0GLADYS \u00a0 \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0NIETO \u00a0 \u00a0como \u00a0autora \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y peculado por apropiaci\u00f3n al tenor de los art\u00edculos\u00a0 286 y 397 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 orden\u00e1ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0acusatorio, \u00a0que \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0delitos \u00a0se \u00a0configuraron \u00a0cuando \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0y \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0tom\u00f3 \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0escribiente \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a045 Penal Municipal el se\u00f1or CAMILO JAVIER ESTRADA \u00a0VILLARRAGA, con las siguientes irregularidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u201cCAMILO \u00a0JAVIER \u00a0ESTRADA \u00a0VILLARRAGA \u00a0nunca estuvo presente en el \u00a0momento de la posesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00a0cargo \u00a0de \u00a0escribiente \u00a0para el cual supuestamente se posesion\u00f3,\u00a0 nunca lo \u00a0ejerci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0firma \u00a0estampada \u00a0en el acta de posesi\u00f3n no corresponde al se\u00f1or CAMILO JAVIER \u00a0ESTRADA VILLARRAGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* ESTRADA \u00a0VILLARRAGA \u00a0cobr\u00f3 \u00a0el \u00a0cheque \u00a0perteneciente a su salario \u00a0como \u00a0supuesto \u00a0escribiente \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a045 Penal Municipal pero al no ejercer \u00a0tales \u00a0funciones \u00a0estaba \u00a0tomando \u00a0un \u00a0dinero que no le pertenec\u00eda y que hac\u00eda \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0arcas \u00a0del \u00a0Estado \u00a0con colaboraci\u00f3n de la titular del despacho \u00a0GLADYS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 NIETO\u201d4. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a024 de mayo \u00a0siguiente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante la Corte confirm\u00f3 la referida decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta a la procesada. 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de agosto de 2009 absolvi\u00f3 a la Doctora \u00a0GLADYS \u00a0 IN\u00c9S \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0DE \u00a0NIETO, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico y \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0al \u00a0considerarla \u00a0no \u00a0merecedora \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el delito de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0incongruencia \u00a0entre \u00a0la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0reato \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0con \u00a0la prueba aportada, pues el \u00a0esfuerzo \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0encamin\u00f3 \u00a0a \u00a0demostrar la adulteraci\u00f3n de las \u00a0firmas \u00a0de \u00a0CAMILO \u00a0JAVIER \u00a0ESTRADA en las actas de posesi\u00f3n y en las n\u00f3minas, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0del \u00a0perito \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0quien concluy\u00f3 la falta de \u00a0uniprocedencia6, \u00a0hecho \u00a0que en criterio del ente instructor envolv\u00eda el delito de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0cuando en realidad se trataba de una falsedad material en \u00a0documento p\u00fablico que nunca atribuy\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Asever\u00f3 el Tribunal que el dictamen llama \u00a0a \u00a0duda \u00a0por \u00a0cuanto en su informe, el perito al relacionar el material dubitado \u00a0solamente \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0las \u00a0\u201cFirmas obrantes en Nomina \u00a0del \u00a0juzgado \u00a045 \u00a0Penal \u00a0Municipal, como de CAMILO JAVIER ESTRADA, en la p\u00e1gina \u00a0uno \u00a031\/01\/04, \u00a0pagina \u00a0uno \u00a031\/12\/03\u201d, \u00a0dejando sin \u00a0mencionar \u00a0las rubricas de las actas de posesi\u00f3n contenidas en los folios 229 y \u00a0230 del libro radicador, no existiendo certeza sobre su an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Hace \u00e9nfasis la primera instancia en la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0sostener la existencia del delito con la mera comparaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0firmas \u00a0patr\u00f3n \u00a0con \u00a0las obrantes en las n\u00f3minas del 31\/12\/03 y 31\/01\/04, \u00a0pues \u00a0los \u00a0mismos \u00a0empleados \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0afirmaron \u00a0que \u00a0en \u00a0caso de no estar \u00a0presente \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0cuando \u00a0llegaba la n\u00f3mina, cualquiera la firmaba para \u00a0agilizar \u00a0el \u00a0pago, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0la \u00a0inconsistencia \u00a0presentada por el perito no \u00a0persuade de la falsedad atribuida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0Tribunal, se acredit\u00f3 en el \u00a0juicio \u00a0la \u00a0cirug\u00eda por lesi\u00f3n en el cuarto dedo de la mano derecha practicada \u00a0a \u00a0ESTRADA VILLARRAGA el 3 de noviembre de 2002, lo cual afect\u00f3 su desenvoltura \u00a0escritural \u00a0como \u00a0observ\u00f3 \u00a0del \u00a0seguimiento realizado a los documentos firmados \u00a0por \u00a0aquel, sin embargo el perito en la audiencia, se trat\u00f3 de excusar diciendo \u00a0no \u00a0haber \u00a0visto \u00a0en \u00a0el \u00a0amanuense impedimento alguno para ofrecer las muestras \u00a0patr\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0escritura, evidenci\u00e1ndose c\u00f3mo el t\u00e9cnico a\u00fan conociendo la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n, \u00a0no \u00a0la \u00a0consider\u00f3 \u00a0siquiera en la conclusi\u00f3n del \u00a0dictamen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00a0Adem\u00e1s, llam\u00f3 la atenci\u00f3n el Tribunal \u00a0sobre \u00a0 un \u00a0 primer \u00a0 informe \u00a0 del \u00a0 graf\u00f3logo \u00a0donde \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cque \u00a0a \u00a0pesar \u00a0que \u00a0las \u00a0muestras \u00a0aportadas permiten visualizar \u00a0algunas \u00a0diferencias \u00a0o \u00a0convergencias \u00a0de los componentes de forma, tambi\u00e9n el \u00a0cotejo \u00a0as\u00ed \u00a0entendido, no aporta elementos de juicio suficientes, que permitan \u00a0aislar \u00a0un \u00a0n\u00famero de signos suficientes a los que se puede dar el calificativo \u00a0de \u00a0caracter\u00edsticos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la firma obrante en la n\u00f3mina de 31\/01\/04 \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CAMILO \u00a0ESTRADA, \u00a0est\u00e1 \u00a0elaborada en letra imprenta o desligada\u201d \u00a07, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0posteriormente \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0mismos \u00a0patrones \u00a0o \u00a0documentos, \u00a0en un segundo an\u00e1lisis concluye que no existe uniprocedencia entre \u00a0las \u00a0signaturas \u00a0de \u00a0ESTRADA \u00a0VILLARRAGA y las firmas obrantes en la n\u00f3mina del \u00a01\/12\/03 \u00a0y \u00a0del \u00a031\/01\/04 y en el libro radicador folio 230, lo cual refleja una \u00a0falta de coherencia en la informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el concepto t\u00e9cnico particular \u00a0realizado \u00a0a \u00a0instancia de la defensa y tra\u00eddo a juicio con el graf\u00f3logo Jos\u00e9 \u00a0Agust\u00edn \u00a0Avenda\u00f1o \u00a0Ch\u00e1vez, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0distante de la declaraci\u00f3n del \u00a0se\u00f1or \u00a0Estrada \u00a0Villarraga, \u00a0no obstante los cuestionamientos de la fiscal\u00eda a \u00a0su \u00a0m\u00e9todo \u00a0y \u00a0experiencia, \u00a0tal perito analiz\u00f3 las graf\u00edas del folio 229 del \u00a0libro \u00a0radicador \u00a0en tanto que el perito de la Fiscal\u00eda al parecer solo lo hizo \u00a0con \u00a0el \u00a0230 \u00a0sin \u00a0que exista seguridad de ello por cuanto como ya se dijo no lo \u00a0relacion\u00f3 dentro del material dubitado de su informe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0 el \u00a0 ponente: \u00a0 \u201cESTRADA \u00a0VILLARRAGA \u00a0es \u00a0una \u00a0persona \u00a0real, \u00a0ha \u00a0comparecido \u00a0y \u00a0afirmado\u00a0 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad del juramento que \u00e9l s\u00ed firm\u00f3 y se muestra \u00a0extra\u00f1ado \u00a0de \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0hacen, porque no se acredit\u00f3 por la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0cual \u00a0la raz\u00f3n para que no firmara pudiendo hacerlo ya que estaba en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0la madre Amparo Estrada estaba entregando la oficina y justamente \u00a0aparece \u00a0posesionado \u00a0para \u00a0la fecha en que aquella sal\u00eda pensionada y asist\u00eda \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0para \u00a0el \u00a0inventario \u00a0a la nueva secretaria Clara In\u00e9s Cuervo (fls \u00a0106-110 c.o. 1 invest.)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0Peculado por \u00a0Apropiaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a.\u00a0 \u00a0Para el Tribunal no se esclareci\u00f3 \u00a0qui\u00e9n \u00a0fue \u00a0la \u00a0persona \u00a0beneficiada \u00a0con \u00a0el \u00a0dinero, \u00a0si \u00a0la funcionaria o un \u00a0tercero, \u00a0pues la pesquisa s\u00f3lo se ocup\u00f3 de establecer que nadie trabaj\u00f3 como \u00a0escribiente \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instalaciones \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 45 \u00a0 Penal \u00a0Municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, al existir duda en la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0de CAMILO JAVIER en las actas de posesi\u00f3n y en los \u00a0comprobantes \u00a0de \u00a0n\u00f3mina \u00a0para \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0y enero de 2004, existe la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0hubiese \u00a0ejercido como empleado; luego no hay lugar a \u00a0pensar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 funcionaria \u00a0o \u00a0un \u00a0tercero \u00a0hayan \u00a0tomado \u00a0el \u00a0dinero \u00a0para \u00a0beneficiarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. De otra parte, la Fiscal\u00eda no contradijo \u00a0probatoriamente \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de la defensa seg\u00fan la cual una cosa es trabajar en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0y otra trabajar para este, si bien ESTRADA VILLARRAGA no desempe\u00f1o \u00a0todas \u00a0sus funciones en las instalaciones del Juzgado ello no es suficiente para \u00a0fundar \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0existen \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0quienes lo vieron en el despacho para la \u00e9poca de la posesi\u00f3n \u00a0y \u00a0laborar \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de la funcionaria, y documentos como el libro de \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0personas \u00a0al \u00a0complejo \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Paloquemao \u00a0donde \u00a0aparece su \u00a0registro \u00a0durante \u00a0el \u00a0periodo \u00a0designado \u00a0como escribiente, legitimando as\u00ed el \u00a0cobro del cheque del salario asignado para el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda recurri\u00f3 la decisi\u00f3n proferida \u00a0el \u00a025 \u00a0de agosto de 2009 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, la \u00a0cual \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Doctora \u00a0GLADYS \u00a0GUTI\u00c9RREZ DE \u00a0NIETO \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico y peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0apart\u00f3 \u00a0del \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Tribunal en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0falsedad material y en su lugar sostuvo que el caso trata es \u00a0de \u00a0una \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0por cuanto en el libro \u00a0radicador \u00a0del Juzgado 45 Penal Municipal se estamp\u00f3 una mentira consistente en \u00a0aseverar \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 CAMILO \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0 ESTRADA \u00a0VILLARRAGA \u00a0hab\u00eda comparecido el 18 de noviembre y el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0ante \u00a0el \u00a0referido \u00a0Despacho \u00a0Judicial \u00a0para tomar \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de escribiente (folios 229 y 230 \u00a0del \u00a0libro \u00a0radicador), cuando realmente no asisti\u00f3 y \u00a0la \u00a0firma \u00a0suscrita \u00a0en \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0actas \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a la suya; en \u00a0consecuencia, \u00a0al \u00a0extender \u00a0tal \u00a0documento \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0algo \u00a0diferente a la \u00a0realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0con el dictamen grafol\u00f3gico \u00a0del \u00a0CTI se prob\u00f3 la falsedad de la firma impuesta en las actas de posesi\u00f3n al \u00a0no \u00a0pertenecer \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Estrada Villarraga, seg\u00fan la siguiente conclusi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cde acuerdo a lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0resultado \u00a0acorde \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de estudio allegados, se \u00a0concluye \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 uniprocedencia \u00a0manuscritural entre los aportes patrones signados por \u00a0CAMILO \u00a0JAVIER ESTRADA VILLARRAGA, relacionados en cinco (5) folios y las firmas \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0la n\u00f3mina 1\/12\/03, 31\/01\/04 y la firma obrante como de \u00e9l, en el \u00a0libro \u00a0radicador, \u00a0folio \u00a0230, \u00a0acta \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n\u201d. \u00a0(Subraya de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3 el impugnante que si bien el perito \u00a0involuntariamente \u00a0olvid\u00f3 mencionar el libro radicador de posesiones dentro del \u00a0t\u00edtulo \u00a0\u201cmaterial \u00a0dubitado\u201d, s\u00ed fue utilizado para comparar las firmas de \u00a0Camilo \u00a0Javier, \u00a0tal como lo afirm\u00f3 en la audiencia y como aparece en el cuerpo \u00a0del \u00a0informe, \u00a0p\u00e1rrafo \u00a03 del t\u00edtulo \u201cRESULTADO DEL \u00a0ESTUDIO\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEllo \u00a0hace que \u00a0las \u00a0incongruencias escriturales frente a las muestras de CAMILO JAVIER ESTRADA, \u00a0aportadas \u00a0en \u00a0diez \u00a0folios \u00a0y las firmas vistas en el \u00a0libro \u00a0radicador, \u00a0rubricas, \u00a0textos y guarismos, nos \u00a0sit\u00faan \u00a0ante \u00a0signos \u00a0o escenarios escriturales contrarios a las ejecuciones de \u00a0duda, \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0el \u00a0material \u00a0nos \u00a0ofrece \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0similaridad \u00a0caligr\u00e1fica, \u00a0requerida \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0cotejos \u00a0a \u00a0que \u00a0da \u00a0el \u00a0pedimento\u201d. \u00a0(Subraya \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la cirug\u00eda practicada a CAMILO \u00a0JAVIER, \u00a0indic\u00f3 la recurrente que tuvo lugar el 3 de noviembre de 2002 mientras \u00a0las \u00a0posesiones \u00a0se \u00a0hicieron el 18 de noviembre y el 1 de diciembre de 2003, es \u00a0decir \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0despu\u00e9s, sin embargo ello es irrelevante pues a lo largo de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0su \u00a0inasistencia \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0posesiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al dictamen particular \u00a0aportado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda que fue anexado sin tener en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0norma, \u00a0es \u00a0decir, sin haberse \u00a0objetado \u00a0el \u00a0inicialmente \u00a0rendido por el CTI, adem\u00e1s el perito contratado por \u00a0la \u00a0acusada no contaba con la experiencia para la toma de muestras y as\u00ed lograr \u00a0un resultado sin margen de duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0la funcionaria instructora que las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0ESTRADA \u00a0VILLARRAGA \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la firma del acta de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0 el \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0WILLIAM \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0(oficial \u00a0 \u00a0mayor) \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0desvirtuadas, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 que \u00e9ste\u00a0 \u00a0labor\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desde el mes de agosto hasta el 19 \u00a0de \u00a0diciembre de 2003, adem\u00e1s, en declaraci\u00f3n rendida ante el Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, se\u00f1al\u00f3 no haber visto a ESTRADA VILLARRAGA en el juzgado y \u00a0conocer \u00a0 su \u00a0supuesta \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0unas \u00a0citaciones \u00a0por \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0ninguno de los funcionarios del \u00a0Juzgado \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de CAMILO JAVIER en el momento de su presunta \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0lo \u00a0vieron \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de escribiente para las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesaria \u00a0su permanencia en el Despacho Judicial, tal como se \u00a0advierte \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0aquellos, adem\u00e1s el mencionado \u00a0se\u00f1or \u00a0no \u00a0tiene idea de cu\u00e1les fueron las labores por \u00e9l desarrolladas en la \u00a0casa de la juez como se desprende de la declaraci\u00f3n que rindi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidenci\u00f3 \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0en \u00a0el \u00a0libro \u00a0de \u00a0registro \u00a0de ingresos a las dependencias del Complejo Judicial de Paloquemao, de \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0respectiva a nombre de\u00a0 Camilo Estrada los d\u00edas 18 y 30 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0fechas \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0suscribieron las dos actas de \u00a0posesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hizo ver la suficiencia de espacio y puestos \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0si \u00a0es \u00a0que \u00a0se quer\u00eda vincular al se\u00f1or ESTRADA \u00a0VILLARRAGA, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura dispuso el traslado de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0oficiales \u00a0mayores \u00a0para \u00a0prestar \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0en \u00a0el Tribunal \u00a0Superior, \u00a0de \u00a0modo que la vinculaci\u00f3n y las funciones que \u00e9ste cumpl\u00f3 fueron \u00a0simuladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestion\u00f3 \u00a0 las \u00a0funciones \u00a0supuestamente \u00a0desempe\u00f1adas \u00a0por \u00a0Camilo \u00a0Javier como la de \u201ctranscribir procesos y ayudar a \u00a0la \u00a0estad\u00edstica\u201d \u00a0pues a juicio del instructor no corresponden a aquellas que \u00a0debe realizar un escribiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0 como \u00a0 no \u00a0 atendibles \u00a0 las \u00a0explicaciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 funcionaria \u00a0 acusada \u00a0 de \u00a0querer, \u00a0con \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0nombramiento, \u00a0dar \u00a0mayor eficiencia y eficacia a su gesti\u00f3n, pues si ese fuera \u00a0el \u00a0caso \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0nombrado \u00a0a una persona sin experiencia, ni hubiese hecho \u00a0borradores a mano para que \u00e9ste los digitara en computador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico m\u00e9dico \u00a0acerca \u00a0de \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0en \u00a0las \u00a0mu\u00f1ecas de la doctora GLADYS GUTI\u00c9RREZ a \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0exceso \u00a0de \u00a0trabajo en computador, fue inadmitido como prueba \u00a0por \u00a0haberse \u00a0realizado \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0y \u00a0no \u00a0constituye \u00a0excusa \u00a0para incurrir en el delito de falsedad en documento p\u00fablico \u00a0y peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0la certificaci\u00f3n del \u00a0ingeniero \u00a0ORLANDO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0inundaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado 45 Penal \u00a0Municipal \u00a0y \u00a0el \u00a0da\u00f1o del computador de la funcionaria, no tiene incidencia en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0pues \u00a0si \u00a0\u00e9sta \u00a0fuera \u00a0la \u00a0causa para que el se\u00f1or \u00a0ESTRADA \u00a0VILLARRAGA \u00a0desempe\u00f1ara \u00a0sus funciones de escribiente en la residencia \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria, \u00a0su \u00a0nombramiento \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0convertido \u00a0en un hecho \u00a0escondido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0precis\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscalia \u00a0que \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico tambi\u00e9n cubre los desprendibles de \u00a0n\u00f3mina \u00a0con los cuales se orden\u00f3 el pago al se\u00f1or ESTRADA VILLARRAGA, pues en \u00a0ellos \u00a0se hizo aparecer la prestaci\u00f3n de un servicio p\u00fablico no realizado, por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0pag\u00f3 \u00a0un \u00a0salario \u00a0configur\u00e1ndose asi el punible de Peculado por \u00a0Apropiaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la doctora GUTI\u00c9RREZ DE NIETO como garante de la \u00a0n\u00f3mina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 demostrada la existencia del hecho \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad de la acusada, por tanto solicit\u00f3 de manera principal se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0decretada por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y, en su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0proceda \u00a0a \u00a0condenarla por los punibles referidos consagrados en los \u00a0art\u00edculos 286 y 397 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera \u201csubsidiaria\u201d pide la nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado a partir de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en caso de considerarse \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada encuadra en el tipo penal de falsedad material en \u00a0documento p\u00fablico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DE LA NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
GLADYS \u00a0 \u00a0 IN\u00c9S \u00a0 \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0NIETO, \u00a0solicit\u00f3 se confirme \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0contiene un an\u00e1lisis pormenorizado, serio e imparcial de los elementos \u00a0materiales probatorios vertidos al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la pretensi\u00f3n de nulidad \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sostuvo su falta de asidero jur\u00eddico puesto que \u00a0quien \u00a0ha \u00a0dado \u00a0lugar \u00a0a \u00a0un \u00a0vicio \u00a0no \u00a0puede valerse de \u00e9l para pretender su \u00a0invalidaci\u00f3n, \u00a0y en el caso concreto nulitar lo actuado desde la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0\u201cenderezar\u201d \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n hacia el delito de \u00a0falsedad material en documento p\u00fablico que no imput\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comparte \u00a0las \u00a0falencias \u00a0se\u00f1aladas por el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0pericial y agreg\u00f3 como su contenido es exiguo al omitir \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre el estudi\u00f3 las graf\u00edas, los rasgos d\u00e9biles, el tipo de papel \u00a0y \u00a0tinta, \u00a0inclinaci\u00f3n \u00a0de los trazos manuscriturales, igualmente no confront\u00f3 \u00a0las \u00a0firmas \u00a0dubitadas de las dos actas de posesi\u00f3n del libro radicador con las \u00a0de los desprendibles de n\u00f3mina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidenci\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0prueba obrante en el \u00a0expediente \u00a0respecto \u00a0de los ingresos de ESTRADA VILLARRAGA al Complejo Judicial \u00a0de Paloquemao no fue desvirtuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0procesada enfatiz\u00f3 sobre la incidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0inundaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a045 \u00a0Penal Municipal y la inutilizaci\u00f3n de su \u00a0computador, \u00a0pues \u00a0fue \u00a0una de las causas por las cuales el escribiente realiz\u00f3 \u00a0sus funciones en la residencia de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto no se tuvo como prueba la \u00a0afecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0mu\u00f1ecas \u00a0por \u00a0el permanente manejo del computador, fue este \u00a0dolor \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0condujo \u00a0a escribir a mano los res\u00famenes luego digitados en \u00a0computador por el escribiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acerca \u00a0del peritaje presentado por la defensa pues fue oportunamente \u00a0solicitado y decretado del cual\u00a0 se le corri\u00f3 traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0pago \u00a0del salario al se\u00f1or \u00a0Estrada, \u00a0afirma haberse realizado como consecuencia del v\u00ednculo laboral con la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ende \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 apoder\u00f3 \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, puso de presente que las pruebas \u00a0deben \u00a0ser analizadas en conjunto y no de manera aislada como hizo la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0despachen \u00a0desfavorablemente \u00a0las pretensiones de la recurrente, y se confirme la decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 600 de \u00a02000, \u00a0compete \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Penal resolver los recursos de apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de conocimiento de los Tribunales Superiores de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0en primera instancia, en consecuencia, entrar\u00e1 a decidir el \u00a0presentado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal \u00a0 41 \u00a0 Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0labor, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0limitada \u00a0en \u00a0su \u00a0estudio \u00a0al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0inescindiblemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 ligados \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0ella8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De la\u00a0 Nulidad \u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0inapropiadamente \u00a0solicit\u00f3 \u00a0de \u00a0forma \u00a0\u201csubsidiaria\u201d \u00a0se \u00a0anule \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0que \u00a0ella \u00a0hizo \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico y se \u00a0\u201cencamine\u201d \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0dentro \u00a0del tipo de falsedad material como a \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Tribunal era el llamado a tipificarse, la Sala se pronunciar\u00e1 en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0sobre \u00a0este tema, pues de configurarse tal violaci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales \u00a0 ser\u00eda \u00a0 inane \u00a0 continuar \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requerimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0la situaci\u00f3n antes planteada no fue motivada, es deber de \u00a0la \u00a0Corte analizarla, toda vez que se relaciona con el error en la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 provisional \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0trascendentes \u00a0si \u00a0violan \u00a0el principio de \u00a0congruencia, \u00a0pues \u00a0de \u00a0advertirse \u00a0una resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n acertada en lo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0(imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica) \u00a0pero \u00a0abiertamente \u00a0desfasada \u00a0en lo jur\u00eddico (imputaci\u00f3n jur\u00eddica), la \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0impone \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 remedio9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0de \u00a0entrada \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0que no se configur\u00f3 nulidad \u00a0alguna, \u00a0por cuanto no hubo error en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional dada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0a los hechos atribuidos presuntamente a la Dra GUTI\u00c9RREZ DE \u00a0NIETO, \u00a0pues \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0como \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 la funcionaria intructora y no al de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0como \u00a0lo \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el Tribunal, existiendo en consecuencia, \u00a0correspondencia tanto f\u00e1ctica como jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0analizar \u00a0el \u00a0punto \u00a0veamos\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 286 de C\u00f3digo Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFalsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que en ejercicio de sus funciones, al extender \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0pueda \u00a0servir de prueba, consigne una falsedad o calle \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente la verdad incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de cuatro (4) a ocho (8) \u00a0a\u00f1os \u00a0\u2026\u201d (pena antes del aumento de la Ley 890 de \u00a02004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Jurisprudencia \u00a0ha \u00a0definido \u00a0que quien \u00a0extiende \u00a0un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0puede servir de prueba tiene la funci\u00f3n \u00a0certificadora \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0atinentes \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones y al \u00a0hacerlo \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0consignar \u00a0solo \u00a0la verdad, pues sobre \u00e9l recae la \u00a0presunci\u00f3n de verdad de lo all\u00ed plasmado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0la \u00a0realidad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0que ha de contener el documento oficial debe ser \u00edntegra, en raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la aptitud probatoria que el medio adquiere y con la cual ingresa al tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0servidor \u00a0oficial \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de ce\u00f1irse \u00a0estrictamente \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0jur\u00eddica de un fen\u00f3meno o \u00a0suceso \u00a0incluyendo \u00a0las \u00a0especiales \u00a0modalidades \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0en que haya \u00a0tenido \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0generen \u00a0efectos \u00a0relevantes \u00a0en \u00a0el contexto de las \u00a0relaciones jur\u00eddicas y sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0es \u00a0por \u00a0definici\u00f3n \u00a0un atentado al deber de veracidad. Se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0ella \u00a0cuando \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de la facultad \u00a0certificadora \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0hace afirmaciones contrarias a ella, o las calla \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente, \u00a0en \u00a0un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico que puede servir de prueba. \u00a0Tales \u00a0afirmaciones \u00a0mentirosas \u00a0directamente \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0quien extiende o \u00a0suscribe \u00a0tal documento, lesiona, con ese solo hecho, el bien jur\u00eddico de la fe \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico necesariamente supone \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0del documento, porque el atentado a la fe p\u00fablica se remite a \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0mientras que la falsedad material reprocha es la elaboraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0lo cual comprende toda forma falsaria, desde la creaci\u00f3n total \u00a0del documento falso hasta cualquier alteraci\u00f3n de uno verdadero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0una forma did\u00e1ctica, y para aclarar el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico la Corte se\u00f1al\u00f3 algunos \u00a0comportamientos que se inscriben en esta figura as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0Es \u00a0el caso, por ejemplo, del notario \u00a0que \u00a0certifica \u00a0que \u00a0una \u00a0determinada \u00a0persona \u00a0asisti\u00f3 \u00a0al otorgamiento de una \u00a0escritura, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0ello cierto; o del juez que en el acta de una diligencia \u00a0deja \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0en ella de alguien que no concurri\u00f3; o del \u00a0jefe \u00a0de \u00a0personal \u00a0que \u00a0certifica \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0empleados labor\u00f3 durante \u00a0determinados \u00a0d\u00edas, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0verdad; \u00a0o del director de prisiones que \u00a0certifica \u00a0que \u00a0un \u00a0interno \u00a0labor\u00f3 \u00a0durante determinados d\u00edas, no habi\u00e9ndolo \u00a0hecho10\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0descendiendo \u00a0al caso \u00a0analizado, \u00a0fue \u00a0correcta \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica realizada por la Fiscal\u00eda del \u00a0presunto \u00a0comportamiento delictivo realizado por la Dra GUTI\u00c9RREZ DE NIETO pues \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de Juez, al extender un documento p\u00fablico habr\u00eda faltado a la \u00a0verdad \u00a0cuando \u00a0certific\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0firma haber posesionado a ESTRADA VILLARAGA \u00a0como \u00a0escribiente \u00a0sin que \u00e9ste hubiera estampado su rubrica y al hacer constar \u00a0en \u00a0la \u00a0n\u00f3mina \u00a0que \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0sin \u00a0haberlo \u00a0hecho \u00a0supuestamente, colocando en \u00a0peligro \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0esto es, el sentimiento colectivo de confianza en su \u00a0autenticidad \u00a0 y \u00a0 veracidad, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0configurar\u00eda \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica y no la material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0existi\u00f3 error en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional de la conducta, y toda vez que el Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia solo se limit\u00f3 a poner de presente su punto de vista en torno \u00a0a \u00a0la \u00a0disparidad de criterios en relaci\u00f3n con una u otra falsedad, sin adoptar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre el particular, pues la absoluci\u00f3n devino de la duda sobre \u00a0la \u00a0ocurrencia de los hechos siendo as\u00ed irrelevante la denominaci\u00f3n que se les \u00a0pudiera \u00a0haber \u00a0dado, no se observa causal de nulidad invalidante de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De la Falsedad Ideol\u00f3gica \u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente, \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0del \u00a0a \u00a0quo por \u00a0cuanto \u00a0considera \u00a0demostrado que CAMILO JAVIER ESTRADA VILLARRAGA no firm\u00f3 las \u00a0dos \u00a0actas \u00a0de posesi\u00f3n, el 18 de noviembre y el 1\u00ba de diciembre de 2003, como \u00a0escribiente \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a045 \u00a0penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0ni \u00a0concurri\u00f3 \u00a0a \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0las \u00a0labores \u00a0propias \u00a0de \u00a0ese \u00a0cargo, configur\u00e1ndose el delito de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico en la Dra GLADYS INES GUTI\u00c9RREZ DE \u00a0NIETO como titular de \u00e9se despacho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es compartida por la \u00a0Sala, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0apoya \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de la primera instancia, para lo cual \u00a0analizar\u00e1 \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0configuran el delito de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 contenido \u00a0 en \u00a0 el\u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 286 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte tiene establecido como supuestos \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0tipo \u00a0objetivo: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0documento p\u00fablico que pueda servir de \u00a0prueba, \u00a0(iii) el desarrollo de la conducta, esto es, se consignen declaraciones \u00a0mendaces, \u00a0o \u00a0se \u00a0calle total o parcialmente la verdad. La falsedad se considera \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0porque \u00a0el documento no es falso en sus condiciones de existencia y \u00a0autenticidad, \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0mentirosas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0afirmaciones \u00a0 \u00a0que \u00a0contiene.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n ha manifestado: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa falsedad ideol\u00f3gica en documentos es \u00a0por \u00a0definici\u00f3n un atentado al deber de veracidad. Se incurre en ella cuando el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0o \u00a0el particular, en ejercicio de la facultad certificadora \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0hacen \u00a0afirmaciones \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0ella, \u00a0o \u00a0la callan total o \u00a0parcialmente, \u00a0en \u00a0un \u00a0documento \u00a0que \u00a0puede \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba. Algunas de sus \u00a0principales \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0son, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que es un atentado al deber de \u00a0decir \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0mentirosas deben ser directamente \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0particular \u00a0que extiende o \u00a0suscribe \u00a0 el \u00a0 documento. \u00a0 En \u00a0 eso \u00a0 consiste \u00a0 la \u00a0 falsedad.\u201d13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y adem\u00e1s: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0trat\u00e1ndose de falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0-dijo \u00a0la \u00a0Sala-la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de los casos en los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0est\u00e1 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0obligado \u00a0a ser veraz no reviste \u00a0inconvenientes, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0a \u00a0ellos siempre les asiste el deber de hacerlo en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su cargo, en virtud de la funci\u00f3n certificadora de la verdad que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0les \u00a0ha confiado, y la presunci\u00f3n de veracidad de que se encuentran \u00a0amparados \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 que \u00a0 autorizan, \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 cuya \u00a0 elaboraci\u00f3n \u00a0intervienen”.\u00a0 \u00a0 (Sentencia \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02000, \u00a0radicaci\u00f3n 13.231). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0elementos \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0contentiva \u00a0del delito falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico atribuido a la \u00a0procesada,\u00a0 no concurren en su totalidad como vemos enseguida: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Se \u00a0encuentra \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0primer \u00a0requisito \u00a0cual \u00a0es \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0de la Dra GLADYS INES \u00a0GUT\u00c9RREZ \u00a0DE \u00a0NIETO, esto es, Jueza 45 Penal Municipal de Bogot\u00e1 para la fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, como lo certific\u00f3 el acta de posesi\u00f3n remitida por la oficina \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0Humana de la Alcald\u00eda Mayor de Bogot\u00e114. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) En segundo lugar no existe duda sobre la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria, \u00a0de \u00a0las \u00a0actas en donde consta la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0CAMILO \u00a0JAVIER ESTRADA VILLARRAGA como escribiente del Juzgado 45 \u00a0Penal \u00a0Municipal, \u00a0actos \u00a0realizados \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0y de las \u00a0atribuciones \u00a0contempladas \u00a0en los art\u00edculos 131 numeral 8\u00ba, 132, 135 y 146 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia, documentos con car\u00e1cter \u00a0de \u00a0p\u00fablicos que conllevan la funci\u00f3n certificadora de la verdad conferida por \u00a0el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el contenido de los \u00a0documentos, \u00a0es \u00a0decir \u00a0si en ellos se consign\u00f3 una verdad o una mentira, punto \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, si ante la Dra. GUTI\u00c9RREZ DE NIETO se \u00a0posesion\u00f3 \u00a0CAMILO \u00a0JAVIER ESTRADA VILLARAGA como lo afirman los documentos o no \u00a0fue \u00a0as\u00ed, \u00a0sino que acudi\u00f3 otra persona y estamp\u00f3 su firma con la anuencia de \u00a0la \u00a0funcionaria15, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0luego \u00a0de \u00a0analizar la prueba obrante en el expediente \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la primera instancia por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0del \u00a0CTI \u00a0de la Fiscal\u00eda carece precisi\u00f3n, \u00a0claridad, \u00a0rigurosidad\u00a0 \u00a0y \u00a0fundamento, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no se le puede otorgar \u00a0credibilidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 prueba \u00a0 pericial \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0un \u00a0experto \u00a0aporta \u00a0al \u00a0proceso \u00a0elementos \u00a0t\u00e9cnicos, \u00a0cient\u00edficos \u00a0o \u00a0art\u00edsticos \u00a0dirigidos a dilucidar la controversia, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0a establecer si la conducta supuestamente \u00a0delictiva \u00a0ocurri\u00f3, las circunstancias de modo, tiempo y lugar de su comisi\u00f3n, \u00a0y qui\u00e9n o qui\u00e9nes fueron sus autores o part\u00edcipes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0 hist\u00f3rica \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0se \u00a0pueden \u00a0presentar \u00a0circunstancias \u00a0donde \u00a0se \u00a0requieren \u00a0conocimientos \u00a0extrajur\u00eddicos \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual debe acudir al auxilio de personas \u00a0versadas en esos temas para que lo ilustren, como son los peritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0recu\u00e9rdese que el \u00a0medio de prueba no es propiamente el dictamen del perito sino el \u00a0procedimiento \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 cient\u00edfico \u00a0 empleado \u00a0para \u00a0su \u00a0examen, \u00a0pues \u00a0es \u00a0este \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0el \u00a0que \u00a0convencer\u00e1 al juez de su \u00a0acierto \u00a0o \u00a0desatino. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que cuanto interesa al juzgador \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0pericia documentaria, no es la conclusi\u00f3n en s\u00ed sino la forma \u00a0como fue adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n la Corte ha sido cuidadosa y \u00a0r\u00edgida \u00a0 en \u00a0 definir \u00a0 las \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0pericial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cGeneralmente \u00a0las \u00a0legislaciones exigen \u00a0que \u00a0la \u00a0pericia contenga una relaci\u00f3n detallada de las operaciones practicadas \u00a0y \u00a0de \u00a0sus \u00a0resultados, explicando cu\u00e1les fueron los instrumentos, materiales y \u00a0sustancias empleados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Exigencia \u00a0l\u00f3gica si se atiende a que con \u00a0base \u00a0en \u00a0esa relaci\u00f3n el funcionario judicial lleva a cabo la apreciaci\u00f3n del \u00a0dictamen, \u00a0dado \u00a0que \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0tienen \u00a0como \u00a0soporte \u00a0y \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0 las \u00a0 labores \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0el \u00a0perito \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0esa \u00a0opini\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0deben \u00a0contener las conclusiones \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0los expertos con arreglo a los principios de la ciencia, arte o \u00a0t\u00e9cnica \u00a0aplicada, \u00a0respondiendo \u00a0ordenadamente \u00a0y \u00a0en forma concreta y expresa \u00a0todos los puntos sometidos a su consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, el dictamen debe contener dos \u00a0partes, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0cognoscitivo, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero\u00a0 \u00a0comporta \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0dictamen, \u00a0las \u00a0preguntas \u00a0por \u00a0responder, \u00a0el objeto, \u00a0persona, \u00a0cosa \u00a0o \u00a0fen\u00f3meno \u00a0sometido \u00a0al \u00a0proceso de conocimiento, explicar de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0art\u00edstico o cient\u00edfico realizado, \u00a0informando \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0y \u00a0medios \u00a0utilizados, y describir los hallazgos o \u00a0comprobaciones \u00a0 \u00a0 realizadas, \u00a0 \u00a0dejando \u00a0 \u00a0memoria \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0comprobaciones \u00a0comparadas \u00a0con \u00a0el \u00a0cuestionario \u00a0extendido \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario judicial y sus respuestas, arrojan \u00a0las conclusiones del dictamen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0debe \u00a0examinar la coherencia del proceso cognoscitivo y su congruencia \u00a0con \u00a0las \u00a0conclusiones, \u00a0y \u00a0todo \u00a0su conjunto con las preguntas contenidas en el \u00a0cuestionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0debe \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0las \u00a0preguntas \u00a0del \u00a0cuestionario, \u00a0sin perjuicio de las aclaraciones y adiciones que \u00a0el perito considere pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0estos par\u00e1metros generales responde la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0 hecha \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000\u201d16. \u00a0 (subrayas \u00a0 fuera \u00a0de \u00a0texto.)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similar \u00a0sentido el art\u00edculo 251 de la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0dispone \u00a0que el perito en cumplimiento de su funci\u00f3n, debe \u00a0examinar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales de prueba dentro del contexto de cada caso, \u00a0siendo \u00a0su obligaci\u00f3n recolectar, asegurar, registrar y documentar la evidencia \u00a0que \u00a0resulte \u00a0derivada \u00a0de \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y dar informe de ello al funcionario \u00a0judicial, \u00a0 el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0ser \u00a0claro \u00a0y \u00a0preciso, \u00a0explicando \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes, \u00a0experimentos \u00a0 e \u00a0 investigaciones \u00a0 realizadas \u00a0y \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0t\u00e9cnicos, \u00a0cient\u00edficos o art\u00edsticos de las conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0premisas \u00a0y por lo sobresaliente del \u00a0asunto \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0repara \u00a0en \u00a0la inexcusable falta de t\u00e9cnica, rigurosidad y \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del estudio grafot\u00e9cnico presentado por la Fiscal\u00eda a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0t\u00e9cnico \u00a0del \u00a0CTI, \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0afirm\u00f3 que la r\u00fabrica obrante en la \u00a0n\u00f3mina \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre y 1\u00ba de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02003 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0CAMILO \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ESTRADA \u00a0VILLARRAGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 primera \u00a0 inconsistencia \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0(firmas) \u00a0sometido \u00a0al \u00a0proceso de cotejo puesto de \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0grafol\u00f3gico de fecha octubre 13 de 200317 \u00a0donde \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMATERIAL DE ESTUDIO \u00a0<\/p>\n
DUBITADO \u00a0<\/p>\n
Firmas \u00a0obrantes en n\u00f3mina del juzgado 45 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bogota, \u00a0como \u00a0de \u00a0CAMILO \u00a0JAVIER \u00a0ESTRADA, \u00a0en la p\u00e1gina \u00a0uno\u00a0 31\/01\/04, p\u00e1gina uno 31\/12\/03. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INDUBITADO \u00a0<\/p>\n
Muestras escrit\u00farales signadas en toma de \u00a0muestras \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0CAMILO \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 ESTRADA \u00a0 \u00a0 VILLARRAGA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De lo anterior, se observa que el perito \u00a0no \u00a0relacion\u00f3 \u00a0para \u00a0su estudio las firmas contenidas en las actas de posesi\u00f3n \u00a0del \u00a018\u00a0 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0y \u00a01\u00ba \u00a0de diciembre de 2003 (folios 229 y 230 del \u00a0libro \u00a0radicador), \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que podr\u00eda ser intrascendente y tenerse como un \u00a0olvido \u00a0involuntario \u00a0del \u00a0graf\u00f3logo \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 la Fiscal\u00eda ante la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0pero \u00a0que \u00a0s\u00ed realiz\u00f3 el cotejo, sin embargo tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0soporte \u00a0objetivo \u00a0porque \u00a0no \u00a0existe \u00a0en el dictamen un \u00a0estudio \u00a0espec\u00edfico \u00a0sobre \u00a0cada una de las firmas obrantes en los folios 229 y \u00a0230 \u00a0del \u00a0libro \u00a0radicador que establezcan y den certeza a la Sala que el perito \u00a0si las tuvo bajo su lupa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0el contrario, se advierte es una completa confusi\u00f3n del perito \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0objeto de an\u00e1lisis, como se puede observar en la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0informe \u00a0obrante a folio 277 del c.o. 1 de Instrucci\u00f3n, cuando \u00a0menciona \u00a0elementos \u00a0que no concuerdan con los entregados para su confrontaci\u00f3n \u00a0como: \u00a010 \u00a0folios \u00a0de \u00a0muestras manuscriturales signadas por ESTRADA VILLARRAGA, \u00a0cuando \u00a0solo \u00a0fueron \u00a05; \u00a0libro radicador, respecto del cual a pesar de contener \u00a0400 \u00a0folios \u00a0no \u00a0dice cuales son los dubitados; y\u00a0 \u201ctextos y guarismos\u201d \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe \u00a0de \u00a0donde \u00a0sac\u00f3, porque respecto de estos no existe siquiera \u00a0material de muestra, veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEllo \u00a0 hace \u00a0que \u00a0las \u00a0incongruencias \u00a0escriturales \u00a0 frente \u00a0a \u00a0las \u00a0muestras \u00a0de \u00a0CAMILO \u00a0JAVIER \u00a0ESTRADA \u00a0VILLARRAGA \u00a0aportadas \u00a0en \u00a0diez \u00a0folios \u00a0y \u00a0las firmas vistas en el libro radicador, rubricas, \u00a0textos \u00a0 y \u00a0guarismos, \u00a0nos \u00a0sit\u00faan \u00a0ante \u00a0signos \u00a0o \u00a0escenarios \u00a0escriturales \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0las \u00a0ejecuciones \u00a0de \u00a0duda \u00a0por ello el \u00a0material \u00a0nos \u00a0ofrece \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0similaridad \u00a0caligr\u00e1fica, \u00a0para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los cotejos a que da el pedimento\u202618\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0segunda \u00a0inconsistencia \u00a0se advierte en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0o \u00a0comprobaciones \u00a0realizadas, vertidos en el dictamen del \u00a0CTI \u00a0de la Fiscal\u00eda donde lo que se aprecia es una transcripci\u00f3n de un formato \u00a0t\u00e9cnico \u00a0sin ning\u00fan an\u00e1lisis en relaci\u00f3n con el caso sometido a pericia como \u00a0se observa en el ac\u00e1pite denominado \u201cRESULTADO DEL ESTUDIO\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1- \u00a0De \u00a0las \u00a0firmas \u00a0cuestionadas \u00a0a su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0escriturario \u00a0(no \u00a0especifica \u00a0una \u00a0a \u00a0una \u00a0), \u00a0apreciamos que entre ellas y las firmas aportadas \u00a0existen \u00a0 \u00a0diferencias \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 morfoestructura \u00a0 (d\u00f3nde), \u00a0din\u00e1mica, \u00a0proporcionalidad, \u00a0inclinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0signos en forma de \u201cu\u201d (en \u00a0qu\u00e9 \u00a0parte); en las ejecuciones se \u00a0destacan \u00a0incongruencias \u00a0en \u00a0sus \u00a0estructuras dinamogr\u00e1ficas como son la misma \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los trazos (no dice cuales ni de qu\u00e9 \u00a0forma.), \u00a0sus \u00a0espacios \u00a0interlineales \u00a0(en \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0palabras \u00a0 \u00a0o \u00a0 letras), \u00a0localizaci\u00f3n \u00a0topogr\u00e1fica de los movimientos y puntos de inicio y terminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0la proporci\u00f3n entre el signo inicial y el restante cuerpo \u00a0medio \u00a0o \u00a0caja de rengl\u00f3n (en qu\u00e9 parte) \u00a0 \u00a0como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0 elaborada \u00a0 en \u00a0 letra \u00a0 de \u00a0imprenta\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Luego \u00a0de las anteriores apreciaciones \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0se procedi\u00f3 al cotejo manuscritural de los aspectos dinamogr\u00e1ficos \u00a0y \u00a0estructurales, relacionados en los mismos aspectos arriba connotados, adem\u00e1s \u00a0valuando, \u00a0la \u00a0proporcionalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0rasgos \u00a0y \u00a0trazos \u00a0en \u00a0su proyecci\u00f3n, \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0ritmo, \u00a0fluidez, \u00a0movimientos \u00a0de \u00a0inflexi\u00f3n, flexi\u00f3n, los cuales \u00a0caracterizan \u00a0las \u00a0l\u00edneas que resaltan sobre la caja del rengl\u00f3n y proyecci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0registra \u00a0en \u00a0las firmas. (repite el p\u00e1rrafo \u00a0anterior sin explicaciones). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0establecidas las constantes \u00a0grafon\u00f3mica \u00a0de \u00a0los \u00a0aportes \u00a0patrones \u00a0frente \u00a0a \u00a0la ejecuci\u00f3n de las firmas \u00a0cuestionadas, \u00a0se \u00a0describen \u00a0movimientos \u00a0en \u00a0sus \u00a0particularidades \u00a0que \u00a0no se \u00a0corresponden \u00a0como \u00a0procedentes \u00a0de \u00a0un mismo pu\u00f1o y letra, son suficientes las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0particularidades intr\u00ednsecas, que me conducen a determinar \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0en \u00a0las \u00a0signaturas \u00a0de \u00a0duda \u00a0y habituales del gesto \u00a0gr\u00e1fico del se\u00f1or ESTRADA VILLARRAGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 anterior \u00a0 aseveraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0aserto \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0cobija \u00a0tambi\u00e9n la firma que obra a folio 230 del libro radicador \u00a0(no \u00a0 \u00a0menciona \u00a0 \u00a0el \u00a0 folio \u00a0 229) \u00a0 pues \u00a0tampoco \u00a0proviene \u00a0del \u00a0habitual gesto gr\u00e1fico del aportante \u00a0Camilo Javier estrada (sic) Villarraga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCLUSION \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0a lo expuesto en el resultado \u00a0acorde \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos de estudio allegados, se concluye la no uniprocedencia \u00a0manuscritural \u00a0entre \u00a0los \u00a0aportes \u00a0patrones \u00a0signados por CAMILO JAVIER ESTRADA \u00a0VILLARRAGA \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0cinco (5) folios\u00a0 y las firmas obrantes en la \u00a0n\u00f3mina \u00a01\/12\/03, \u00a031\/01\/2004 \u00a0y \u00a0la \u00a0firma \u00a0obrante \u00a0como \u00a0de \u00a0\u00e9l, en el libro \u00a0radicador, \u00a0 folio \u00a0 230 \u00a0 (no \u00a0 menciona \u00a0el \u00a0folio \u00a0229), acta de posesi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0generalidad \u00a0y vaguedad de las afirmaciones \u00a0anteriores \u00a0no \u00a0es \u00a0posible estimar o desestimar alguna r\u00fabrica, pues el perito \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0como \u00a0era el deber de analizar en concreto una a \u00a0una \u00a0 las \u00a0 graf\u00edas \u00a0 dubitadas \u00a0de \u00a0manera \u00a0comparativa \u00a0con \u00a0las \u00a0indubitadas \u00a0especificando \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con ellas los rasgos fuertes, los rasgos d\u00e9biles, \u00a0la \u00a0proporcionalidad, fluidez, regularidad, armon\u00eda, estudio de la inclinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0trazos \u00a0manuscriturales, \u00a0puntos de inicio, de terminaci\u00f3n, el tipo de \u00a0papel,\u00a0 \u00a0etc.., \u00a0mostrando \u00a0tales proyecciones, trazos y espacios a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0fotograf\u00edas, \u00a0o por otro m\u00e9todo que hicieran evidentes e indiscutibles las \u00a0discrepancias \u00a0 sobresalientes \u00a0 demostrativas \u00a0 de \u00a0 producciones \u00a0escriturales \u00a0distintas, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0nada de esto fue puesto de presente, pretendiendo as\u00ed \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda se de total credibilidad a tal documento, y con ello se revoque la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0a \u00a0la \u00a0Dra. \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0DE \u00a0NIETO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0informe \u00a0pericial debe ser tan claro y contundente a la vista de \u00a0un \u00a0indocto \u00a0en \u00a0la \u00a0materia, \u00a0que \u00a0no \u00a0permita \u00a0albergar la menor duda sobre la \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0predicada \u00a0en \u00a0la conclusi\u00f3n, sin embargo dicha percepci\u00f3n no se \u00a0refleja \u00a0el \u00a0presente \u00a0dictamen, \u00a0pues \u00a0en desarrollo del procedimiento t\u00e9cnico \u00a0cient\u00edfico \u00a0empleado para su examen, que en definitiva es el que convencer\u00e1 al \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 acierto \u00a0 o \u00a0 desatino, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0detallaron \u00a0una \u00a0a \u00a0una \u00a0las \u00a0incompatibilidades \u00a0entre la presunta firma falsificada y la genuina, adem\u00e1s no \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cotejo de la firma obrante a folio 230 del radicador \u00a0(posesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Camilo \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003) \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 seguridad \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0 contenida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0folio \u00a0229 \u00a0(posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0Camilo \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2003) pues en ninguna parte del dictamen es mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, en relaci\u00f3n con la toma de muestra \u00a0manuscritural \u00a0a ESTRADA VILLARRAGA, esta se realiz\u00f3 a trav\u00e9s de un formulario \u00a0entregado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda19, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 le \u00a0pregunt\u00f3\u00a0 \u00a0acerca de su estado de salud en relaci\u00f3n con el miembro con el \u00a0cual \u00a0escrib\u00eda, \u00a0respondiendo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sufrido \u00a0lesiones \u00a0como \u00a0fractura y \u00a0tenorrafia20, \u00a0(hecho \u00a0corroborado \u00a0con \u00a0la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 allegada21en donde se se\u00f1al\u00f3 lesi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0extensor \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0mano derecha producida el 3 de noviembre de 2002, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0sometido \u00a0a intervenci\u00f3n quir\u00fargica), sin \u00a0embargo \u00a0tal situaci\u00f3n no fue siquiera motivo de inquietud por \u00a0el \u00a0perito, \u00a0ni hizo observaci\u00f3n alguna sobre el particular en relaci\u00f3n con la \u00a0influencia \u00a0que \u00a0el procedimiento m\u00e9dico hubiera podido tener en la r\u00fabrica de \u00a0CAMILO JAVIER ESTRADA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0 aseveraciones \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0concepto \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0es met\u00f3dico, claro, riguroso, \u00a0preciso \u00a0 y \u00a0 fundamentado, \u00a0 en \u00a0 consecuencia \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 puede \u00a0 otorgar \u00a0credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). No existe certeza en cuanto a que CAMILO \u00a0JAVIER \u00a0ESTRADA \u00a0VILLARRAGA no firm\u00f3 las actas de posesi\u00f3n del 18 de noviembre \u00a0y 1 de diciembre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desestimado \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0como \u00a0principal \u00a0soporte \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0en \u00a0torno a la falsedad de las \u00a0firmas \u00a0estampadas \u00a0por ESTRADA VILLARRAGA en las actas de posesi\u00f3n, quedan los \u00a0testimonios \u00a0de los empleados del juzgado quienes al un\u00edsono afirman no haberlo \u00a0visto \u00a0posesionarse \u00a0ni acudir al juzgado a laborar como escribiente del juzgado \u00a045 \u00a0Penal \u00a0Municipal, \u00a0sin \u00a0embargo estos testimonios por si solos no alcanzan a \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0haya \u00a0estampado \u00a0su \u00a0firma \u00a0en \u00a0los documentos \u00a0colocados en entredicho por cuanto que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Por \u00a0la \u00e9poca de los hechos, del 18 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0al \u00a013 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004, \u00a0los \u00a0empleados del juzgado no \u00a0asistieron \u00a0de \u00a0manera continua a trabajar en raz\u00f3n a los permisos y vacaciones \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de la finalizaci\u00f3n del a\u00f1o, como se\u00f1al\u00f3 WILLIAM GARZ\u00d3N oficial \u00a0mayor, \u00a0quien por descongesti\u00f3n fue trasladado al Tribunal de Bogot\u00e1 del 19 de \u00a0agosto \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0 19 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0sin \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0nombrado \u00a0reemplazo, \u00a0en consecuencia \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0solo \u00a0del \u00a022 \u00a0al \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0y de enero el d\u00eda 222 porque del 5 \u00a0al \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0la \u00a0 juez \u00a0 le \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 compensatorio;\u00a0 \u00a0en relaci\u00f3n con FLOR ALBA PARDO \u00a0tambi\u00e9n \u00a0oficial \u00a0mayor, \u00a0disfrut\u00f3 \u00a0vacaciones desde el 9 de diciembre de 2003 \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a022 \u00a0d\u00edas \u00a0es \u00a0decir \u00a0hasta \u00a0el 30 del mismo mes23; en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s empleados del Juzgado como LUIS ANGEL LOZADA notificador, CLARA \u00a0INES \u00a0CUERVO secretaria, y RUBY MART\u00cdN escribiente, tambi\u00e9n disfrutaron de una \u00a0semana \u00a0 de \u00a0 compensatorio \u00a0 por \u00a0 esa \u00a0 \u00e9poca \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0WILIAM \u00a0GARZ\u00d3N24, \u00a0sin \u00a0dejar \u00a0de \u00a0se\u00f1alar que el notificador por obvias razones no \u00a0permanec\u00eda todo el tiempo en el despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores circunstancias permiten darle \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0testimonio de ESTRADA VILLARRAGA quien siempre afirm\u00f3 su poca \u00a0asistencia \u00a0al \u00a0juzgado, \u00a0su \u00a0firma en las actas de posesi\u00f3n y su desempe\u00f1o de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0labores \u00a0 \u00a0 \u00a0propias \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo25, \u00a0dicho \u00a0corroborado \u00a0por la \u00a0doctora \u00a0NUBIA \u00a0STELLA RODR\u00cdGUEZ GRANADOS Representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado 45 Penal Municipal para la \u00e9poca de los hechos, quien se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPunto \u00a06\u00ba. \u00a0S\u00ed \u00a0tuve conocimiento del \u00a0nombramiento \u00a0de \u00a0Camilo, \u00a0el \u00a0hijo \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Amparo \u00a0quien fue nombrado \u00a0escribiente del Juzgado 45 Penal Municipal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPunto \u00a0 7\u00ba.\u00a0 \u00a0S\u00ed \u00a0advert\u00ed \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Camilo \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a045 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0en varias \u00a0oportunidades, \u00a0La \u00a0primera \u00a0cuando se posesion\u00f3 observ\u00e9 que firmaba el libro, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0lo cual entreg\u00f3 el libro a la jueza, en otras oportunidades lo vi \u00a0llevando \u00a0 expedientes \u00a0 para \u00a0la \u00a0casa \u00a0y \u00a0trayendo \u00a0expedientes\u201d26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En un nuevo cuestionario dijo: \u00a0<\/p>\n
\u201cPunto \u00a01\u00ba. \u00a0S\u00ed \u00a0lo \u00a0conozco \u00a0como \u00a0lo \u00a0advert\u00ed \u00a0en el punto 7 del primer cuestionario ya contestado, lo vi para el mes \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0cuando fue posesionado en el Juzgado 45 Penal Municipal \u00a0como \u00a0escribiente y en otra oportunidad lo vi llevando y trayendo expedientes al \u00a0juzgado, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0advert\u00ed \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0mi \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0como \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPunto \u00a02. Repito que observ\u00e9 al se\u00f1or \u00a0Camilo \u00a0como \u00a0empleado \u00a0del \u00a0Juzgado 45 Penal Municipal, siendo jueza la doctora \u00a0Gladys \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0de \u00a0Nieto \u00a0desde \u00a0su \u00a0posesi\u00f3n en dicho juzgado, llevando y \u00a0trayendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 trabajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 juzgado.27\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0fue \u00a0cuestionada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 aduciendo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ocasionalmente \u00a0asiste \u00a0a los juzgados, mientras los empleados permanecen all\u00ed, \u00a0existe \u00a0una prueba objetiva que le brinda solidez como es el registro de ingreso \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 Paloquemao \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a01828, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02529, \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre30y \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0del \u00a0 200331 \u00a0 y \u00a05 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004 \u00a032, \u00a0fechas \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 ellas \u00a0 (18 \u00a0de \u00a0noviembre) \u00a0coincide \u00a0con \u00a0la \u00a0primera \u00a0posesi\u00f3n como \u00a0escribiente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, ante la falta de dictamen \u00a0pericial \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0acusadora \u00a0que \u00a0acredite \u00a0la \u00a0falsedad de las r\u00fabricas \u00a0estampadas \u00a0por \u00a0ESTRADA VILLARRAGA en las actas de posesi\u00f3n y en las n\u00f3minas, \u00a0no \u00a0se puede predicar certeza sobre este il\u00edcito, duda que persiste al oponerse \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados quienes afirman nunca haber visto a ESTRADA \u00a0VILLARRAGA \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgado, \u00a0con \u00a0lo \u00a0registros \u00a0de \u00a0su \u00a0ingreso al Complejo de \u00a0Paloquemao\u00a0 \u00a0en \u00a05 \u00a0oportunidades \u00a0por \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que presumiblemente \u00a0labor\u00f3, \u00a0razones \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0confirmar \u00a0lo \u00a0aseverado \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Del \u00a0 Delito \u00a0 de \u00a0 Peculado \u00a0 por \u00a0Apropiaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contenido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 397 del C\u00f3digo \u00a0Penal, indica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0servidor p\u00fablico que se apropie en \u00a0provecho \u00a0 suyo \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de \u00a0empresas \u00a0o \u00a0instituciones \u00a0en \u00a0que \u00e9ste tenga parte o de bienes o fondos parafiscales, o de \u00a0bienes \u00a0de \u00a0particulares \u00a0cuya \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0tenencia o custodia se le haya \u00a0confiado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0quince \u00a0(15) a\u00f1os, multa equivalente al valor de lo apropiado sin \u00a0que \u00a0supere \u00a0el \u00a0equivalente a cincuenta mil salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por el mismo t\u00e9rmino\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03.1 \u00a0Sobre este punible y los presupuestos \u00a0para \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0ha dicho la jurisprudencia33: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ci) \u00a0El \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0 tutelado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0es \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) El agente es \u00a0calificado \u00a0al determinarse que siempre lo ser\u00e1 aquel que ostente la calidad de \u00a0servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Se consuma \u00a0por \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0se le han dejado en \u00a0administraci\u00f3n, tenencia\u00a0 o custodia al servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0 \u00a0La \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0tenencia \u00a0o \u00a0custodia \u00a0puede \u00a0ser material o jur\u00eddica y estar \u00a0unida \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0por raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0(sujeto activo) y los bienes \u00a0oficiales \u00a0no necesariamente deriva de una asignaci\u00f3n de competencias, sino que \u00a0basta \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0atada \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0un \u00a0deber \u00a0funcional; \u201cforzoso es \u00a0concluir \u00a0que \u00a0ese \u00a0v\u00ednculo surge entre el juez y los bienes oficiales respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0adopta \u00a0decisiones, en la medida que con este proceder tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administr\u00e1ndolos\u201d34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0El servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recepta35 en forma l\u00edcita y legal un \u00a0determinado \u00a0bien \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0entregarlo \u00a0o \u00a0destinarlo; \u00a0sin embargo, resuelve \u00a0apropiarse de \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0Deber\u00e1 \u00a0militar \u00a0una \u00a0conexi\u00f3n \u00a0entre \u00a0la disponibilidad de los bienes p\u00fablicos con el \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0autor, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0antijur\u00eddicos \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0requieran \u00a0un \u00a0despliegue \u00a0m\u00faltiple \u00a0de comportamientos destinados a la apropiaci\u00f3n de dineros p\u00fablicos, \u00a0no \u00a0es \u00a0requisito \u00a0esencial, \u00a0exclusivo \u00a0o \u00a0determinante que el agente, servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0funcionario \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, realice todas las \u00a0acciones \u00a0que \u00a0supone \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reato36.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.2 \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, el patrimonio \u00a0del \u00a0Estado se vio afectado porque no existi\u00f3 causa jur\u00eddica para que a CAMILO \u00a0JAVIER \u00a0ESTRADA, \u00a0se \u00a0le pagara el salario correspondiente al cargo desempe\u00f1ado \u00a0como \u00a0escribiente del Juzgado 45 Penal Municipal, por cuanto nunca se posesion\u00f3 \u00a0ni \u00a0trabaj\u00f3, cuesti\u00f3n sobre la cual la titular del despacho doctora GUTI\u00c9RREZ \u00a0DE \u00a0NIETO ten\u00eda plena responsabilidad, situaci\u00f3n que acredita cuestionando las \u00a0explicaciones \u00a0dadas por la funcionaria acusada de querer darle mayor eficiencia \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0a \u00a0su gesti\u00f3n, pues si ese fuera el caso no hubiese nombrado a una \u00a0persona \u00a0sin \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0no \u00a0sabe \u00a0nada de derecho como el se\u00f1or Estrada \u00a0Villarraga, \u00a0ni \u00a0hubiese \u00a0hecho borradores a mano para que \u00e9ste los digitara en \u00a0el \u00a0computador \u00a0de \u00a0la \u00a0casa cuando hab\u00eda suficiente espacio en el juzgado para \u00a0que all\u00ed laborara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n causa extra\u00f1eza al instructor que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados del juzgado hubieran tenido conocimiento del trabajo \u00a0desarrollado \u00a0por ESTRADA VILLARAGA en la casa de la juez, adem\u00e1s que seg\u00fan la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0no ten\u00eda ni idea de las labores que realiz\u00f3 seg\u00fan se avista en la \u00a0declaraci\u00f3n por \u00e9l rendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores pruebas que apuntar\u00edan a que \u00a0CAMILO \u00a0JAVIER \u00a0no desarroll\u00f3 sus labores de escribiente en la casa de la juez, \u00a0se \u00a0magnifican \u00a0por \u00a0lo \u00a0inusitado e irregular de este proceder que no se aviene \u00a0con \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de funcionario alguno en ninguna circunstancia y mucho menos \u00a0por tan largo tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a las anteriores afirmaciones, para la \u00a0Sala \u00a0no est\u00e1 plenamente demostrado que ESTRADA VILLARRAGA no habr\u00eda trabajado \u00a0en \u00a0la casa de la juez, raz\u00f3n por la cual surge la duda acerca de la ocurrencia \u00a0de este hecho seg\u00fan pasa a verificarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0El \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Victor \u00a0Hugo \u00a0Parra \u00a0Pe\u00f1a37, \u00a0 empleado \u00a0 del \u00a0 almac\u00e9n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 seccional \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial\u00a0 \u00a0-\u00e1rea \u00a0de \u00a0inventarios- \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0Camilo \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0varias oportunidades en esas dependencias haciendo averiguaciones de \u00a0elementos \u00a0dados \u00a0de \u00a0baja \u00a0y no descargados del inventario del juzgado 45 Penal \u00a0Municipal. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con este inventario, la secretaria de la \u00e9poca CLARA \u00a0INES \u00a0CUERVO \u00a0a \u00a0la \u00a0pregunta de la Fiscal\u00eda de \u201cSi \u00a0durante \u00a0el \u00a0periodo \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003 al 13 de enero de 2004 se \u00a0elabor\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0inventario \u00a0de muebles del Despacho\u201d CONTESTO: No, solamente \u00a0en \u00a0alguna \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0solicitaron \u00a0por escrito informar acerca de unos elementos \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0falta en la relaci\u00f3n y se contest\u00f3 por escrito. Yo no, contest\u00f3 \u00a0la doctora\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0anteriores\u00a0 \u00a0atestaciones \u00a0no \u00a0fueron \u00a0desvirtuadas \u00a0ni \u00a0puestas en duda por la Fiscal, al contrario son dignas \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0por su imparcialidad y claridad, evidenciando que si CAMILO JAVIER \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0las \u00a0dependencias del almac\u00e9n haciendo averiguaciones sobre algunos \u00a0elementos \u00a0faltantes \u00a0en \u00a0el \u00a0inventario, \u00a0era \u00a0por \u00a0la posible existencia de un \u00a0v\u00ednculo laboral con el juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Copias \u00a0de \u00a0las \u00a0hojas respectivas del \u00a0libro \u00a0de entradas y salidas del complejo Judicial de Paloquemao donde consta el \u00a0ingreso \u00a0de CAMILO JAVIER ESTRADA VILLARRAGA a esas dependencias los d\u00edas 18 de \u00a0noviembre38, \u00a0 \u00a0 \u00a0 25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 noviembre39, 29 de noviembre40 \u00a0 y \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200341 \u00a0 y \u00a05 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004 \u00a042, \u00a0planillas \u00a0elaboradas por miembros de la Polic\u00eda, las cuales de manera objetiva \u00a0y \u00a0ordenada \u00a0consignan \u00a0uno \u00a0a \u00a0uno \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0y salida de las oficias de los \u00a0empleados \u00a0y \u00a0funcionarios, \u00a0especificando: n\u00famero de c\u00e9dula, d\u00eda, mes, a\u00f1o, \u00a0hora \u00a0de \u00a0entrada, \u00a0hora \u00a0de \u00a0salida, \u00a0lugar al que se dirige, cargo, firma etc, \u00a0fechas \u00a0coincidentes con el lapso de tiempo de su nombramiento como escribiente, \u00a0cargo \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0plasm\u00f3 en dichos controles, lo cual hace presumir que \u00a0efectivamente \u00a0trabajaba \u00a0para \u00a0el \u00a0Juzgado 45 Penal Municipal, pues si no fuera \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera registrado en tales libros como escribiente del juzgado de \u00a0donde es titular la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii)\u00a0 Otro documento que evidencia lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0son \u00a0las \u00a0estad\u00edsticas SIERJU que deben llevar los \u00a0jueces \u00a0mensualmente \u00a0donde \u00a0se consiga el trabajo realizado,\u00a0 para el caso \u00a0las \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0meses: \u00a0en \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003 \u00a0se \u00a0dictaron \u00a013 \u00a0autos \u00a0interlocutorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 20 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias43; \u00a0en \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003 se \u00a0dictaron \u00a04 autos interlocutorios y 18 sentencias adem\u00e1s no corrieron t\u00e9rminos \u00a0los \u00a0 d\u00edas \u00a0 4, \u00a0 5, \u00a0 6, \u00a0 y \u00a0 7 \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 la \u00a0 funcionaria \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0escrutinios44; \u00a0en \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0se dictaron 13 \u00a0interlocutorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 36 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias45; en enero de 2004se dict\u00f3 1 \u00a0auto \u00a0 \u00a0 interlocutorio \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 8 \u00a0 \u00a0 sentencias46, \u00a0 documentos \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0origen \u00a0acreditan de manera certera el volumen de trabajo realizado en el mes de \u00a0diciembre, \u00a0es \u00a0decir \u00a0m\u00e1s \u00a0de una sentencia diaria, sin olvidar que el oficial \u00a0mayor \u00a0WILLIAM \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0trabaj\u00f3 del 19 de agosto al 19 de diciembre de 2003 en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0sin que le fuera nombrado reemplazo, reintegr\u00e1ndose a sus labores \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0lunes \u00a022 \u00a0de \u00a0diciembre hasta el mi\u00e9rcoles 31, y del 5 al 9 de \u00a0enero \u00a0 en \u00a0 compensatorio \u00a0 otorgado \u00a0por \u00a0la \u00a0juez47; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0similar \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0con \u00a0FLOR \u00a0ALBA \u00a0PARDO \u00a0tambi\u00e9n \u00a0oficial \u00a0mayor, \u00a0quien \u00a0disfrut\u00f3 \u00a0de vacaciones desde el 9 de diciembre de 2003 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0lapso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a022 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas48, \u00a0es \u00a0decir \u00a0hasta \u00a0el 30 de \u00a0diciembre, \u00a0coligi\u00e9ndose \u00a0que \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0para el mes de diciembre de 2003 \u00a0los \u00a0dos \u00a0sustanciadotes \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a045 \u00a0laboraron \u00a0solo \u00a07 d\u00edas cada uno en \u00a0diferentes \u00a0momentos, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0evidente \u00a0que la producci\u00f3n no hubiera sido \u00a0posible \u00a0 sin \u00a0 la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0alguien \u00a0que \u00a0le \u00a0colaborara \u00a0a \u00a0la \u00a0juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0integral de servicios a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica realizada por la Sala Administrativa del Consejo \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0donde \u00a0la \u00a0doctora \u00a0GLADYS \u00a0GUTIERREZ \u00a0DE \u00a0NIETO \u00a0obtuvo\u00a0 \u00a0 \u00a089 \u00a0 \u00a0puntos \u00a0 e \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 200249; \u00a0 \u00a087 \u00a0 \u00a0puntos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0200450; \u00a0 \u00a0 91 \u00a0 \u00a0puntos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0200551; \u00a0documentos \u00a0que \u00a0no \u00a0solo \u00a0permiten \u00a0cuantificar \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0eficiencia \u00a0en la labor judicial sino el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0pertenencia de la funcionaria con mas de 20 a\u00f1os al servicio de la \u00a0Administraci\u00f3n de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) Declaraci\u00f3n de ESTRADA VILLARRAGA, quien \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0narra \u00a0de \u00a0manera sencilla pero \u00a0coherente \u00a0y \u00a0acertada \u00a0sus \u00a0labores \u00a0en \u00a0la \u00a0digitaci\u00f3n de fallos: \u00a0\u201ccomo \u00a0anteriormente \u00a0dije la mayor\u00eda\u00a0 de procesos que se \u00a0sacaron \u00a0fueron \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentar\u00eda \u00a0que \u00a0consist\u00edan en que hab\u00edan \u00a0personas \u00a0que \u00a0dejaban de dar una cuota alimentaria a determinada persona lo que \u00a0suced\u00eda \u00a0era \u00a0que fallaba a este hecho. O sea que ten\u00eda que pasar este dinero, \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0se \u00a0anotaban las descripciones de cada persona, el nombre del \u00a0juzgado, \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0las personas implicadas en los hechos, se anotaban las \u00a0leyes \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0dec\u00edan \u00a0cuales \u00a0eran \u00a0los \u00a0problemas que iba a tener la \u00a0persona \u00a0que\u00a0 \u00a0incumpl\u00eda \u00a0con \u00a0estos \u00a0hechos. \u00a0Los \u00a0pocos \u00a0hurtos \u00a0que \u00a0se \u00a0digitaron \u00a0fueron \u00a0de personas por robo de celulares que me acuerde pues fue uno \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0eran un poco diferentes a los de inasistencia alimentaria, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que\u00a0 los hechos los describ\u00edan diferente, es decir colocaban la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0f\u00edsicamente \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0hac\u00edan y por lo cual \u00a0estaban \u00a0procesados. \u00a0Siguientemente \u00a0aparec\u00edan \u00a0las \u00a0leyes que dec\u00edan en qu\u00e9 \u00a0faltaba la persona que hab\u00eda cometido el delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) Testimonio claro y uniforme de todos los \u00a0empleados \u00a0del \u00a0juzgado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0la \u00a0doctora \u00a0GUTI\u00c9RREZ DE NIETO \u00a0acostumbraba \u00a0llevar \u00a0expedientes \u00a0para \u00a0trabajar \u00a0en la casa y luego tra\u00eda los \u00a0fallos \u00a0en \u00a0disquete \u00a0para imprimir en el despacho como lo menciona CLARA CUERVO \u00a0secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juzgado52 \u00a0\u00a0<\/p>\n
.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0anteriores \u00a0pruebas \u00a0desestiman \u00a0la \u00a0certeza \u00a0predicada \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sobre \u00a0el \u00a0apoderamiento por parte de ESTRADA VILLARRAGA con anuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0juez \u00a0del \u00a0sueldo \u00a0que \u00a0percibi\u00f3 \u00a0como escribiente del juzgado 45 Penal \u00a0Municipal \u00a0sin \u00a0causa \u00a0para ello, poniendo en duda los hechos que conllevan a la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora GUTI\u00c9RREZ DE \u00a0NIETO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0compulsar\u00e1 \u00a0copias \u00a0disciplinarias a la Dra GUTI\u00c9RREZ DE NIETO toda vez que ya \u00a0fue \u00a0 condenada \u00a0 disciplinariamente \u00a0 con \u00a0 destituci\u00f3n \u00a0 seg\u00fan \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las motivaciones ya se\u00f1aladas permiten a la \u00a0Corte \u00a0confirmar \u00a0la decisi\u00f3n proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Confirmar la sentencia emitida por la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, el 25 de agosto de 2009, en virtud de \u00a0la \u00a0cual \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a la ex \u00a0Juez \u00a0 Cuarenta \u00a0 y \u00a0 Cinco \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0GLADYS \u00a0IN\u00c9S \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0DE \u00a0NIETO de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento \u00a0p\u00fablico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0IMPEDIDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0\u00a0 ZAPATA\u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CO \u00a0No. 2 Folios 1-11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00eddem Folio 22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00eddem Folios 52-69 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a059 a 68\u00a0 original 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0CO \u00a0No. 1 Folios 3-22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Dictamen \u00a0No. \u00a0195922 \u00a0se \u00a0establece \u00a0la \u00a0uniprocedencia manuscritural entre los \u00a0patrones \u00a0signados \u00a0por \u00a0Camilo \u00a0Javier Estrada Villarraga y los relacionados en \u00a0las \u00a0n\u00f3minas \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a045 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0y \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0179 c.o. 1 investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Art\u00edculo 204 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9Sentencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de noviembre de 2007, rad. n\u00fam. 23883;\u00a0 en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0sentencia del 23 de agosto de 2006, rad. N\u00fam. 21494;\u00a0 \u00a0Rad. n\u00fam. 27759 del 12 de septiembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal radicado 25234 del 3 de abril de 2008 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u201c\u2026Falsedad \u00a0 \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0documento \u00a0p\u00fablico.\u00a0 El servidor p\u00fablico que en ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones,\u00a0 \u00a0al \u00a0extender \u00a0documento \u00a0p\u00fablico que pueda servir de \u00a0prueba, \u00a0 consigne \u00a0una \u00a0falsedad \u00a0o \u00a0calle \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n de cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a011280 \u00a0de \u00a0mayo \u00a019 de 1999, de \u00danica \u00a0Instancia 31357 de 23\/06\/2010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Cfr \u00a0sentencia del 15 de junio de 2005 radicado 23069. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Fls 35 y 36 del c.o. 1 Investigaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Adujo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda: \u00a0\u201c \u00a0posiblemente \u00a0se \u00a0mut\u00f3 \u00a0una verdad en el acta de posesi\u00f3n, en la medida en que \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0posesionado no estuvo presente ni la firma que aparece impuesta es \u00a0la \u00a0suya\u201d (Folio 10 c.o. 2 Instrucci\u00f3n) \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Auto \u00danica Instancia radicado 22019 del 16 de septiembre de 2009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 275 c.o.1 Instrucci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 277 c.o.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 287 c.o. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Operaci\u00f3n \u00a0que \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0sutura \u00a0de los dos extremos seccionados de un \u00a0tend\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 280 c.o. Juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folio 157 c.o. 1 instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folio 162 c.o.1 instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folio 266 c.o. 1 instrucci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 C. \u00a0O. No. 1 folio 98 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folio 130 original juicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Folio 146 original juicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Folio 40 c.o.2 instrucci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folio 42 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Folio 44 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Folio 46 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Folio 207 c.o.1 instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Sentencia de Segunda Instancia 23958 de 14\/11\/2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Corte Suprema de Justicia, radicado 18.021 del 6-3-2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Corte Suprema de Justicia: sentencia noviembre 18 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Corte Suprema de Justicia: radicado: 16.569 9 de mayo de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Folio 48 c.o. 2 instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Folio 40 c.o.2 instrucci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Folio 42 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Folio 44 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Folio 46 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Folio 207 c.o.1 instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Folio 82 c.o. juicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Folio 85\u00a0 c.o. juicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Folio 88 c.o. juicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Folio 93 c.o. juicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Folio 157 c.o. 1 instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Folio 162 c.o.1 instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Folio 123 c.o. juicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Folio 124 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Folio 126 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Preguntado: \u00a0 d\u00edgale \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0si \u00a0la doctora acostumbra llevar a diario expedientes para trabajar en \u00a0su \u00a0casa. \u00a0Contest\u00f3: \u00a0S\u00ed \u00a0ella \u00a0por lo general lleva expedientes, Algunos para \u00a0leer \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0algunos \u00a0para \u00a0fallos. \u00a0Los \u00a0que luego lleva en Disquetes a la \u00a0oficina para imprimir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta No. 239 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C. \u00a0junio veintisiete (27) de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23457","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23457","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23457"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23457\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23457"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23457"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23457"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}