\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0271\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veinticuatro \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 de \u00a0fondo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa, \u00a0en relaci\u00f3n con la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0mediante \u00a0la cual revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Segovia \u00a0 y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar,\u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0condenar \u00a0al \u00a0acusado \u00a0OSCAR \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIO \u00a0 \u00a0 HENAO \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdN\u00a0 \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de acto sexual abusivo con menor de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, agravado, a la pena principal de 144 meses de prisi\u00f3n y la accesoria \u00a0de\u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica, a que se contrae \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0ocurrida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Segovia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Antioquia, fue \u00a0rese\u00f1ada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe acuerdo con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0allegados a la investigaci\u00f3n, se conoci\u00f3 que \u00a0entre \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0y \u00a0el \u00a0veinte \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o1, \u00a0en la casa \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0de nombre MARGARITA HENAO, ubicada en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Gal\u00e1n \u00a0de \u00a0Segovia, a donde era llevada la menor Y.A.S.2, \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0por \u00a0su \u00a0madre LUZ DARY, para \u00a0que la cuidara mientras ella cumpl\u00eda jornada laboral de ocho \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana a dos de la tarde, aquella fue v\u00edctima de varios abusos sexuales \u00a0por \u00a0(parte) \u00a0del \u00a0compa\u00f1era (sic) sentimental de do\u00f1a MARGARITA, se\u00f1or OSCAR \u00a0MARIO \u00a0HENAO \u00a0MAR\u00cdN, \u00a0como \u00a0tocamientos \u00a0en sus genitales e introducci\u00f3n de un \u00a0dedo \u00a0de \u00a0sus \u00a0manos \u00a0en \u00a0la \u00a0vagina de la ni\u00f1a, ocasion\u00e1ndole desgarros en la \u00a0pared \u00a0vaginal \u00a0de \u00a0borde eritematoso en cara lateral derecha de aproximadamente \u00a0ocho cent\u00edmetros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 7 \u00a0 \u00a0 de \u00a0octubre \u00a0de 2008, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Segovia, \u00a0Antioquia,\u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0cual \u00a0le \u00a0imput\u00f3 al incriminado OSCAR MARIO HENAO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del delito de acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0con menor de 14 a\u00f1os, agravado, definido por \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0208 \u00a0y \u00a0211 \u00a0numeral \u00a04 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0las modificaciones \u00a0punitivas introducidas por el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Ante \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Segovia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a021 \u00a0de octubre \u00a0de \u00a0 \u00a02008 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n – en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0al imputado del\u00a0 \u00a0referido \u00a0delito, pero con \u00a0la \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 introducida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008-; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 d\u00edas \u00a04 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a05 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02008 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 preparatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 resolvi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 ella \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0conducencia \u00a0de \u00a0practicar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0las partes y; \u00a0 \u00a0posteriormente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2009, \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0oral. \u00a0En \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0fecha, por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 funcionario \u00a0 que \u00a0 presidi\u00f3 \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0absolutorio \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- La sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia fue \u00a0proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2009, \u00a0por el \u00a0titular \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Promiscuo \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Segovia3, y con ella se puso fin a la \u00a0instancia \u00a0 \u00a0absolviendo \u00a0 \u00a0al \u00a0 acusado \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 fueron \u00a0formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Apelada esta \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 -quien \u00a0 \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0revocarla \u00a0 \u00a0 y \u00a0condenar \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Antioquia, \u00a0 mediante \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0de \u00a02009 \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 revocarla, \u00a0 y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar,\u00a0 \u00a0condenar al procesado OSCAR MARIO HENAO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0\u201ccomo \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Acto Sexual Abusivo con \u00a0Menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0tipificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0del C\u00f3digo Penal, agravado por el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 211 \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0modificado \u00a0por los art\u00edculos 5 y 7 de la Ley 1236 del 23 de julio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02008\u201d \u00a0 \u00a0 (se \u00a0 \u00a0 destaca), \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0decidi\u00f3 \u00a0imponerle \u00a0 \u201cla \u00a0 pena \u00a0 principal \u00a0 de \u00a0CIENTO \u00a0CUARENTA \u00a0Y \u00a0CUATRO \u00a0(144) \u00a0MESES \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena principal\u201d, al tiempo que le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria disponiendo \u00a0la \u00a0 \u00a0 captura \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0acusado, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0resolver \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- Contra la sentencia de segunda instancia, \u00a0en \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0Representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0interpuso recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la correspondiente \u00a0demanda4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- En providencia de cuatro de julio \u00faltimo, \u00a0la \u00a0Sala decidi\u00f3 inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada, pero al detectar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0haberse \u00a0desconocido una garant\u00eda fundamental, dispuso que \u00a0una \u00a0vez se surtiera el tr\u00e1mite relacionado con el mecanismo de la insistencia, \u00a0retornaran \u00a0las \u00a0diligencias a fin de realizar el estudio atinente a la eventual \u00a0vulneraci\u00f3n del principio de non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1.- Tal como fue \u00a0advertido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el prove\u00eddo por cuyo medio calific\u00f3 la idoneidad \u00a0formal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido contra \u00a0el \u00a0acusado \u00a0OSCAR \u00a0MARIO \u00a0HENAO \u00a0MAR\u00cdN, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0al individualizar la pena, el juzgador\u00a0 ad \u00a0quem \u00a0inadvertidamente \u00a0tom\u00f3 en consideraci\u00f3n una circunstancia espec\u00edfica de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n no resulta procedente en este caso por \u00a0transgredir \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem, pese a haber sido erradamente \u00a0imputada \u00a0en la acusaci\u00f3n, lo cual determin\u00f3 la individualizaci\u00f3n de una pena \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0 mayor \u00a0 a \u00a0 la \u00a0que \u00a0hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0legalmente \u00a0corresponde.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0particular, \u00a0 la \u00a0Corte5 tiene establecido lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 1236 de 2008 constituye una afrenta directa contra el \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0proh\u00edbe \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n por un mismo \u00a0hecho \u00a0 \u2013non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem- \u00a0pues no cabe duda que la modificaci\u00f3n que el legislador introdujo en la \u00a0circunstancia \u00a0cuarta \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n punitiva para los delitos previstos en el \u00a0t\u00edtulo \u00a0IV \u00a0de los delitos contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexuales \u00a0resulta \u00a0inconstitucional frente a los delitos descritos en los art\u00edculos 208 y \u00a0209 \u00a0del \u00a0Estatuto Penal, toda vez que las conductas punibles reguladas en estas \u00a0disposiciones \u00a0establecen \u00a0como elemento normativo del tipo en la condici\u00f3n del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0la minor\u00eda de 14 a\u00f1os, supuesto f\u00e1ctico \u00a0id\u00e9nticamente \u00a0considerado \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva \u00a0espec\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de entrar en \u00a0vigencia \u00a0 la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, \u00a0cuya \u00a0filosof\u00eda \u00a0est\u00e1 \u00a0enmarcada \u00a0por \u00a0el \u00a0endurecimiento \u00a0de \u00a0las sanciones penales previstas para los punibles de entidad \u00a0sexual, \u00a0el \u00a0agravante establecido en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 211 de la Ley \u00a0599 de 2000 era del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018ART\u00cdCULO \u00a0211. \u00a0Las \u00a0penas \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0descritos en los art\u00edculos anteriores, se \u00a0aumentar\u00e1n \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0cuando: \u00a0(\u2026)\u00a0 \u00a04. Se \u00a0realizare \u00a0 sobre \u00a0 persona \u00a0 menor \u00a0de \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA su turno, los delitos de acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce a\u00f1os \u00a0y actos sexuales con menor de catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0regulados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208 y 209 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal con el incremento punitivo de la Ley 890 de 2004, vigente para la \u00a0\u00e9poca de los hechos, establec\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018ART\u00cdCULO \u00a0208. \u00a0El \u00a0que \u00a0acceda \u00a0carnalmente a persona menor de \u00a0catorce \u00a0 (14) \u00a0a\u00f1os, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sesenta y cuatro (64) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018ART\u00cdCULO \u00a0209. \u00a0 El \u00a0 que \u00a0 realizare \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0diversos \u00a0del \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0con \u00a0persona \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os \u00a0 o \u00a0en \u00a0su \u00a0presencia, \u00a0o \u00a0la \u00a0induzca \u00a0a \u00a0pr\u00e1cticas \u00a0sexuales, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0 en \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cuarenta \u00a0 y \u00a0 ocho \u00a0 (48) \u00a0 a \u00a0 noventa \u00a0(90) \u00a0meses\u201d. (Subrayado por la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo se ve, hasta antes del 23 de julio \u00a0de \u00a0 2008 \u00a0 \u2013fecha \u00a0de \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236- no exist\u00eda inconveniente para imputar \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0alguna de las conductas descritas en los art\u00edculos 208 y 209, \u00a0y \u00a0la \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n espec\u00edfica consagrada en el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0211, \u00a0pues \u00a0el \u00a0legislador \u00a0quiso \u00a0sancionar \u00a0con \u00a0mayor severidad la \u00a0comisi\u00f3n de tales comportamientos en personas menores de 12 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero, con la modificaci\u00f3n del agravante \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0dada por la ampliaci\u00f3n del \u00e1mbito de protecci\u00f3n a todos \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0inadvirti\u00f3 \u00a0que \u00a0antes \u00a0que hacer m\u00e1s gravosa la \u00a0conducta \u00a0para \u00a0quienes \u00a0abusaran o accedieran a menores de 14 a\u00f1os, infring\u00eda \u00a0directamente \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0al \u00a0sancionar \u00a0doblemente \u00a0una misma \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiendo \u00a0ello as\u00ed, desde la expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0imputar \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0regladas en los art\u00edculos 208 y \u00a0209, \u00a0 sin \u00a0afectar \u00a0seriamente \u00a0el \u00a0postulado \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cJustamente, a esta conclusi\u00f3n lleg\u00f3 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0cuando \u00a0el 4 de agosto de 2009, en sentencia C-521\/09 ejerci\u00f3 el control abstracto \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 1236 de 2008 y lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0condicionalmente \u00a0exequible \u00a0en el entendido de que dicha causal no se \u00a0aplica a los art\u00edculos 208 y 209 de la Ley 599 de 2000\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0por \u00a0una \u00a0misma conducta, como ya fue anunciado, es el vicio que \u00a0concurre \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento. \u00a0Para denotarlo, necesario resulta hacer las \u00a0siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1.- En torno a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la conducta, en el escrito de acusaci\u00f3n\u00a0 se indic\u00f3 por el funcionario \u00a0de la Fiscal\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa conducta punible por la que se acusa \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0OSCAR HENAO MAR\u00cdN, en calidad de autor, se encuentra prevista en \u00a0el \u00a0Libro \u00a0Segundo, \u00a0T\u00edtulo IV, Cap\u00edtulo segundo, art\u00edculo 208, del C.P., que \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a0que acceda carnalmente a persona menor de 14 a\u00f1os, incurrir\u00e1 en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de 4 a 8 a\u00f1os, pena que de acuerdo a los incrementos del art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004 ser\u00e1 de 64 a 144 meses, agravado por el art\u00edculo 211, \u00a0numeral \u00a04\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0normatividad penal, al ser la v\u00edctima menor de 12 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 edad\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el acta de la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0que \u00a0\u201cel fiscal \u00a0hace \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0al escrito de acusaci\u00f3n en el sentido de que la conducta \u00a0que \u00a0es por el delito de ACCESO CARNAL ABUSIVO CON MENOR AGRAVADO descrito en el \u00a0Art. \u00a0208 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0La \u00a0correcci\u00f3n es con el aumento de la Ley 1236 del 23 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0Art. \u00a04, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que los hechos ocurrieron en el mes de \u00a0agosto \u00a0cuando \u00a0la ley ya estaba en vigencia. Con una pena de 12 a 20 a\u00f1os y no \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 144 \u00a0 \u00a0 \u00a0 meses\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0revisar \u00a0lo acontecido en la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, se establece que el fiscal imput\u00f3 expresamente la \u00a0aludida \u00a0 circunstancia \u00a0 espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva,\u00a0 \u00a0pese \u00a0a \u00a0advertir \u00a0que \u00a0cuando \u00a0sucedieron los hechos ya se encontraba en vigencia la Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008 \u00a0que estableci\u00f3 un aumento de pena cuando la conducta se realiza \u00a0sobre persona menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2.- En la sentencia absolutoria de primera \u00a0instancia, \u00a0el juez de conocimiento indic\u00f3 que \u201cal \u00a0acusado \u00a0OSCAR \u00a0MARIO \u00a0HENAO MAR\u00cdN la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0delegado \u00a0110, \u00a0le \u00a0endilg\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0ACCESO \u00a0CARNAL\u00a0 \u00a0ABUSIVO \u00a0CON \u00a0MENOR \u00a0DE \u00a0CATORCE \u00a0A\u00d1OS, \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el Libro \u00a0Segundo, \u00a0T\u00edtulo IV, Cap\u00edtulo II, Art. 208 del C. Penal, modificado por la Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0Art. \u00a0211 \u00a0numeral \u00a04 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal \u00a0y fue \u00a0precisamente \u00a0sobre \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0centr\u00f3 el debate probatorio en la \u00a0vista p\u00fablica\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0su parte, en la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0advertir \u00a0la procedencia de \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta por la que se formul\u00f3 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0condenar \u00a0al \u00a0acusado \u00a0por \u00a0la conducta definida en el tipo de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor de catorce a\u00f1os y no en el de acceso carnal abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0imputado por la Fiscal\u00eda, dado que \u201ccon \u00a0fundamento \u00a0en el acervo probatorio recaudado se establece \u00a0sin \u00a0lugar a dudas que la misma no desborda el n\u00facleo b\u00e1sico de la imputaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0comprendiendo por tal el hecho \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0entendido, al no incorporar elementos delictivos nuevos que \u00a0no \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0conocidos, ni debatidos por las partes en el juicio oral, ni \u00a0constituir \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0mayor entidad y tratarse de \u00a0conductas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0existe \u00a0identidad \u00a0en \u00a0el bien jur\u00eddico\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se destin\u00f3 a la individualizaci\u00f3n \u00a0judicial de la pena, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor lo tanto, \u00a0se \u00a0procede \u00a0a \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0partiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena consagrada para la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0ACTO \u00a0SEXUAL ABUSIVO CON MENOR DE CATORCE A\u00d1OS AGRAVADO, \u00a0tipificada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 209 del C.P., con la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0consagrada\u00a0 \u00a0por el art\u00edculo 211 numeral 4 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0con \u00a0la modificaci\u00f3n prevista por los art\u00edculos 5 y 7 de la Ley 1236 \u00a0de \u00a02008, \u00a0por \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0ocurrencia \u00a0los \u00a0hechos despu\u00e9s de su entrada en \u00a0vigencia, \u00a0que \u00a0consagra \u00a0una \u00a0pena de prisi\u00f3n de 9 a 13 a\u00f1os, incrementada de \u00a0una \u00a0tercera parte a la mitad. En consecuencia, la pena ser\u00e1 de 144 meses a 234 \u00a0meses \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 punitivo \u00a0 90 \u00a0meses. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0 los \u00a0 cuartos \u00a0quedar\u00e1n \u00a0as\u00ed:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- 144 meses a 166.5 meses. \u00a0<\/p>\n
2.- 166.5 meses a 189 meses. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0189 \u00a0meses \u00a0a \u00a0211.5 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0211.5 \u00a0meses \u00a0a \u00a0234 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTeniendo en \u00a0cuenta \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 no \u00a0deduce \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0ni \u00a0menor \u00a0punibilidad, se establece \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0como \u00a0el \u00a0aplicable, de conformidad con lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo 61 inciso 2 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiguiendo \u00a0los \u00a0criterios fijados por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 61 \u00a0 inciso \u00a0 3 \u00a0 del \u00a0 C.P., \u00a0la pena se determina en el tope m\u00ednimo del cuarto m\u00ednimo esto \u00a0es, \u00a0168 \u00a0(sic) \u00a0meses de prisi\u00f3n, teniendo en cuenta la gravedad deshecho y la \u00a0intensidad \u00a0 del \u00a0 dolo \u00a0 del \u00a0 agente, \u00a0 no \u00a0 desborda \u00a0la \u00a0inherente \u00a0al \u00a0tipo \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn consecuencia se impondr\u00e1 al procesado \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de CIENTO CUARENTA Y CUATRO\u00a0 (144) MESES de prisi\u00f3n y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino de la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo se concede \u00a0al \u00a0procesado \u00a0el subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal, por ausencia del \u00a0presupuesto \u00a0objetivo para su concesi\u00f3n, al superar la pena a imponer, los tres \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima prevista en la ley para la \u00a0conducta \u00a0que se le endilga al procesado supera el tope previsto en el art\u00edculo \u00a038 \u00a0del C.P. para la procedencia de la prisi\u00f3n domiciliaria. Circunstancias que \u00a0tornan \u00a0 \u00a0 improcedente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0beneficios \u00a0 \u00a0al \u00a0procesado\u201d8.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0indica, \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0equivocada \u00a0tanto \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0como \u00a0los juzgadores de primera y segunda \u00a0instancia, \u00a0imputaron \u00a0y \u00a0aplicaron erradamente una circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que resultaba improcedente, pese a que los hechos\u00a0 tuvieron lugar \u00a0en \u00a0una \u00a0\u00e9poca \u00a0en que ya se encontraba vigente la Ley 1236 de 2008 no obstante \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento de los hechos y del\u00a0 pronunciamiento del Tribunal no \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0expedida\u00a0 la Sentencia C-521 de 2009,\u00a0 situaci\u00f3n\u00a0 \u00a0que \u00a0le \u00a0impone \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0corregir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0halla \u00a0ejecutoriada, \u00a0pues de mantenerla en los t\u00e9rminos en que fue adoptada por el ad \u00a0quem, \u00a0comportar\u00eda \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al principio de non bis in \u00eddem, y dar\u00eda \u00a0lugar a imponer una pena superior a la que en derecho corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Consecuencias \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem establecida en el art\u00edculo 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0Corte har\u00e1 uso de la facultad otorgada por el art\u00edculo 184 del \u00a0Estatuto \u00a0procesal \u00a0de \u00a02004 \u00a0para \u00a0corregir \u00a0oficiosamente \u00a0la sentencia, en el \u00a0aspecto que viene de ser rese\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0De conformidad con lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de la Ley 599 de 2000, modificado por el art\u00edculo 5\u00ba de la Ley \u00a01236 \u00a0de \u00a02008, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se indic\u00f3 en el fallo de segunda instancia, la pena \u00a0para \u00a0el delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, oscila entre nueve \u00a0(9) y trece (13) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0Se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0este \u00a0caso que en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0de \u00a0modo \u00a0espec\u00edfico, \u00a0claro e indubitable ninguna \u00a0circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0seg\u00fan la \u00a0terminolog\u00eda \u00a0adoptada \u00a0por la Ley 599 de 2000, y ello le permiti\u00f3 al Tribunal \u00a0partir \u00a0del m\u00ednimo punitivo establecido para el cuarto inferior dentro del cual \u00a0individualiz\u00f3 \u00a0la \u00a0pena, raz\u00f3n por la cual este mismo par\u00e1metro habr\u00e1 de ser \u00a0el considerado por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0siguiendo los lineamientos fijados \u00a0por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0concurren \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad, \u00a0para \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0ubicarse \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto inferior y a partir de all\u00ed, fijar la pena \u00a0m\u00ednima \u00a0establecida en el tipo realizado, que para el delito en comento es de 9 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0pena \u00a0definitiva a imponer al acusado, y en ese mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0fija \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dados \u00a0 \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0realizados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 grado \u00a0 y \u00a0 el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad que con ocasi\u00f3n de la casaci\u00f3n se fija, impiden a la \u00a0Corte \u00a0 considerar \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0otorgar \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustitutos \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, o la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0pues \u00a0no \u00a0han variado las condiciones que impidieron \u00a0su \u00a0 \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0 instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0restantes \u00a0determinaciones \u00a0 \u00a0 adoptadas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 instancias \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0mantendr\u00e1n \u00a0inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia\u00a0 \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 CASAR \u00a0PARCIALMENTE, \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0el \u00a0fallo impugnado para \u00a0fijar \u00a0en \u00a0nueve (9) a\u00f1os \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 principal \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 purgar \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 OSCAR \u00a0 \u00a0 MARIO \u00a0 \u00a0 HENAO \u00a0MAR\u00cdN, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0como \u00a0autor \u00a0penalmente responsable del delito \u00a0de actos sexuales con menor de \u00a0catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En lo dem\u00e1s, \u00a0el fallo de segunda instancia se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a02008 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0 \u00a0Se \u00a0omite \u00a0el \u00a0nombre \u00a0completo \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de sus derechos \u00a0fundamentales \u00a0conforme \u00a0a los art\u00edculos 15 y 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con los art\u00edculos 33, 47 numeral 8 y 193 numeral 7 de la Ley 1098 \u00a0de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a056 y ss. carpeta original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a0105 y ss. carpeta original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Casaci\u00f3n de 3 de diciembre de 2009. Rad. 32972 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fls. \u00a026 carpeta original \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls. \u00a031 y ss. carpeta original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fls. \u00a097 y ss. cno. Trib. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0271\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veinticuatro \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0doce. \u00a0\u00a0 Se \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23456","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23456","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23456"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23456\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23456"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23456"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23456"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}