\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Aprobada acta n\u00famero 227 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0junio \u00a0trece de dos mil doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal dicta sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra Nelson \u00a0Naranjo \u00a0Cabarique \u00a0y Rafael \u00a0Castillo \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0quienes \u00a0aceptaron \u00a0cargos \u00a0como \u00a0autores del delito de concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0 narraron \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0cargos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon la finalidad de ampliar los di\u00e1logos \u00a0de \u00a0paz, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0del doctor Andr\u00e9s Pastrana Arango decidi\u00f3 despejar los \u00a0municipios \u00a0de San Pablo y Cantagallo en el Departamento de Bol\u00edvar y Yond\u00f3 en \u00a0Antioquia, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0establecer \u00a0all\u00ed \u00a0una \u00a0zona de di\u00e1logo con el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0de \u00a0Liberaci\u00f3n \u00a0Nacional, similar a la instaurada en San Vicente del \u00a0Cagu\u00e1n. \u00a0El paramilitarismo que hab\u00eda hecho de esa zona un verdadero Estado de \u00a0autodefensas \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a \u00a0esa decisi\u00f3n y de inmediato foment\u00f3 la resistencia \u00a0civil \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0\u201cMovimiento \u00a0no \u00a0al \u00a0despeje\u201d, acontecimiento que se \u00a0constituir\u00eda \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0de \u00a0partida \u00a0de \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0de las \u00a0autodefensas en la pol\u00edtica nacional.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cVisiblemente \u00a0satisfecho con los resultados del \u201cMovimiento no \u00a0al \u00a0despeje\u201d, \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Roberto \u00a0Duque, \u00a0jefe \u00a0\u201cpol\u00edtico\u201d \u00a0de los grupos de \u00a0paramilitares \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar \u00a0que \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca ya hab\u00edan \u00a0capturado \u00a0el \u00a0poder local, advirti\u00f3 que ese \u201cmovimiento social\u201d pod\u00eda ser \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0llegar al Congreso de la Rep\u00fablica en las elecciones del marzo \u00a0de \u00a02002 \u00a0con \u00a0sus propios candidatos. En ese prop\u00f3sito foment\u00f3 la confecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0listas \u00a0al Congreso que con el respaldo y apoyo paramilitar lograron un \u00a0esca\u00f1o \u00a0en \u00a0el \u00a0senado con Carlos Clavijo y en la C\u00e1mara de Representantes con \u00a0Roc\u00edo Arias Hoyos por el Departamento de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn \u00a0relaci\u00f3n con el Departamento de Santander, como era usual e \u00a0incluso \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0una cohesi\u00f3n social de facto, el ej\u00e9rcito pol\u00edtico de \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Roberto \u00a0Duque \u00a0se \u00a0dio a la tarea de convocar a los representantes de la \u00a0pol\u00edtica \u00a0local \u00a0y \u00a0a \u00a0movimientos sociales con el fin de estructurar una lista \u00a0que \u00a0 representara \u00a0 al \u00a0 Magdalena \u00a0Medio \u00a0Santandereano, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0reuniones \u00a0de San Rafael de Lebrija en el municipio de R\u00edo \u00a0Negro \u00a0y \u00a0en \u00a0Puerto \u00a0Berr\u00edo \u00a0en \u00a0Antioquia, \u00a0sitios \u00a0donde \u00a0B\u00e1ez \u00a0auspici\u00f3 a \u00a0Alexander \u00a0Ariza \u00a0Puentes, \u00a0Rafael \u00a0Castillo S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0 \u00a0Nelson \u00a0 \u00a0Naranjo \u00a0Cabarique, \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0nombre \u00a0y con apoyo de las autodefensas hicieran las \u00a0alianzas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0alcanzar una curul por el Departamento de Santander, \u00a0como en efecto ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLos \u00a0dos \u00a0ejercieron \u00a0como representantes a la C\u00e1mara entre los \u00a0a\u00f1os 2002 y 2006.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Identificaci\u00f3n de los Procesados \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Nelson \u00a0 Naranjo \u00a0 Cabarique \u00a0 natural \u00a0de \u00a0Betulia \u00a0 \u00a0(Santander), \u00a0identificado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 n\u00famero \u00a0 91.443.159 \u00a0 de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0ingeniero \u00a0industrial, \u00a0ex \u00a0representante \u00a0a la C\u00e1mara por el \u00a0departamento \u00a0de Santander, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rafael \u00a0 \u00a0Castillo \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0natural \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0San \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pablo \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Bol\u00edvar), \u00a0identificado \u00a0con la c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a091.321.225 expedida en Puerto Wilches, comerciante, ex \u00a0representante \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0por \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Santander. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n Procesal \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, la Sala abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0la \u00a0posible \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito de concierto para \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0(folio \u00a0 \u00a0186 \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0uno), \u00a0 y \u00a0 dispuso \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0Rafael \u00a0Castillo \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Nelson \u00a0Naranjo \u00a0Cabarique y \u00a0Rafael \u00a0Ariza \u00a0Puentes, \u00a0orden que se materializ\u00f3 el d\u00eda 6 de marzo del presente a\u00f1o de mayo \u00a0respecto \u00a0al \u00a0primero de los nombrados (fs., 218 y ss. \u00a0cuaderno uno). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 9 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente, \u00a0Rafael \u00a0Castillo \u00a0S\u00e1nchez fue escuchado en \u00a0indagatoria, \u00a0y \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo la Sala le resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva como presunto \u00a0autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0agravado \u00a0(folio 1 y ss. cuaderno dos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Nelson \u00a0Naranjo \u00a0Cabarique \u00a0compareci\u00f3 el \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a020 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0 a\u00f1o \u00a0 voluntariamente \u00a0 (fs., \u00a0 27 \u00a0 cuaderno \u00a0dos), \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 d\u00eda \u00a0 fue \u00a0 escuchado \u00a0 en \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0que admit\u00eda la imputaci\u00f3n y que era su deseo someterse \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0sentencia anticipada previsto en el art\u00edculo 40 de la ley 600 \u00a0de \u00a0 2000 \u00a0 (fs., \u00a0 30 \u00a0 cuaderno \u00a0 dos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 Nelson \u00a0Naranjo \u00a0Cabarique \u00a0y Rafael \u00a0Castillo radicaron, coadyuvados por \u00a0su \u00a0 \u00a0defensor, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada \u00a0 (fs., 55 cuaderno dos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a027 de marzo de 2012, al definir su situaci\u00f3n jur\u00eddica, la Sala \u00a0le \u00a0 impuso \u00a0a \u00a0Nelson \u00a0Naranjo \u00a0Cabarique \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva como presunto \u00a0autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0agravado \u00a0(folio 61 cuaderno dos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se acept\u00f3 la petici\u00f3n de sentencia \u00a0anticipada \u00a0formulada \u00a0por \u00a0los procesados, y el 16 de mayo siguiente se orden\u00f3 \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de cargos, acto que se realiz\u00f3 el \u00a0d\u00eda \u00a023 \u00a0de mayo del a\u00f1o en curso (fs., 201 cuaderno \u00a0dos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En la diligencia, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0le \u00a0 \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Nelson \u00a0 \u00a0Naranjo \u00a0Cabarique \u00a0y \u00a0Rafael Castillo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 como \u00a0 presuntos \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0de \u00a0delinquir \u00a0para promover grupos ilegales, conducta descrita en el \u00a0Libro \u00a0segundo, T\u00edtulo XII, cap\u00edtulo primero, aparte segundo del art\u00edculo 340 \u00a0del C\u00f3digo Penal que dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cCuando \u00a0varias \u00a0personas \u00a0se \u00a0concierten \u00a0con \u00a0el fin de cometer \u00a0delitos, \u00a0cada una de ellas ser\u00e1 penada, por esa sola conducta, con prisi\u00f3n de \u00a0tres (3) a seis (6) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cCuando \u00a0el \u00a0concierto \u00a0sea \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos de genocidio, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de personas, tortura, desplazamiento forzado, homicidio, \u00a0terrorismo, \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n o para organizar, \u00a0promover, \u00a0armar \u00a0o \u00a0financiar grupos armados al margen de la ley, la pena ser\u00e1 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0doce (12) a\u00f1os y multa de dos mil (2.000) hasta \u00a0veinte mil salarios m\u00ednimos legales vigentes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0procesados, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0acta respectiva, \u00a0aceptaron libre, voluntaria e \u00a0incondicionalmente, los cargos formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su defensor solicit\u00f3 que la pena que se les \u00a0imponga \u00a0sea \u00a0la \u00a0m\u00ednima \u00a0y \u00a0que los descuentos punitivos sean los m\u00e1ximos que \u00a0prev\u00e9 la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Corte \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero. Competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica le atribuye a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia la competencia para \u00a0\u201cinvestigar \u00a0 y \u00a0 juzgar \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 miembros \u00a0del \u00a0Congreso\u201d; \u00a0 la \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0indicado, \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0a\u00fan cuando el congresista hubiese dejado de \u00a0serlo, \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0tenga \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la funci\u00f3n \u00a0desempe\u00f1ada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0Nelson \u00a0Naranjo \u00a0Cabarique \u00a0y Rafael \u00a0Castillo \u00a0S\u00e1nchez se desempe\u00f1aron \u00a0como \u00a0Representantes \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Santander y que \u00a0actualmente \u00a0no \u00a0ostentan esa dignidad, debe tenerse en cuenta lo dicho en torno \u00a0de \u00a0 situaciones \u00a0 similares \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0conducta \u00a0y \u00a0funci\u00f3n:2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0su \u00a0vez, el papel de un Congresista en \u00a0las \u00a0citadas organizaciones armadas al margen de la ley, cuyo objetivo era el de \u00a0acceder \u00a0al \u00a0poder \u00a0por \u00a0medios \u00a0no \u00a0ortodoxos \u00a0e \u00a0ilegales ajenos a los canales \u00a0democr\u00e1ticos, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser diverso al de poner al servicio del grupo ilegal \u00a0el \u00a0andamiaje \u00a0de sus funciones como Senador de la Rep\u00fablica; entonces, ingenuo \u00a0resulta \u00a0pensar \u00a0solamente \u00a0en \u00a0asistencias \u00a0aleatorias \u00a0a \u00a0las \u00a0reuniones, o en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0simple \u00a0y \u00a0llano \u00a0espectador \u00a0o \u00a0bien \u00a0porque \u00a0los \u00a0delincuentes lo \u00a0consideraba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018importante\u2019 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sociedad.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por lo tanto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0si \u00a0se \u00a0asume \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0Congresistas, \u00a0 el \u00a0 aporte \u00a0 no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0diverso \u00a0\u201cal \u00a0de \u00a0poner \u00a0al \u00a0servicio \u00a0del \u00a0grupo \u00a0ilegal \u00a0el \u00a0andamiaje \u00a0de sus funciones como senador de la Rep\u00fablica\u201d, la probabilidad de \u00a0que, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0ello hubiese ocurrido, se ofrece admisible para asumir la \u00a0competencia \u00a0 y \u00a0para \u00a0finiquitar \u00a0la \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0se \u00a0juzga \u00a0entre \u00a0otras \u00a0eventualidades, \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0entre \u00a0el pol\u00edtico y las autodefensas con miras a \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0acceso \u00a0de \u00a0un \u00a0sector \u00a0del \u00a0paramilitarismo \u00a0al \u00a0Congreso de la \u00a0Rep\u00fablica\u2026\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera, \u00a0pues, \u00a0que \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0se refiere, la Sala no tiene duda que la relaci\u00f3n entre conducta y \u00a0funci\u00f3n \u00a0se \u00a0cumple \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia que le incumbe a la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Desde 1991, \u00a0en \u00a0 las \u00a0reformas \u00a0procesales \u00a0se \u00a0destaca \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0formas \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal: \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ellas, \u00a0en \u00a0el \u00a0proverbial \u00a0sistema \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 2000, subsiste la sentencia \u00a0anticipada, \u00a0instituci\u00f3n \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0utilitarista supone \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0doble \u00a0v\u00eda: \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado, la realizaci\u00f3n del principio de \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0por \u00a0la \u00a0renuncia del procesado al tr\u00e1mite del proceso y a \u00a0discutir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0su contra, y para el sindicado la disminuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0imponible, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual, \u00a0como lo tiene definido mayoritariamente la Sala, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 se le han extendido los beneficios de \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0el sentido de que la pena \u00a0imponible \u00a0para \u00a0la conducta imputada se puede disminuir hasta en un 50%, cuando \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos se produce antes de la ejecutoria del auto por medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0cierra \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, tal como ocurre con algunas diferencias \u00a0explicables \u00a0por \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0diferente \u00a0sistema, \u00a0con \u00a0la instituci\u00f3n del \u00a0allanamiento \u00a0a cargos del proceso acusatorio\u2026\u201d 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0otro \u00a0punto de vista, no precisamente \u00a0utilitarista, \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0entre \u00a0la administraci\u00f3n de justicia y el procesado \u00a0puede \u00a0propiciar \u00a0la vigencia de la norma y la din\u00e1mica de la resocializaci\u00f3n, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la legitimidad que le confiere al poder punitivo estatal una sanci\u00f3n \u00a0consensuada, \u00a0sobre todo en derechos penales de marcada orientaci\u00f3n preventiva. \u00a07\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una tercera consecuencia es la equiparaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0libre, \u00a0voluntaria e \u00a0incondicional \u00a0de cargos con la confesi\u00f3n simple, prueba que permite corroborar \u00a0la que ha recaudado el Estado en contra del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 De \u00a0acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 232 \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0dictar sentencia condenatoria sin que obre en el \u00a0proceso \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En procesos en los que la definici\u00f3n de la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0es consensuada, el sindicado avala con la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que ha recaudado el Estado para demostrar el hecho punible y \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 \u00a0\u00a0<\/p>\n
para el caso, el injusto de concierto para \u00a0delinquir \u00a0para promover a un grupo armado ilegal descrito en el numeral segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de \u00a0autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0ello \u00a0se \u00a0puede \u00a0decir \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde el punto de vista sustancial, la Sala \u00a0ha \u00a0trazado \u00a0una \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0define \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico de la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0como \u00a0el conjunto de condiciones materiales necesarias para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, o en otras palabras, como \u201cla \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e1rgenes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0permite el libre \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0y el ejercicio de la libertad por parte de los \u00a0individuos.\u201d \u00a09 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta elaboraci\u00f3n que supera el concepto de \u00a0seguridad \u00a0 como \u00a0mera \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0del \u00a0statuo \u00a0quo, \u00a0favorece \u00a0una \u00a0lectura \u00a0contempor\u00e1nea \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0que \u00a0sin \u00a0sobrepasar el principio de tipicidad \u00a0estricta, \u00a0 permite \u00a0incluir \u00a0en \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0nov\u00edsimas \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0que \u00a0crean \u00a0riesgos \u00a0contra \u00a0las \u00a0condiciones m\u00ednimas de \u00a0seguridad \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos fundamentales,10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
dif\u00edciles \u00a0 de \u00a0 enfrentar \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0del \u00a0concierto \u00a0ilegal \u00a0convencional. \u00a011 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, a partir de esa reflexi\u00f3n y \u00a0de \u00a0la \u00a0teleolog\u00eda de la conducta, la adecuaci\u00f3n del comportamiento en el tipo \u00a0penal \u00a0descrito \u00a0en el inciso segundo del art\u00edculo 340 de la ley 599 de 2000 es \u00a0indiscutible \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0electoral \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0medio \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0escenarios \u00a0 institucionales \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0promover \u00a0pol\u00edticas \u00a0de \u00a0organizaciones \u00a0armadas \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0creando de esa manera riesgos \u00a0contra la seguridad p\u00fablica como bien jur\u00eddico colectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0probatorio, el dominio del Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar en el tri\u00e1ngulo conformado por los departamentos de Bol\u00edvar, \u00a0Santander \u00a0y \u00a0Antioquia \u00a0en \u00a0pleno Magdalena medio no est\u00e1 en discusi\u00f3n. Iv\u00e1n \u00a0Roberto \u00a0Duque, \u00a0alias \u00a0\u201cErnesto \u00a0B\u00e1ez\u201d, \u00a0jefe del \u201cej\u00e9rcito pol\u00edtico y \u00a0social\u201d \u00a0del \u00a0paramilitarismo, \u00a0reconstruy\u00f3 \u00a0con \u00a0impecable \u00a0agudeza \u00a0lo \u00a0que \u00a0signific\u00f3 \u00a0la nefasta presencia de ese aparato organizado de poder ilegal, y en \u00a0particular \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a la imposibilidad de que l\u00edderes pol\u00edticos de otras \u00a0tendencias \u00a0pudieran asumir libremente opciones distintas a las que defend\u00eda el \u00a0aparato paramilitar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0marco, como lo refiri\u00f3 \u201cErnesto \u00a0B\u00e1ez\u201d, \u00a0el Bloque Central Bol\u00edvar encontr\u00f3 en la decisi\u00f3n gubernamental de \u00a0despejar \u00a0los municipios de San Pablo, Cantagallo y Yond\u00f3, la mejor excusa para \u00a0manipular \u00a0el \u00a0movimiento \u00a0\u201cno \u00a0al \u00a0despeje\u201d \u00a0y hacer de ese hecho social el \u00a0punto \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, consistente en llevar al mayor n\u00famero de \u00a0aliados \u00a0al \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica con el fin de impulsar institucionalmente \u00a0\u201cpol\u00edticas \u00a0del \u00a0paramilitarismo\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0eventual incorporaci\u00f3n de grupos \u00a0armados \u00a0a \u00a0la sociedad a partir del reconocimiento de su desviaci\u00f3n ileg\u00edtima \u00a0como una acci\u00f3n pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0por \u00a0eso, \u00a0ante \u00a0la evidencia \u00a0incuestionable \u00a0acerca de esos temas, la Sala al definir la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0justiciables se refiri\u00f3 a la manipulaci\u00f3n de ese movimiento social en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Movimiento \u00a0\u201cno al despeje\u201d m\u00e1s \u00a0que \u00a0un \u00a0dato procesal es un hecho sociol\u00f3gico: dir\u00edase que una expresi\u00f3n del \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0y \u00a0de \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0a hipot\u00e9ticas salidas \u00a0negociadas \u00a0con un sector de los actores del conflicto. Pero tambi\u00e9n, seg\u00fan lo \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Roberto \u00a0Duque \u00a0o \u00a0\u201cErnesto \u00a0B\u00e1ez de la Serna\u201d, jefe \u00a0pol\u00edtico \u00a0de las autodefensas del Bloque Central Bol\u00edvar, uno de los puntos de \u00a0partida \u00a0de \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0del \u00a0paramilitarismo \u00a0en \u00a0la pol\u00edtica nacional.\u201d \u00a012 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0la \u00a0Corte tambi\u00e9n consider\u00f3 que las pretensiones del Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar \u00a0ser\u00edan \u00a0inexplicables \u00a0si \u00a0s\u00f3lo \u00a0se asociaban a un episodio \u00a0hist\u00f3rico \u00a0con \u00a0un \u00a0acentuado \u00a0componente social, debido a que de esa manera se \u00a0pod\u00eda \u00a0ocultar \u00a0un arsenal de acciones violentas que fueron las que propiciaron \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0poder \u00a0local y una falsa cohesi\u00f3n social. No en vano, la Sala \u00a0fue enf\u00e1tica en sostener en anterior oportunidad lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 esa pretensi\u00f3n \u201cpol\u00edtica\u201d de las \u00a0autodefensas \u00a0 ser\u00eda \u00a0 inexplicable \u00a0 si \u00a0 solo \u00a0 se \u00a0 asocia \u00a0a \u00a0las \u00a0\u00ednfulas \u00a0\u201cpol\u00edticas\u201d \u00a0del \u00a0paramilitarismo \u00a0con \u00a0el \u00a0\u201cMovimiento no al despeje\u201d, \u00a0porque \u00a0no \u00a0puede \u00a0ocultarse que el paramilitarismo tambi\u00e9n hab\u00eda capturado el \u00a0poder \u00a0local y sometido a la clase pol\u00edtica provincial y a la sociedad toda por \u00a0v\u00eda \u00a0de la acci\u00f3n militar en la conflictiva zona del tri\u00e1ngulo conformado por \u00a0el \u00a0sur \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0Santander \u00a0y \u00a0Antioquia, \u00a0como se puede constatar con la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0ex concejal de Barrancabermeja Rogelio Adolfo Scarpeta D\u00edaz, \u00a0quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0era \u00a0de tal magnitud que \u00a0impon\u00edan \u00a0 \u201cconsensos\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201capoyos\u201d, \u00a0 dictaban \u00a0 directrices \u00a0a \u00a0los \u00a0concejales, \u00a0citaban \u00a0a \u00a0reuniones, \u00a0controlaban \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0y ejerc\u00edan \u00a0control \u00a0 pol\u00edtico \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 concejo \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 alcalde.\u201d \u00a0 13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0dominio de la sociedad – que \u00a0alcanza \u00a0su \u00a0mayor \u00a0expresi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0movimiento \u00a0\u201cno al \u00a0despeje\u201d \u00a0– \u00a0y \u00a0de los estamentos de poder local, que las autodefensas, con un \u00a0evidente \u00a0poder \u00a0de \u00a0maniobra, deciden convocar a sectores sociales y pol\u00edticos \u00a0para \u00a0definir \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0electorales \u00a0en \u00a0las muy publicitadas reuniones de San \u00a0Rafael \u00a0de \u00a0Lebrija \u00a0y \u00a0Puerto \u00a0Berr\u00edo, sitios en donde se sell\u00f3 la suerte del \u00a0proyecto \u00a0 pol\u00edtico \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas: \u00a0Santander, \u00a0Bol\u00edvar \u00a0y \u00a0Antioquia \u00a0contar\u00edan, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0\u201cErnesto B\u00e1ez\u201d, con dirigentes que \u00a0tendr\u00edan \u00a0el auspicio, respaldo y benepl\u00e1cito de las autodefensas.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca de lo que ocurri\u00f3 en esas reuniones \u00a0tampoco \u00a0hay \u00a0duda. Lo confirman quienes las organizaron, los que asistieron por \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0o por el temor o porque quer\u00edan hacerlo, y los beneficiarios de sus \u00a0conclusiones. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 alias \u00a0 \u201cErnesto \u00a0B\u00e1ez\u201d \u00a0y \u00a0Jairo \u00a0Ignacio \u00a0Orozco, \u00a0\u201cTaraz\u00e1\u201d, \u00a0 jefes \u00a0 de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0que \u00a0permearon \u00a0los \u00a0movimientos \u00a0pol\u00edticos \u00a0y \u00a0sociales \u00a0y \u00a0que \u00a0plasmaron \u00a0en la realidad la artificiosa agenda \u00a0\u201cpol\u00edtica\u201d \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas, \u00a0admiten \u00a0que en San Rafael de Lebrija y \u00a0Puerto \u00a0Berr\u00edo \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0la \u00a0lista \u00a0a la c\u00e1mara de representantes por el \u00a0departamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Santander.15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0concejales \u00a0de \u00a0Barrancabermeja \u00a0aglutinados en el Movimiento \u00a0Amplio \u00a0Regional \u00a0tambi\u00e9n \u00a0admitieron \u00a0que la finalidad de las autodefensas era \u00a0alcanzar, \u00a0 con \u00a0 aliados \u00a0 o \u00a0 sin \u00a0 ellos, \u00a0 un \u00a0 esca\u00f1o \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e1mara \u00a0de \u00a0representantes;16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y \u00a0Naranjo \u00a0Cabarique \u00a0 y \u00a0 Ariza \u00a0S\u00e1nchez ratifican este acontecimiento que tiene una \u00a0implicaci\u00f3n \u00a0simb\u00f3lica \u00a0inocultable: \u00a0delimita \u00a0el \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0 del \u00a0 Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar \u00a0de \u00a0escenarios \u00a0parroquiales \u00a0hacia \u00a0instituciones del orden nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden de ideas, Nelson Naranjo \u00a0Cabarique \u00a0 y \u00a0 Rafael \u00a0Castillo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0hicieron \u00a0parte del proyecto del \u00a0Bloque \u00a0Central Bol\u00edvar, ocupando el segundo y tercer rengl\u00f3n de la lista a la \u00a0C\u00e1mara \u00a0que \u00a0por el departamento de Santander acompa\u00f1ar\u00eda a Carlos Clavijo al \u00a0senado, \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0una \u00a0estrategia \u00a0colmada \u00a0de \u00a0alianzas \u00a0con partidos \u00a0pol\u00edticos \u00a0como \u00a0convergencia \u00a0ciudadana, \u00a0tributaria de los mayores beneficios \u00a0con \u00a0la \u00a0entrega del primer rengl\u00f3n a Jos\u00e9 Manuel Herrera Celis, quien si bien \u00a0respaldaba \u00a0otras \u00a0aspiraciones, no pod\u00eda hacerlo en los territorios de dominio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 autodefensas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pruebas \u00a0documentales \u00a0corroboran \u00a0estos \u00a0acuerdos. \u00a0En diligencias de allanamiento a un cuartel \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas se encontraron escritos en los cuales se relacionan gastos \u00a0de \u00a0campa\u00f1a \u00a0de \u00a0Rafael Castillo S\u00e1nchez18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, que \u00a0Castillo \u00a0 \u00a0 \u00a0 S\u00e1nchez\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 perteneci\u00f3 \u00a0al\u00a0 \u00a0ala \u201cpol\u00edtica\u201d de las autodefensas, como \u00a0lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0\u201cErnesto \u00a0B\u00e1ez\u201d y lo corrobor\u00f3 \u201cTaraz\u00e1\u201d, y de otra, que \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de la campa\u00f1a de Rafael \u00a0 \u00a0 \u00a0Castillo \u00a0 \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0fue \u00a0consecuencia \u00a0de lo pactado en San Rafael de Lebrija y Puerto \u00a0Berr\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0solo \u00a0eso: \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0confirmar \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de Iv\u00e1n Roberto Duque y Jairo Orozco Gonz\u00e1lez – el uno jefe del \u00a0\u201cej\u00e9rcito \u00a0pol\u00edtico\u201d \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Central \u00a0Bol\u00edvar \u00a0y el otro comandante \u00a0supremo \u00a0de los \u201ccomisarios pol\u00edticos\u201d de esa organizaci\u00f3n en el Magdalena \u00a0Medio \u00a0Santandereano \u00a0-, \u00a0estos \u00a0documentos permiten entender que no faltan a la \u00a0verdad \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0testigos \u00a0de \u00a0los \u00a0esfuerzos de \u201cErnesto B\u00e1ez\u201d por \u00a0incluir \u00a0a \u00a0toda \u00a0costa \u00a0a \u00a0Nelson Naranjo \u00a0como \u00a0f\u00f3rmula \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas, y de la financiaci\u00f3n de la \u00a0campa\u00f1a \u00a0 de \u00a0 Rafael \u00a0Castillo \u00a0S\u00e1nchez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0todo lo anterior demuestra que los \u00a0acuerdos \u00a0de \u00a0San \u00a0Rafael \u00a0de \u00a0Lebrija y Puerto Berr\u00edo son la conclusi\u00f3n de un \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n, como lo explic\u00f3 Nelson \u00a0Naranjo \u00a0Cabarique, \u00a0fue \u00a0vital \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de \u00a0alias \u00a0 \u201cHarold\u201d \u00a0y \u00a0\u201cSetenta\u201d, \u00a0mandos \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas, \u00a0quienes \u00a0expusieron \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0del \u00a0Bloque Central Bol\u00edvar al movimiento comunal del \u00a0cual \u00a0Naranjo Cabarique hac\u00eda \u00a0parte \u00a0y \u00a0que \u00a0constitu\u00eda su \u00fanico patrimonio pol\u00edtico, pues su incursi\u00f3n en \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0limitado a su participaci\u00f3n comunitaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que nuevamente, esta vez desde la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Nelson \u00a0Naranjo \u00a0Cabarique, \u00a0se \u00a0confirma \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autodefensas \u00a0de promover a \u00a0Rafael \u00a0Castillo \u00a0S\u00e1nchez y \u00a0Nelson \u00a0 \u00a0 \u00a0 Naranjo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cabarique, \u00a0descartando a \u00a0otras \u00a0corrientes de opini\u00f3n muy representativas, pues como se dijo al resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0\u201cErnesto \u00a0B\u00e1ez\u201d \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0del \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Nelson Naranjo un presupuesto \u00a0de acuerdo inamovible: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026. el relato \u00a0de \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Roberto \u00a0Duque, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que las negociaciones fueron tan \u00a0conocidas \u00a0como concurridas las reuniones y los protagonistas,\u00a0 reafirma lo \u00a0expresado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Morgan \u00a0 \u00a0Egea \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0 21\u00a0 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0B\u00e1ez \u00a0de \u00a0reclutar a los concejales de Barranca para integrar una \u00a0sola \u00a0lista \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de Nelson Naranjo \u00a0Cabarique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0manera \u00a0que \u00a0ese \u00a0episodio, \u00a0bastante \u00a0documentado \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0no \u00a0es \u00a0una invenci\u00f3n de \u201cErnesto B\u00e1ez\u201d, \u00a0cuanto \u00a0 m\u00e1s \u00a0 si \u00a0 Naranjo \u00a0 Cabarique \u00a0confirma sin ambages la intervenci\u00f3n decisiva de alias \u201cErnesto \u00a0B\u00e1ez\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 negociaciones \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 concejales \u00a0 \u00a0 de \u00a0Barrancabermeja.\u201d22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo \u00a0probado, \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrada \u00a0con \u00a0absoluta \u00a0claridad la voluntaria participaci\u00f3n de Nelson \u00a0Naranjo \u00a0Cabarique \u00a0y Rafael \u00a0Castillo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0en el proyecto \u00a0seudo pol\u00edtico de las autodefensas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. A\u00fan cuando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0concierto \u00a0il\u00edcito \u00a0tiene \u00a0su \u00a0mayor afluente en compromisos y \u00a0alianzas \u00a0 electorales, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 perder \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0estas \u00a0formas \u00a0contempor\u00e1neas \u00a0de \u00a0criminalidad \u00a0afectan \u00a0la seguridad p\u00fablica y que all\u00ed es \u00a0donde \u00a0subyace \u00a0el desvalor del injusto, como se mencion\u00f3 p\u00e1rrafos atr\u00e1s y lo \u00a0ha expresado la Sala en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 las \u00a0 f\u00f3rmulas \u00a0t\u00edpicas \u00a0deben \u00a0corresponder \u00a0 a \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0relaciones \u00a0delincuenciales \u00a0esencialmente \u00a0din\u00e1micas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0nueva elaboraci\u00f3n del \u00a0sentido \u00a0 del \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0permiten \u00a0incluir \u00a0novedosos \u00a0comportamientos \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0la \u00a0idea \u00a0de promover grupos armados al margen de la ley, como \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0teleolog\u00eda \u00a0 \u00a0contempor\u00e1neas \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0penal.23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0ello \u00a0se \u00a0reitera \u00a0que lo \u00a0electoral \u00a0es un componente del acuerdo y un medio para promover al grupo ilegal \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0institucionalidad, \u00a0por \u00a0que \u00a0como lo expres\u00f3 Iv\u00e1n Roberto \u00a0Duque, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cYa \u00a0se \u00a0hablaba \u00a0por \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0de la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso de paz o negociaci\u00f3n en el Gobierno del Presidente \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Pastrana. \u00a0Ven\u00edamos \u00a0de \u00a0un \u00a0movimiento \u00a0inmenso \u00a0llamado \u2018No \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 despeje\u2019 \u00a0 que \u00a0convert\u00ed \u00a0en \u00a0un \u00a0movimiento \u00a0pol\u00edtico\u2026 \u00a0Se \u00a0planteaba \u00a0la importancia de llevar \u00a0gente \u00a0al \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y que sean los emisarios nuestros, y que \u00a0seamos \u00a0escuchados \u00a0en \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00edamos sido escuchados\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, es claro que la finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta corresponde al plan de autor y lo electoral se constituye en el \u00a0medio \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0dignidades \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0auspiciar \u00a0intereses de las \u00a0autodefensas, \u00a0que \u00a0es una singular manera de promover al grupo armado por fuera \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0y \u00a0de \u00a0crear, \u00a0o \u00a0incrementar, \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todo eso no existe duda alguna y la Sala, \u00a0por \u00a0el \u00a0valor \u00a0persuasivo \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0indicado \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos f\u00e1cticos mediante la aceptaci\u00f3n de cargos de \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados, \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0certeza \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0(art\u00edculo \u00a0232 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de \u00a02000), raz\u00f3n por la cual se condenar\u00e1 a Nelson \u00a0Naranjo \u00a0Cabarique \u00a0y Rafael \u00a0Castillo \u00a0S\u00e1nchez como autores del \u00a0delito de concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0Dosificaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos 61 y 340 numeral 2\u00ba., del c\u00f3digo \u00a0penal, \u00a0el \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena oscila entre 72 y 90 meses de prisi\u00f3n, \u00a0rango \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe graduarse la pena a imponer a \u00a0Nelson \u00a0 \u00a0 Naranjo \u00a0 \u00a0Cabarique \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0Castillo \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0al no haberse \u00a0considerado \u00a0 ninguna \u00a0 circunstancia \u00a0 gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 61 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 c\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0al art\u00edculo 61 de la ley 599 de 2000, una vez establecido \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0debe determinarse la pena, el sentenciador la impondr\u00e1 \u00a0considerando, \u00a0entre \u00a0otros fundamentos, \u201cla mayor o \u00a0menor \u00a0 \u00a0gravedad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 da\u00f1o \u00a0 real \u00a0 o \u00a0 potencial \u00a0creado.\u201d \u00a0En \u00a0torno \u00a0de \u00a0estos elementos, la Sala ha \u00a0realizado \u00a0aproximaciones \u00a0al \u00a0tema para asuntos con iguales caracter\u00edsticas en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0ese orden, la creaci\u00f3n o incremento \u00a0del \u00a0 riesgo \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0admite \u00a0ponderaciones \u00a0del \u00a0aporte, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0en el marco del juicio de \u00a0exigibilidad \u00a0personal \u00a0y \u00a0social, \u00a0el \u00a0peligro que al bien jur\u00eddico le crea la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0quien ostenta la condici\u00f3n de Congresista de la de quien aspira a \u00a0hacerlo, \u00a0o \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0quien \u00a0por \u00a0su \u00a0fugaz \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0o su paso \u00a0epis\u00f3dico \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso, no tuvo oportunidad de incidir en temas puntuales \u00a0que \u00a0beneficien \u00a0en \u00a0concreto a las autodefensas, a\u00fan cuando por la sola manera \u00a0de \u00a0acceder \u00a0al \u00a0cargo \u00a0haya \u00a0estado en potencialidad de hacerlo, situaci\u00f3n que \u00a0explica \u00a0ese \u00a0m\u00ednimo \u00a0\u201cdesvalor \u00a0de peligro\u201d, indispensable para conferirle \u00a0contenido \u00a0a la efectividad del peligro de que trata la categor\u00eda dogm\u00e1tica de \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0(art\u00edculo \u00a011 \u00a0de la ley 599 de \u00a02000), \u00a0que es a su vez una medida de la pena, pues la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0se debe individualizar teniendo en cuenta \u201cel da\u00f1o real o potencial \u00a0creado\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a061 \u00a0de la ley 599 de 2000).\u201d \u00a024 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Eso \u00a0 significa \u00a0 que \u00a0 a\u00fan \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0Nelson \u00a0Naranjo \u00a0Cabarique \u00a0y Rafael \u00a0Castillo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0se ajusta a un \u00a0comportamiento \u00a0cuya gravedad en abstracto se refleja en la pena, no por ello se \u00a0puede \u00a0dispensar \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0punitiva \u00a0igual para todos quienes incurren en \u00a0ella, \u00a0pues \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0potencial o el riesgo creado debe ponderarse mediante el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0concreto \u00a0de \u00a0la conducta y de la interferencia con el bien jur\u00eddico \u00a0tutelado.25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ces indispensable tener en consideraci\u00f3n \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0cuando el concierto para delinquir es un delito de mera conducta, eso \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0dejar \u00a0de \u00a0lado \u00a0datos \u00a0objetivos \u00a0que denoten la \u00a0antijuridicidad \u00a0del \u00a0da\u00f1o y que le confieren sentido al \u201cm\u00ednimo desvalor de \u00a0peligro\u201d \u00a0que \u00a0sustenta la antijuridicidad material como desvalor de resultado \u00a0(art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 de 2000).26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Nelson \u00a0 Naranjo \u00a0Cabarique \u00a0y \u00a0Rafael Castillo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0se concertaron con un grupo armado al margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pero \u00a0asimismo \u00a0es \u00a0indudable \u00a0que \u00a0con su fugaz permanencia en el \u00a0Congreso \u00a0– \u00a0tres meses cada uno estando en receso el \u00a0congreso – 27 \u00a0\u00a0<\/p>\n
no \u00a0propiciaron \u00a0acciones \u00a0concretas \u00a0en \u00a0beneficio \u00a0del \u00a0grupo \u00a0armado, lo cual significa que el \u00a0riesgo \u00a0creado \u00a0o \u00a0el \u00a0peligro potencial para el bien jur\u00eddico no se tradujo en \u00a0una \u00a0amenaza \u00a0superlativa \u00a0que \u00a0amerite, \u00a0dentro de la necesaria ecuaci\u00f3n entre \u00a0conducta, \u00a0da\u00f1o y proporcionalidad de la respuesta, una sanci\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 del \u00a0m\u00ednimo del primer cuarto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0por \u00a0tratarse de dirigentes sociales con capacidad para \u00a0entender \u00a0la gravedad de la conducta, la pena merece incrementarse en dos meses, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a074 \u00a0meses. \u00a0Pero, \u00a0por la contribuci\u00f3n a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de econom\u00eda procesal y por los efectos simb\u00f3licos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la legitimidad que la \u201csentencia anticipada\u201d le \u00a0confiere \u00a0a la respuesta punitiva, se rebajar\u00e1 la pena de prisi\u00f3n en 37 meses, \u00a0proporci\u00f3n \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0del 50% de la sanci\u00f3n impuesta, \u00a0conforme a la opini\u00f3n mayoritaria de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0pena \u00a0de multa correr\u00e1 la misma suerte, es decir, que la que en \u00a0principio \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a02054 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0(2000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales, m\u00e1s un incremento del 2.7% equivalente a \u00a0la \u00a0 cifra \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 agreg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0b\u00e1sica \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n), \u00a0se disminuir\u00e1 en una proporci\u00f3n del 50%, para un total de 1.027 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 52 del C\u00f3digo Penal, \u00a0la \u00a0Sala los condenar\u00e1 a la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0igualmente \u00a0claro \u00a0que \u00a0de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0probado \u00a0que se \u00a0hubiesen \u00a0causado \u00a0perjuicios materiales y morales, no \u00a0procede la condena por ese aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para finalizar, se advierte que no proceden \u00a0ni \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la pena ni la sustituci\u00f3n por la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0En \u00a0ambos \u00a0casos \u00a0por \u00a0impedirlo \u00a0un \u00a0requisito \u00a0objetivo: \u00a0en el \u00a0primero, \u00a0porque \u00a0le \u00a0ley autoriza el subrogado frente a penas que no excedan de \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0en este caso la impuesta supera ese monto; y en el \u00a0segundo, \u00a0porque s\u00f3lo es viable la sustituci\u00f3n cuando la pena m\u00ednima prevista \u00a0en \u00a0la ley para el delito sea 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n o menos, presupuesto que no se \u00a0satisface. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Administrando \u00a0Justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por \u00a0Autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero. \u00a0 Condenar \u00a0 anticipadamente \u00a0 a \u00a0Nelson \u00a0Naranjo \u00a0Cabarique y \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0 \u00a0 Castillo \u00a0 \u00a0 \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0 de \u00a0 notas \u00a0civiles \u00a0y \u00a0personales \u00a0indicadas en esta providencia, a la pena principal de 37 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno, a la de multa en cuant\u00eda de 1027 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un tiempo igual al de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autores responsables del delito de concierto \u00a0para \u00a0 \u00a0promover \u00a0 grupos \u00a0 armados \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 (art\u00edculo \u00a0340 \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0No \u00a0son \u00a0procedentes, \u00a0por las razones expuestas, la condena en perjuicios, la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. Rem\u00edtase \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0\u2013 \u00a0Reparto \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZALEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO\u00a0 \u00a0 PARCIAL\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el respeto que siempre he profesado por \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0estimo \u00a0necesario \u00a0salvar \u00a0parcialmente \u00a0mi voto \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo decidido en el presente asunto, comoquiera que sigo convencido, \u00a0como \u00a0se analiz\u00f3 en muchas decisiones anteriores en las cuales la tesis prim\u00f3, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0aplicar \u00a0por \u00a0favorabilidad el porcentaje de atemperaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0para el allanamiento a cargos consagra el art\u00edculo 351 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0a \u00a0hechos tramitados dentro de los presupuestos procesales de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0mejor comprensi\u00f3n de las razones que \u00a0facultan \u00a0persistir en los motivos que de anta\u00f1o justificaron decidir de manera \u00a0contraria \u00a0a como se hace hoy, estimo necesario abordar en esta aclaraci\u00f3n tres \u00a0puntos concretos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Naturaleza \u00a0 y \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0e \u00a0igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Disimilitud \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0institutos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0(art\u00edculo \u00a040 de la Ley 600 de 2000) y los acuerdos y preacuerdos que contempla \u00a0el Cap\u00edtulo \u00fanico del T\u00edtulo ll de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Vulneraci\u00f3n \u00a0del principio de igualdad a trav\u00e9s de la aplicaci\u00f3n, \u00a0por favorabilidad, del art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ya \u00a0en \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0voto anterior, \u00a0cuando \u00a0apenas \u00a0se \u00a0comenzaba \u00a0a \u00a0discernir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la nueva \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0acusatoria, \u00a0estim\u00e9 \u00a0pertinente \u00a0glosar la afirmaci\u00f3n de la Sala \u00a0mayoritaria \u00a0referida \u00a0a \u00a0la posibilidad de aplicar algunas normas de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0a \u00a0asuntos tramitados en seguimiento de lo dispuesto por la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0 en \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera28: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.2. \u00a0El \u00a0principio de favorabilidad y \u00a0sus alcances constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0favorabilidad \u00a0es un principio rector \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 punitivo \u00a0 que \u00a0 aparece \u00a0consagrado \u00a0en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Nacional como \u00a0parte esencial del debido proceso, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNadie podr\u00e1 ser juzgado sino conforme \u00a0a \u00a0leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente \u00a0y \u00a0 con \u00a0 observancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 plenitud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn materia \u00a0penal, \u00a0la ley permisiva o favorable, a\u00fan cuando sea posterior, se aplicar\u00e1 de \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0la \u00a0restrictiva \u00a0o \u00a0desfavorable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde por tanto, por su pertinencia, \u00a0establecer \u00a0 cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0alcances \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0le \u00a0asigna \u00a0al \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero antes, es necesario aclarar que aunque \u00a0el \u00a0concepto \u00a0\u201cderecho penal\u201d, en sentido amplio, es comprensivo del sistema \u00a0penal \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, abarca al derecho penal sustantivo o material, al derecho \u00a0penal \u00a0procesal \u00a0y al derecho penal de ejecuci\u00f3n, sin embargo, de ello no puede \u00a0seguirse \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0constituyente \u00a0hubiera \u00a0querido \u00a0cobijar \u00a0bajo el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad a todas las normas del sistema penal; \u00a0empero, \u00a0tampoco \u00a0de \u00a0ello \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0en el sentido de que el principio \u00a0s\u00f3lo \u00a0alcanzar\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el derecho penal material \u00a0(C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0leyes \u00a0penales \u00a0especiales), por lo que conviene precisar lo \u00a0siguiente: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El principio nace \u00a0de \u00a0la \u00a0idea \u00a0de que ley penal expresa la pol\u00edtica de defensa social que adopta \u00a0el \u00a0Estado \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado \u00a0momento \u00a0hist\u00f3rico, \u00a0en \u00a0su \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0delincuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0 toda \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0penales \u00a0expresa \u00a0un \u00a0cambio \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n \u00a0\u00e9tico-social \u00a0de \u00a0la conducta delictiva, en el c\u00f3mo y en la forma en que ha de \u00a0ejecutarse \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0represora del Estado frente a la realizaci\u00f3n del hecho \u00a0delictivo \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la consecuencia jur\u00eddica del \u00a0delito, esto es, la sanci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Consiguientemente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0admitido \u00a0pac\u00edficamente \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0jurisprudencia nacional, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0no \u00a0puede estar limitado s\u00f3lo a \u00a0supuestos \u00a0en \u00a0los que la nueva norma penal descriminaliza la conducta t\u00edpica o \u00a0disminuye \u00a0el \u00a0quantum de su pena, sino tambi\u00e9n, cuando la nueva ley (ley penal \u00a0material, \u00a0procesal o de ejecuci\u00f3n) beneficie al procesado, en el \u00e1mbito de su \u00a0esfera \u00a0de libertad; siendo comprensiva de tal \u00e1mbito, entre otras, las medidas \u00a0cautelares \u00a0 personales \u00a0y \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0baremo \u00a0o \u00a0medida de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n retroactiva de la ley \u00a0penal \u00a0favorable \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en que el precepto invocado forme parte del derecho \u00a0penal \u00a0material, \u00a0sino en que el mismo afecte esferas de libertad del individuo, \u00a0por \u00a0lo que es frecuente encontrar en los c\u00f3digos de procedimiento penal normas \u00a0de indiscutible naturaleza sustantiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0an\u00e1lisis que precede se extraen las \u00a0siguientes conclusiones: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La prohibici\u00f3n de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0de \u00a0la ley penal se extiende a las normas de contenido \u00a0sustantivo \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0leyes tanto materiales como procesales y de \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Una norma tendr\u00e1 \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustantivo, \u00a0cuando \u00a0afecte \u00a0las \u00a0esferas \u00a0de libertad del imputado o \u00a0condenado, \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0aqu\u00ed \u00a0aludida, como la facultad de \u00a0autodeterminarse \u00a0que tienen los hombres, sin sujeci\u00f3n a una fuerza o coacci\u00f3n \u00a0proveniente \u00a0del \u00a0exterior, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, del sistema penal. Conforme a ello, \u00a0aquellas \u00a0normas \u00a0contenidas \u00a0en leyes penales que afecten, restrinjan o limiten \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 personas, \u00a0 tendr\u00e1n \u00a0 car\u00e1cter \u00a0sustantivo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0favorabilidad \u00a0y retroactividad benigna de las normas penales y en particular de \u00a0las \u00a0penas, \u00a0han sido positivizados como expresi\u00f3n de la tutela de los derechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0y \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0que se reclaman \u00a0democr\u00e1ticos \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0por lo que adem\u00e1s\u00a0 hallan sustento en algunos \u00a0tratados \u00a0 \u00a0internacionales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 humanos, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. El Pacto \u00a0Internacional \u00a0de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, cuyo art\u00edculo 15.1 en su parte \u00a0final \u00a0indica que si la ley posterior dispone una pena mas leve, el penado ser\u00e1 \u00a0beneficiado con los alcances de\u00a0 dicha norma. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. El Pacto \u00a0de \u00a0San Jos\u00e9 de Costa Rica, cuyo art\u00edculo 9\u00ba en su \u00faltima parte expresamente \u00a0declara \u00a0que \u00a0debe \u00a0aplicarse la pena m\u00e1s leve si la nueva ley as\u00ed lo dispone. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0siendo que de acuerdo con el art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0los \u00a0tratados \u00a0y \u00a0convenios internacionales sobre \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0prevalecen \u00a0en el orden interno, es decir, que se encuentran \u00a0incorporados \u00a0a \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda francesa del \u00a0\u201cbloque \u00a0de constitucionalidad\u201d, es claro que tanto la Convenci\u00f3n Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0o \u00a0Pacto \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa Rica como el Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos29, \u00a0imponen como obligaci\u00f3n \u00a0el \u00a0respeto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad en la aplicaci\u00f3n de la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026.) \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de \u00a0igualdad en la aplicaci\u00f3n de la ley penal favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0igualdad \u00a0se \u00a0halla \u00a0instalada \u00a0en el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0supremo \u00a0como \u00a0principio \u00a0y \u00a0regla \u00a0y \u00a0a \u00a0partir de tal \u00a0recepci\u00f3n configura un derecho y una garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su condici\u00f3n de principio irradia al \u00a0resto \u00a0del \u00a0ordenamiento, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0gu\u00eda \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0y, al mismo \u00a0tiempo, \u00a0se \u00a0define \u00a0como \u00a0un \u00a0mandato \u00a0de \u00a0optimizaci\u00f3n. \u00a0Mandato \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0disponible \u00a0para \u00a0los \u00a0poderes \u00a0constituidos, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0tanto \u00a0conforma \u00a0una \u00a0directriz fuerte en la aplicaci\u00f3n de la Ley a un caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de igualdad constitucional se \u00a0integra \u00a0con el concepto de ser mirado como igual y con el de igual tratamiento. \u00a0En \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0derecho \u00a0habilita a los individuos dentro del sistema la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0formular \u00a0oposici\u00f3n \u00a0frente a normas o actos violatorios de aquel \u00a0principio \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales \u00a0o \u00a0francamente \u00a0discriminatorios \u00a0desde \u00a0lo \u00a0espec\u00edfico, \u00a0estatus negativo, o de exigir alg\u00fan comportamiento determinado de \u00a0los poderes p\u00fablicos, estatus positivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0finalmente, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00eda, \u00a0aunque \u00a0sustantiva \u00a0y \u00a0no meramente procesal, en tanto constituye un \u00a0presupuesto \u00a0 para \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0libertades \u00a0o \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, la igualdad como principio y \u00a0garant\u00eda \u00a0tiende a condicionar a los poderes p\u00fablicos en cuanto al grado de su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0hora de reglar, omitir o actuar. La igualdad como derecho \u00a0interrelaciona \u00a0con el resto de los derechos fundamentales, es presupuesto de su \u00a0ejercicio \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0alcanzado por el principio constitucional que establece que \u00a0no hay derechos en su ejercicio absoluto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0campo \u00a0espec\u00edfico \u00a0del \u00a0derecho \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0jurisprudencia constitucional tiene establecido que \u201cEl someter \u00a0las \u00a0controversias a procedimientos preestablecidos e iguales no s\u00f3lo garantiza \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa: realiza, en primer lugar y principalmente, el principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0el \u00a0campo de la administraci\u00f3n de justicia. Y \u00a0asegura \u00a0eficazmente la imparcialidad de los encargados de administrar justicia, \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0neutralidad \u00a0del \u00a0procedimiento\u201d.30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0el \u00a0texto \u00a0de la ley no es, por s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0aplicarse \u00a0mec\u00e1nicamente \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos, y ello \u00a0justifica \u00a0la \u00a0necesidad de que el juez lo interprete y aplique, integr\u00e1ndolo y \u00a0d\u00e1ndole \u00a0coherencia, \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda realizar la igualdad en su \u00a0sentido constitucional m\u00e1s completo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este respecto, la Corte Constitucional \u00a0ha \u00a0resaltado, \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido del derecho de acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0implica \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recibir un tratamiento igualitario. \u00a0Dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo 229 de la Carta debe ser \u00a0concordado \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 13 idem, de tal manera que el derecho a “acceder” \u00a0igualitariamente \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces implica no s\u00f3lo la id\u00e9ntica oportunidad de \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0los \u00a0estrados judiciales sino tambi\u00e9n el id\u00e9ntico tratamiento que \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0recibirse \u00a0por \u00a0parte de jueces y tribunales ante situaciones \u00a0similares. \u00a0Ya no basta que las personas gocen de iguales derechos en las normas \u00a0positivas \u00a0ni \u00a0que sean juzgadas por los mismos \u00f3rganos. Ahora se exige adem\u00e1s \u00a0que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0las \u00a0personas \u00a0reciban \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0igualitario. \u00a0La \u00a0igualdad \u00a0en la aplicaci\u00f3n de la ley impone pues que un mismo \u00a0\u00f3rgano \u00a0no \u00a0pueda \u00a0modificar \u00a0arbitrariamente \u00a0el \u00a0sentido de sus decisiones en \u00a0casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 iguales\u201d31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0no puede desconocerse que la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley penal favorable materializa el principio de igualdad en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0la medida en que es posible que a situaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0 similares \u00a0se \u00a0les \u00a0de \u00a0tratamientos \u00a0normativos \u00a0diferentes \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0del tiempo por fuerza de la cambiante pol\u00edtica criminal del Estado, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0pueden \u00a0resultar \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0gravosos \u00a0para sus destinatarios, \u00a0quienes \u00a0estar\u00edan \u00a0en \u00a0ciernes de invocar a su favor aquellos preceptos creados \u00a0en \u00a0otros \u00a0contextos \u00a0para regular de manera ben\u00e9vola situaciones semejantes, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0ser \u00a0receptores de igual merced. V\u00e9ase c\u00f3mo en tales eventos el trato \u00a0favorable \u00a0 realiza \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 igualdad \u00a0 en \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0aqu\u00ed \u00a0analizados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No se discute ya que precisamente \u00a0en \u00a0 seguimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0pautas \u00a0atr\u00e1s \u00a0trazadas, \u00a0es \u00a0posible \u00a0aplicar \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0algunas \u00a0normas \u00a0de la Ley 906 de 2004, a procesos adelantados en \u00a0seguimiento de lo dispuesto por la Ley 600 de 2000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es ello algo que hoy pueda ser objeto de \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0dos sistem\u00e1ticas completamente \u00a0diferentes, \u00a0como quiera que la Ley 906 de 2004 busca implementar en el pa\u00eds el \u00a0modelo \u00a0acusatorio, \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n a los dispositivos anteriores, de corte \u00a0inquisitivo \u00a0 o \u00a0mixto, \u00a0esa \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0s\u00f3lo \u00a0opera \u00a0respecto \u00a0de \u00a0institutos \u00a0similares, \u00a0de manera que aquellos propios del tipo de procedimiento \u00a0novedoso, \u00a0 \u00a0resultan \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0imposible \u00a0 \u00a0entronizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ello \u00a0es \u00a0lo que sucede con esa forma de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0que \u00a0con el r\u00f3tulo de allanamiento a cargos regula la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues, \u00a0como se hab\u00eda sostenido invariablemente por la Sala \u00a0mayoritaria \u00a0hasta \u00a0ahora, \u00a0sin \u00a0que \u00a0existan \u00a0nuevos desarrollos legislativos o \u00a0argumentos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0soportaban \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0disidente, \u00a0que \u00a0obliguen \u00a0cambiar \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0independiente \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo se entienda compartir las aristas b\u00e1sicas o \u00a0presupuestos \u00a0fundamentales de la sentencia anticipada regulada en la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0entender \u00a0ambas \u00a0figuras hermanadas en su naturaleza y \u00a0efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se dijo antes, y ahora debo reiterarlo, que \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a cargos no opera en calidad de figura aislada o refractaria a \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0espec\u00edficas \u00a0del sistema acusatorio, sino como instituto \u00a0connatural \u00a0al \u00a0mismo \u00a0y, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0a \u00a0esa forma de justicia consensuada o \u00a0premial \u00a0que se busca hacer valer, en el entendido, desde luego eficientista, de \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0resulta imposible tabular a trav\u00e9s del juicio oral un \u00a0porcentaje muy alto de procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello \u00a0precisamente \u00a0la Ley 906 de 2004 \u00a0consagra \u00a0institutos claramente dirigidos a buscar esa terminaci\u00f3n anticipada o \u00a0extraordinaria \u00a0de las investigaciones penales, dentro de los cuales destacan el \u00a0principio \u00a0de oportunidad y lo que en el T\u00edtulo ll se rese\u00f1a bajo el ep\u00edgrafe \u00a0de \u00a0\u201cPREACUERDOS Y NEGOCIACIONES ENTRE LA FISCAL\u00cdA \u00a0Y EL IMPUTADO O ACUSADO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese \u00a0r\u00f3tulo \u00a0gen\u00e9rico \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a0segundo \u00a0en \u00a0cita, cabe relevar, se insertan tanto las negociaciones propiamente \u00a0dichas, \u00a0como \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0no s\u00f3lo porque la simple revisi\u00f3n \u00a0exeg\u00e9tica \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0as\u00ed lo informa, sino en atenci\u00f3n a que no se \u00a0entienden \u00a0ambas \u00a0como \u00a0figuras disonantes o siquiera alternativas, sino propias \u00a0de esa teleolog\u00eda premial arriba destacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No en vano, el inciso primero del art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, expresamente se refiere al allanamiento a cargos \u00a0operado \u00a0en \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, para significar que en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0puede \u00a0aspirar \u00a0la \u00a0persona a una rebaja de \u201chasta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mitad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 imponible\u201d, \u00a0para, \u00a0a rengl\u00f3n seguido, determinar como el consecuente escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que por congruencia servir\u00e1 de base a la necesaria sentencia de \u00a0condena, \u00a0ha de consignar el acuerdo, no otro distinto, debe se\u00f1alarse, a aquel \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 defini\u00f3 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0\u2013fiscal\u00eda y defensa-, cual, dentro del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0atemperaci\u00f3n regulado por la norma, ser\u00e1 el porcentaje concreto a \u00a0aplicar a favor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en el auto del cual discrepo se \u00a0pretende \u00a0 controvertir \u00a0 el \u00a0 argumento \u00a0 exeg\u00e9tico, \u00a0signific\u00e1ndose \u00a0que \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0se encuentra regulado, dentro de la Ley 906 de 2004, en \u00a0cap\u00edtulo \u00a0distinto \u00a0o \u00a0independiente \u00a0al \u00a0\u00fanico \u00a0del \u00a0Titulo ll, en el cual se \u00a0detalla \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al campo de preacuerdos y negociaciones, agreg\u00e1ndose \u00a0que \u00a0lo \u00a0contemplado \u00a0en el inciso primero del art\u00edculo 351 se establece apenas \u00a0para \u00a0 \u201ctrazar\u201d \u00a0 los \u00a0efectos de ese allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0parece \u00a0que \u00a0sea \u00a0as\u00ed, pues, en primer \u00a0lugar, \u00a0si \u00a0el \u00a0tema apenas remitiese a un aspecto instrumental, nada obsta para \u00a0que \u00a0all\u00ed mismo, cuando se regula la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0se \u00a0dejara \u00a0sentado \u00a0ese \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0reducci\u00f3n, en lugar de \u00a0deferirlo \u00a0a \u00a0un \u00a0T\u00edtulo \u00a0y \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0contempla un aspecto eminentemente \u00a0sustancial, \u00a0propio, \u00a0como se viene anotando, de la teleolog\u00eda consignada en la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0evaluaci\u00f3n, entonces, es la contraria, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0respetar \u00a0los \u00a0valores y diferencias entre lo sustancial y lo \u00a0simplemente procedimental consagrado por la nueva normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0decir, si el allanamiento a cargos se \u00a0relacion\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0en el T\u00edtulo referido al instituto de los preacuerdos \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 negociaciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apenas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ctrazar\u201d \u00a0el porcentaje de reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena, \u00a0sino \u00a0entendi\u00e9ndolo \u00a0mecanismo \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0premial \u00a0y \u00a0consensuada \u00a0desarrollada \u00a0en \u00a0su \u00fanico cap\u00edtulo, lo l\u00f3gico es comprender que \u00a0la \u00a0 reiteraci\u00f3n \u00a0 accesoria \u00a0instituida \u00a0en \u00a0otros \u00a0cap\u00edtulos, \u00a0busca \u00a0apenas \u00a0establecer \u00a0procedimentalmente la forma (momento y modalidad) como ese mecanismo \u00a0se \u00a0hace \u00a0efectivo en el estado procesal en el cual se hace la manifestaci\u00f3n de \u00a0voluntad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0ese allanamiento a cargos no tiene \u00a0apenas \u00a0un momento procesal de materializaci\u00f3n: la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0-quiz\u00e1s \u00a0porque \u00a0se tuvo en mente la aplicaci\u00f3n por favorabilidad \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo \u00a0del \u00a050% \u00a0permitido para esta forma extraordinaria de terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso-, \u00a0obrando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0posible \u00a0que \u00a0ello \u00a0suceda \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0(art\u00edculo 356, numeral 5\u00b0), permitiendo la reducci\u00f3n de pena de \u00a0\u201chasta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0 parte\u201d, \u00a0y \u00a0al \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0la audiencia de juicio oral (art\u00edculo 367), \u00a0aqu\u00ed \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 sola \u00a0 opci\u00f3n \u00a0 de \u00a0atemperaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0una \u00a0sexta \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa auscultaci\u00f3n normativa permite apreciar \u00a0que \u00a0no se trata de que el legislador buscase ubicar el allanamiento a cargos en \u00a0un \u00a0apartado \u00a0diferente del T\u00edtulo destinado a los preacuerdos y negociaciones, \u00a0sino \u00a0apenas \u00a0de \u00a0establecer \u00a0c\u00f3mo \u00a0opera procesalmente la figura dentro de los \u00a0tres estadios o momentos que la permiten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es posible, tampoco, examinar aislada y \u00a0descontextualizadamente \u00a0el \u00a0allanamiento a cargos, como si se tratase apenas de \u00a0una \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0bajo \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0de sentencia anticipada \u00a0consagraba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, dado que adem\u00e1s de hacer \u00a0parte \u00a0de \u00a0esa \u00a0teleolog\u00eda propia del sistema acusatorio, encaminada a facultar \u00a0soluciones \u00a0anticipadas \u00a0del \u00a0conflicto, \u00a0irradia \u00a0los motivos que impelieron la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004, en el entendido que las generosas rebajas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0nov\u00edsima \u00a0sistem\u00e1tica, \u00a0obligaban, \u00a0para hacer valer los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la pena y retribuci\u00f3n justa inserta en la misma, \u00a0incrementar \u00a0los \u00a0montos \u00a0sancionatorios \u00a0definidos \u00a0para \u00a0la generalidad de los \u00a0delitos en el C\u00f3digo Penal vigente, Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0para equilibrar los conceptos en \u00a0pugna, \u00a0como \u00a0fiel \u00a0de la balanza, a la par con el alto porcentaje de reducci\u00f3n \u00a0producto \u00a0de \u00a0los \u00a0acuerdos, \u00a0sea \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0se estableci\u00f3 el incremento generalizado de penas, en \u00a0una \u00a0proporci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0para su m\u00ednimo y la mitad del m\u00e1ximo \u00a0(art\u00edculo 14 Ley 890 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que, inescindiblemente, cuando se \u00a0trata \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0atemperaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0posibilitada \u00a0de \u00a0entregar \u00a0por \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento a cargos ocurrido en la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0valer \u00a0en \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0dentro de los \u00a0derroteros \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0ello se encuentra atado a la pena legal \u00a0establecida \u00a0respecto del delito, que no es otra diferente a la consignada en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0incremento ordenado por el art\u00edculo 14 de la ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, pues, solo as\u00ed se respeta la filosof\u00eda del mecanismo, junto con \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad de la pena, retribuci\u00f3n justa e igualdad, aunque \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0aspecto \u00a0lo \u00a0abordaremos \u00a0en \u00a0l\u00edneas posteriores, de manera m\u00e1s \u00a0detenida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0otra \u00a0perspectiva argumental, aunque \u00a0parezca \u00a0simplemente \u00a0instrumental, \u00a0no \u00a0puede \u00a0soslayarse c\u00f3mo respecto de las \u00a0figuras \u00a0en contrastaci\u00f3n, sentencia anticipada y allanamiento a cargos, existe \u00a0una \u00a0postulaci\u00f3n diferente en la forma de aplicar la reducci\u00f3n punitiva, pues, \u00a0mientras \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso \u00a0esa \u00a0atemperaci\u00f3n \u00a0opera \u00a0autom\u00e1tica, \u00a0con \u00a0un \u00a0porcentaje \u00a0fijo \u00a0de la tercera parte, el segundo establece una progresi\u00f3n (que \u00a0ya \u00a0la Corte signific\u00f3 comienza en una tercera parte y un d\u00eda, y culmina en el \u00a0cincuenta por ciento). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ello \u00a0se sigue que no necesariamente la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0a \u00a0reducir \u00a0es la m\u00e1xima establecida en el art\u00edculo 351 de la Ley \u00a0906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0corriendo \u00a0de \u00a0cargo \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0\u2013o \u00a0de las partes a trav\u00e9s del acuerdo \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0cita- \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1l \u00a0en \u00a0concreto \u00a0ser\u00e1 \u00a0esa \u00a0atemperaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0no ocurre con la sentencia anticipada \u00a0que \u00a0estatuye el art\u00edculo 40 de la Ley 600 de 2000, en la cual ning\u00fan arbitrio \u00a0del \u00a0 funcionario \u00a0judicial \u00a0o \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0faculta \u00a0hacer \u00a0reducci\u00f3n diferente a la \u00fanica que permite la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed que ninguna similitud consustancial \u00a0pueda \u00a0 pregonarse \u00a0 de \u00a0 institutos \u00a0dis\u00edmiles \u00a0en \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0objeto \u00a0y \u00a0consecuencias y forma de aplicarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque, \u00a0si se trata de que, en seguimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, se aplique a casos rituados por la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n punitiva establecida en el art\u00edculo 351 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, ya de entrada se est\u00e1 exigiendo del funcionario judicial un \u00a0arbitrio \u00a0o \u00a0injerencia \u00a0que \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0permite \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0normatividades \u00a0 citadas \u00a0y \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0implica \u00a0hacer \u00a0apreciaciones, \u00a0ora \u00a0objetivas, \u00a0ya \u00a0subjetivas, \u00a0que \u00a0por \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0consagra esa tramitaci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0basta apreciar la forma en que la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0solucionar \u00a0el \u00a0problema, \u00a0ofreciendo \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0alternativas \u00a0que le permitan \u00a0determinar \u00a0el \u00a0porcentaje a reducir en el caso concreto, para advertir c\u00f3mo el \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 comporta \u00a0 \u00a0 bastantes \u00a0 \u00a0dificultades32, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0radican, \u00a0 debe \u00a0repetirse, \u00a0en \u00a0la \u00a0diversa \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0efectos de las figuras que pretenden \u00a0homogeneizarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0han \u00a0tratado la que hasta hace poco \u00a0era \u00a0posici\u00f3n \u00a0minoritaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de significar similar la figura de la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, con el mecanismo de allanamiento a cargos, a partir de la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos detallada de un listado de factores comunes a ambos \u00a0institutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0pienso \u00a0que no es esa una adecuada \u00a0forma \u00a0de \u00a0abordar \u00a0el \u00a0punto, simplemente porque siempre habr\u00e1 posibilidad, no \u00a0importa \u00a0cu\u00e1n \u00a0dis\u00edmiles \u00a0sean las figuras en confrontaci\u00f3n, de hallar muchos \u00a0factores \u00a0 comunes, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0ello, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0signifique \u00a0igualaci\u00f3n \u00a0o \u00a0similitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0importante no es, al respecto, cu\u00e1ntas \u00a0circunstancias \u00a0afines \u00a0se \u00a0hallen, \u00a0sino \u00a0definir \u00a0en concreto una naturaleza y \u00a0efectos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0delimiten \u00a0 \u00a0equiparables \u00a0 \u00a0los \u00a0institutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asunto \u00a0que, estimo, dista mucho de ocurrir \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta al parang\u00f3n intentado realizar entre la figura consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, y el mecanismo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 de la Ley 906 de 2004, dado que, si bien comportan muchas o pocas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0comunes, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0ellas \u00a0son \u00a0insuficientes \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0un \u00a0hecho cierto, referido a que se insertan dentro de sistem\u00e1ticas \u00a0diferentes, \u00a0verifican \u00a0una \u00a0teleolog\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0distinta \u00a0y producen efectos \u00a0pr\u00e1cticos incompatibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, apenas para referir a t\u00edtulo de \u00a0ejemplo \u00a0c\u00f3mo \u00a0asoman \u00a0deleznables \u00a0algunos \u00a0de los factores comunes destacados \u00a0para \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0simbiosis \u00a0supuestamente \u00a0existente \u00a0entre \u00a0la sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0resulta \u00a0cuando menos controversial \u00a0sostener \u00a0 que \u00a0ambos \u00a0institutos\u00a0 \u00a0se \u00a0hermanan \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0antes \u00a0de \u00a0aceptarse \u00a0esa \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00e9ste ya ha \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad de haber sido o\u00eddo dentro del proceso, en diligencia de \u00a0indagatoria, \u00a0y de ejercer los derechos de defensa y de contradicci\u00f3n, algo que \u00a0supuestamente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ocurre con el allanamiento a cargos, dado que ya existe \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0olvida \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0ese \u00a0acto \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n es de comunicaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0pero, en estricto sentido, no implica que el imputado \u00a0haya \u00a0sido \u00a0o\u00eddo \u00a0(por la raz\u00f3n obvia de que no existe indagatoria), ni que se \u00a0ejerza \u00a0amplia \u00a0y materialmente el derecho de contradicci\u00f3n, entre otras cosas, \u00a0porque \u00a0all\u00ed, \u00a0como \u00a0lo han sostenido de consuno la Corte constitucional y esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0existe \u00a0obligaci\u00f3n para la fiscal\u00eda de que haga alg\u00fan tipo \u00a0de descubrimiento probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0no puede ser lo mismo, por mucho que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0ejercitar \u00a0la dial\u00e9ctica, que el procesado, en la sistem\u00e1tica de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pueda \u00a0conocer todas las pruebas (plenamente vigente el \u00a0principio \u00a0de permanencia de las mismas) y adem\u00e1s exponga su particular visi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0remitida a contradecir esas pruebas, a que, cual ocurre en la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, se le cite a una audiencia en la que, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0estrictos, \u00a0el \u00a0fiscal simplemente le comunica cu\u00e1les son los hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que se le investiga, y su significaci\u00f3n jur\u00eddica, sin posibilidad de \u00a0pronunciarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ellos \u00a0en \u00a0aras \u00a0de pregonar inocencia o ausencia de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0(para ejercer la inexistente defensa que pregona la sentencia de \u00a0tutela), \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos ejercer el derecho de contradicci\u00f3n respecto de unos \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, evidencia f\u00edsica o informes que no conoce o \u00a0puede exigir conocer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo \u00a0similar \u00a0ocurre con la manifestaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de revisi\u00f3n de tutela, atinente a que la sentencia \u00a0anticipada \u00a0comporta \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0simple \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y otro tanto debe \u00a0entenderse ocurre con el allanamiento a cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0quienes \u00a0conocen \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0consagrado \u00a0en la Ley 906 de 2004, no puede significar m\u00e1s \u00a0que \u00a0un \u00a0desprop\u00f3sito la afirmaci\u00f3n de que el allanamiento a cargos traduce la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0simple \u00a0del procesado, por la pot\u00edsima raz\u00f3n que esta normatividad \u00a0no \u00a0consagra como prueba, o siquiera evidencia, esa manifestaci\u00f3n unilateral de \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 busca, \u00a0s\u00ed, \u00a0superar \u00a0esa \u00a0evidente \u00a0dificultad, \u00a0se\u00f1al\u00e1ndose que \u201cse trata de una idea \u00a0de confesi\u00f3n en sentido natural\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 \u00a0es \u00a0una confesi\u00f3n, si nos hallamos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0en \u00a0\u201csentido \u00a0natural\u201d?, vaya uno a saber, pero asoma claro que si \u00a0esa \u00a0confesi\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene efectos jur\u00eddicos o procesales, pues, sencillamente, \u00a0de \u00a0nada \u00a0sirve \u00a0para fundamentar la posici\u00f3n encaminada a definir equiparables \u00a0los \u00a0institutos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y allanamiento a cargos, bajo el \u00a0argumento \u00a0 de \u00a0 que \u00a0ambos \u00a0comportan \u00a0una \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0asoma \u00a0completamente dis\u00edmil en su naturaleza y efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0lo que a la cr\u00edtica del \u00a0m\u00e9todo \u00a0 de \u00a0 equiparaci\u00f3n \u00a0compete, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0argumento \u00a0v\u00e1lido \u00a0para \u00a0parangonar \u00a0como \u00a0similares \u00a0ambos \u00a0institutos \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del \u00a0proceso, \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0informan \u00a0el proceso penal en general \u00a0(lealtad, \u00a0publicidad, \u00a0eficiencia, \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia), comoquiera que \u00a0ellos, \u00a0por \u00a0su naturaleza general permean todas cuantas instituciones consagran \u00a0ambos \u00a0sistemas \u00a0(dado que son soporte\u00a0 de los dos) y, en consecuencia, una \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0obtenible \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0all\u00ed, \u00a0perfectamente llevar\u00eda a \u00a0conclusiones \u00a0tales \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0es \u00a0similar a la \u00a0sentencia anticipada, y todas las dem\u00e1s que quieran hacerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0no \u00a0se \u00a0ha ofrecido un argumento \u00a0contundente \u00a0que signifique efectivamente similares o asimilables los institutos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0disciplinado en el art\u00edculo 40 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0y \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004. Y, en \u00a0contrario, \u00a0sigue siendo v\u00e1lido sostener que el segundo de los mecanismos opera \u00a0consustancial \u00a0a \u00a0la teleolog\u00eda propia de la sistem\u00e1tica acusatoria pretendida \u00a0implementar \u00a0en el pa\u00eds, con una naturaleza, efectos y aplicaci\u00f3n material que \u00a0en mucho se apartan de la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0el primero de los \u00a0puntos \u00a0tratados, \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de favorabilidad constituye desarrollo, o \u00a0mejor, \u00a0efectivizaci\u00f3n \u00a0del principio de igualdad, dado que, finalmente, lo que \u00a0se \u00a0busca \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0ultractiva o retroactiva de la norma no vigente \u00a0para \u00a0el momento de los hechos, es equiparar la condici\u00f3n del procesado a la de \u00a0aquellos otros a quienes se aplica esta en toda su extensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este sentido se sostiene que la decisi\u00f3n de aplicar a favor del \u00a0procesado \u00a0el porcentaje de atemperaci\u00f3n punitiva dispuesto en el art\u00edculo 351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ocurrir \u00a0los \u00a0hechos y verificarse su \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 600 de 2000, obedece a la necesidad de dar \u00a0aplicaci\u00f3n a ese principio de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Supone \u00a0el \u00a0argumento, \u00a0para \u00a0trasladarlo al campo pr\u00e1ctico, que se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0las \u00a0personas sometidas al procedimiento establecido en la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0quienes, acogi\u00e9ndose al instituto de la sentencia anticipada durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, s\u00f3lo recibieron un descuento punitivo de la \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0trato desfavorable o desigual frente a lo que \u00a0sucede \u00a0con \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0hoy \u00a0se allanan a cargos en sede de lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de la Ley 906 de 2004, raz\u00f3n que amerita la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la judicatura, en seguimiento del principio de favorabilidad, \u00a0para \u00a0 \u00a0otorgarles \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0trato \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0equipare \u00a0 \u00a0esas \u00a0 dos \u00a0 condiciones \u00a0dis\u00edmiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sucede, \u00a0sin \u00a0embargo, como paradoja fundamental que la decisi\u00f3n de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0lejos de respetar o hacer material el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0instituye \u00a0una \u00a0desigualdad \u00a0odiosa \u00a0que \u00a0termina \u00a0por \u00a0deslegitimar \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0fondo en el cual se soporta lo consignado en la \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 que, \u00a0 cuando \u00a0menos \u00a0contradictorio \u00a0debe \u00a0asumirse \u00a0que \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0la \u00a0persona juzgada bajo los par\u00e1metros de la Ley 600 de 2000, se \u00a0termine \u00a0inclinando \u00a0tanto \u00a0el \u00a0fiel \u00a0de \u00a0la balanza, que en lugar de igualar su \u00a0condici\u00f3n \u00a0a \u00a0la de los imputados sometidos al imperio de la nueva sistem\u00e1tica \u00a0acusatoria, \u00a0termina \u00a0ella \u00a0obteniendo beneficios mayores a los que se otorgan a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0allanan \u00a0a \u00a0cargos \u00a0en \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n\u00a0 regulada por la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0objetivarlo \u00a0con un ejemplo elemental, si para el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el cual se juzga a la persona, se establece en el C\u00f3digo Penal una \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de \u00a02 \u00a0a\u00f1os, y esa persona se acoge al mecanismo de la sentencia \u00a0anticipada \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 de la Ley 600 de 2000, durante la \u00a0fase \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0rebaja de pena (suponiendo que se \u00a0parta \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n) \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera parte, implicar\u00e1 que la \u00a0sanci\u00f3n derive en 16 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero, \u00a0si \u00a0se \u00a0le \u00a0aplica \u00a0por \u00a0favorabilidad \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, en su mayor cantidad de reducci\u00f3n, esa \u00a0pena se ve disminuida a 12 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cosa \u00a0distinta \u00a0ocurre \u00a0con la persona juzgada bajo la f\u00e9rula de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, pues, en el mismo ejemplo, el delito debe incrementarse en una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0por ocasi\u00f3n de lo dispuesto en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de \u00a02004, \u00a0hasta \u00a0delimitar \u00a0su \u00a0m\u00ednimo \u00a0en 32 meses, los cuales, disminuidos en el \u00a0mayor \u00a0 porcentaje \u00a0de \u00a0rebaja \u00a0por \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0descienden \u00a0a \u00a016 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Evidente \u00a0 surge, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0no \u00a0iguala a las personas, sino que establece una \u00a0ventaja \u00a0caprichosa \u00a0e \u00a0incluso \u00a0ilegal \u00a0(en \u00a0t\u00e9rminos de la pena y su funci\u00f3n \u00a0retributiva). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0N\u00f3tese \u00a0que, \u00a0en \u00a0el ejemplo propuesto, la pena a la cual accede el \u00a0procesado \u00a0que \u00a0se \u00a0acoge a sentencia anticipada en la sistem\u00e1tica derogada (16 \u00a0meses), \u00a0resulta \u00a0igual a los 16 meses que debe purgar el imputado que recibe el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0beneficio \u00a0por \u00a0allanarse \u00a0a \u00a0cargos, \u00a0por manera que, huelga anotarlo, \u00a0ning\u00fan \u00a0provecho, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0reales, puede aspirar a recibir el primero de \u00a0los \u00a0mencionados, \u00a0simplemente \u00a0porque, examinada en todo su contexto la figura, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0conveniente \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0acceder\u00a0 \u00a0a lo establecido en la \u00a0nov\u00edsima normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0que, \u00a0precisamente, \u00a0la \u00a0imposibilidad ostensible de igualar las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados en ambos sistemas, obedece a que necesariamente \u00a0debe \u00a0 examinarse \u00a0 el \u00a0 t\u00f3pico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 favorabilidad \u00a0 desde \u00a0una \u00a0\u00f3ptica \u00a0contextualizada \u00a0que tome en consideraci\u00f3n no solo la teleolog\u00eda del instituto \u00a0de \u00a0allanamiento a cargos establecido en la Ley 906 de 2004, sino su inescapable \u00a0vinculaci\u00f3n con lo dispuesto por la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0si \u00a0de \u00a0verdad se tratase de hacer valer el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0desde \u00a0una \u00a0postura \u00a0que en lugar de sacrificar el \u00a0principio \u00a0de igualdad que es su norte y finalidad, lo haga v\u00e1lido y operativo, \u00a0indispensablemente \u00a0habr\u00eda \u00a0que incrementar la pena de la forma prevista por el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004, para luego hacer la reducci\u00f3n permitida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, en los casos en los cuales la \u00a0persona \u00a0cuyo proceso se tramit\u00f3 por lo dispuesto en la Ley 600 de 2000, aspire \u00a0a que se aplique en su beneficio el principio en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0ello, \u00a0como se habr\u00e1 advertido, no representa en la pr\u00e1ctica \u00a0ninguna \u00a0diferencia (en ambos casos, dentro del ejemplo ideal propuesto, la pena \u00a0ser\u00e1 \u00a0de 16 meses), sencillamente porque no es necesario igualar, a trav\u00e9s del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador ya ha igualado. Mucho \u00a0menos, \u00a0si \u00a0bajo ese prurito se termina discriminando de manera odiosa a quienes \u00a0vienen siendo juzgados dentro de la \u00f3rbita del sistema acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De los se\u00f1ores Magistrados, \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
13 de junio de 2012. \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera\u00a0 respetuosa, me permito a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0expresar las razones por las cuales me separ\u00e9 parcialmente de la \u00a0decisi\u00f3n adoptada el pasado 13 de junio de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El motivo de mi disenso estriba en que la \u00a0Sala \u00a0no debi\u00f3 conceder la rebaja de pena contemplada en el art\u00edculo 351 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues este proceso se tramit\u00f3 y fall\u00f3 con fundamento en la \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0sin \u00a0resultar \u00a0viable \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0dadas las distintas regulaciones que esas disposiciones contienen \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0los \u00a0institutos \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0all\u00ed \u00a0consagrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en virtud del art\u00edculo 29 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se ocupa de reconocer el derecho fundamental al \u00a0debido \u00a0 proceso, \u00a0 \u201cen \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0la \u00a0ley \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable, aun cuando sea posterior, se aplicar\u00e1 de preferencia a \u00a0la restrictiva o desfavorable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0la \u00a0ley \u00a0rige \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0realizadas \u00a0durante \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n del principio de favorabilidad es \u00a0posible \u00a0excepcionar \u00a0tal postulado mediante su retroactividad o ultraactividad. \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso, \u00a0la \u00a0norma \u00a0es \u00a0aplicada a hechos acaecidos antes entrar a \u00a0regir, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en el segundo, su aplicaci\u00f3n tiene lugar cuando ya no se \u00a0encuentra \u00a0vigente, respecto de sucesos ocurridos cuando reg\u00eda, s\u00f3lo cuando un \u00a0tal \u00a0proceder reporte tratamiento ben\u00e9fico a la situaci\u00f3n del sujeto pasivo de \u00a0la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Norma \u00a0constitucional \u00a0desarrollada en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0de la Ley 600 de 2000 y en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 6\u00b0 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0ambos \u00a0c\u00f3digos \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0se \u00a0establece \u00a0expresamente \u00a0el principio de favorabilidad como derivaci\u00f3n concreta y efectiva \u00a0del texto fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La aplicaci\u00f3n de la ley penal permisiva o \u00a0favorable \u00a0supone sucesi\u00f3n de leyes en el tiempo, esto es, que una disposici\u00f3n \u00a0sea \u00a0sustituida \u00a0por \u00a0otra, \u00a0o \u00a0bien, \u00a0que \u00a0coexistan \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0ordenamientos, \u00a0 siempre \u00a0 que, \u00a0destaco, \u00a0exista \u00a0identidad \u00a0en \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las citadas vicisitudes no se presentan en \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo examen, pues la Ley 906 de 2004 no representa frente a la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0el punto discutido, sucesi\u00f3n de leyes o tr\u00e1nsito legislativo ni \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0normas \u00a0regulando\u00a0 \u00a0id\u00e9ntico \u00a0aspecto, dado que el nuevo \u00a0procedimiento \u00a0no derog\u00f3 el anterior ni tampoco cre\u00f3 una instituci\u00f3n dirigida \u00a0a gobernar o a ocuparse de la misma situaci\u00f3n f\u00e1ctica procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0con posterioridad a la vigencia de la \u00a0citada \u00a0normatividad \u00a0adjetiva, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo 5\u00ba del acto \u00a0legislativo \u00a003 \u00a0de \u00a02002, \u00a0se \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia sincr\u00f3nica de dos \u00a0sistemas \u00a0procesales \u00a0diversos, \u00a0ellos \u00a0son, \u00a0el \u00a0nuevo procedimiento acusatorio \u00a0reglado \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 y el mixto anterior regulado en la Ley 600 de \u00a02004 \u00a0que \u00a0en punto de la tem\u00e1tica analizada, contienen normas\u00a0 diferentes \u00a0para ocuparse de supuestos f\u00e1cticos dis\u00edmiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, en cuanto se refiere a la \u00a0denominada \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 o \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la Ley 906 de 2004, es \u00a0claro \u00a0que en su rito procesal y dinamismo no puede asemejarse a la figura de la \u00a0sentencia \u00a0 anticipada \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0la Ley 600 de 2000, circunstancia que imposibilita la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0normativa \u00a0 \u00a0a \u00a0 conductas \u00a0 gobernadas \u00a0 por \u00a0 \u00e9sta \u00a0 \u00faltima \u00a0legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 el \u00a0allanamiento \u00a0que \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0sentencia anticipada se produce sobre \u00a0lapsos \u00a0procesales: \u00a0(i) \u00a0A partir de la diligencia indagatoria y hasta antes de \u00a0cobrar \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de cierre de investigaci\u00f3n y (ii) Proferida \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0encontrase \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 que \u00a0 fija \u00a0 fecha \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 las \u00a0rebajas \u00a0procesales \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0los allanamientos est\u00e1n relacionadas no con \u00a0lapsos \u00a0sino \u00a0con \u00a0momentos \u00a0procesales \u00a0espec\u00edficos \u00a0y \u00a0puntuales v.gr. (i) En \u00a0la\u00a0 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0(art. \u00a0351); \u00a0(ii) En la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0(art. \u00a0356.5); y (iii) Una vez instalado el juicio oral \u00a0(art. 367). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si bien podr\u00eda argumentarse que en \u00a0la \u00a0normativa \u00a0procesal \u00a0de \u00a02004 tambi\u00e9n existe la modalidad referida a lapsos \u00a0procesales \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta a los preacuerdos: (i) Desde que se formula la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y hasta antes de que el fiscal presente escrito de acusaci\u00f3n (art. \u00a0350 \u00a0y \u00a0351); \u00a0y (ii) Luego de presentada la acusaci\u00f3n y hasta antes de que sea \u00a0interrogado \u00a0el \u00a0acusado \u00a0al inicio del juicio oral (art. 353), lo cierto es que \u00a0en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004 \u00a0existe \u00a0bilaterialidad \u00a0pues \u00a0hay \u00a0presencia \u00a0de \u00a0\u201cnegociaci\u00f3n\u201d \u00a0 o \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades, \u00a0mientras que en la Ley 600 de 2000 frente al instituto \u00a0comentado \u00a0 se \u00a0 presenta \u00a0 unilateralidad, \u00a0propia \u00a0de \u00a0una \u00a0justicia \u00a0criminal \u00a0estructuralmente \u00a0inducida o de negociaci\u00f3n impl\u00edcita con el Estado, en cuanto \u00a0se \u00a0supone \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0sanciona \u00a0m\u00e1s \u00a0severamente a quienes insisten en ir a \u00a0juicio \u00a0o \u00a0porque \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces imponen penas ben\u00e9volas a quienes \u00a0aceptan \u00a0 su \u00a0 responsabilidad \u00a0 y \u00a0 renuncian \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, la aceptaci\u00f3n de cargos en la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 comporta por regla general un acuerdo bilateral entre fiscal e \u00a0imputado, \u00a0pues \u00a0entre \u00a0ambos \u00a0pueden \u00a0definir \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0rebaja de pena, \u00a0correspondiendo \u00a0al fallador sujetarse a dicha voluntad concertada, salvo cuando \u00a0advierta \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0rige una sistem\u00e1tica \u00a0unilateral, \u00a0en \u00a0cuanto excluye acuerdo alguno entre fiscal e incriminado y debe \u00a0el \u00a0juez \u00a0tasar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0acto \u00a0libre, \u00a0voluntario y unilateral \u00a0manifestado por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 concluyo \u00a0 que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada del \u00a0sistema \u00a0procesal anterior y la aceptaci\u00f3n de cargos \u00a0o \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n actualmente reglada en la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0no \u00a0son \u00a0iguales, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0pertenecen \u00a0a \u00a0sistemas \u00a0procesales \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0contrapuestos, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual conlleva a excluir la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 favorabilidad, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0cotejadas \u00a0es \u00a0sustancialmente \u00a0diversa, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 a dis\u00edmiles situaciones \u00a0posdelictuales \u00a0regidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 200034. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considero \u00a0 importante \u00a0 invitar \u00a0a \u00a0la \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0devenir \u00a0pr\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 a circunstancias posteriores al delito \u00a0regidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, pues de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 las penas por los delitos cometidos en \u00a0vigencia \u00a0del sistema acusatorio se incrementan \u201cen \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0en el m\u00e1ximo\u201d, \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0\u201cde acuerdo con los antecedentes hist\u00f3ricos de la \u00a0aludida \u00a0ley, \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito no fue otro que permitir la puesta en marcha de un \u00a0sistema \u00a0procesal basado en una significativa negociaci\u00f3n de penas, que exig\u00eda \u00a0por \u00a0tanto \u00a0el \u00a0aumento general de las mismas para mantener una proporcionalidad \u00a0sancionatoria \u00a0razonable que respondiese a las m\u00faltiples formas de negociaci\u00f3n \u00a0y \u00a0rebajas \u00a0previstas\u201d35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0tesis \u00a0ahora \u00a0prohijada por la Sala y con la cual disiento, no \u00a0responde \u00a0a \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal del Estado, pues si una persona cometi\u00f3 un \u00a0delito \u00a0regido \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no serle aplicable el \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004, se la beneficia con la \u00a0rebaja\u00a0 \u00a0punitiva\u00a0 \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de la Ley 906 \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a02004, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0comporta \u00a0un \u00a0distanciamiento \u00a0del \u00a0querer del legislador y no se compadece con la teleolog\u00eda \u00a0de \u00a0dicha \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0confiri\u00f3 \u00a0un \u00e1mbito de maniobra a la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n con el prop\u00f3sito de eludir los juicios, raz\u00f3n adicional \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que no era viable la aplicaci\u00f3n retroactiva del citado precepto \u00a0propio del sistema acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0observo \u00a0que \u00a0al \u00a0llevar \u00a0a la pr\u00e1ctica la posici\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0se contrar\u00eda el principio de igualdad de las personas ante la ley, \u00a0pues \u00a0quien \u00a0se \u00a0someta \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 351 en raz\u00f3n de hechos \u00a0regidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que asumir el incremento punitivo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que si alguien \u00a0delinqui\u00f3 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida de la Ley 600 de 2000 la aplicaci\u00f3n retroactiva de \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de aquella legislaci\u00f3n comportar\u00eda una evidente desigualdad de \u00a0trato \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de delitos similares, pues como ya precis\u00e9, la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0se establecer\u00eda a partir de la sanci\u00f3n se\u00f1alada en el \u00a0estatuto \u00a0punitivo, \u00a0sin tener en cuenta el incremento derivado de la citada Ley \u00a0890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, reitero mi postura en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso no hab\u00eda lugar a disminuir la pena con fundamento en la \u00a0aplicaci\u00f3n retroactiva del art\u00edculo 351 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los anteriores t\u00e9rminos dejo sentado \u00a0mi salvamento parcial de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Nelson Naranjo Cabarique se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Representante \u00a0a la C\u00e1mara desde el 1 de enero de 2003 hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a030 \u00a0de marzo del mismo a\u00f1o. Rafael Castillo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0desde el 1 de enero de 2006, hasta el 31 de \u00a0marzo del mismo a\u00f1o, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de sustanciaci\u00f3n del 1 de \u00a0septiembre de 2009, radicado 31.653. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala penal, providencia citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto de sustanciaci\u00f3n del 1 de \u00a0septiembre de 2009, radicado 31.653. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0En \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a037 \u00a0(modificado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0365 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01997)\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a037A \u00a0 del \u00a0 decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a0 1991 \u00a0(incorporado\u00a0 \u00a0por \u00a0la ley 81 de 1993), se incorporaron al sistema procesal \u00a0los \u00a0institutos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada y de la audiencia especial. En la \u00a0primera \u00a0se \u00a0part\u00eda \u00a0de la aceptaci\u00f3n simple y llana de los cargos formulados; \u00a0mientras \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0Audiencia \u00a0especial, \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0versaba \u00a0\u201csobre \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0el grado de participaci\u00f3n, la forma de culpabilidad, las \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0delito, \u00a0la pena y la condena de ejecuci\u00f3n condicional, la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0por \u00a0otros \u00a0comportamientos \u00a0sancionados \u00a0con pena menor, siempre y \u00a0cuando \u00a0exista \u00a0duda \u00a0probatoria \u00a0sobre \u00a0su \u00a0existencia.\u201d \u00a0Al sindicado que se \u00a0acog\u00eda \u00a0a la audiencia especial se le reconoc\u00eda un beneficio de rebaja de pena \u00a0de una sexta a una tercera parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr, \u00a0por \u00a0todos, \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a09 de diciembre de 2006, radicado \u00a029.202, en la cual se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 decisiones \u00a0mayoritarias \u00a0ven\u00eda \u00a0negando \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0aplicar por favorabilidad la \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0contemplada \u00a0en el art\u00edculo 351 de la ley 906 de 2004 a casos \u00a0tramitados \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo 40 de la ley 600 de 2000, al considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0es \u00a0una instituci\u00f3n diferente al allanamiento o \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0que \u00a0prev\u00e9 el sistema acusatorio imperante, lo cual no \u00a0permit\u00eda consecuencia favorable alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsa \u00a0tesis jurisprudencial fue variada en \u00a0providencia \u00a0del \u00a08 \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicado \u00a025306, \u00a0con \u00a0posterioridad a la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto por el Tribunal (enero 17 de 2008), fecha a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual Sala en criterio igualmente mayoritario viene aceptando que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0guarda \u00a0similitud \u00a0con \u00a0la \u00a0antigua \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0factible reconocer la rebaja de pena \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 351 de la ley 906 de 2004,\u00a0 respecto de hechos \u00a0cometidos en vigencia de la ley 600 de 2000.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Schuneman \u00a0Bernard, \u00a0Temas actuales y permanentes del Derecho penal despu\u00e9s del \u00a0milenio. Ed. Tecnos. Madrid. 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 Cfr, \u00a0 por \u00a0 todos, \u00a0Sentencia \u00a0C \u00a01300 \u00a0de \u00a02001 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, en la cual se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0obra como confesi\u00f3n simple. La Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que adem\u00e1s de la aceptaci\u00f3n por parte del sindicado \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0\u00e9ste \u00a0acepta \u201cla existencia de plena \u00a0prueba \u00a0 que \u00a0 demuestra \u00a0 su \u00a0 responsabilidad \u00a0como \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe \u00a0del \u00a0il\u00edcito\u201d. (resaltado fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
9Mu\u00f1oz \u00a0Conde, \u00a0Francisco, El \u00a0nuevo \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0autoritario. En derecho penal ante la globalizaci\u00f3n y el \u00a0terrorismo. Ed. Tirant lo blanch. P\u00e1gina 164. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr, \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0por todos, Sentencia de \u00fanica instancia del 27 de febrero de \u00a02011, \u00a0 radicado \u00a0 27.918, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u201c\u2026 \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0constituye la \u00fanica instancia legitimante del \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0social \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, adem\u00e1s, la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0tiene \u00a0como \u00a0funci\u00f3n \u00a0esencial \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de tales \u00a0intereses, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no puede \u00a0establecer \u00a0como \u00a0delitos \u00a0conductas \u00a0que \u00a0no \u00a0los \u00a0afecten y, por su parte, los \u00a0jueces \u00a0tampoco est\u00e1n facultados para imponer sanciones si no se presentan como \u00a0presupuestos \u00a0legitimantes de la concreta actuaci\u00f3n del poder punitivo estatal, \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0y la ofensa que en un evento determinado lo lesione o ponga \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peligro.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u201cPor \u00a0todas \u00a0estas \u00a0razones \u00a0se \u00a0dise\u00f1aron \u00a0en \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0tres \u00a0propuestas \u00a0dogm\u00e1ticas para enfrentar distintos \u00a0tipos \u00a0de \u00a0riesgo \u00a0para \u00a0el bien jur\u00eddico: en la primera se mantuvo la f\u00f3rmula \u00a0tradicional \u00a0para \u00a0el \u00a0concierto \u00a0simple, o para cometer delitos indeterminados, \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0enfrenta \u00a0la llamada delincuencia com\u00fan o convencional. En la \u00a0segunda \u00a0 se \u00a0 deline\u00f3 \u00a0 el \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0dise\u00f1ado \u00a0estrat\u00e9gicamente \u00a0para \u00a0sancionar, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0conductas, \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0promover, \u00a0financiar, armar u organizar grupos armados al margen de la ley, y en \u00a0la \u00a0tercera un tipo especial que si bien no conserva la misma t\u00e9cnica penal, se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0del acuerdo.\u201d\u00a0 Cfr, sentencia \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12B\u00e1ez \u00a0acerca \u00a0de estos temas, manifest\u00f3: \u201cYa se hablaba por esa \u00a0\u00e9poca \u00a0de la posibilidad de un proceso de paz o negociaci\u00f3n en el Gobierno del \u00a0Presidente \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0Pastrana. \u00a0Ven\u00edamos \u00a0de \u00a0un \u00a0movimiento \u00a0inmenso \u00a0llamado \u00a0\u2018No \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0despeje\u2019 que convert\u00ed en \u00a0un \u00a0 movimiento \u00a0 pol\u00edtico\u2026 \u00a0 Se \u00a0 planteaba \u00a0 la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0llevar \u00a0gente \u00a0al \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y que sean los \u00a0emisarios \u00a0nuestros, \u00a0y \u00a0que \u00a0seamos escuchados en todo lo que no hab\u00edamos sido \u00a0escuchados\u2026\u201d \u00a0 \u00a0(Desde \u00a0 \u00a0minuto \u00a0 \u00a01:04:49 \u00a0 a \u00a01:05:36). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Declaraci\u00f3n rendida dentro del proceso 27.408. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Roberto \u00a0Duque, \u00a0al \u00a0respecto, en declaraci\u00f3n \u00a0rendida el d\u00eda 10 de junio de 2010, manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0ra\u00edz \u00a0de la \u00faltima marcha es cuando \u00a0tomamos \u00a0la determinaci\u00f3n de colocar personas en el Congreso lo fue a ra\u00edz del \u00a0movimiento \u00a0no \u00a0al \u00a0despeje\u2026Que es desde el Congreso de la Rep\u00fablica donde se \u00a0libran \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0m\u00e1s \u00a0importantes desde donde se va a librar la batalla \u00a0frontal por evitar el despeje para el ELN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAll\u00ed \u00a0surgen las candidaturas de Carlos \u00a0Clavijo, \u00a0Carlos \u00a0Higuera y Carlos Galvis y despu\u00e9s las candidaturas regionales \u00a0a \u00a0las \u00a0c\u00e1maras \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ya \u00a0hice \u00a0menci\u00f3n \u00a0en \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n.\u201d \u00a0minuto\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1:24:25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0 Roberto \u00a0 Duque, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cDebo \u00a0referirme \u00a0a \u00a0un episodio para entender lo que pas\u00f3. En San \u00a0Rafael \u00a0de \u00a0Lebrija, \u00a0unos \u00a0d\u00edas antes de la reuni\u00f3n de Berr\u00edo en la hacienda \u00a0Arkansas, \u00a0all\u00e1 \u00a0estuvieron reunidos l\u00edderes de toda la regi\u00f3n de R\u00edo Negro, \u00a0Sabana \u00a0de \u00a0Torres, \u00a0Puerto \u00a0Wilches, \u00a0El \u00a0Play\u00f3n, \u00a0La \u00a0Esperanza, \u00a0concejales, \u00a0candidatos \u00a0 a \u00a0 alcald\u00eda, \u00a0 dirigentes \u00a0 populares, \u00a0 etc. \u00a0(minuto \u00a018:42)\u2026 \u00a0El \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0esa concentraci\u00f3n fue elaborar las \u00a0planchas \u00a0 para \u00a0 C\u00e1mara, \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 iba \u00a0 a \u00a0 hacer \u00a0 equip\u00f3 \u00a0 con \u00a0 Carlos \u00a0Clavijo\u2026 (19:52)\u2026 Estuvieron presentes dos o m\u00e1s \u00a0bien \u00a0cuatro \u00a0futuros \u00a0representantes \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara\u2026, \u00a0asistieron dos o tres \u00a0meses, \u00a0 \u00a0respondiendo \u00a0 \u00a0compromisos, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0representantes \u00a0 \u2026 \u00a0(21:26) \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0Quecho \u00a0 \u00a0 Angarita, \u00a0 \u00a0 concejal \u00a0 de \u00a0 Barrancabermeja \u00a0 y \u00a0miembro \u00a0del \u00a0grupo \u00a0Movimiento \u00a0Alternativa \u00a0Regional \u00a0(MAR), \u00a0admiti\u00f3 que fue citado a varios reuniones, entre \u00a0ellas \u00a0una \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0Ren\u00e9 Tordecilla dijo que citaba Gil y era mejor ir. Las \u00a0reuniones \u00a0fueron \u00a0en \u00a02002 \u00a0y \u00a0a \u00a0algunas \u00a0asisti\u00f3 B\u00e1ez. En Puerto Berr\u00edo\u2026 \u00a0lleg\u00f3 \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Bol\u00edvar. \u00a0Ernesto \u00a0B\u00e1ez\u2026 \u00a0le \u00a0propusieron \u00a0que Nelson \u00a0Naranjo fuera el \u00fanico candidato \u00a0(fs., 15). \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Acerca \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel herrera encabez\u00f3 la \u00a0lista, \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Roberto \u00a0Duque \u00a0se\u00f1la\u00f3 \u00a0lo siguiente: Sorpresivamente el doctor \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Gil \u00a0anunci\u00f3 que no era Juan Manuel Gonz\u00e1les a la C\u00e1mara, sino \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0Herrera. Taraz\u00e1 me llam\u00f3 y me dijo c\u00f3mo es eso que se cambia a \u00a0este \u00a0se\u00f1or\u202649:34. \u00a0A \u00a0mi \u00a0se \u00a0me \u00a0hab\u00eda informado que eso obedec\u00eda a giros \u00a0normales \u00a0de los movimientos, descubro que no fue as\u00ed, fue la campa\u00f1a terrible \u00a0que \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 medios \u00a0 \u00a0 hicieron \u00a0 \u00a0denunciado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0alianza \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0paramilitares\u202650:00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0surgi\u00f3 \u00a0la c\u00e1mara de Herrera, Quiero \u00a0ser \u00a0honesto, \u00a0ninguna \u00a0de estas personas puede decir que desconoc\u00edan el origen \u00a0paramilitar \u00a0de \u00a0estos \u00a0candidatos, \u00a0qui\u00e9n \u00a0llegaba \u00a0sab\u00eda \u00a0qui\u00e9nes \u00a0eran sus \u00a0compa\u00f1eros\u202651:22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Estos \u00a0documentos \u00a0fueron \u00a0incorporados al expediente como prueba trasladada del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0la Corte adelant\u00f3 contra Luis Alberto Gil.\u00a0 De estos, merece \u00a0destacarse \u00a0erogaciones realizadas entre el 24 de enero y el 10 de marzo de 2002 \u00a0a \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0Castillo \u00a0S\u00e1nchez por $ 2.500.000.00 \u00a0de \u00a0pesos \u00a0para \u00a0el d\u00eda de cierre de elecciones, otro por $ 500.000.00 pesos de \u00a0aporte \u00a0gastos \u00a0Barranquilla, \u00a0y $ 200.000.00 pesos m\u00e1s para sufragar reuniones \u00a0con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 concejales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Sabana \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Torres, \u00a0 \u00a0etc.18, \u00a0 y \u00a0 documentos \u00a0en \u00a0donde \u00a0figura \u00a0Castillo \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0como \u00a0participante \u00a0de \u00a0reuniones \u00a0al \u00a0lado \u00a0de comandantes como alias \u201cTaraz\u00e1\u201d y \u00a0\u201cPipe\u201d. (fs., 90 y 101 cuaderno dos) \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Acerca \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0tema \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se defini\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 de acuerdo \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0exposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Nelson \u00a0 \u00a0Naranjo \u00a0Cabarique, \u00a0el \u00a0movimiento \u00a0comunal \u00a0del \u00a0cual hac\u00eda \u00a0parte \u00a0desde \u00a0cuando \u00a0represent\u00f3 \u00a0al \u00a0Barrio \u00a0El \u00a0Danubio \u00a0de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0asisti\u00f3 \u00a0a San Rafael de Lebrija en el Municipio de R\u00edo Negro y Puerto Berr\u00edo \u00a0con \u00a0la convicci\u00f3n de que all\u00ed se definir\u00edan solidaridades electorales con el \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0que \u00a0convocaba \u00a0a \u00a0esos \u00a0encuentros, \u00a0esencialmente \u00a0para \u00a0construir \u00a0afinidades alrededor de la candidatura de Carlos Clavijo al Senado de \u00a0la \u00a0 Rep\u00fablica, \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0l\u00edderes \u00a0de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0Puerto \u00a0Wilches \u00a0y \u00a0Cimitarra \u00a0en \u00a0una \u00a0lista \u00a0a la C\u00e1mara de \u00a0Representantes resultaba esencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr, indagatoria de Nelson Naranjo, minuto 15:40 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Morgan \u00a0Egea \u00a0S\u00e1nchez \u00a0fue, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0cargos, \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0Empresa de \u00a0Desarrollo Urbano de Barrancabermeja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr, Indagatoria de Nelson Naranjo Cabarique, minuto 27:06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0\u201cDesde \u00a0la perspectiva positivista, \u00a0toda \u00a0 norma \u00a0 es \u00a0un \u00a0momento \u00a0con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0eternidad \u00a0o \u00a0una \u00a0eternidad \u00a0provisional\u2026 \u00a0Entre \u00a0la \u00a0promulgaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0derogaci\u00f3n \u00a0de la ley no \u00a0sucede \u00a0 nada. \u00a0No \u00a0hay \u00a0tiempo\u2026Pero \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0hecho \u00a0cultura \u00a0impregna \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y \u00a0lo \u00a0va \u00a0transformando tanto desde fuera como desde \u00a0dentro\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Postmodernidad \u00a0 y \u00a0 derecho, \u00a0De \u00a0Trazegnies \u00a0Granda. \u00a0Ed. \u00a0Temis. \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0junio de 2011 contra Robert \u00a0Mendoza Ballesteros, radicado 33.994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Al \u00a0interpretar \u00a0el art\u00edculo 61 del c\u00f3digo penal de 1980, norma \u00a0sustancialmente \u00a0id\u00e9ntica \u00a0a \u00a0la del actual art\u00edculo 61 de la ley 599 de 200l, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0Sentencia \u00a0de Casaci\u00f3n del 4 de agosto de 2004, radicado 20,.229, \u00a0expres\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn modo alguno, como se ve, el c\u00f3digo de \u00a01980 \u00a0dejaba \u00a0al arbitrio del juez la fijaci\u00f3n de la pena, pues se deb\u00eda tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0gravedad de la conducta, es decir, el desvalor de \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0resultado, \u00a0como \u00a0categor\u00edas \u00a0omnicomprensivas \u00a0de \u00a0la forma de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0y \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0o \u00a0peligro \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0 del \u00a0 comportamiento, \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0a \u00a0brindar \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0proporcional a la agresi\u00f3n causada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0puede decirse con palabras de la Sala, \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0corresponde \u00a0y se articula con “la libertad de configuraci\u00f3n de \u00a0que \u00a0dispone \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para se\u00f1alarle a las diversas especies de delitos \u00a0diferentes \u00a0consecuencias \u00a0punitivas \u00a0de \u00a0acuerdo, \u00a0entre \u00a0otras razones, con la \u00a0naturaleza \u00a0 del \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 protegido”, \u00a0 y \u00a0 con \u00a0la \u00a0“facultad \u00a0que \u00a0le \u00a0confiere \u00a0al \u00a0juzgador para que en cada caso \u00a0valore \u00a0las circunstancias concretas que rodean el hecho espec\u00edfico, atendiendo \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0la \u00a0intensidad del injusto, que bien puede medirse por los efectos \u00a0nocivos \u00a0de \u00a0la conducta que se reprime.”*\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conducta, \u00a0lesividad \u00a0y proporcionalidad, se \u00a0constituyen \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0el primer presupuesto de la determinaci\u00f3n judicial de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Si \u00a0se \u00a0analiza \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0simple \u00a0que tiene como finalidad la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de delitos indeterminados, es claro que a\u00fan cuando la conducta surge \u00a0con \u00a0el \u00a0simple acuerdo de voluntades, el injusto ser\u00e1 mayor si el concierto es \u00a0para \u00a0cometer \u00a0homicidios \u00a0que \u00a0para realizar hurtos. Este dato objetivo permite \u00a0encontrar \u00a0el \u00a0desvalor \u00a0de \u00a0peligro \u00a0y la mayor o menor afectaci\u00f3n o el riesgo \u00a0para la seguridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 articulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 138 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Constituci\u00f3in \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 se\u00f1ala: \u00a0 \u201cEl \u00a0 Congreso, \u00a0 por \u00a0 derecho \u00a0propio, \u00a0se \u00a0reunir\u00e1 \u00a0en \u00a0sesiones \u00a0ordinarias, \u00a0 durante \u00a0dos \u00a0per\u00edodos \u00a0por \u00a0a\u00f1o, \u00a0que \u00a0constituir\u00e1n \u00a0una \u00a0sola \u00a0legislatura. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0 per\u00edodo \u00a0 \u00a0 de \u00a0sesiones \u00a0comenzar\u00e1 el 20 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 y \u00a0 terminar\u00e1 \u00a0 el \u00a0 16 \u00a0de \u00a0diciembre; \u00a0el \u00a0segundo \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0y concluir\u00e1 el 20 de \u00a0junio. Los procesados ejerciueron el cargo entre el 1 \u00a0de \u00a0enero \u00a0y \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0congreso \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0receso \u00a0(cfr, \u00a0folios\u00a0 del cuaderno uno y dos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Sentencia de segunda instancia, radicado 23567. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Incorporados \u00a0a \u00a0nuestra legislaci\u00f3n interna, por virtud de la Ley 16 de 1972 y \u00a0de la Ley 74 de 1968, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Sentencias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 C-409 \u00a0 de \u00a0 1999 \u00a0 y \u00a0C-040 \u00a0de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Sentencia C-104\/93, M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Sentencia T-098 de 1996, p\u00e1ginas 27 y 28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. \u00a0BASTIDAS \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0Yesid. \u00a0Sistema acusatorio \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido providencias de 14 de diciembre de 2005. Rad. 21347 y del 7 de \u00a0febrero de 2006. Rad. 24.020, entre otras \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 del \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2006. \u00a0 Rad.25133, \u00a0 entre \u00a0otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Aprobada acta n\u00famero 227 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0junio \u00a0trece de dos mil doce. \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal dicta sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra Nelson \u00a0Naranjo \u00a0Cabarique \u00a0y Rafael \u00a0Castillo \u00a0 S\u00e1nchez, \u00a0quienes \u00a0aceptaron \u00a0cargos \u00a0como \u00a0autores del delito de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23452","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23452"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23452\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}