\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15625 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado\u00a0 Acta No. 98\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de julio de \u00a0mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00a0\u00a0 \u00a0I\u00a0\u00a0 \u00a0S\u00a0\u00a0 \u00a0T\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el procesado doctor LUIS MARCIAL BURBANO en contra del auto de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto (Nari\u00f1o) \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999, \u00a0por \u00a0medio del cual neg\u00f3 la declaratoria de una \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0unas \u00a0 pruebas \u00a0 solicitadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El doctor LUIS MARCIAL BURBANO DELGADO se \u00a0encuentra \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n procesal que se \u00a0inici\u00f3 \u00a0para \u00a0investigar \u00a0las posibles irregularidades en que habr\u00eda incurrido \u00a0durante \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0desempe\u00f1o \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0Civil \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 Tumaco \u00a0(Nari\u00f1o). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LUIS MARCIAL \u00a0BURBANO \u00a0DELGADO \u00a0se \u00a0profiri\u00f3, \u00a0por parte del Fiscal 4\u00b0 Delegado de la Unidad \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0presunto \u00a0responsable \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0Contra \u00a0la Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0 \u00a0(prevaricato \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n) \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda concreta las conductas punibles \u00a0del \u00a0ex \u00a0Juez \u00a0en \u00a0la manifiesta mora en que incurri\u00f3 en la soluci\u00f3n de varios \u00a0procesos \u00a0(10), \u00a0tramitados \u00a0en el Juzgado a su cargo, en un lapso que inicia en \u00a01990, \u00a0proceso con radicaci\u00f3n No. 4453 que ingres\u00f3 a Despacho el 24 de mayo de \u00a01990, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0a\u00f1o de 1995, asunto con radicaci\u00f3n No. 4315 que se resolvi\u00f3 \u00a0el 10 de julio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En firme la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0consecuencia de definirse el 8 de octubre de 1998 el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor del procesado LUIS MARCIAL BURBANO DELGADO, la Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto (Nari\u00f1o) asumi\u00f3 el \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del asunto, ordenando correr el traslado del \u00a0art\u00edculo 446 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En escrito por medio del cual descorr\u00eda \u00a0ese \u00a0traslado, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0BURBANO \u00a0DELGADO \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la pr\u00e1ctica de algunas \u00a0pruebas \u00a0e \u00a0\u201cinsiste \u00a0en \u00a0la \u00a0nulidad que solicit\u00f3 al sustentar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en contra de la providencia calificatoria\u201d, por cuanto alega haber \u00a0estado durante una\u00a0 etapa del proceso, sin defensor de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0las pruebas pedidas por el doctor \u00a0BURBANO DELGADO, se hallan las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Bajo \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a02\u00b0 \u00a0solicita \u00a0la \u00a0\u201cpr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a las carpetas u otros documentos, \u00a0donde \u00a0aparezcan \u00a0las \u00a0actas y diligencias; en las actas de sentencias verbales, \u00a0desde \u00a01990, marzo 1 hasta diciembre de 1995, con el fin de constatar el n\u00famero \u00a0y \u00a0duraci\u00f3n de todas las actuaciones en que haya intervenido \u00e9l, en calidad de \u00a0Juez \u00a0directamente \u00a0o \u00a0por \u00a0intermedio de sus empleados (algunas diligencias, en \u00a0cuanto \u00a0a la elaboraci\u00f3n de actas, ten\u00eda que dictarlas casi toda el suscrito), \u00a0la \u00a0hora de terminaci\u00f3n y de iniciaci\u00f3n de dichas diligencias, pues el horario \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0seg\u00fan el decreto 1975 de 1989, art\u00edculo 4\u00b0, es de 8 a 12m y de 2 \u00a0a 6 p.m.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0prueba la solicit\u00f3 con intervenci\u00f3n de \u00a0peritos \u00a0abogados, \u00a0con el objeto de que \u00e9stos determinen la duraci\u00f3n en horas \u00a0de todas las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed mismo pidi\u00f3, en el numeral 5\u00b0, que \u00a0se \u00a0trajera \u00a0como \u00a0prueba trasladada la copia \u00edntegra del proceso disciplinario \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0sigui\u00f3 \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Pasto.\u00a0 Explica que tal \u00a0prueba \u00a0es \u00a0necesaria, \u201cno para romper el Non Bis Ibidem (sic)\u201d, sino porque \u00a0en \u00a0dicho \u00a0proceso \u00a0se \u00a0halla \u00a0establecida \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0actuaciones y decisiones durante su desempe\u00f1o como Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 La Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Pasto, mediante auto del 5 de febrero de 1999, resolvi\u00f3 \u00a0as\u00ed las peticiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La de nulidad la despach\u00f3 negativamente, \u00a0previa \u00a0advertencia \u00a0de \u00a0que se trataba exactamente del mismo tema que se hab\u00eda \u00a0puesto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0, \u00a0donde \u00a0fue \u00a0resuelta, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desfavorablemente, por la Unidad Delegada ante la Corte.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante la advertencia, el Tribunal asume \u00a0su \u00a0estudio \u00a0en \u00a0aras de \u201cgarantizar el derecho de petici\u00f3n, las garant\u00edas y \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso\u201d, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0una \u00a0completa descripci\u00f3n de las \u00a0actuaciones \u00a0del \u00a0abogado \u00a0de confianza del procesado y de las del de oficio que \u00a0hubo \u00a0de \u00a0nombrarse \u00a0por \u00a0expresa \u00a0petici\u00f3n del sindicado BURBANO DELGADO, para \u00a0concluir \u00a0 que \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0encartado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0la resolvi\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0favorable \u00a0a lo solicitado por el acusado BURBANO DELGADO, pues de \u00a05, \u00a0decret\u00f3 \u00a03, \u00a0negando \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0los \u00a0puntos \u00a02 \u00a0y 5 del memorial \u00a0petitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prueba 2 (inspecci\u00f3n judicial a todas las \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0diligencias realizadas por el Juez de 1990 a 1995), se neg\u00f3 por \u00a0considerarla \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0innecesaria, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado \u00a0porque \u00a0estima que en el \u00a0proceso \u00a0 hay \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0juicio \u00a0suficientes \u00a0encaminados \u00a0al \u00a0mismo \u00a0fin \u00a0demostrativo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0esa \u00a0prueba y de otro porque simult\u00e1neamente est\u00e1 \u00a0decretando otras orientadas al mismo prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prueba \u00a05 \u00a0(copia \u00a0\u00edntegra \u00a0del \u00a0proceso \u00a0disciplinario) \u00a0la neg\u00f3 por considerar que las piezas del proceso disciplinario \u00a0No. \u00a0017 \u00a0que \u00a0ya \u00a0est\u00e1n \u00a0agregadas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n son suficientes para los \u00a0objetivos \u00a0buscados \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicado y aclara que el proceso penal no es solo \u00a0por \u00a0la \u00a0mora \u00a0de \u00a0que \u00a0trat\u00f3 \u00a0ese \u00a0disciplinario, sino por otras ocurridas con \u00a0posterioridad a tal actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra la decisi\u00f3n de la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Pasto, el procesado BURBANO DELGADO \u00a0interpuso \u00a0un recurso mixto, pues por una parte apel\u00f3 directamente en contra de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0negar \u00a0la nulidad, reclamando que a esta parte se le diera el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0196A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal y de otra, \u00a0formul\u00f3 \u00a0reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, de aquella parte de la decisi\u00f3n \u00a0que neg\u00f3 las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los recursos en contra de la decisi\u00f3n de \u00a0negar \u00a0las pruebas, los sustent\u00f3, en cuanto a la prueba pedida en el punto 2 de \u00a0su \u00a0memorial, \u00a0en \u00a0la \u00a0inexistencia en el proceso de los elementos de juicio que \u00a0pretende \u00a0traer \u00a0con \u00a0la prueba solicitada, pues lo que se obtuvo del expediente \u00a0No. \u00a0224 se refiere a una \u00e9poca de su desempe\u00f1o como Juez Civil de Tumaco y no \u00a0a \u00a0todo \u00a0el \u00a0tiempo que abarcan los procesos por cuya mora se le reclama: 1990 a \u00a01995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que ver con la negativa a \u00a0practicar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0No. \u00a05 \u00a0de su memorial, se\u00f1ala que la copia \u00edntegra del \u00a0proceso \u00a0disciplinario \u00a0No. 017 es necesaria por cuanto all\u00ed aparece demostrado \u00a0que \u00a0hubo \u00a0de \u00a0dictar \u00a0sentencias, \u00a0practicar \u00a0embargos, secuestros, comisiones, \u00a0lanzamientos, \u00a0 entregas, \u00a0 desalojos, \u00a0 inspecciones \u00a0judiciales, \u00a0actuar \u00a0como \u00a0clavero, \u00a0etc\u00e9tera.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0aclara \u00a0que las moras por las que se le \u00a0investiga \u00a0no \u00a0son \u00a0posteriores \u00a0a \u00a01994 \u00a0sino \u00a0anteriores, \u00a0pero detectadas con \u00a0posterioridad, por lo que sostiene la prueba debe ser practicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurso de apelaci\u00f3n directo contra \u00a0el \u00a0aparte \u00a0que en la decisi\u00f3n neg\u00f3 la declaratoria de la nulidad, lo sostiene \u00a0el \u00a0procesado-recurrente \u00a0en \u00a0la supuesta afectaci\u00f3n a su derecho a la defensa, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0Tribunal sobre el supuesto \u00a0ejercicio de tal derecho por parte de su abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, afirma que la designaci\u00f3n de su abogado \u00a0fue \u00a0solo \u00a0para la indagatoria, que las copias que \u00e9ste pidi\u00f3 de la actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0lo fueron para actuar sino para entreg\u00e1rselas al procesado BURBANO DELGADO, \u00a0que \u00a0 no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0posterior \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0abogado de oficio no puede convalidar la falta de defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0decisi\u00f3n del 23 de febrero de 1999, \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto resolvi\u00f3 la \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0 neg\u00e1ndola, \u00a0 bajo \u00a0los \u00a0mismos \u00a0presupuestos \u00a0esgrimidos \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto del recurso, esto es, en la presencia dentro del expediente de \u00a0material \u00a0probatorio demostrativo de aquello que se busca probar con las pruebas \u00a0negadas.\u00a0 En consecuencia concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En auto separado, concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n del \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0se refiere a la negativa a decretar la nulidad \u00a0solicitada por el encartado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0escrito \u00a0posterior, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0\u201cadiciona \u00a0argumentos \u00a0a \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n\u201d, se\u00f1alando \u00a0otras \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0estima \u00a0que \u00a0debe accederse a la pr\u00e1ctica de las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0proceso \u00a0penal, a partir de su nueva \u00a0reformulaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal contenido en el \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991 con las adiciones legislativas respectivas, en desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados constitucionales de la Carta adoptada el 7 de julio de 1991, \u00a0tiene \u00a0dos grandes etapas claramente diferenciadas, no solo en cuanto al \u00f3rgano \u00a0que \u00a0las \u00a0evacua, \u00a0sino \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0 en \u00a0 cada \u00a0 ocasi\u00f3n, \u00a0 valga \u00a0 decir, \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En este orden de ideas, resulta claro que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho calificado\u00a0 por\u00a0 la\u00a0 \u00a0ley\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0penalmente\u00a0 \u00a0relevante, la actividad investigativa – \u00a0jurisdiccional \u00a0– \u00a0se \u00a0encaminar\u00e1 a demostrar si se ha infringido la ley penal, \u00a0qui\u00e9n \u00a0o \u00a0qui\u00e9nes\u00a0 \u00a0los \u00a0autores \u00a0o \u00a0part\u00edcipes \u00a0del \u00a0hecho, los motivos \u00a0determinantes \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0factores \u00a0que \u00a0influyeron \u00a0en \u00a0la violaci\u00f3n de la ley \u00a0penal, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de tiempo modo y lugar en que se realiz\u00f3 el hecho, \u00a0las \u00a0 condiciones \u00a0sociales, \u00a0familiares \u00a0o \u00a0individuales \u00a0que \u00a0caracterizan \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0su conducta anterior, sus antecedentes judiciales, \u00a0de \u00a0polic\u00eda, \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0vida \u00a0y los da\u00f1os y perjuicios – morales y \u00a0materiales – que caus\u00f3 el hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0etapa \u00a0instructiva, \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0hist\u00f3rica \u00a0impondr\u00e1 \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de variadas hip\u00f3tesis \u00a0explicativas, \u00a0que \u00a0decantadas de manera paulatina por el tamiz que significa la \u00a0recolecci\u00f3n \u00a0de \u00a0evidencia, \u00a0justifiquen \u00a0racionalmente el sostenimiento de una \u00a0hipotesis \u00a0concreta y permita producir un enjuiciamiento en la forma y t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0441 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, si hubiere sido posible \u00a0recolectar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0suficientes \u00a0para ello, o simplemente precluir en caso \u00a0contrario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Formulada \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis acusatoria por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Fiscal, \u00a0el Juez del conocimiento inicia su labor a partir de lo que \u00a0aparece \u00a0 como \u00a0 una \u00a0 explicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0resolver.\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0thema \u00a0probandi \u00a0ha quedado limitado al \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y por ende, los juicios de \u00a0pertinencia, \u00a0conducencia,\u00a0 \u00a0legalidad, \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0superfluidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas quedan inevitablemente atados a la hip\u00f3tesis acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A partir de lo expuesto, asume la Sala el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0por el procesado doctor LUIS MARCIAL BURBANO \u00a0DELGADO, ex Juez Civil Municipal de Tumaco (Nari\u00f1o). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De la Nulidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, significa no solo \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0propiamente \u00a0dicha, sino la de \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n etapa que asignada por la Constituci\u00f3n y la \u00a0Ley \u00a0a \u00a0tal \u00a0Instituci\u00f3n, \u00a0supone \u00a0su \u00a0adelantamiento exento de vicios o por lo \u00a0menos \u00a0purgados a trav\u00e9s de las instancias propias de la instrucci\u00f3n en la que \u00a0tambi\u00e9n participan los Jueces a trav\u00e9s del control de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tan \u00a0elementales \u00a0principios \u00a0aparecen \u00a0manifiestamente \u00a0expresados \u00a0en materia de nulidades en los art\u00edculos 307 y 446 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pues de una parte \u201cel sujeto procesal que \u00a0alegue \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0(…) \u00a0no podr\u00e1 formular nueva solicitud de nulidad, sino \u00a0por \u00a0causal \u00a0diferente \u00a0o \u00a0por \u00a0hechos \u00a0posteriores, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d \u00a0y, \u00a0por \u00a0otra, en el traslado para la preparaci\u00f3n de la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0pueden \u00a0\u201csolicitar \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0que se hayan originado en la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hayan \u00a0resuelto\u201d, \u00a0poniendo coto, de tal \u00a0manera, \u00a0a inacabadas discusiones sobre el mismo punto en cada una de las etapas \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor BURBANO DELGADO es manifiestamente improcedente, por \u00a0cuanto \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0mismo \u00a0en \u00a0su \u00a0memorial \u00a0petitorio, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0\u201cinsistir \u00a0en \u00a0la \u00a0nulidad que solicit\u00f3 al sustentar el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de la providencia calificatoria\u201d, la que, tal como le respondi\u00f3 el \u00a0Tribunal, \u00a0fue \u00a0despachada desfavorablemente por la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante la Corte.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0partir \u00a0de \u00a0tal \u00a0evidencia, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0resuelve \u00a0negativamente \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0mediante la demostraci\u00f3n, con \u00a0citas \u00a0de \u00a0folios \u00a0y \u00a0actuaciones, \u00a0de \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0la causal aducida, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0sustancialmente \u00a0merece \u00a0confirmaci\u00f3n y que procesalmente tiene \u00a0similar \u00a0suerte, \u00a0aunque \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0improcedencia \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo 446 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De las Pruebas \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0el doctor BURBANO \u00a0DELGADO \u00a0en su condici\u00f3n Juez Civil Municipal de Tumaco incurri\u00f3 presuntamente \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo de prevaricatos por omisi\u00f3n, al registrar \u00a0moras \u00a0injustificadas \u00a0de \u00a0meses \u00a0y \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de decisiones \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0eran \u00a0de \u00a0su competencia, ubicando la conducta dentro del lapso \u00a0que va de 1990 a 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Limitado \u00a0de tal manera el \u00e1mbito f\u00e1ctico y \u00a0jur\u00eddico \u00a0 que \u00a0 compone \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0ex \u00a0Juez \u00a0BURBANO \u00a0DELGADO, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0su \u00a0rendimiento laboral se muestran \u00a0perfectamente \u00a0pertinentes \u00a0y la pretensi\u00f3n de probar tales hechos a trav\u00e9s de \u00a0medios documentales, es en principio conducente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el Tribunal no neg\u00f3 las pruebas \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0las \u00a0carpetas \u00a0y \u00a0documentos \u00a0en los que aparezcan \u00a0actuaciones \u00a0del \u00a0encartado como Juez entre 1990 y 1995, y la copia \u00edntegra del \u00a0proceso \u00a0disciplinario \u00a0017, \u00a0por \u00a0considerarlas \u00a0impertinentes o inconducentes, \u00a0sino \u00a0por \u00a0considerarlas \u00a0superfluas, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0en la \u00a0actuaci\u00f3n de otras pruebas que sirven al mismo efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante ello, aunque el Tribunal se\u00f1ala \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0para excluir las pruebas solicitadas por el doctor BURBANO DELGADO, \u00a0no \u00a0es exacto que medios probatorios de similar capacidad demostrativa aparezcan \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0pues si se investigan conductas omisivas o morosas del Juez \u00a0durante \u00a0su desempe\u00f1o como Juez Civil Municipal de Tumaco entre 1990 y 1995, la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el expediente no es suficiente para cubrir tal \u00a0per\u00edodo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el cuaderno anexo No. 4, aparece copia del \u00a0acta \u00a0de \u00a0visita practicada el 23 de agosto de 1994 por un Magistrado de la Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de la Judicatura de Pasto, en la que se \u00a0revisaron, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, los legajadores de sentencias \u201cdesde enero de \u00a01994\u201d; \u00a0de autos de tr\u00e1mite \u201cde enero a junio de 1994 y julio de 1994\u201d; 2 \u00a0legajadores \u00a0de autos interlocutorios (folios 4 a 22) y aunque en tal diligencia \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0anexo \u00a0al \u00a0acta \u00a0de \u00a0visita \u00a0(folio \u00a03), \u00a0el rendimiento del \u00a0funcionario \u00a0como \u00a0igual \u00a0al \u00a03.68%, \u00a0tal \u00a0promedio \u00a0solo corresponde al periodo \u00a0laborado \u00a0hasta \u00a0esa \u00a0fecha, por lo que no resulta suficiente para determinar la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0calificados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 penal \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 150 \u00a0de \u00a0tal \u00a0C\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el Tribunal se\u00f1ala igualmente que \u00a0considera \u00a0que una de las pruebas decretadas, obtener copia del peritazgo que se \u00a0practic\u00f3 \u00a0en \u00a0el proceso disciplinario distinguido con el No. 224,\u00a0 releva \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0BURBANO \u00a0DELGADO, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0resulta \u00a0aprior\u00edstica \u00a0pues \u00a0no hay elementos de juicio en el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0permitan \u00a0determinar \u00a0con \u00a0seguridad \u00a0si \u00a0tal \u00a0peritazgo \u00a0cubre la \u00a0totalidad \u00a0del per\u00edodo dentro del que se desarrollaron los hechos que motivaron \u00a0la emisi\u00f3n de resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, considera la Sala que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Pasto \u00a0(Nari\u00f1o) \u00a0debe revocarse en cuanto neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de una inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a las carpetas, documentos y registros estad\u00edsticos que demuestren el \u00a0volumen \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0desarrollado por el Juez procesado entre marzo 1 de 1990 y \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a01995, \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0practique \u00a0tal \u00a0diligencia, \u00a0manteni\u00e9ndose \u00a0la \u00a0negativa \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la intervenci\u00f3n de peritos, pues no \u00a0aparece \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de alg\u00fan conocimiento t\u00e9cnico especial \u00a0para \u00a0 establecer \u00a0estad\u00edsticamente \u00a0el \u00a0rendimiento \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0y \u00a0concluir \u00a0jur\u00eddicamente lo que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inspecci\u00f3n omitir\u00e1 referirse a periodos \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0rendimiento \u00a0estad\u00edstico ya hay suficiente prueba en el proceso, esto \u00a0es, \u00a0al \u00a0que cubre la inspecci\u00f3n judicial practicada por la Sala Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura de Pasto (folio 2 al 22 del cuaderno \u00a0anexo \u00a0No. \u00a04); al que cubren las decisiones del 29 de enero de 1993 (folios 1 a \u00a010, \u00a0cuaderno \u00a0anexo \u00a0No. 12) y noviembre 2 de 1993 (folios 26 a 35 del cuaderno \u00a0anexo \u00a0No. \u00a05) \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Pasto, que se refieren al a\u00f1o transcurrido del 16 de septiembre de \u00a01991 \u00a0al \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01992, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0excluir\u00e1 el periodo que \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0prueba decretada por el Tribunal bajo el n\u00famero 2.2, que en todo \u00a0caso \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0practicarse \u00a0antes \u00a0que \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n judicial que aqu\u00ed se \u00a0decreta, \u00a0que \u00a0se \u00a0limitar\u00e1 \u00a0a establecer el rendimiento estad\u00edstico del lapso \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 demuestre \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 copia \u00a0del \u00a0peritazgo \u00a0reclamado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0negativa \u00a0del \u00a0Tribunal a traer la cop\u00eda \u00a0\u00edntegra \u00a0del proceso disciplinario No. 017 se confirmar\u00e1, por cuanto le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0superfluidad \u00a0de tal pr\u00e1ctica, habida cuenta que el rendimiento \u00a0estad\u00edstico \u00a0aparece \u00a0citado \u00a0con \u00a0detalle \u00a0exacto \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0promedio de rendimiento en los folios atr\u00e1s citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0Justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1\u00b0.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0REVOCAR el auto del 5 de febrero de 1999 \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Pasto, en \u00a0cuanto \u00a0 neg\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0las \u00a0carpetas, \u00a0documentos \u00a0y \u00a0registros \u00a0estad\u00edsticos \u00a0que \u00a0demuestren \u00a0el \u00a0volumen de trabajo \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez procesado entre marzo 1 de 1990 y diciembre de 1995, \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0practique \u00a0tal \u00a0diligencia en la forma y t\u00e9rminos \u00a0advertidos en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0mismo \u00a0auto \u00a0en \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA\u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15625 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado\u00a0 Acta No. 98\u00a0 \u00a0\u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de julio de \u00a0mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 V\u00a0\u00a0 \u00a0I\u00a0\u00a0 \u00a0S\u00a0\u00a0 \u00a0T\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2345","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2345","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2345"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2345\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2345"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2345"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2345"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}