\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 32173 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 198 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s de mayo de dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala decide el recurso de casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Fabi\u00e1n Eduardo Rojas \u00a0Castro, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia en virtud de la cual el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 C\u00facuta, \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0modificaciones \u00a0la condena que le impuso\u00a0 el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0inicialmente \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de extorsi\u00f3n agravada, hurto \u00a0calificado \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0igualmente \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0horas \u00a0de \u00a0la madrugada del 10 de mayo de \u00a02008 \u00a0los esposos Gerson Eduardo Ruiz Pineda y Erika Teresa Santos Silva, cuando \u00a0ingresaban \u00a0a su vivienda fueron abordados por dos hombres que se movilizaban en \u00a0motocicleta, \u00a0e \u00a0intimidados con arma de fuego obligados a despojarse del dinero \u00a0y dem\u00e1s pertenencias que llevaban consigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pocos \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0el se\u00f1or Ruiz Pineda \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una \u00a0llamada en su oficina a trav\u00e9s de la cual se le inform\u00f3 que por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0mil pesos le devolver\u00edan los documentos de identidad; \u00a0cuando \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0entrega \u00a0decidi\u00f3 \u00a0seguir \u00a0a \u00a0la mujer que le trajo los \u00a0papeles \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0\u00e9sta \u00a0se encontr\u00f3 con Fabi\u00e1n \u00a0Eduardo \u00a0Rojas \u00a0Castro, a quien el ofendido reconoci\u00f3 \u00a0como uno de los autores del asalto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En el Juzgado 1\u00ba Penal Municipal de C\u00facuta, \u00a0como \u00a0juez \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas, se verificaron el 26 de junio de 2008 las \u00a0audiencias \u00a0 de \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n de medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0y \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario del juicio, el Juzgado 3\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Conocimiento, profiri\u00f3 sentencia de primer grado el 19 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, \u00a0condenando \u00a0al acusado Rojas \u00a0Castro \u00a0por \u00a0los delitos de extorsi\u00f3n agravada, hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego agravado, a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0312 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de 4000 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La condena fue protestada por el defensor del \u00a0acusado \u00a0a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n. El Tribunal Superior de C\u00facuta lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, confirm\u00f3 la condena por los punibles de \u00a0hurto \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas, \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0180 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dictada \u00a0el \u00a019 de marzo de 2009, la defensa present\u00f3 recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Dos cargos formul\u00f3 el defensor en contra del \u00a0fallo \u00a0 \u00a0recurrido. \u00a0 \u00a0La \u00a0 Sala \u00a0 har\u00e1 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0primero. Con \u00a0base \u00a0en la causal segunda del art\u00edculo 181 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0el \u00a0actor \u00a0acusa la sentencia \u201c\u2026 de haberse dictado \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial de las \u00a0garant\u00edas debidas a las partes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0manifiesta \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior frente \u201c\u2026 a la \u00a0solicitud \u00a0de supresi\u00f3n del agravante contenido en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01142 de 2007, que modific\u00f3 el art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal, \u00a0propuesta \u00a0 al \u00a0 sustentar \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, por cuanto la circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0tiene \u00a0que imputarse de manera inequ\u00edvoca en la acusaci\u00f3n, para que \u00a0as\u00ed \u00a0se salvaguarde el principio de congruencia entre acusaci\u00f3n y sentencia\u2026 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n presentado por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, en \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0sus \u00a0apartes, \u00a0determina \u00a0de \u00a0manera \u00a0di\u00e1fana \u00a0la concurrencia del \u00a0agravante \u00a0en \u00a0el \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas, o mejor, la relaci\u00f3n de causalidad \u00a0existente \u00a0entre \u00a0el \u00a0porte \u00a0y \u00a0la utilizaci\u00f3n del medio motorizado, por lo que \u00a0existiendo \u00a0dicha falta de motivaci\u00f3n, mal podr\u00edan las sentencias de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0oficiosamente \u00a0justificar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del agravante, o \u00a0mejor, \u00a0fundamentar \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad entre el porte del arma y su \u00a0transporte \u00a0en \u00a0medio motorizado… la presunta arma que portaba mi defendido el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0fue \u00a0ocultada ni transportada en el medio motorizado, \u00a0este, \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0fue utilizada para huir del lugar de los hechos despu\u00e9s \u00a0de \u00a0 cometido \u00a0 el \u00a0 supuesto \u00a0 hurto \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 para \u00a0transportar \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0intervenci\u00f3n de los sujetos procesales e \u00a0intervinientes del proceso, se resume de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0 \u00a0Rojas \u00a0 Castro \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0reiteraba \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal Delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte, se opuso a las pretensiones del actor. \u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, los actos destacados del proceso dan a conocer con suficiencia \u00a0los \u00a0hechos jur\u00eddicamente relevantes que informan la existencia de la causal de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0para el delito de porte ilegal de armas de defensa personal que, en \u00a0concurso con el hurto, se le imput\u00f3 al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0los autores del hurto, utilizaron en el hecho una arma de fuego y \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0una \u00a0motocicleta, \u00a0acontecer f\u00e1ctico que relacion\u00f3 con la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del porte ilegal de armas agravado, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0365-1 del C\u00f3digo Penal, el cual incrementa la sanci\u00f3n si el arma de \u00a0fuego, \u00a0 las \u00a0 municiones \u00a0 o \u00a0 los \u00a0 explosivos \u00a0se \u00a0portan \u00a0utilizando \u00a0medios \u00a0motorizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0consta \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0agreg\u00f3 \u00a0el \u00a0Fiscal Delegado, los jueces de instancia establecieron \u00a0un \u00a0 nexo \u00a0causal \u00a0entre \u00a0el \u00a0porte \u00a0del \u00a0rev\u00f3lver \u00a0y \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta, \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0a \u00a0lo largo de la actuaci\u00f3n tuvo \u00a0conocimiento \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0comprend\u00eda \u00a0el agravante de la norma \u00a0referida. \u00a0Y, \u00a0si \u00a0alguna duda exist\u00eda al respecto, la defensa guard\u00f3 silencio \u00a0en la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por los motivos anteriores el Fiscal Delegado \u00a0demand\u00f3 no casar el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0 solicitud \u00a0 present\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico. En su criterio, la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0causal de agravaci\u00f3n referida, demanda la existencia de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0sujeto, \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0aumenta \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0y \u00a0determinar \u00a0que la intenci\u00f3n del \u00a0agente \u00a0era la de potencializar con el empleo del veh\u00edculo automotor, el riesgo \u00a0a la seguridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 sentenciador, \u00a0apunt\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0debe \u00a0concluir \u00a0que el arma transportada en el automotor, increment\u00f3 \u00a0el \u00a0riesgo a la seguridad p\u00fablica, ya que el agravante se justifica s\u00f3lo si el \u00a0empleo \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0motorizados \u00a0potencializa \u00a0el \u00a0peligro com\u00fan, en tanto \u00a0facilitan \u00a0el \u00a0manejo \u00a0del arma, permiten ocultarla o constituyen el\u00a0 medio \u00a0para la ejecuci\u00f3n del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto \u00a0entiende \u00a0que la causal de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0se presenta en la especie analizada y que los sentenciadores \u00a0la \u00a0dedujeron \u00a0en \u00a0forma \u00a0motivada, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con el deber \u00a0funcional de motivar de manera razonada las decisiones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0cargo \u00a0analizado. \u00a0El \u00a0reproche \u00a0que \u00a0con \u00a0apoyo en la causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formula \u00a0el \u00a0actor \u00a0contra el fallo de segundo grado, se \u00a0sustenta \u00a0en la eventual vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales, por falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0acreditan \u00a0la existencia de la causal de \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte ilegal de armas, fundada en el \u00a0hecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 autores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 emplearon \u00a0 un \u00a0 medio \u00a0motorizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0bien \u00a0este \u00a0hecho \u00a0no \u00a0se \u00a0discute, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0afirma \u00a0que \u00a0\u201c\u2026el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, en ninguno de sus apartes, \u00a0determina \u00a0de \u00a0manera \u00a0di\u00e1fana la concurrencia del agravante en el porte ilegal \u00a0de \u00a0armas, \u00a0o \u00a0mejor, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n de causalidad existente entre el porte y la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0motorizado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0existiendo \u00a0dicha \u00a0falta de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0mal \u00a0podr\u00edan \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia, \u00a0oficiosamente \u00a0justificar \u00a0la existencia del agravante, o mejor, fundamentar una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0porte \u00a0del \u00a0arma \u00a0y su transporte en medio \u00a0motorizado… \u00a0la \u00a0presunta \u00a0arma que portaba mi defendido el d\u00eda de los hechos \u00a0no \u00a0fue \u00a0ocultada \u00a0ni \u00a0transportada en el medio motorizado, este, la motocicleta \u00a0fue \u00a0utilizada \u00a0para \u00a0huir \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0despu\u00e9s de cometido el \u00a0supuesto hurto y no para transportar el arma de fuego.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al tema propuesto la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte1 \u00a0ha \u00a0sido \u00a0persistente en sostener que, la\u00a0 motivaci\u00f3n de las \u00a0decisiones \u00a0 judiciales \u00a0 constituye \u00a0 un \u00a0elemento \u00a0esencial \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0al \u00a0debido proceso y de defensa. A la vez que una prerrogativa de \u00a0los \u00a0 ciudadanos, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0deber \u00a0inherente \u00a0a \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0y \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0 de \u00a0 Derecho, \u00a0 pues \u00a0 con \u00a0 \u00e9l \u00a0se \u00a0controla \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, la Corte ha puntualizado que la \u00a0exigencia \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0de \u00a0sustentar los recursos, se \u00a0correlaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de los funcionarios judiciales de motivar sus \u00a0decisiones, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0mediante \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de ese deber funcional se \u00a0brinda \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ejercer adecuadamente el derecho de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, el derecho de motivaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en un principio de justicia que existe como garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los postulados del Estado de Derecho, en tanto que el \u00a0ejercicio \u00a0 jurisdiccional \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 racional \u00a0y \u00a0controlable \u00a0(principio \u00a0de \u00a0transparencia), asegura la \u00a0imparcialidad del juez y resguarda el principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 ejercicio \u00a0 cabal \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0 demanda \u00a0 del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0decisiones, \u00a0pues \u00a0solo \u00a0de \u00a0ese modo puede dar a conocer los argumentos que las \u00a0sustentan \u00a0 \u00a0 \u00a0(f\u00e1cticos, \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0 y \u00a0jur\u00eddicos), \u00a0ofreciendo \u00a0as\u00ed \u00a0un \u00a0panorama \u00a0claro que permita al sujeto afectado \u00a0abordar \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n que considere pertinente, controvirtiendo \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0le \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0soporte a la providencia, allegando nuevos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que las desvirt\u00faen o, haciendo las propuestas jur\u00eddicas \u00a0que estime convenientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La garant\u00eda (de las \u00a0partes \u00a0e intervinientes procesales) deber (del \u00a0Estado \u00a0a trav\u00e9s de los funcionarios judiciales), \u00a0de \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales, en el plano \u00a0normativo \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0regulada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u00a0 55 de la Ley 270 de \u00a01996, \u00a0Estatutaria \u00a0de la Administraci\u00f3n de Justicia, el cual impone al juez el \u00a0deber \u00a0de \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los hechos y asuntos esgrimidos por los sujetos \u00a0procesales; \u00a0de \u00a0igual \u00a0modo \u00a0por los art\u00edculos 3\u00b0 de la Ley 600 de 2000 que a \u00a0nivel \u00a0de \u00a0norma \u00a0rectora les impone el deber de motivar las medidas que afecten \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0mandato que reiteran los \u00a0art\u00edculo \u00a0170 \u00a0y \u00a0171 Ib., al establecer que la confecci\u00f3n de las sentencias y \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones interlocutorias, debe contener la fundamentaci\u00f3n suficiente \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los cuales puedan ser \u00a0controvertidas. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, los art\u00edculos 10, 12, 161 y 162 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0establecen \u00a0que \u00a0las \u00a0providencias judiciales no pueden ser una \u00a0simple \u00a0sumatoria \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0motivos \u00a0y \u00a0argumentos, sino que requiere una \u00a0arquitectura \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0argumentativa \u00a0excelsa, \u00a0principal \u00a0muestra \u00a0de \u00a0lealtad del juez hacia la comunidad y hacia los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto analizado el recurrente sostiene \u00a0que \u00a0la agravante deducida en contra del procesado, respecto del delito de porte \u00a0ilegal \u00a0de armas por haber empleado en su ejecuci\u00f3n un medio motorizado, carece \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0ya que ni el escrito de acusaci\u00f3n ni los fallos de instancia, \u00a0determinan \u00a0la \u00a0concurrencia de la causal, es decir, no precisan la relaci\u00f3n de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible referida y el empleo de una motocicleta \u00a0para \u00a0ejecutarla, ya que el veh\u00edculo referido se utiliz\u00f3 para huir de lugar de \u00a0los \u00a0hechos una vez consumado el hurto, no para ocultar o transportar el arma de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0exposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente conduce a la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0precisar \u00a0los alcances de la aludida circunstancia de agravaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0porte de armas de fuego de defensa personal, a verificar su existencia en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0y, \u00a0de \u00a0esa manera, examinar si en clave de congruencia cuenta \u00a0con la fundamentaci\u00f3n debida en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El delito de porte ilegal de armas constituye \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0atentan \u00a0contra \u00a0el bien jur\u00eddico de la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, en la especie de los delitos de peligro com\u00fan o que pueden \u00a0ocasionar \u00a0grave \u00a0perjuicio para la comunidad, es decir, al lado de los punibles \u00a0de \u00a0incendio, \u00a0da\u00f1os en obras de utilidad social, provocaci\u00f3n de inundaci\u00f3n o \u00a0derrumbe, \u00a0 perturbaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0servicio \u00a0de \u00a0transporte \u00a0colectivo \u00a0u \u00a0oficial, \u00a0siniestro \u00a0o \u00a0da\u00f1o de nave, p\u00e1nico, disparo de arma de fuego contra veh\u00edculo, \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0obras \u00a0o \u00a0elementos \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de comunicaci\u00f3n, energ\u00eda y \u00a0combustibles, \u00a0 tenencia, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0u \u00a0objetos \u00a0peligrosos, \u00a0 el \u00a0empleo \u00a0o \u00a0el \u00a0lanzamiento \u00a0de \u00a0tales \u00a0sustancias \u00a0u \u00a0objetos, \u00a0introducci\u00f3n \u00a0al territorio nacional de residuos nucleares o desechos t\u00f3xicos, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0materiales \u00a0radiactivos \u00a0o \u00a0sustancias \u00a0nucleares, obstrucci\u00f3n de \u00a0obras \u00a0de \u00a0defensa \u00a0o \u00a0de \u00a0asistencia, \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o uso de armas \u00a0qu\u00edmicas, biol\u00f3gicas o nucleares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0conductas, \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0suman \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0el \u00a0terrorismo, \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0y \u00a0la instigaci\u00f3n, \u00a0afectan \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0el \u00a0peligro \u00a0que \u00a0implican \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o convivencia com\u00fan, la cual\u00a0 se basa en la certeza de que los \u00a0bienes \u00a0y los valores que la integran no se ver\u00e1n alterados por acontecimientos \u00a0il\u00edcitos que les generan zozobra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 refiere \u00a0 la \u00a0doctrina \u00a0\u201cUn \u00a0homicidio, un asalto a mano armada, un secuestro, la estafa a \u00a0una \u00a0entidad \u00a0crediticia, \u00a0lesionan \u00a0la \u00a0sensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0pero \u00a0no la \u00a0seguridad \u00a0misma. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0hay hechos seleccionados en todos los estatutos con \u00a0una \u00a0represi\u00f3n especial, pues son muchos los que reciben el da\u00f1o o los que son \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0sufrirlo, \u00a0muchos \u00a0los \u00a0que experimentan o pueden experimentar \u00a0temor \u00a0por \u00a0esa \u00a0suerte \u00a0de \u00a0realizaciones. \u00a0El \u00a0incendio, \u00a0la \u00a0inundaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0estallido \u00a0de \u00a0una bomba, hieren indistintamente, aunque est\u00e9n dirigidos contra \u00a0una \u00a0v\u00edctima \u00a0determinada. Los grupos est\u00e1n amenazados y no simplemente por la \u00a0intuici\u00f3n \u00a0del \u00a0peligro\u2026 \u00a0sino por la efectividad del estrago.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sociedades, \u00a0como la nuestra, sacudida por un \u00a0incesante \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de violencia, obligan al Estado a asegurar el monopolio de \u00a0las \u00a0armas \u00a0y a permitir solo de manera excepcional, que los particulares pueden \u00a0usarlas \u00a0 con \u00a0fines \u00a0meramente \u00a0defensivos. \u00a0De \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0el \u00a0caos \u00a0y \u00a0la \u00a0intranquilidad \u00a0reinar\u00edan \u00a0ante \u00a0la \u00a0eventualidad de que cualquier persona, sin \u00a0importar \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0psicof\u00edsicas, accediera al comercio y al uso de los \u00a0letales artefactos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese \u00a0modo, \u00a0surge \u00a0como \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0que \u00a0propende \u00a0por \u00a0garantizar \u00a0el bien jur\u00eddico de la seguridad p\u00fablica, el delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0y porte de armas de fuego o municiones, al conminar \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n a quien sin permiso de la autoridad competente, importe, trafique, \u00a0fabrique, \u00a0transporte, \u00a0almacene, \u00a0distribuya, venda, suministre, repare o porte \u00a0armas \u00a0 de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal; \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0agrava3 \u00a0 si \u00a0 el \u00a0comportamiento \u00a0se \u00a0comete: \u00a0i) \u00a0utilizando \u00a0medios \u00a0motorizados; ii) si el arma \u00a0procede \u00a0de \u00a0un \u00a0delito; \u00a0iii) \u00a0cuando \u00a0el \u00a0agente \u00a0opone \u00a0resistencia de manera \u00a0violenta \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos de las autoridades; o iv) si emplea m\u00e1scaras o \u00a0elementos \u00a0 \u00a0similares \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sirvan \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ocultar \u00a0 o \u00a0 dificultar \u00a0 su \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La raz\u00f3n de tal incremento punitivo, conforme \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el Ministerio P\u00fablico en la audiencia de sustentaci\u00f3n, radica en que \u00a0mediante \u00a0esas \u00a0formas \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n del il\u00edcito, se potencializa el riesgo \u00a0para \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0en cuanto el autor exhibe una mayor capacidad de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0colectividad \u00a0cuando \u00a0utiliza alg\u00fan medio motorizado que le \u00a0permita \u00a0 trasportar \u00a0u \u00a0ocultar \u00a0las \u00a0armas, \u00a0municiones \u00a0o \u00a0explosivos; \u00a0tiene \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0origen \u00a0il\u00edcito \u00a0del \u00a0objeto \u00a0material \u00a0y a pesar de ello lo \u00a0emplea, \u00a0transporta, \u00a0porta, \u00a0etc.; \u00a0enfrenta \u00a0con \u00a0violencia \u00a0a la autoridad, o \u00a0simplemente, oculta su identidad en la ejecuci\u00f3n del punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todos estos eventos, conforme lo alega el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0lo \u00a0corrobora \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0incremento punitivo \u00a0depender\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un nexo entre la conducta de porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones y el motivo legal de agravaci\u00f3n. En el caso del \u00a0empleo \u00a0de \u00a0medios \u00a0motorizados, \u00a0en \u00a0concreto, porque se haga uso de \u00e9ste para \u00a0transportar \u00a0u ocultar las armas o las municiones dificultando la acci\u00f3n de las \u00a0autoridades o de la colectividad que pueda verse afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0al hecho objetivo de que el autor \u00a0del \u00a0il\u00edcito utilice un medio motorizado en la ejecuci\u00f3n del punible contra la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0examinado, \u00a0debe \u00a0sum\u00e1rsele \u00a0la demostraci\u00f3n de que dicho \u00a0medio \u00a0haya \u00a0sido \u00a0empleado \u00a0con \u00a0conocimiento y voluntad de que facilitar\u00eda la \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0el \u00a0transporte, \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n, \u00a0la \u00a0venta, el \u00a0suministro \u00a0o \u00a0el \u00a0porte \u00a0del arma de fuego o de las municiones; lo cual implica \u00a0determinar \u00a0los elementos de convicci\u00f3n que as\u00ed lo evidencian y los argumentos \u00a0que \u00a0conducen \u00a0a dar por establecido tanto el tipo objetivo como el subjetivo de \u00a0porte ilegal de armas en su modalidad agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de la Sala ha estimado que \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista en el \u00a0numeral \u00a01 del art\u00edculo 365 de la ley 599 de 2000, relativa al empleo de medios \u00a0motorizados \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n t\u00edpica del delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de fuego o municiones, debe predicarse una manifiesta relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0portar \u00a0el \u00a0arma \u00a0y \u00a0la utilizaci\u00f3n del \u00a0automotor, \u00a0de \u00a0manera que implique en el caso concreto una mayor afectaci\u00f3n al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0que \u00a0es \u00a0el que la norma pretende \u00a0proteger: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0resulta \u00a0di\u00e1fano \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0circunstancia modificadora de la punibilidad, entre \u00a0otros, \u00a0por \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medios \u00a0motorizados parte del supuesto de que \u00a0portar \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica hace m\u00e1s potencial la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido, \u00a0habida cuenta que desde un veh\u00edculo o \u00a0unidad \u00a0motorizada \u00a0se \u00a0puede \u00a0m\u00e1s \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0la \u00a0paz \u00a0y la \u00a0convivencia \u00a0social \u00a0integrada en la seguridad p\u00fablica. No obstante, para dicha \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0que \u00a0haber \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n de la relaci\u00f3n causal entre el \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0desplegado por el sujeto y dicha circunstancia y la verificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0esa \u00a0era \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0(dolo) \u00a0que \u00a0le imprimi\u00f3 particular contenido a su \u00a0comportamiento\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, con atribuir desde el \u00a0punto \u00a0de vista f\u00e1ctico que el sujeto agente portaba un arma de fuego dentro de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0motorizado, de ninguna manera est\u00e1 justificando la tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 comento, \u00a0 pues \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0 deben \u00a0 \u00a0 valorar \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0un nexo del que \u00a0se \u00a0derive \u00a0que \u00a0el \u00a0porte \u00a0del \u00a0arma dentro del veh\u00edculo determin\u00f3 en el caso \u00a0concreto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0se \u00a0increment\u00f3.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0especie que se analiza, el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0registros \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio oral y el texto de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, ponen de presente que la motivaci\u00f3n del fallo \u00a0en \u00a0 el \u00a0 aspecto \u00a0cuestionado \u00a0resulta \u00a0ciertamente \u00a0deficiente, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la causal de agravaci\u00f3n para el punible de porte ilegal de armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0se hizo depender del dato objetivo de que los \u00a0autores \u00a0de \u00a0ese \u00a0il\u00edcito y del de hurto calificado agravado, se movilizaban en \u00a0una \u00a0motocicleta. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n la Fiscal\u00eda no precis\u00f3 los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0que relacionaran el porte del arma de fuego, \u00a0con \u00a0el \u00a0empleo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los agentes de una motocicleta, al punto que ni \u00a0siquiera \u00a0insinu\u00f3 \u00a0que \u00a0ese medio motorizado facilit\u00f3 el transporte o el porte \u00a0del rev\u00f3lver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior se corrobora al repasar el texto \u00a0del \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, en el cual la Fiscal\u00eda, en cuanto a la relaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, \u00a0consign\u00f3 \u00a0que \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0\u201cSe deriva de la denuncia instaurada por la v\u00edctima \u00a0Gerson \u00a0Eduardo \u00a0Ruiz \u00a0Pineda que siendo la una de la ma\u00f1ana del d\u00eda 3 de mayo \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o \u00a0(2008) \u00a0al \u00a0llegar \u00a0a su casa\u2026 en compa\u00f1\u00eda de su esposa \u00a0Erika \u00a0Teresa \u00a0Santos \u00a0Silva, dos sujetos que se movilizaban en una motocicleta, \u00a0al \u00a0disponerse \u00a0a \u00a0entrar al garaje con su veh\u00edculo, uno de ellos que ven\u00eda de \u00a0parrillero \u00a0se \u00a0baj\u00f3 \u00a0de la moto y con un arma de fuego en la mano, le peg\u00f3 al \u00a0vidrio \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0ordenando \u00a0que \u00a0abriera \u00a0el \u00a0carro \u00a0de \u00a0lo contrario los \u00a0matar\u00edan \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0forcejear \u00a0con \u00a0el \u00a0sujeto pero como su esposa empez\u00f3 a \u00a0gritar, \u00a0se \u00a0despoj\u00f3 \u00a0de sus objetos personales\u2026 Por lo anterior la Fiscal\u00eda \u00a0acusa \u00a0como \u00a0coautor \u00a0responsable a Fabi\u00e1n Rojas Castro por la conducta punible \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0con circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva\u2026 en concurso \u00a0con \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0agravado conforme lo previsto en el C\u00f3digo Penal \u00a0T\u00edtulo \u00a0XII \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, Cap\u00edtulo Segundo de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peligro \u00a0com\u00fan \u00a0o \u00a0que \u00a0pueden \u00a0ocasionar \u00a0grave perjuicio para la \u00a0comunidad \u00a0 y \u00a0 otras \u00a0 infracciones, \u00a0 Art. \u00a0365-1 \u00a0que \u00a0trata \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego o municiones, agravado al \u00a0utilizar medios motorizados\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el juicio oral, seg\u00fan se aprecia en \u00a0los \u00a0registros, \u00a0tampoco la Fiscal\u00eda se esforz\u00f3 por demostrar la forma como el \u00a0empleo \u00a0de la motocicleta repercuti\u00f3 en el incremento del riesgo a la seguridad \u00a0p\u00fablica. \u00a0En \u00a0las alegaciones finales omiti\u00f3 igualmente solicitarle al juez de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0dictara \u00a0sentencia condenatoria por la modalidad agravada del \u00a0delito de porte ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n similar se descubre en la sentencia \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0principal \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0concret\u00f3 en acreditar la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0en \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en tal il\u00edcito, se enmarca dentro de la coautor\u00eda \u00a0impropia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0[consider\u00f3 \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo] \u00a0definen \u00a0que \u00a0ser\u00e1n \u00a0coautores \u00a0quienes a pesar de haber desempe\u00f1ado funciones \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismas no configuren el delito, han actuado como copart\u00edcipes en \u00a0una \u00a0 empresa \u00a0 com\u00fan \u00a0\u2013 \u00a0comprensiva \u00a0de \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios hechos \u2013 \u00a0que, por lo mismo, a todos pertenece como conjuntamente suya\u2026 Y, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0FABI\u00c1N FERNANDO ROJAS\u2026 no fue la persona que la madrugada de los \u00a0hechos \u00a0portaba \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego con la que se intimid\u00f3 a las v\u00edctimas, de \u00a0all\u00ed \u00a0por \u00a0igual \u00a0se \u00a0tiene que particip\u00f3 en la comisi\u00f3n del hurto, y de este \u00a0modo \u00a0tenemos \u00a0que \u00a0para \u00a0este \u00a0menester \u00a0conform\u00f3 \u00a0junto \u00a0con otra persona una \u00a0empresa \u00a0criminal, \u00a0con pleno dominio de la acci\u00f3n, por lo que, siendo el porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0un \u00a0punible \u00a0de \u00a0mera conducta y de ejecuci\u00f3n instant\u00e1nea, no lo es \u00a0menos \u00a0que en situaciones como estas los otros como el sentenciado son coautores \u00a0impropios… \u00a0Es cierto que el arma de fuego empleada en la comisi\u00f3n del delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0la \u00a0portaba \u00a0un \u00a0tercero \u00a0hasta \u00a0hoy \u00a0desconocido; \u00a0ello es por igual \u00a0indicativo \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0arma \u00a0de fuego no pod\u00eda ser de dotaci\u00f3n oficial de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0o \u00a0que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed sentenciado contaba con salvoconducto, por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0potencial \u00a0propietario lo era el que f\u00edsicamente la llevaba consigo \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0reato \u00a0de \u00a0hurto, \u00a0y \u00a0por ende sobre esa arma no pod\u00eda \u00a0existir \u00a0dos \u00a0licencias \u00a0para portarla, lo que nos indica dentro del concepto de \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia, que FABI\u00c1N EDUARDO no ten\u00eda licencia para llevar consigo \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0y \u00a0de \u00a0este modo se tienen los dos reclamados presupuestos \u00a0normativos para la consumaci\u00f3n del delito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0viene \u00a0de verse, la acusaci\u00f3n y el \u00a0fallo \u00a0contienen \u00a0argumentos \u00a0claros \u00a0y \u00a0razonables \u00a0alusivos al tipo objetivo y \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la seguridad p\u00fablica analizado, pero carecen de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la agravante que se le imput\u00f3 al acusado de haber \u00a0empleado \u00a0un \u00a0medio \u00a0motorizado \u00a0en la consumaci\u00f3n del porte ilegal de armas de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0y la fundamentaci\u00f3n de la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0uno \u00a0de \u00a0los aspectos que el defensor del acusado \u00a0discuti\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. El Tribunal frente al tema, \u00a0luego \u00a0de \u00a0referir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0conforme \u00a0fueron \u00a0expuestos por el denunciante, \u00a0consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se colige la indubitable \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0arma de fuego como instrumento id\u00f3neo para la prosperidad del \u00a0reato \u00a0 [de \u00a0 hurto \u00a0 aclara \u00a0la \u00a0Corte]\u2026 \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del punible de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o porte de armas de fuego o municiones agravado, \u00faltima circunstancia \u00a0que \u00a0se \u00a0endilga \u00a0al haberse utilizado dentro de la ejecuci\u00f3n del punible medio \u00a0motorizado, para llegar y luego huir del lugar de los hechos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0alusiva \u00a0a la relaci\u00f3n de causalidad que debe mediar entre la acci\u00f3n de \u00a0portar \u00a0il\u00edcitamente \u00a0el \u00a0arma \u00a0y \u00a0el \u00a0empleo \u00a0del \u00a0medio \u00a0motorizado, \u00a0para la \u00a0tipificaci\u00f3n de la causal de agravaci\u00f3n de ese delito, agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVisto \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0aplicado \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala que de acuerdo con el fundamento f\u00e1ctico s\u00ed existe \u00a0nexo \u00a0del que se derive que el porte del arma a bordo del rodante determin\u00f3 que \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la seguridad jur\u00eddica (sic) se increment\u00f3, pues fue en la \u00a0motocicleta \u00a0que \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 al lugar de los hechos, se intercept\u00f3 al conductor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0descendi\u00f3 \u00a0el \u00a0parrillero \u00a0para atacar a la esposa de aquel, y \u00a0luego \u00a0se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0para garantizar la consumaci\u00f3n del punible atentatorio del \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0acontecer \u00a0bajo \u00a0la intimidaci\u00f3n de atentar contra las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0su \u00a0vida e integridad personal. Luego lejos esta (sic) el afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0empleo de la motocicleta fue para huir del lugar de los hechos despu\u00e9s \u00a0de \u00a0cometido el hurto, sino por el contrario sin ese instrumento que no era solo \u00a0para \u00a0transportar \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0no hubiera sido ejecutada o consumada la \u00a0conducta \u00a0punible, por tanto no se trata de un hecho meramente incidental el que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los procesados la llevara consigo, situaci\u00f3n que se trasmite a los dos \u00a0en trat\u00e1ndose del dispositivo amplificador de la coautor\u00eda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico y el Fiscal Delegado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte, en su condici\u00f3n de no recurrentes, consideran que la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0argumenta \u00a0en \u00a0forma \u00a0razonada \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0la procedencia de la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del porte ilegal de armas, si se tiene en cuenta que el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3, \u00a0con \u00a0base \u00a0en los hechos denunciados, que el empleo de la \u00a0motocicleta \u00a0potencializ\u00f3 \u00a0el riesgo a la seguridad p\u00fablica, pues \u2018les \u00a0permiti\u00f3 a los asaltantes\u00a0 \u00a0arribar \u00a0al lugar de\u00a0 los hechos, interceptar el veh\u00edculo de las v\u00edctimas \u00a0y \u00a0consumar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de hurto, de manera que no fue \u00a0utilizada \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0huir \u00a0del sitio de los acontecimientos conforme \u00a0sostuvo \u00a0 \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 alzada\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 bien \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones \u00a0refieren \u00a0que \u00a0en \u00a0la ejecuci\u00f3n de los il\u00edcitos los agentes emplearon un medio \u00a0motorizado, \u00a0no \u00a0precisan \u00a0las \u00a0razones \u00a0que permiten avalar el incremento de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0reato de porte ilegal de armas, pues el Tribunal vincul\u00f3 el \u00a0uso \u00a0de \u00a0ese \u00a0veh\u00edculo \u00a0expresamente \u00a0con la ejecuci\u00f3n del delito de hurto, en \u00a0tanto \u00a0facilit\u00f3 a los autores el arribo y la huida del sitio donde se perpetr\u00f3 \u00a0el \u00a0asalto, \u00a0dejando de lado la exposici\u00f3n de los motivos que permiten predicar \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0mayor \u00a0que \u00a0para la seguridad p\u00fablica, implic\u00f3 la utilizaci\u00f3n del \u00a0automotor aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0si se tiene en cuenta que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en sus alegatos finales, solicit\u00f3 condena por las conductas punibles \u00a0descritas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0argumentar \u00a0que \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0agravante \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0quedaron \u00a0demostrados en el juicio, \u00a0el\u00a0 \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo grado tampoco pod\u00eda, motu proprio, declarar \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0la \u00a0parte acusadora no le acredit\u00f3, a riesgo de \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0tajante \u00a0preceptiva contenida en el art\u00edculo 448 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0de conformidad con la cual \u201cEl \u00a0acusado \u00a0no \u00a0podr\u00e1 ser declarado culpable por hechos que\u00a0 no consten en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0por \u00a0delitos por los cuales no se ha \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0condena.\u201d \u00a0(Se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, resulta evidente el \u00a0error \u00a0denunciado en la demanda, de manera que se impone proceder a efectuar los \u00a0correctivos \u00a0necesarios \u00a0con el fin de restablecer las garant\u00edas conculcadas al \u00a0acusado \u00a0 Fabi\u00e1n \u00a0Eduardo \u00a0Rojas \u00a0Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello, bastar\u00eda con eliminar de la pena \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso, el incremento correspondiente a la agravante para el delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de fuego de defensa personal. No obstante, la Corte \u00a0debe \u00a0ir m\u00e1s all\u00e1 en tanto advierte un error adicional del sentenciador, en la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0para los delitos por los cuales se \u00a0cit\u00f3 a juicio al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0hurto \u00a0calificado agravado, el \u00a0juez \u00a0de instancia se\u00f1al\u00f3 que la tipificaci\u00f3n corresponde con el contenido de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0240-2 \u00a0y \u00a0241-10 \u00a0del C\u00f3digo Penal, los cuales prev\u00e9n, seg\u00fan \u00a0dijo, \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 144 \u00a0a \u00a0336 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a012 \u00a0a \u00a028 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos, recu\u00e9rdese, sucedieron en mayo de \u00a0dos \u00a0mil ocho, esto es, en vigencia de la Ley 1142 de 2007, la cual (art\u00edculo \u00a037) \u00a0modific\u00f3 \u00a0el art\u00edculos \u00a0240 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 referido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma \u00a0modificadora \u00a0estableci\u00f3 \u00a0para el \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0pena \u00a0de 6 a 14 a\u00f1os en relaci\u00f3n con los eventos contenidos \u00a0en \u00a0los numerales 1 a 4. Adem\u00e1s, dispuso una nueva sanci\u00f3n, de 8 a 16 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de la conducta alude a la violencia contra \u00a0las \u00a0personas; \u00a0de \u00a07 a 15 a\u00f1os si se comete sobre medios motorizados; y de 5 a \u00a012 \u00a0a\u00f1os, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0hurto \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0elementos de comunicaciones o \u00a0destinados \u00a0a \u00a0la \u00a0transmisi\u00f3n \u00a0o \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0energ\u00eda el\u00e9ctrica y gas \u00a0domiciliario \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 servicios \u00a0de \u00a0acueducto \u00a0y \u00a0alcantarillado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del hurto agravado el art\u00edculo 341 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0precisa que las penas se\u00f1aladas para el hurto simple y el \u00a0calificado, \u00a0se \u00a0incrementar\u00edan \u00a0en \u00a0la mitad del m\u00ednimo y en las tres cuartas \u00a0partes \u00a0del \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ejecutan \u00a0bajo \u00a0alguna \u00a0de las causales all\u00ed \u00a0definidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo anterior, la sanci\u00f3n para \u00a0el \u00a0 hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0al \u00a0acusado \u00a0Rojas \u00a0Castro, oscila entre 108 y 294 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0lapsos \u00a0inferiores \u00a0a \u00a0los que determinaron en las instancias los \u00a0sentenciadores de 144 a 336 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0el Tribunal al \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0inicialmente \u00a0impuesta al procesado, por haberlo absuelto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0estableci\u00f3 \u00a0como pena para la conducta punible de \u00a0hurto \u00a0calificado agravado, el m\u00ednimo del primer cuarto, es decir, 144 meses de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0sentenciador de segundo \u00a0grado \u00a0increment\u00f3 \u00a0ese monto en 36 meses, por efecto de la conducta concurrente \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de fuego en su modalidad agravada, para un total de \u00a0pena de 180 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el proceso de individualizaci\u00f3n de la pena \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0par\u00e1metro \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a096 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0pena \u00a0\u00fanica prevista en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de los hechos para la modalidad agravada del \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0extrajo el 37,5% \u00a0(36 \u00a0 meses), \u00a0 para \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas del concurso de conductas punibles, se\u00f1aladas en el \u00a0art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0estos \u00a0mismos \u00a0par\u00e1metros, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de corregir los errores advertidos en la sentencia, la Corte tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0base \u00a0punitiva \u00a0a \u00a0imponer \u00a0al \u00a0sentenciado, \u00a0el m\u00ednimo del primer cuarto \u00a0establecido \u00a0para \u00a0el delito de hurto calificado agravado, esto es, 108 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0el cual se incrementar\u00e1 en 18 meses, correspondientes al 37,5% de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0inferior \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo b\u00e1sico del porte ilegal de armas de \u00a0fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0se \u00a0condenar\u00e1 a Fabi\u00e1n \u00a0Eduardo \u00a0Rojas \u00a0Castro, a la pena \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0ciento \u00a0veintis\u00e9is (126) meses de prisi\u00f3n, en su condici\u00f3n de \u00a0autor \u00a0de \u00a0los delitos de hurto calificado agravado, en concurso con el de porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de defensa personal; por el mismo lapso se le impone \u00a0la inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0restantes \u00a0aspectos \u00a0de la sentencias se \u00a0mantendr\u00e1n inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casar \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 parcial \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, en el sentido de condenar a Fabi\u00e1n \u00a0Eduardo \u00a0Rojas Castro a la pena de \u00a0ciento \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(126) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, en su condici\u00f3n de autor de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0Por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0se le condena a la inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las restantes determinaciones de la sentencia \u00a0permanecer\u00e1n inmodificables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Entre \u00a0otras ver providencias 35029 del 17-11-10 y 32018 del 02-02-11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0P\u00e9rez, Luis Carlos. Derecho Penal Tomo III p\u00e1g. 452 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0La \u00a0norma \u00a0original del art\u00edculo 365 de la Ley 599 de 2000, establec\u00eda 1 a 4 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; con la modificaci\u00f3n de la Ley 1142 de 2007 (art. 38), la sanci\u00f3n \u00a0pas\u00f3 \u00a0a ser de 4 a 8 a\u00f1os, y con la modificaci\u00f3n que introdujo la Ley 1453 de \u00a02011 \u00a0(art. \u00a019), \u00a0el \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal de armas se sanciona con \u00a0prisi\u00f3n de 9 a 12 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Casaci\u00f3n del 10-11-05 Rad. 20665 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Casaci\u00f3n del 27-10-08 Rad. 29979 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 32173 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta No. 198 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s de mayo de dos mil \u00a0doce. \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala decide el recurso de casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Fabi\u00e1n Eduardo Rojas \u00a0Castro, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23439","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23439","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23439"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23439\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23439"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23439"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23439"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}