\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0458.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de diciembre de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0I\u00a0\u00a0 S\u00a0\u00a0 I\u00a0\u00a0 \u00d3\u00a0\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala el recurso de casaci\u00f3n, \u00a0interpuesto por el defensor de \u00a0VICENTE \u00a0 \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0RIVERA \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo proferido por la Sala \u00a0de \u00a0 \u00a0 Justicia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Paz \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e11, \u00a0el \u00a0cual confirm\u00f3 integralmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el Juzgado Octavo Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 ciudad, \u00a0 \u00a0 que \u00a0lo conden\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0190 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0quince \u00a0 (15) \u00a0 d\u00edas \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0H\u00a0\u00a0 O\u00a0\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Antinarc\u00f3ticos e Interdicci\u00f3n \u00a0Mar\u00edtima, \u00a0recopil\u00f3 \u00a0una \u00a0gran \u00a0variedad \u00a0de pruebas \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0los \u00a0gobiernos \u00a0de \u00a0Panam\u00e1, \u00a0Ecuador \u00a0y \u00a0Colombia2: medios con lo \u00a0que \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que el acriminado VICENTE WILSON RIVERA \u00a0GONZ\u00c1LEZ3, \u00a0dirig\u00eda \u00a0una \u00a0estructura \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0poder \u00a0dedicada \u00a0a \u00a0enviar \u00a0coca\u00edna \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0exterior: \u00a0 \u00a0 \u00a01.339 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 kilogramos, \u00a0 \u00a0fueron \u00a0incautados \u00a0en el primer pa\u00eds citado; 368 y \u00a0 \u00a0325 \u00a0 se \u00a0decomisaron \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda naci\u00f3n referida, los d\u00edas 21 y 22 de marzo y 10 y \u00a014 de noviembre de 1997, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I\u00a0 \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P \u00a0R O C E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 14 de abril de \u00a02003, \u00a0 La \u00a0 Unidad \u00a0Nacional \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0y \u00a0de \u00a0Interdicci\u00f3n \u00a0Mar\u00edtima, Comisi\u00f3n de Fiscales Delegados de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0VICENTE \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RIVERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ4, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto para delinquir y \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 24 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003, \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0 28 \u00a0 Delegada, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0elevada contra \u00a0VICENTE \u00a0 \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0RIVERA \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por su defensor \u00a0de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0 1 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 8 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 VICENTE \u00a0 \u00a0 WILSON \u00a0 \u00a0RIVERA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0ciento \u00a0 \u00a0noventa \u00a0 \u00a0(190) \u00a0 \u00a0meses \u00a0 y \u00a0 quince \u00a0 (15) \u00a0 d\u00edas \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa de cuarenta mil (40.000) smlmv y a la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0 un \u00a0lapso \u00a0equivalente \u00a0a la sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad \u00a0 al \u00a0 hallarlo \u00a0 responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0punible \u00a0atr\u00e1s \u00a0identificados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz5, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 integralmente \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0recurrida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 de \u00a0 VICENTE \u00a0 \u00a0WILSON \u00a0 RIVERA \u00a0 GONZ\u00c1LEZ6; \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0inconforme \u00a0 con \u00a0 el \u00a0referido \u00a0fallo, \u00a0lo \u00a0impugn\u00f3 \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, mediante la presentaci\u00f3n del respectivo libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a031 de julio de 2009, la Sala admiti\u00f3 dos \u00a0de \u00a0los tres cargos elevados por el libelista, a fin de verificar si le asist\u00eda \u00a0o \u00a0no raz\u00f3n jur\u00eddica en sus \u00a0pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0M\u00a0\u00a0 \u00a0A\u00a0\u00a0 N\u00a0\u00a0 D\u00a0\u00a0 A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 dos \u00a0 ataques \u00a0 residuales, \u00a0 fueron \u00a0sustentados \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2004, art\u00edculo 207, contra el \u00a0fallo \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1; \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se compendian del \u00a0siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo \u00a0 subsidiario: \u00a0 nulidad. \u00a0Motivado \u00a0por \u00a0la \u00a0comprobada \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales que \u00a0afectan \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0 por \u00a0 el\u00a0 \u00a0menosprecio \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, en tanto, un \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Panam\u00e1, absolvi\u00f3 a \u00a0su \u00a0protegido jur\u00eddico el 2 de octubre de 2001, sobre la base de la competencia \u00a0territorial; \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada por el superior jer\u00e1rquico de ese \u00a0gobierno, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0toca \u00a0con \u00a0los punibles aqu\u00ed investigados: concierto \u00a0 para \u00a0delinquir \u00a0y narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la administraci\u00f3n judicial de \u00a0este \u00a0 \u00a0pa\u00eds, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0mismas \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0ilegales, \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a su mandante, previo a que esta \u00a0Sala \u00a0 \u00a0emitiera \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0negativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 \u201cque \u00a0 era \u00a0 el \u00a0factor \u00a0determinante \u00a0de \u00a0la \u00a0eventual \u00a0competencia \u00a0colombiana \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 juzgamiento\u201d7, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0gener\u00f3 \u00a0\u2013en criterio del \u00a0jurista- \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0postulado \u00a0de \u00a0res \u00a0iudicata \u00a0que impide que una misma \u00a0persona sea procesada dos veces por id\u00e9ntico reato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n del ataque8, \u00a0sostuvo que \u00a0se \u00a0 equivoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 instancia \u00a0 inferior \u00a0 al \u00a0decir \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201cprincipio \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada no es absoluto en el campo del derecho \u00a0internacional\u201d, \u00a0m\u00e1xime si las decisiones for\u00e1neas \u00a0se \u00a0apartan \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0patria; \u00a0ante \u00a0esto, \u00a0ratific\u00f3 su postura de \u00a0violaci\u00f3n al postulado de cosa juzgada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El inculpado VICENTE \u00a0WILSON \u00a0RIVERA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, fue condenado en Panam\u00e1 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado de activos y absuelto por\u00a0 narcotr\u00e1fico y concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0en \u00a0ese orden, la apelaci\u00f3n all\u00ed generada, estuvo dirigida a \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0primer \u00a0punible \u00a0elevado \u00a0en \u00a0contra de su mandante y, una vez \u00a0requerido \u00a0por \u00a0ese \u00a0Gobierno en extradici\u00f3n, tal decisi\u00f3n ya se encontraba en \u00a0firme9; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0a las Notas Verbales \u00a0originadas \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0vecino, para concluir que en uno de los 19 art\u00edculos \u00a0que \u00a0conforman \u00a0el Tratado, dispone que el Estado requirente puede proseguir con \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0que el naci\u00f3n exhortada resuelva la petici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclar\u00f3, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que el Juez \u00a0 Sexto \u00a0 de \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Panam\u00e1, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 absolver \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 prohijado \u00a0por \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Salud \u00a0 \u00a0 p\u00fablica: \u00a0 \u00a0 \u201cse \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica gen\u00e9rica, que inclu\u00eda \u00a0como \u00a0sustento \u00a0f\u00e1ctica \u00a0(sic) la presunta vinculaci\u00f3n de VICENTE RIVERA a una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0dedicada al tr\u00e1fico de sustancias il\u00edcitas, as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0en Panam\u00e1 de 1473 Kilogramos de coca\u00edna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3, que en el concepto de rechazo de la \u00a0Corte \u00a0 para \u00a0extraditar \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0por \u00a0no \u00a0haber sido allegada con las formalidades diplom\u00e1ticas del \u00a0caso, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, no fue valorada, ni precisada su ejecutoria, menos \u00a0a\u00fan \u00a0se \u00a0determin\u00f3, si se impon\u00eda la cosa juzgada internacional, frente a las \u00a0autoridades patrias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0los falladores nacionales, \u00a0ocuparon \u00a0 su \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0\u201cla \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0restrictiva \u00a0que \u00a0internacionalmente \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0dado \u00a0a los principios de cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0nos \u00a0bis in idem, fundados en sendos pronunciamientos del Comit\u00e9 de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0nuestra Corte Constitucional, sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018relativizaci\u00f3n\u2019 \u00a0 de \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0principios \u00a0cuando \u00a0entran \u00a0en tensi\u00f3n con el concepto de jurisdicci\u00f3n universal mediante la regla \u00a0aut \u00a0dedere \u00a0aut iudicare (o extraditas o juzgas), siempre con el fin de impedir \u00a0la \u00a0 \u00a0 impunidad\u201d10-11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 12 del Tratado, \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0que \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n se \u00a0requiere \u00a0copia autentica de la sentencia condenatoria o del auto de detenci\u00f3n; \u00a0pero \u00a0 nunca \u00a0 un \u00a0 fallo \u00a0absolutorio \u00a0puede \u00a0quedar \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 de mayo de 2002, la aludida sentencia \u00a0paname\u00f1a, \u00a0cobr\u00f3 ejecutoria respecto a los delitos de concierto para delinquir \u00a0y \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0\u201cimputaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0parad\u00f3jicamente, \u00a0 \u00a0mi \u00a0 defendido \u00a0 fue \u00a0 condenado \u00a0 en \u00a0Colombia\u201d, \u00a0 por \u00a0tanto, \u00a0le \u00a0era \u00a0obligado \u00a0a \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0quienes \u00a0de \u00a0verdad \u00a0ten\u00edan \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0el \u00a0vecino \u00a0pa\u00eds, \u00a0\u201cinterpretar los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0y \u00a0no \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los (sic) \u00a0establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tratado \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0Colombia-Panam\u00e1\u201d, \u00a0porque \u00a0esa \u00a0normatividad \u00a0internacional \u00a0no tiene tratamiento \u00a0alguno \u00a0para \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0absolutorias, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0jam\u00e1s \u00a0puede \u00a0existir \u00a0tensi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0entre \u00a0cosa juzgada y jurisdicci\u00f3n internacional y menos a\u00fan \u00a0dilucida \u00a0el \u00a0Tratado qu\u00e9 hacer, una vez se haya agotado el proceso penal en el \u00a0pa\u00eds \u00a0 \u00a0requirente \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 pronunciamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, se debi\u00f3 aplicar los \u00a0art\u00edculos \u00a01712 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y el 14,7, del Pacto Internacional de Derechos \u00a0Civiles \u00a0y Pol\u00edticos\u00a0 ratificado por Colombia, en armon\u00eda con el precepto \u00a093 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0conforman \u00a0el \u00a0Bloque \u00a0de \u00a0Constitucionalidad. \u00a0 \u201cTratados \u00a0 que \u00a0 aunque \u00a0no \u00a0garantizan \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0respecto de \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0otros Estados\u201d; no obstante, cre\u00e9 el \u00a0libelista, \u00a0se debe aplicar con est\u00e1ndares superiores de protecci\u00f3n del debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0rechaz\u00f3 la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u201cya \u00a0exist\u00eda \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0ejecutoriada \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0y \u00a0por \u00a0esa raz\u00f3n nunca se le debi\u00f3 \u00a0investigar\u201d \u00a0ni \u00a0juzgar a su mandante por los mismos \u00a0actos \u00a0ilegales, \u00a0por cuanto la relativizaci\u00f3n de los principios aludidos no es \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso; \u00a0mucho menos, en su sentir, \u201cse \u00a0puede \u00a0 argumentar \u00a0 a \u00a0la \u00a0ligera \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0qued\u00f3 \u00a0sin \u00a0efectos\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cinmutabilidad\u201d \u00a0 de \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0fue \u00a0acogida \u00a0por \u00a0las \u00a0leyes \u00a0naciones \u00a0y \u00a0aceptada en el Tratado suscrito entre las \u00a0partes.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la trascendencia adujo que el \u00a0error \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0desvelado quebr\u00f3 la estructura del debido proceso en las fases \u00a0de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0identific\u00e1ndose \u00a0como \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0sustancial, \u00a0porque \u00a0los funcionarios judiciales colombianos debieron aplicar de \u00a0manera \u00a0preferente \u00a0el \u00a0principio de cosa juzgada internacional para no volver a \u00a0enjuiciar \u00a0a su prohijado por sucesos acaecidos fuera del territorio y sobre los \u00a0cuales hab\u00eda sido absuelto en Panam\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se adelant\u00f3 en franca \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a017, 1 de la Ley 600 de 2000, en esas circunstancias, \u00a0todo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0es \u00a0ilegal, \u00a0pues \u00a0jam\u00e1s se debi\u00f3 adelantar ninguna acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0aqu\u00ed, \u00a0una \u00a0vez \u00a0en \u00a0curso, \u00a0lo \u00a0procedente era finiquitarla; por tanto, \u00a0deviene \u00a0absurdo para el togado, interpretar el Tratado referido como renuncia a \u00a0la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0territorial, \u00a0y \u00a0ni \u00a0pensarse \u00a0si \u00a0quiera, \u00a0en \u00a0una \u00a0alegada \u00a0impunidad, \u00a0pues \u00a0lo \u00fanico que vale, es la fuerza del postulado de cosa juzgada \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0extranjeras; \u00a0cit\u00f3, \u00a0por \u00faltimo, como normas violadas los \u00a0preceptos \u00a029 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Nacional, 6, 19 de la Ley 600 de 2000 y 17.1 \u00a0de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 cargo \u00a0 subsidiario: \u00a0 \u00a0falsos \u00a0 \u00a0raciocinios. \u00a0Elevados \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida de la normatividad base de los \u00a0fallos \u00a0condenatorios \u00a0y \u00a0la \u00a0correlativa \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0prevista \u00a0en el canon 7\u00ba del C\u00f3digo Penal, con la \u00a0consecuente \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0fin \u00a0que, en opini\u00f3n del demandante, son \u00a0aquellas \u00a0contenidas \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0responsabilizado \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0incluso, \u00a0trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0varias \u00a0jurisprudencias -transcribi\u00f3 \u00a0apartes \u00a0de los radicados 15.280, 14.093, y 13.116- en punto de los presupuestos \u00a0l\u00f3gico argumentativos para proceder de conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer grupo probatorio de hechos indicadores \u00a0confrontados \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dedujeron\u00a0 \u00a0las instancias la \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 narcotraficante \u00a0 del \u00a0inculpado \u00a0VICENTE \u00a0WILSON RIVERA GONZ\u00c1EZ, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 siguientes \u00a0 pruebas: \u00a0 a) \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 Roberto \u00a0 Escobar \u00a0 Gaviria, \u00a0Myriam \u00a0Mireya \u00a0Borr\u00e1ez \u00a0\u2013ex \u00a0esposa-, \u00a0Mario Enrique Fonseca L\u00f3pez \u00a0\u2013abogado-, \u00a0 b) \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0allegado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0Panam\u00e1 \u00a0por cooperaci\u00f3n internacional, c) \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0identidad doble en varios \u00a0pa\u00edses \u00a0y \u00a0d) la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un sinn\u00famero de transacciones bancarias y financieras en el extranjero, con \u00a0nombre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ficticio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceras \u00a0personas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 reputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0narcotraficante \u00a0fue \u00a0deducida \u00a0del \u00a0informe \u00a0de inteligencia aportado el 12 de diciembre de 1997, por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Financiera \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda T\u00e9cnica Judicial de \u00a0Panam\u00e1, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0sostuvo \u00a0que VICENTE WILSON RIVERA \u00a0GONZ\u00c1EZ, \u201chac\u00eda parte de \u00a0una \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 criminal \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 internacional \u00a0 dedicada \u00a0 al \u00a0narcotr\u00e1fico\u201d, \u00a0 utilizado \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Plural \u00a0colombiano \u00a0 como \u00a0 criterio \u00a0 orientador \u00a0 de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0jurisprudencia, \u00a0 pues \u00a0 al \u00a0margen \u00a0de \u00a0servir \u00a0como \u00a0prueba, \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00e9l genera, refrendando sus contenidos por la exactitud \u00a0vertida \u00a0en \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios; \u00a0no \u00a0obstante, \u201cen \u00a0realidad \u00a0el \u00a0Tribunal ha usado ese informe de inteligencia como una prueba m\u00e1s \u00a0del \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0indicador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0RIVERA \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0narcotraficante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n se indic\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso penal seguido por tr\u00e1fico de coca\u00edna -incautada los d\u00edas \u00a021 \u00a0y \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01997- \u00a0contra \u00a0Luis \u00a0Enrique \u00a0Renter\u00eda y otros, apareci\u00f3 el nombre de VICENTE \u00a0WILSON \u00a0RIVERA \u00a0GONZ\u00c1EZ (pariente \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0capturados Omar Gonz\u00e1lez), \u00a0como \u00a0la persona que desde el inicio de la investigaci\u00f3n estaba \u00a0detr\u00e1s \u00a0de \u00a0ese \u00a0cargamento: \u00a0tesis \u00a0recogida por el Fiscal Segundo Especial de \u00a0Delitos \u00a0relacionado \u00a0con sicotr\u00f3picos de Panam\u00e1, pero a la que el defensor se \u00a0opone \u00a0porque \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0del \u00a0expediente se tiene idea \u201cc\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0lleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 dato \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0Roberto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Escobar \u00a0Gaviria, \u00a0fue \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0era \u00a0\u201cuno \u00a0de los mayores traficantes de \u00a0droga \u00a0 en \u00a0Colombia\u201d, \u00a0frente \u00a0a \u00a0ello, \u00a0el \u00a0togado \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que su dicho se identificaba con simples opiniones negativas sobre una \u00a0persona \u00a0al \u00a0no \u00a0referir \u00a0nada concreto en su contra14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Myriam Mireya Borr\u00e1ez Qui\u00f1onez, \u00a0la \u00a0ex mujer del condenado, en el acta de indagatoria sostuvo que \u00a0poco \u00a0se ve\u00edan por los constantes viajes de su esposo, sin embargo, ella ten\u00eda \u00a0algunas \u00a0sospechas, \u00a0hasta el a\u00f1o 1984 que lo vincularon con drogas en Colombia \u00a0y \u00a0Panam\u00e1, \u00a0despu\u00e9s, \u00a0dijo, \u00a0se \u00a0fue \u00a0a \u00a0vivir \u00a0con sus hijos al \u00faltimo pa\u00eds \u00a0citado; \u00a0con \u00a0esto, el Tribunal concluy\u00f3, que la testigo sab\u00eda de las acciones \u00a0ilegales \u00a0 del \u00a0procesado: \u00a0\u201cPero \u00a0sucede \u00a0que \u00a0las \u00a0actividades \u00a0 \u00a0 criminales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0conocen \u00a0 \u00a0\u2018por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contacto\u2019, \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0\u00edntimo \u00a0que \u00a0este \u00a0se \u00a0suponga, \u00a0pues \u00a0el conocimiento probatorio no es simplemente una emoci\u00f3n ni una \u00a0sospecha\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mario \u00a0Enrique \u00a0Fonseca \u00a0L\u00f3pez \u00a0(abogado \u00a0paname\u00f1o), que relacion\u00f3 al implicado y su familia con \u00a0negocios \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico; \u00a0esto, en opini\u00f3n del libelista, fue tomado por el \u00a0fallador, \u00a0como \u201checho indicador de que el procesado \u00a0tiene \u00a0la calidad personal de narcotraficante\u201d y como \u00a0tal, \u00a0infiri\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos aqu\u00ed juzgados, sin que el \u00a0\u201cdesleal \u00a0 \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0 \u00a0abogado\u201d, \u00a0suministrara \u00a0alg\u00fan dato clave, principal o importante que lo \u00a0vinculara \u00a0con \u00a0esos \u00a0actos \u00a0ilegales, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0el \u00a0transporte \u00a0de \u00a0los \u00a0kilogramos de coca\u00edna.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, el referido declarante enlaz\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0VICENTE \u00a0 WILSON \u00a0 RIVERA \u00a0 GONZ\u00c1EZ \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes, porque su hijo Camilo \u00a0 Rivera \u00a0 Ramos, \u00a0 contrat\u00f3 \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0para indagar los motivos por los cuales su familia estaba \u00a0siendo \u00a0investigada \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0paname\u00f1as; \u00a0bajo \u00a0tales presupuestos, la \u00a0magistratura \u00a0 construy\u00f3 \u00a0 el \u00a0\u201cindicio \u00a0serio \u00a0de \u00a0responsabilidad\u201d, \u00a0 pues \u00a0si \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 cargamento \u00a0 incautado, \u00a0 tampoco \u00a0 hab\u00eda \u00a0 raz\u00f3n \u00a0para \u00a0presentar\u00a0 \u00a0 \u201cespecial \u00a0 inter\u00e9s\u201d \u00a0en \u00a0las \u00a0pesquisas \u00a0adelantadas \u00a0en el vecino pa\u00eds: ante tales \u00a0aserciones, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0asever\u00f3 \u00a0que en el plenario no estaba acreditada la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Camilo \u00a0Rivera \u00a0Ramos \u00a0(hijo) \u00a0a nombre de VICENTE WILSON RIVERA \u00a0GONZ\u00c1EZ \u00a0(pap\u00e1); \u00a0ni \u00a0exist\u00eda \u00a0alguna \u00a0regla \u00a0de la \u00a0experiencia \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0 b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0de \u00a0por \u00a0s\u00ed, \u00a0comprometiera a su prohijado en los hechos il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0El \u00a0informe de \u00a0inteligencia, \u00a0solo \u00a0es \u00a0eso, un escrito sin ning\u00fan peso jur\u00eddico, fruto de la \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0y \u00a0asistencia \u00a0rec\u00edproca \u00a0entre \u00a0los \u00a0pa\u00edses; sin \u00a0embargo, \u00a0expres\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado, \u00a0que \u00a0si \u00a0su \u00a0nombre \u00a0se detect\u00f3 en la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 esta \u00a0 circunstancia \u00a0 valorada \u00a0con \u00a0el \u00a0haz \u00a0probatorio, \u00a0lo \u00a0identificaba \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 a \u00a0 \u00e9l \u00a0imputados15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n no se puede \u2013sin \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0la \u00a0l\u00f3gica-, \u00a0tener \u00a0como base incriminatoria \u00a0contra \u00a0su \u00a0mandante, \u00a0\u201cporque \u00a0no coincide con los \u00a0medios \u00a0legales \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0penal \u00a0ni tiene capacidad de \u00a0probar, \u00a0ya que no expresa qui\u00e9n lo menciona, c\u00f3mo lo menciona, circunstancias \u00a0de \u00a0la \u00a0menci\u00f3n, \u00a0formalidades \u00a0con \u00a0que fue mencionado, y en fin, no ofrece la \u00a0raz\u00f3n \u00a0 y \u00a0 ciencia \u00a0 en \u00a0 su \u00a0aserto\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Las m\u00faltiples y \u00a0considerables \u00a0 transacciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0su \u00a0mandante \u00a0en \u00a0Panam\u00e1 \u00a0y \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0nombre \u00a0ficticio \u00a0-Antonio Roney \u00a0G\u00f3mez \u00a0Acosta-, \u00a0fueron \u00a0nuevas circunstancias con la \u00a0que \u00a0 las \u00a0 instancias \u00a0 acreditaron \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 narcotraficante \u00a0 del \u00a0inculpado16; \u00a0por \u00a0\u00faltimo, revel\u00f3 que los hechos indicadores fueron valorados \u00a0\u201cerradamente \u00a0como \u00a0indicios \u00a0distintos\u201d y de escasa claridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0referido a la \u00a0inferencia \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0 cuestionada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 indicio \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0 manifiesto \u00a0 en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0iniciada \u00a0por \u00a0los actos ilegales consumados Panam\u00e1, fue construido con base en \u00a0los consiguientes medios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Camilo \u00a0 Henry \u00a0 Rivera \u00a0Ramos, \u00a0hijo \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0\u2013en \u00a0palabras \u00a0del \u00a0 recurrente-, \u00a0 pretendi\u00f3 \u00a0 conocer \u00a0cu\u00e1les \u00a0de \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0estaban \u00a0vinculados \u00a0al proceso penal adelantado en Panam\u00e1, donde se decomisaron m\u00e1s de \u00a01.300 \u00a0paquetes \u00a0de estupefaciente los d\u00edas \u00a021 y 22 de marzo de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0pesquisas \u00a0adelantadas \u00a0en el pa\u00eds \u00a0vecino, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0prohijado \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0quiere \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u201cresponsable \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0actos \u00a0 ajenos\u201d, \u00a0ignorando \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0comprometida \u00a0en \u00a0saber \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0los \u00a0estaban \u00a0investigando, \u00a0 no \u00a0 era \u00a0\u00e9l, \u00a0sino \u00a0su \u00a0hijo \u00a0Rivera \u00a0Ramos; \u00a0pero, \u00a0si \u00a0en gracia de discusi\u00f3n se aceptara \u00a0tal \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0ella \u00a0no \u00a0es \u00a0delictiva, \u00a0en la medida que cualquier ciudadano \u00a0puede \u00a0hacerlo \u00a0sin \u00a0violentar \u00a0la \u00a0ley, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u201caqu\u00ed, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0dan el salto en el vac\u00edo de lo moral a lo \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0de \u00a0la \u00a0sospecha \u00a0a \u00a0la autor\u00eda, de lo posible a lo real. \u00a0 Al \u00a0 interesarse \u00a0 por \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Panam\u00e1\u2026 \u00a0mi \u00a0poderdante \u00a0pudo \u00a0hacerlo \u00a0con \u00a0fines \u00a0enteramente l\u00edcitos relacionados con \u00e9l \u00a0mismo \u00a0o \u00a0con su familia\u201d17, sin que se logre deducir el \u00a0indicio atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La inferencia l\u00f3gica, seg\u00fan el demandante, \u00a0es \u00a0\u201cerr\u00f3nea\u2026 \u00a0no \u00a0consulta \u00a0los \u00a0dictados de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 experiencia\u201d, \u00a0pues \u00a0no \u00a0toda persona que quiera enterarse de una investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0por \u00a0ese \u00a0solo \u00a0hecho, \u00a0est\u00e1 \u00a0comprometida en la misma, \u201cdiversas \u00a0razones \u00a0lo \u00a0pudieron llevar a hacerlo, como por ejemplo: \u00a0por \u00a0solidaridad, \u00a0por \u00a0simple \u00a0informaci\u00f3n, en cumplimiento del pedido de otro \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0la necesidad de construir una defensa\u201d, \u00a0por temor, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0indiciaria \u00a0\u201ces \u00a0falsa, ya que viola la regla de la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0expresa: \u00a0No s\u00f3lo los culpables se \u00a0interesan \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0hacen \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0son\u201d, sin que en el caso de estudio, las instancias, \u00a0hayan \u00a0 \u00a0 \u00a0 excluido \u00a0 \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis18.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) El procesado el \u00a0d\u00eda \u00a0los \u00a0actos il\u00edcitos, viaj\u00f3 de Ecuador a Panam\u00e1, usando doble nombre, es \u00a0decir, \u00a0se \u00a0dio \u00a0a \u00a0conocer \u00a0como \u00a0Antonio Roney G\u00f3mez \u00a0Acosta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el mismo razonamiento \u00a0judicial \u00a0elevado \u00a0en \u00a0el anterior ataque, se debe aplicar en el presente cargo, \u00a0porque \u00a0 \u00a0su \u00a0 prohijado \u00a0 se \u00a0 identificaba \u00a0 \u201cal \u00a0parecer\u201d \u00a0 en \u00a0 varias \u00a0 ocasiones \u00a0\u201ccon \u00a0ese \u00a0nombre\u201d, por los negocios que \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0por ello, asever\u00f3, el viaje pudo tener \u00a0 \u00a0 \u201cmuchos \u00a0 \u00a0motivos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si la construcci\u00f3n indiciaria del Tribunal \u00a0ense\u00f1a \u00a0que su mandante se traslad\u00f3 a Panam\u00e1, porque el cargamento ilegal era \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0propiedad, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 a \u00a0 todas \u00a0 luces, \u00a0 \u201ccontral\u00f3gica \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0anti-experiencial \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic)\u201d, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 \u201cpone \u00a0al \u00a0culpable \u00a0meti\u00e9ndose \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0a \u00a0las \u00a0fauces \u00a0del \u00a0lobo, \u00a0esto \u00a0es, buscando ser \u00a0descubierto\u201d; y, como no existe ni un informe de las \u00a0actividades \u00a0de su prohijado en el pa\u00eds vecino, \u201cno \u00a0hay \u00a0nada \u00a0que vincule su viaje con el procedimiento de incautaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, adujo el profesional del derecho, \u00a0que \u00a0el \u00a0referido \u00a0indicio \u00a0fue \u00a0erigido \u00a0por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0colombiana \u00a0porque el inculpado arrib\u00f3 a Panam\u00e1 el d\u00eda de la incautaci\u00f3n del \u00a0sicotr\u00f3pico, \u00a0 \u00a0 identific\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 nombre: \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0Roney G\u00f3mez Acosta. Frente a esta \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0judicial, el demandante explic\u00f3 que se violentaron las leyes de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0en el ensamble del juicio indiciario, porque el \u00a0cambi\u00f3 \u00a0de \u00a0nombre \u00a0obedeci\u00f3 a protegerse contra futuras agresiones criminales \u00a0por \u00a0los \u00a0m\u00faltiples negocios que \u00e9l ten\u00eda en el vecino pa\u00eds, \u201cocultando \u00a0su \u00a0verdadero \u00a0nombre por seguridad personal\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0quiere \u00a0decir que su actividad fuera ilegal, solo \u00a0quer\u00eda \u00a0 \u00a0esconderse \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201cciertas \u00a0 evasiones \u00a0fiscales\u201d. De todas formas, piensa que de este hecho \u00a0puede \u00a0 generarse \u00a0un \u00a0indicio \u00a0leve, \u00a0\u201cacaso \u00a0 \u00a0algo \u00a0 m\u00e1s \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 sospecha, \u00a0 nunca \u00a0 un \u00a0 indicio \u00a0necesario19\u201d, \u00a0por \u00a0\u201cel \u00a0cambio \u00a0 de \u00a0 nombre \u00a0del \u00a0imputado\u201d \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0para \u00a0condenarlo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reato \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuesti\u00f3n20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusiones \u00a0y \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0cargo \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0cuestionamientos \u00a0proyectados \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0contra \u00a0los \u00a0indicios21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Retom\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0 de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Myriam \u00a0Mireya \u00a0Borr\u00e1ez \u00a0Qui\u00f1onez, \u00a0ex \u00a0esposa \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0del \u00a0abogado \u00a0 Mario \u00a0Enrique \u00a0Fonseca \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0de Roberto Escobar Gaviria, \u00a0junto \u00a0con \u00a0los supuestos de la doble identidad de su prohijado y \u00a0sus \u00a0m\u00faltiples \u00a0operaciones \u00a0bancarias, \u00a0para luego criticarlas porque de ellas \u00a0solo \u00a0emanan sospechas (premisa mayor), de presuntas actividades al margen de la \u00a0ley \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0por ello, el Juez Colegiado, no los \u00a0valor\u00f3 \u00a0como \u00a0prueba \u00a0directa \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0criminal sino circunstancial \u00a0(hecho \u00a0 indicador) \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0narcotraficante22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0este \u00a0raciocinio \u00a0es \u00a0\u201cfalso, \u00a0porque de la sospecha o de la conjetura de \u00a0que \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 es \u00a0 narcotraficante \u00a0 o \u00a0 act\u00faa \u00a0como \u00a0tal \u00a0\u2013aunque \u00a0esto \u00a0se encuentre acreditado \u00a0por \u00a0muchos \u00a0medios- \u00a0no \u00a0se deriva una comprobaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n\u201d23 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0drogas, pues no existe ninguna prueba en el expediente que vincule \u00a0a \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0por \u00a0su \u00a0fama \u00a0de \u00a0narcotraficante \u00a0con los kilos de coca\u00edna \u00a0incautados \u00a0en Panam\u00e1; yerro inferencial, seg\u00fan el defensor, que se identifica \u00a0con \u00a0el \u00a0\u201cvicio \u00a0de dar un salto en el vac\u00edo de la \u00a0potencia \u00a0al \u00a0acto \u00a0de \u00a0lo \u00a0moral \u00a0a lo real, de lo veros\u00edmil en abstracto a lo \u00a0verdadero \u00a0en \u00a0concreto\u201d, en tanto individuos de mala \u00a0reputaci\u00f3n \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0sospechosos de la consumaci\u00f3n de delitos \u2013m\u00e1s \u00a0no los verdaderos responsables-, \u00a0pero \u00a0 ello \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0imputarles \u00a0tales \u00a0sucesos \u00a0ilegales, \u00a0en \u00a0oposici\u00f3n al derecho penal de acto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cvieja \u00a0y vaga imagen de narcotraficante\u201d \u00a0para \u00a0generar \u00a0de \u00a0all\u00ed su responsabilidad penal, sin una regla \u201cconocida \u00a0 de \u00a0la \u00a0experiencia\u201d, \u00a0cre\u00f3 \u00a0aquello \u00a0que \u00a0en \u00a0su sentir es un \u201cindicio meramente \u00a0moral\u201d \u00a0por \u00a0su \u00a0fama, que muestra la posibilidad de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0se\u00f1ala \u00a0de \u00a0manera \u00a0concreta y efectiva la lesi\u00f3n a \u00a0bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicos24, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201cla falla est\u00e1 en el raciocinio, porque \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0indiciador \u00a0 \u00a0\u2013no \u00a0importa \u00a0con cu\u00e1ntas pruebas est\u00e9 acreditado- no puede jam\u00e1s \u00a0derivarse, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la experiencia, que el \u00a0sospechoso \u00a0efectivamente \u00a0es \u00a0culpable\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto del efecto de los yerros, afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haber sido construidas de manera err\u00f3nea las inferencias aludidas, \u00a0en \u00a0 la \u00a0actualidad, \u00a0otra \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0su \u00a0procurado, \u00a0calificando \u00a0 los \u00a0 indicios \u00a0como \u00a0\u201cmorales \u00a0o \u00a0de \u00a0personalidad\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0certeza \u00a0probable y \u00a0desconfiables25, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0calidad personal de narcotraficante, la Fiscal\u00eda \u00a0bien \u00a0le \u00a0pudo \u00a0imputar todos los delitos perpetrados entre los a\u00f1os 1980-1997, \u00a0pues \u00a0su \u00a0reputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Ecuador, \u00a0Per\u00fa, \u00a0Brasil y Colombia, lo preced\u00eda, lo \u00a0cual, para el libelista, es il\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0inter\u00e9s de su hijo en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0iniciado \u00a0en \u00a0el pa\u00eds extranjero, junto con la declaraci\u00f3n del \u00a0\u201cdesleal \u00a0 abogado \u00a0paname\u00f1o \u00a0FONSECA\u201d, \u00a0y \u00a0el \u00a0viaje \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0sentenciado \u00a0con otra \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0coca\u00edna; ning\u00fan juicio \u00a0valorativo \u00a0muestra \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0dolosa \u00a0de \u00a0su prohijado en hechos, por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0directa \u00a0y \u00a0circunstancial, \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, el fallo de \u00a0reemplazo \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio, \u00a0por \u00a0la \u00a0fragilidad de los \u00a0indicios \u00a0leves \u00a0o \u00a0lev\u00edsimos, con los cuales, jam\u00e1s se podr\u00e1 derivar certeza \u00a0o, \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere, \u00a0equipararlos \u00a0a \u00a0necesarios \u00a0y graves, como lo hicieron las \u00a0instancias, \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0varios \u00a0tratadistas \u00a0cl\u00e1sicos del derecho probatorio \u00a0citados \u00a0por el demandante: todo ello, es infringir cualquier silogismo posible, \u00a0dado \u00a0que \u00a0sus \u00a0premisas caen ante la ausencia manifiesta de cualquier medio que \u00a0pueda \u00a0 demostrar \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 sobre \u00a0 su \u00a0mandante \u00a0VICENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RIVERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0R\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0O\u00a0\u00a0\u00a0 P\u00a0 \u00da\u00a0 B\u00a0 \u00a0L\u00a0 I\u00a0 C\u00a0 O \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal, despu\u00e9s de \u00a0realizar \u00a0un \u00a0resumen \u00a0de los hechos, de la actuaci\u00f3n procesal relevante, de la \u00a0demanda \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 exponer \u00a0 sus \u00a0argumentos, \u00a0le \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 case \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Concepto del \u00a0representante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sociedad \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 censura \u00a0subsidiaria. \u00a0Indic\u00f3 \u00a0que los art\u00edculos 8 y 19 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, se relacionan con el principio de cosa juzgada, en especial, \u00a0el \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 que \u00a0 proh\u00edbe \u00a0 adelantar \u00a0 nueva \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0diversa \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual, \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0le hubiese \u00a0finiquitado \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n judicial al inculpado, por sentencia o acto procesal \u00a0equivalente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado \u00a0aludido, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0es \u00a0de \u00a0efecto \u00a0negativo, por cuanto, el proceso penal, una vez \u00a0terminado, \u00a0jam\u00e1s \u00a0podr\u00e1 \u00a0volver \u00a0a \u00a0iniciarse, por su naturaleza definitiva e \u00a0inmutable, \u00a0cuya ejecutoria pone punto final a una controversia punitiva, siendo \u00a0de \u00a0forzosa observancia por parte de los diversos funcionarios judiciales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 libelista \u00a0no \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0extraordinaria \u00a0seleccionada, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de una sentencia que en su criterio se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0id\u00e9ntica \u00a0conducta \u00a0punible, por ello, peticion\u00f3 el \u00a0efecto \u00a0nugatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0sobre \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ejecutoriada. \u00a0Contrario \u00a0a \u00a0ello, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0con el principio de non bis in \u00a0\u00eddem, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 vulnera \u00a0 \u201cen \u00a0una \u00a0misma \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la cual por no hallarse todav\u00eda en \u00a0firme \u00a0se \u00a0puede \u00a0pretender \u00a0salvar la garant\u00eda constitucional por el quebranto \u00a0directo \u00a0de \u00a0la ley\u201d, en dado caso, el Estado perdi\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0o continuar la investigaci\u00f3n por inexistencia o \u00a0atipicidad de la conducta punible, entre otras alternativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica de la cosa \u00a0juzgada \u00a0impone \u00a0revisar \u00a0de \u00a0antemano \u201cla identidad \u00a0del \u00a0 hecho, \u00a0 independientemente \u00a0 del \u00a0 problema \u00a0 de \u00a0 la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas\u201d; pero lo relevante en el present\u00e9 asunto, \u00a0es \u00a0determinar \u00a0si la decisi\u00f3n jur\u00eddica del Estado Paname\u00f1o obliga a Colombia \u00a0su acatamiento.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se puede perder de vista, anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0que \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, en sus \u00a0diversas \u00a0 manifestaciones \u00a0 nacionales \u00a0e \u00a0internacionales, \u00a0asume \u00a0un \u00a0inmenso \u00a0compromiso \u00a0para \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n y defensa de miles de vidas, pues la comunidad \u00a0universal \u00a0 viene \u00a0realizando \u00a0esfuerzos \u00a0ingentes, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tratados \u00a0con ese car\u00e1cter y finalidad, para erradicar (mediante la prevenci\u00f3n \u00a0y \u00a0sanci\u00f3n) tales conductas ilegales, \u201cal punto que \u00a0se \u00a0ha \u00a0generado \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0replantear \u00a0el alcance y fundamentaci\u00f3n de \u00a0ciertos \u00a0derechos y garant\u00edas, como los de presunci\u00f3n de inocencia, el secreto \u00a0a \u00a0las \u00a0comunicaciones, \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de contradicci\u00f3n, el principio de cosa \u00a0juzgada, \u00a0entre \u00a0otros\u201d26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tales argumentos, para el Procurador se \u00a0aviene \u00a0 lo \u00a0 expresado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 falladores \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0\u201cla \u00a0imposibilidad \u00a0de aplicar en el presente asunto el principio de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0de manera absoluta\u201d, siendo ello as\u00ed, \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0acudir al principio de jurisdicci\u00f3n universal que impone el \u00a0uso \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos internacionales aprobados por Colombia; m\u00e1xime si se \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0penado, \u00a0es en el pa\u00eds donde debe juzg\u00e1rsele, \u00a0motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual, \u00a0la \u00a0censura \u00a0no debe prosperar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Criterio del \u00a0Delegado \u00a0frente al segundo cargo subsidiario. Luego de \u00a0recordar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del indicio, en especial, las hip\u00f3tesis de \u00a0ataque \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 hecho \u00a0 indicador, \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0persuasiva \u00a0obtenida \u00a0del \u00a0examen \u00a0en \u00a0conjunto del plus \u00a0circunstancial, \u00a0destac\u00f3 \u00a0el \u00a0contrasentido l\u00f3gico generado por la simult\u00e1nea \u00a0embestida \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 pasos \u00a0 previos \u00a0 a \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0 \u00a0indicado, \u00a0 \u00a0por \u00a0 tanto, \u00a0 la \u00a0inferencia, \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0cr\u00edtica \u00a0 del \u00a0defensor, \u00a0supone \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0 tal \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 fue \u00a0concedido \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el libelista incumpli\u00f3 gran parte del \u00a0esquema \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0propio \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase de censuras al dejar de analizar \u00a0integralmente \u00a0el \u00a0c\u00famulo \u00a0probatorio \u00a0atendiendo \u00a0su \u00a0gravedad, concordancia y \u00a0convergencia, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0consecuente \u00a0eliminar \u00a0uno de los indicios dejando \u00a0otros sin cuestionamiento alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 explic\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201cuna \u00a0revisi\u00f3n \u00a0atenta \u00a0del \u00a0fallo \u00a0evidencia en su plenitud que no \u00a0parti\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0hechos \u00a0inciertos o dudosos, ni forz\u00f3 el curso de la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0con \u00a0conclusiones irracionales, en relaci\u00f3n con las cuales \u00a0ning\u00fan \u00a0ataque \u00a0ensaya\u201d el defensor, quien impuso su \u00a0opini\u00f3n \u00a0con base en su personal forma de cavilar, desde luego, insustancial en \u00a0sede extraordinaria, motivo suficiente para desestimar el ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0S\u00a0 I\u00a0 \u00a0D\u00a0 \u00a0 E\u00a0 \u00a0R\u00a0 \u00a0A\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0N\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Previ\u00f3 \u00a0a la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0necesario realizar \u00a0algunas \u00a0precisiones sobre el punible de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0 en \u00a0punto de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La dosificaci\u00f3n punitiva realizada por las \u00a0instancias \u00a0de cara al injusto se\u00f1alado, por favorabilidad, fue aplicada seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0186, \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando varias personas se concierten con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0cometer \u00a0delitos, \u00a0cada \u00a0una de ellas ser\u00e1 penada, por ese solo hecho, \u00a0con prisi\u00f3n de tres (3) a seis (6) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0judicatura \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0la Fiscal\u00eda jam\u00e1s le imput\u00f3 el agravante del inciso 3\u00ba \u00a0del \u00a0 referido \u00a0 canon, \u00a0que \u00a0estipulaba \u00a0un \u00a0aumento \u00a0de \u00a0pena \u00a0\u201cen \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte para quienes promuevan, encabecen o dirijan \u00a0el \u00a0concierto\u201d, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de acoplarse a los hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, \u00a0motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0partir \u00a0del tipo b\u00e1sico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el acto antijur\u00eddico fue consumado en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de 1997, las instancias, no le dedujeron las modificaciones contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0365 \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o, \u00a0porque \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica, \u00a0 vinculada \u00a0 al \u00a0 narcotr\u00e1fico, \u00a0 se \u00a0hab\u00eda \u00a0distinguido \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad sustancial anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien: el art\u00edculo 86 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0estipula \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0interrumpe \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n o su equivalente \u00a0y, \u00a0una \u00a0vez ejecutoriada, se reinicia un nuevo t\u00e9rmino, el cual ser\u00e1 igual al \u00a0consagrado \u00a0en el precepto 83, sin que pueda ser menor a cinco (5) ni superior a \u00a0diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0prescriptivo de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, se entiende en \u00a0dos \u00a0sentidos: (i) si se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0servidor p\u00fablico debe \u00a0contabilizarse, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 ha \u00a0 explicado \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia27 \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0seis \u00a0 \u00a0(6) \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ocho \u00a0 \u00a0(8) \u00a0 \u00a0meses, \u00a0 ii) por el contrario, si es un particular, \u00a0el lapso tiene un l\u00edmite de cinco (5) a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a083, 5 de la Ley 599 de 2000, \u00a0inciso \u00a05, \u00a0precept\u00faa: \u201cel servidor p\u00fablico que en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos, realice una \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0o \u00a0participe \u00a0en \u00a0ella, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera parte\u201d; esa es y no otra \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0del incremento punitivo, que para el caso en estudio, como es obvio, \u00a0por \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0particular \u00a0de \u00a0VICENTE WILSON \u00a0RIVERA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, no posee la calidad de funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, la conducta prohibida del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 examen, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente, \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0 exhibe \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0indefinida \u00a0de \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0en el tiempo hasta que se agote, sin embargo, para \u00a0efectos \u00a0de referentes procesales, esta Sala viene sosteniendo que su ejecutoria \u00a0ser\u00e1 \u00a0desde \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n28-29, momento que \u00a0iniciar\u00e1, \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0a \u00a0contabilizarla \u00a0el \u00a0nuevo t\u00e9rmino prescriptivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la Unidad \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el \u00a0 24 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0200330, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, cobr\u00f3 ejecutoria el mismo d\u00eda, por ello, con tal auto, \u00a0se \u00a0interrumpi\u00f3 \u00a0el \u00a0lapso \u00a0prescriptivo, inici\u00e1ndose, como es obvio, un nuevo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0equivalente a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83, el cual (para \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0estudio) \u00a0no puede ser inferior de cinco (5) a\u00f1os, con base en lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0art\u00edculo \u00a086, \u00a0numeral \u00a02, incrementado en la (1\/2) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0iniciado o consumado en el exterior, \u00a0seg\u00fan lo disciplina el canon 83.6, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0se \u00a0constatar\u00e1 \u00a0si \u00a0a \u00a0VICENTE \u00a0 \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0RIVERA \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0le \u00a0aplic\u00f3 \u00a0o \u00a0no, el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, con ocasi\u00f3n al injusto de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0por \u00a0el \u00a0que fue condenado, cuya pena \u00a0oscila de tres (3) a seis (6) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se observa que la mitad de la sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0fijada \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 contabilizar \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n, \u00a0es \u00a0de \u00a0tres \u00a0punto \u00a0cero \u00a0(3.0) \u00a0a\u00f1os, el cual asciende a cinco (5), seg\u00fan lo \u00a0estatuye \u00a0el c\u00f3digo sustancial, m\u00e1s el aumento del punible por su consumaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior; \u00a0entonces, \u00a0desde \u00a0el \u00a024 de junio de \u00a02003 \u00a0a \u00a0la fecha, ha transcurrido un lapso superior a \u00a0dicho \u00a0l\u00edmite \u00a0normativo, es decir, el tope m\u00e1ximo para el caso en estudio, es \u00a0de \u00a07 \u00a0a\u00f1os \u00a05 \u00a0meses, circunstancia por la cual, oper\u00f3 la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0el 24 de noviembre de 2010, \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0Colombiano como titular de la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0perdi\u00f3 \u00a0la \u00a0potestad, \u00a0desde \u00a0ese \u00a0d\u00eda, \u00a0para investigar, \u00a0perseguir \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0a \u00a0los infractores de la ley penal, por cuanto el fallo \u00a0atacado \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0nivel, \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha, \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0ha \u00a0cobrado \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, atendiendo lo preceptuado en los \u00a0art\u00edculos \u00a038 \u00a0y \u00a039 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se declarar\u00e1 la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0en los t\u00e9rminos se\u00f1alados; decret\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 mismo, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0sentenciado VICENTE \u00a0 \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0RIVERA \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El efecto jur\u00eddico inmediato, fundamento de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0ser\u00e1 \u00a0el excluir de la dosificaci\u00f3n, la \u00a0pena \u00a0 degradada \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 inculpado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir, \u00a0para \u00a0dejar \u00a0vigente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0atribuida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 En \u00a0 esas \u00a0condiciones, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0al \u00a0individualizar la pena por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0le \u00a0aplicaron \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a033 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 198631, \u00a0el \u00a0cual preve\u00eda una pena \u00a0que \u00a0oscilaba entre 6 y 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 100 a 50.000 smlmv; as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0duplicaron \u00a0el \u00a0m\u00ednimo por virtud del canon 38 del estatuto en comento, \u00a0por \u00a0 tanto, \u00a0 los \u00a0 extremos \u00a0 punitivos \u00a0 fueron \u00a0dispuestos \u00a0de \u00a012 \u00a0a 20 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a 50.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales \u00a0vigentes; \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0a \u00a0tono \u00a0con \u00a0los par\u00e1metros consagrados en los \u00a0art\u00edculos \u00a060, \u00a05 \u00a0y 61 del C\u00f3digo Penal, la individualizaci\u00f3n de la pena fue \u00a0del siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0A\u00a0 \u00a0R\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00ednimo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
M\u00e1ximo \u00a0<\/p>\n
12\u00a0 a\u00a0 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14, \u00a01 \u00a0d\u00eda\u00a0 \u00a0a\u00a0 16 a\u00f1os \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16, \u00a01 \u00a0d\u00eda\u00a0 \u00a0a\u00a0 18 a\u00f1os \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18, \u00a01 \u00a0d\u00eda\u00a0 \u00a0a\u00a0 20 a\u00f1os \u00a0<\/p>\n
-M e d i o s- \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0funcionarios \u00a0se ubicaron en el primer \u00a0segmento, \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de circunstancias de agravaci\u00f3n, en esas condiciones, \u00a0le \u00a0 \u00a0impusieron \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 principal \u00a0 14 \u00a0a\u00f1os o su equivalente de 168 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de 40.000 smlmv, apoyados en \u00a0la \u00a0 alt\u00edsima \u00a0 cantidad \u00a0 de \u00a0sustancia \u00a0prohibida \u00a0incautada \u00a0\u201ccasi \u00a0una \u00a0tonelada y media de coca\u00edna\u201d \u00a0y, \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0inculpado, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los promotores de la organizaci\u00f3n \u00a0criminal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) En relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0 reato \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0las \u00a0instancias partieron de la sanci\u00f3n prevista en el art\u00edculo \u00a0186 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, que consagraba \u00a0una \u00a0pena \u00a0de 3 a 6 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00a0 U\u00a0 \u00a0A\u00a0 R\u00a0 T\u00a0 O\u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00ednimo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
M\u00e1ximo \u00a0<\/p>\n
3 a\u00f1os a 3 a\u00f1os, 9 \u00a0meses. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3a, \u00a09 \u00a0m, \u00a01d \u00a0a 4 \u00a0a\u00f1os, 6 meses. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4a, 6m, 1d a 5 a\u00f1os, \u00a03 meses. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5a, \u00a03m, \u00a01d \u00a0a \u00a06 \u00a0a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
-M e d i o s- \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0imput\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0aclararon \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales, que el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0era \u00a0el \u00a0primer \u00a0guarismo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de \u00a036 \u00a0 \u00a0a \u00a0 45 \u00a0meses; \u00a0dejando el \u00faltimo como pena principal, porque \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0el \u00a0procesado \u00a0\u201cperdur\u00f3 \u00a0 \u00a0notablemente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0tiempo\u201d \u00a0y se materializ\u00f3 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 coca\u00edna \u00a0 \u00a0 \u00a0incautada.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) En lo atinente \u00a0al \u00a0concurso \u00a0de delitos, los \u00a0falladores \u00a0incrementaron \u00a0la \u00a0pena, no hasta en otro tanto, sino en la mitad de \u00a045 \u00a0meses \u00a0del \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0por \u00a0tener \u00a0menor \u00a0entidad punitiva, \u00a0subsistiendo \u00a0 el \u00a0 resultado \u00a0 de \u00a0 22 \u00a0meses \u00a0y \u00a015 \u00a0d\u00edas, \u00a0 para \u00a0 imponerle \u00a0 al \u00a0 final: \u00a0190 \u00a0 meses, \u00a015 \u00a0d\u00edas de prisi\u00f3n y multa de 40.000 smlmv \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) En consecuencia, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0punitiva del delito prescrito de concierto para \u00a0delinquir \u00a0(22 meses y 15 d\u00edas), la Sala le impondr\u00e1 al procesado VICENE \u00a0 \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0RIVERA \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a014 \u00a0a\u00f1os o su equivalente en \u00a0168 meses de prisi\u00f3n, por la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor del delito de\u00a0 \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes y, lo inhabilitar\u00e1 para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, por el lapso de 10 \u00a0a\u00f1os, con base en el art\u00edculo 44 del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de 1980: declaraci\u00f3n que se har\u00e1 en la parte pertinente del \u00a0presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0el \u00a0Juez de conocimiento \u00a0devolver\u00e1 \u00a0las \u00a0cauciones \u00a0generadas \u00a0y \u00a0se \u00a0encargar\u00e1 \u00a0de \u00a0cancelar todos los \u00a0requerimientos \u00a0y \u00a0pendientes que VICENTE WILSON RIVERA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 \u00a0 hubiese \u00a0 \u00a0adquirido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0exclusiva \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0delinquir, hoy prescrito; tambi\u00e9n informar\u00e1 sobre la \u00a0nueva \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del\u00a0 inculpado, a los organismos de seguridad \u00a0del Estado a donde se hubiese oficiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0advierte \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 admitida \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 lo \u00a0 atinente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0dos \u00a0 cargos \u00a0 subsidiarios \u00a0elevados, \u00a0se \u00a0superaron los \u00a0m\u00faltiples \u00a0y \u00a0complejos \u00a0defectos l\u00f3gico argumentativos exhibidos en ella, con \u00a0el \u00a0exclusivo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0analizar \u00a0a \u00a0fondo \u00a0los \u00a0ataques \u00a0expuestos o las \u00a0posibles \u00a0falencias \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 materializadas \u00a0 en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0sin \u00a0que \u00a0lo \u00a0precedente \u00a0(casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por ejemplo), irremediablemente desencadene en su \u00a0declaratoria, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se \u00a0constata \u00a0todo \u00a0lo \u00a0inverso; es decir, que no se \u00a0present\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0afrenta \u00a0o \u00a0vulneraci\u00f3n de entidad trascendente establecida \u00a0por la ley y desarrollada por la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De igual modo, \u00a0se \u00a0hace \u00a0imperioso \u00a0explicar \u00a0que, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a los ataques presentados, la \u00a0cr\u00edtica \u00a0probatoria \u00a0trajo \u00a0consigo, \u00a0disquisiciones subjetivas generadas desde \u00a0una \u00a0 exclusiva \u00a0visi\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0aunque \u00a0el \u00a0defensor \u00a0previ\u00f3 \u00a0algunos \u00a0presupuestos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0en \u00a0sus \u00a0razonamientos, \u00a0ellos \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismos, generan \u00a0irremediablemente \u00a0un \u00a0caos argumentativo al imprimirle al proceso su preferente \u00a0entendimiento \u00a0sobre las apreciaciones probatorias cumplidas por la magistratura \u00a0en atenci\u00f3n a los temas por \u00e9l seleccionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Primer \u00a0cargo \u00a0subsidiario, \u00a0pretende \u00a0el \u00a0letrado \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 por \u00a0la \u00a0comprobada \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0afectan \u00a0el debido proceso, en especial, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0postulado \u00a0de \u00a0cosa juzgada, \u00a0en \u00a0tanto, un juez paname\u00f1o el 2 de octubre de 2001, absolvi\u00f3 a \u00a0su \u00a0protegido \u00a0jur\u00eddico \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico y concierto para \u00a0delinquir, \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado por tales reatos en la presente actuaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0en \u00a0el concepto de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0proferido \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0jam\u00e1s se analiz\u00f3 ni fue valorada la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0tampoco se precis\u00f3 sobre la ejecutoria de la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0emanada \u00a0del pa\u00eds vecino y mucho menos se dijo si se impon\u00eda la cosa \u00a0juzgada \u00a0internacional \u00a0frente a la de las autoridades patrias, gener\u00e1ndose una \u00a0exeg\u00e9tica \u00a0restrictiva frente a los principios res iudicata y non bis in \u00eddem, \u00a0pues \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 aplicar \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0colombiana, \u00a0justamente, \u00a0la \u00a0normativa \u00a0nacional: \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0articulo 17.2, m\u00e1s no el Tratado suscrito entre \u00a0Estados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0los hechos ilegales por los \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 VICENTE \u00a0 WILSON \u00a0 RIVERA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0las \u00a0instancias\u00a0 \u00a0excluyeron \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0generados \u00a0 en \u00a0 Ecuador32, \u00a0Per\u00fa \u00a0y Brasil, porque no \u00a0hicieron \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0fueron \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Los \u00a0d\u00edas 21 y 22 de marzo de 1997, la polic\u00eda del Distrito de San \u00a0Carlos, \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0El \u00a0Higo, \u00a0\u00e1rea \u00a0de Nazareno, Distrito de Chorrera, \u00a0Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0 Panam\u00e1, \u00a0incaut\u00f3 \u00a0 \u00a01.339 paquetes de coca\u00edna. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Los \u00a0actos \u00a0prohibidos \u00a0precedentes fueron atribuidos a VICENTE \u00a0WILSON RIVERA GONZ\u00c1LEZ, en asocio \u00a0con \u00a0varios \u00a0miembros \u00a0de \u00a0su \u00a0familia, \u00a0quienes comercializaban narc\u00f3ticos, en \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0jefes \u00a0de \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0dedicaba \u00a0a \u00a0tales \u00a0fines \u00a0antijur\u00eddicos.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Reflexiones de la Sala frente al primer \u00a0ataque.\u00a0 \u00a0Tal \u00a0y como lo plasmaron las instancias \u00a0en \u00a0profusas \u00a0decisiones sobre los principios de non bis in idem y cosa juzgada, \u00a0desde \u00a0ning\u00fan \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista le asiste raz\u00f3n al impugnante, quien permea su \u00a0criterio \u00a0desde \u00a0tesis \u00a0individualistas \u00a0para resguardar su sist\u00e9mico car\u00e1cter \u00a0absoluto, \u00a0 en \u00a0 franca \u00a0 oposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normatividades \u00a0 nacionales \u00a0e \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0rechazan \u00a0y descartan su inmutabilidad o supresi\u00f3n de sus \u00a0efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. Uno de los derroteros del defensor para \u00a0atacar \u00a0los \u00a0fallos \u00a0condenatorios \u00a0promulgados \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias judiciales \u00a0colombianas, \u00a0fue \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a013 de agosto de \u00a02002, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0desfavorablemente a \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0colombianos \u00a0 \u00a0VICENTE \u00a0 WILSON \u00a0 RIVERA \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0y su hijo Camilo Henry Rivera \u00a0Ramos, \u00a0impetrada \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Panam\u00e1, \u00a0por medio del cual, el Juzgado Sexto de \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0lo Penal del Primer Circuito Judicial del pa\u00eds vecino, \u00a0les \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n preventiva y abri\u00f3 causa criminal, \u00a0por \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de \u00a0punibles \u00a0contra \u00a0la \u00a0salud p\u00fablica (narcotr\u00e1fico). \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed, el Gobierno Nacional revel\u00f3 que era \u00a0aplicable \u00a0al caso, el Tratado de Extradici\u00f3n suscrito \u00a0entre \u00a0Panam\u00e1 \u00a0y \u00a0Colombia el 24 de diciembre de 1927, \u00a0aprobado \u00a0 mediante \u00a0 Ley \u00a0 57 \u00a0 de \u00a01928 \u00a0y \u00a0ratificado el 24 de noviembre del a\u00f1o citado; tambi\u00e9n trajo a \u00a0colaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0Il\u00edcito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Estupefacientes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas \u00a0firmada \u00a0en Viena el 20 de diciembre de \u00a01988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta l\u00ednea argumentativa, es claro que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0ignor\u00f3 \u00a0que \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido concepto, realiz\u00f3 las \u00a0siguientes \u00a0precisiones, con ocasi\u00f3n a la posible vulneraci\u00f3n del principio de \u00a0non bis in idem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0 violatorio \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0si en Colombia se dispone un nuevo juzgamiento \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0sus \u00a0representados, \u00a0es de advertirse que en este preciso evento \u00a0dicha \u00a0posibilidad \u00a0no \u00a0se \u00a0configura, \u00a0pues \u00a0ante \u00a0la concurrencia de jurisdicciones de Estados distintos, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica internacional apuntan a \u00a0privilegiar \u00a0 la \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0que \u00a0tenga \u00a0inter\u00e9s \u00a0prevalente \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0y la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0del \u00a0responsable, \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0precisado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0 \u00a0 (Cfr. \u00a0 \u00a0SU. \u00a0 \u00a0110 \u00a0 \u00a0feb. \u00a020\/2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, acorde con la voluntad de las \u00a0partes \u00a0expresada en el Tratado (art. 5\u00ba de la ley 57 \u00a0de \u00a0 \u00a01928), \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 se \u00a0 torna \u00a0improcedente \u00a0 atendiendo \u00a0 la \u00a0 nacionalidad \u00a0 por \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0los requeridos, la jurisdicci\u00f3n penal \u00a0colombiana \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0imperativa con prevalencia sobre la del \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste, a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0instrumento \u00a0 \u00a0internacional, \u00a0 \u00a0declina \u00a0 ejercer \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0por conductas delictivas cometidas en su territorio, bajo el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que en el evento en que la extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0niegue \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la nacionalidad, el Estado \u00a0requerido \u00a0 \u00a0queda \u00a0 comprometido \u00a0 a \u00a0 iniciar \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 porque \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las pruebas que suministre el estado requirente y \u00a0las \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido \u00a0estime \u00a0conveniente \u00a0allegar, \u00a0juzgar \u00a0al solicitado de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0sus \u00a0propias \u00a0normas, y sancionarlo si es hallado responsable, \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 ello \u00a0 tenga \u00a0 relevancia \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0las decisiones de las autoridades judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds requirente, las cuales, por voluntad de las \u00a0Partes, \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n a adoptar por el Gobierno Nacional, carecen \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0interna \u00a0en \u00a0ambos \u00a0pa\u00edses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien \u00a0se \u00a0puede \u00a0comprender, desde la \u00a0fecha \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto de extradici\u00f3n, la Corte plasm\u00f3 su criterio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios enarbolados por el \u00a0defensor, \u00a0a \u00a0tono \u00a0con los instrumentos internacionales citados, que obligaban, \u00a0una \u00a0vez \u00a0el \u00a0concepto \u00a0fuese negativo \u2013como \u00a0en el caso de estudio- a iniciar investigaci\u00f3n penal por esos \u00a0actos \u00a0prohibidos \u00a0perpetrados \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds vecino, tal y como lo orden\u00f3 esta \u00a0judicatura.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello \u00a0es as\u00ed, pierde validez cualquier \u00a0cuestionamiento \u00a0que \u00a0se hubiese alegado en sede extraordinaria para hacer valer \u00a0los \u00a0mentados \u00a0axiomas \u00a0hasta \u00a0extremos \u00a0ilimitados, \u00a0en \u00a0tanto, el Tratado \u00a0 de \u00a0 Extradici\u00f3n \u00a0 suscrito \u00a0 entre \u00a0Panam\u00e1 \u00a0y \u00a0Colombia \u00a0rigi\u00f3 \u00a0los \u00a0destinos \u00a0jur\u00eddicos de su prohijado, sin \u00a0que \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0requisito \u00a0 \u00a0forzoso \u00a0 \u2013como \u00a0lo propuso el recurrente- tener como fundamento para privar de \u00a0efectos \u00a0normativos la sentencia condenatoria elevada por el Tribunal de Bogot\u00e1 \u00a0contra \u00a0VICENTE \u00a0WILSON \u00a0RIVERA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0por el hecho de existir una decisi\u00f3n absolutoria generada por la \u00a0rama judicial de la Rep\u00fablica de Panam\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0 Entre \u00a0otras \u00a0decisiones33, \u00a0 esta \u00a0judicatura \u00a0 \u00a0viene \u00a0 \u00a0ratificando \u00a0 \u00a0el \u00a0 anterior \u00a0 criterio, \u00a0 tal \u00a0 y \u00a0 como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto ha de decir la Corte, en primer \u00a0lugar, \u00a0que el instrumento internacional no proh\u00edbe a \u00a0las \u00a0Partes \u00a0contratantes \u00a0la extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 propios \u00a0 ciudadanos \u00a0 o \u00a0 nacionales, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0prev\u00e9 \u00a0simplemente \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0negarse \u00a0a \u00a0concederla \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0 causa, \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 esto \u00a0 suceda, \u00a0 \u201cambas \u00a0partes, \u00a0se \u00a0comprometen, sin embargo, a perseguir y juzgar, \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0respectivas \u00a0 \u00a0leyes, \u00a0 los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0o \u00a0delitos \u00a0cometidos por nacionales de la \u00a0una \u00a0Parte \u00a0contra \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de la otra, mediante la oportuna demanda de esta \u00a0\u00faltima, \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 tal \u00a0 que \u00a0 dichos \u00a0 delitos \u00a0o \u00a0cr\u00edmenes\u00a0 \u00a0 se \u00a0 hallen \u00a0 comprendidos \u00a0en \u00a0la \u00a0enumeraci\u00f3n \u00a0del Art\u00edculo \u00a03\u00ba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. \u00a0El \u00a0punible \u00a0objeto de reproche penal, \u00a0fue \u00a0el \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 33 de la Ley 30 de 1986, \u00a0modificado \u00a0por el canon 17 de la Ley 365 de 1997 (21 de febrero), cuya pena fue \u00a0elevada \u00a0al \u00a0doble \u00a0del m\u00ednimo en atenci\u00f3n al art\u00edculo 38 del mismo estatuto: \u00a0de \u00a012 \u00a0a 20 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 200 a 50.000 \u00a0smlmv, la cual, por aplicaci\u00f3n de ley m\u00e1s favorable, \u00a0las \u00a0instancias \u00a0decidieron \u00a0adecuar \u00a0el caso a las preceptivas normativas de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, en cambio \u00a0del Decreto Ley 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4. \u00a0Los \u00a0postulados \u00a0de non bis in \u00eddem y \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0no \u00a0tienen \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0en \u00a0el contexto del sistema de \u00a0derecho \u00a0penal. \u00a0En \u00a0principio, \u00a0gozan \u00a0de plena vigencia, sin embargo, en casos \u00a0prevalentes \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0estudia, \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0no \u00a0permean tales \u00a0garant\u00edas, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 bien, \u00a0seden \u00a0ante \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0colectivos \u00a0de \u00a0mayor \u00a0alcance \u00a0y trascendencia, en pos de alcanzar la seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0nacional, \u00a0combatir \u00a0la impunidad trasnacional, entre otros cometidos \u00a0estatales de factura pol\u00edtico criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba \u00a0del actual C\u00f3digo \u00a0sustantivo, \u00a0consagra \u00a0el \u00a0principio de prohibici\u00f3n de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, cuyo contenido es del siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u201ca \u00a0nadie \u00a0se le podr\u00e1 imputar m\u00e1s de una \u00a0vez \u00a0la misma conducta punible, cualquiera sea la denominaci\u00f3n jur\u00eddica que se \u00a0le \u00a0d\u00e9 \u00a0o \u00a0haya \u00a0dado, \u00a0salvo \u00a0lo establecido en los \u00a0instrumentos internacionales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0declarar la exequibilidad del preciado canon, afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0diferentes pactos y \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0reconocen \u00a0la \u00a0garant\u00eda m\u00ednima fundamental a no ser \u00a0juzgado \u00a0ni \u00a0sancionado \u00a0por \u00a0un \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual se ha sido \u00a0condenado \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0absuelto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 \u2013principio \u00a0 cuya \u00a0efectividad \u00a0est\u00e1 \u00a0garantizado \u00a0por \u00a0el \u00a0canon \u00a093 fundamental-, lo cierto es que la exigencia cada \u00a0vez \u00a0 m\u00e1s \u00a0 grande \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 justicia \u00a0 ecum\u00e9nica, \u00a0 orientada \u00a0a \u00a0reprimir \u00a0comportamientos \u00a0que \u00a0afecten \u00a0bienes \u00a0de \u00a0gran \u00a0inter\u00e9s \u00a0y val\u00eda para toda la \u00a0humanidad, \u00a0ha \u00a0llevado \u00a0a \u00a0los Estados a replantear la inmutabilidad de ciertos \u00a0axiomas, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0el de cosa juzgada y, por ende, el del non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n \u00a0es \u00a0clara: \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0interno \u00a0militan \u00a0razones \u00a0para \u00a0morigerar el rigor del non bis in \u00a0\u00eddem \u00a0\u2013la protecci\u00f3n de \u00a0soberan\u00eda \u00a0y \u00a0la seguridad nacional-, es comprensible que a nivel internacional \u00a0las \u00a0naciones \u00a0del \u00a0mundo \u00a0inspiradas \u00a0en \u00a0la necesidad de alcanzar objetivos de \u00a0inter\u00e9s \u00a0universal \u00a0como la paz mundial, la seguridad de toda la humanidad y la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0especie \u00a0humana, \u00a0cuenten \u00a0con \u00a0medidas \u00a0efectivas \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0demande \u00a0la \u00a0relativizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0garant\u00eda, lo que \u00a0constituye \u00a0un \u00a0motivo \u00a0plausible \u00a0a \u00a0la luz de los valores fundamentales que se \u00a0pregonan \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, asociados a la dignidad del ser \u00a0humano34.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0magistratura \u00a0constitucional previ\u00f3 un \u00a0contingente \u00a0 cese \u00a0 de \u00a0 efectos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0non \u00a0 \u00a0bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem, \u00a0 aplicable \u00a0 en \u00a0aquellas\u00a0 \u00a0 competencias \u00a0 nacionales \u00a0 e \u00a0internacionales, \u00a0cuando \u00a0medien \u00a0intereses \u00a0de \u00a0inapreciable valor social, con el fin de proteger la soberan\u00eda y \u00a0la \u00a0 seguridad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0Estado \u00a0Partes, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0haz \u00a0de \u00a0una \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0universal \u00a0que vele por el \u00a0bienestar general de la humanidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0universal tiene para Colombia fuerza vinculante en los \u00a0eventos \u00a0 \u00a0descritos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 preceptos \u00a0 4 \u00a0 y \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Naciones Unidas contra el Tr\u00e1fico Il\u00edcito de \u00a0Estupefacientes \u00a0y Sustancias Sicotr\u00f3picas, firmada en \u00a0Viena \u00a0 el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01988 \u00a0y \u00a0aprobada \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Ley \u00a067 \u00a0de 1993: instrumento internacional \u00a0declarado \u00a0exequible \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional mediante sentencia C-176 de \u00a01994, \u00a0la \u00a0cual \u00a0estipul\u00f3, \u00a0entre otras situaciones, que cada Estado Parte debe \u00a0declararse \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 juzgar \u00a0 aquellos \u00a0punibles \u00a0enlazados \u00a0con \u00a0el \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0sin \u00a0importar si los actos prohibidos fueron consumados fuera de \u00a0su \u00a0territorio, \u00a0bajo \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0persona\u00a0 vinculada \u2013nativa \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0extranjera- \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, no hubiese sido extraditado, seg\u00fan se haya consagrado en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0o \u00a0como \u00a0consecuencia de un Tratado bilateral; en esa \u00a0medida, \u00a0opera \u00a0tal \u00a0principio \u00a0de cara a la regla aut \u00a0dedere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aut \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iudicare35 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013extraditas o juzgas-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo reconoci\u00f3 el Tribunal que conoci\u00f3 \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto: \u00a0\u201cla \u00a0calidad de los delitos \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 juzgamiento \u00a0 \u00a0 \u2013narcotr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0con \u00a0dichos \u00a0fines- \u00a0vulneran \u00a0de \u00a0forma \u00a0grave \u00a0los \u00a0bienes jur\u00eddicos no solo de los habitantes del \u00a0territorio \u00a0colombiano, \u00a0sino de la humanidad entera, motivo por el cual se debe \u00a0acudir \u00a0al principio de jurisdicci\u00f3n universal que obliga la aplicaci\u00f3n de los \u00a0pactos \u00a0y \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0han \u00a0sido aprobados por \u00a0Colombia\u201d36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 referido \u00a0 postulado \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0disciplinado \u00a0en \u00a0algunos \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0signados por Colombia, \u00a0como \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de Estupefacientes, por ende, adujo \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0que \u00a0\u201cel conocido principio de \u00a0territorialidad \u00a0del \u00a0derecho penal no tiene vigencia absoluta en el \u00e1mbito del \u00a0derecho \u00a0 penal \u00a0 internacional\u2026 \u00a0 as\u00ed \u00a0 que \u00a0 el \u00a0cl\u00e1sico \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0territorialidad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0es, \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad, \u00a0inoperante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0precedente \u00a0que, \u00a0si \u00a0en una \u00a0regi\u00f3n \u00a0determinada \u00a0se \u00a0halla un ciudadano acusado de alg\u00fan crimen tipificado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 internacional \u00a0 \u2013como \u00a0el narcotr\u00e1fico-, ese Estado tiene la inexcusable obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 juzgarlo, \u00a0extraditarlo \u00a0o \u00a0remitirlo \u00a0a \u00a0un \u00a0Tribunal \u00a0Universal \u00a0para \u00a0su \u00a0enjuiciamiento: \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0acorde \u00a0 \u00a0con \u00a0 Amnist\u00eda \u00a0 Internacional37 \u00a0y la Corte \u00a0Constitucional38.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.6. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a017 \u00a0de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0consagr\u00f3 lo relativo a los fallos dictados \u00a0por \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0Estados, \u00a0 con \u00a0 primac\u00eda \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 soberan\u00eda nacional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0o condenatoria \u00a0pronunciada \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0tendr\u00e1 \u00a0valor \u00a0de \u00a0cosa juzgada para todos los \u00a0efectos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No tendr\u00e1 el valor de cosa juzgada ante la \u00a0ley \u00a0colombiana \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0que se pronuncien en el extranjero respecto de \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a015 \u00a0y \u00a016, \u00a0numerales \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a02\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 canon \u00a0 16 \u00a0 del \u00a0 referido \u00a0C\u00f3digo \u00a0sustantivo39, para los efectos en estudio, es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Extraterritorialidad. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 colombiana \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0aplicar\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A la persona \u00a0que \u00a0 cometa \u00a0 en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0contra \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen constitucional, \u00a0contra \u00a0el \u00a0orden \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0social \u00a0excepto \u00a0la \u00a0conducta \u00a0definida en el art\u00edculo 323 [lavado \u00a0de activos] del presente c\u00f3digo, \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica, o falsifique moneda nacional, documento de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0p\u00fablico, \u00a0o \u00a0estampilla \u00a0oficial, \u00a0aun cuando hubiese sido absuelta o \u00a0condenada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0exterior \u00a0a \u00a0una \u00a0pena \u00a0menor \u00a0a \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0colombiana40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0del criterio que el delito de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0 trae \u00a0 consigo \u00a0 diversas \u00a0 vulneraciones \u00a0a \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, entre los que se describe el orden econ\u00f3mico y \u00a0social \u00a0como \u00a0el \u00a0inter\u00e9s colectivo de la salud p\u00fablica, tal y como se plasm\u00f3 \u00a0en la siguiente decisi\u00f3n:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido \u00a0en los delitos de narcotr\u00e1fico se circunscribe a la salud \u00a0p\u00fablica, \u00a0cuando \u00a0jurisprudencial \u00a0y \u00a0doctrinariamente se ha establecido que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0hechos \u00a0pluriofensivos, \u00a0porque \u00a0en \u00a0la misma medida se compromete la \u00a0econom\u00eda \u00a0 \u00a0nacional \u00a0 \u00a0(orden \u00a0 \u00a0socio-econ\u00f3mico) \u00a0 e, \u00a0 indirectamente, \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, la autonom\u00eda personal y la \u00a0integridad \u00a0 \u00a0personal, \u00a0 \u00a0intereses \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 protegidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0el connacional que en territorio \u00a0extranjero \u00a0 infrinja \u00a0injustos \u00a0t\u00edpicos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0Tratados \u00a0y \u00a0Convenios \u00a0Internacionales \u00a0 suscritos \u00a0 por \u00a0Colombia, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0universal \u00a0contenida \u00a0en \u00a0tales instrumentos, le es propio aprehender el caso al \u00a0Estado, \u00a0si la persona se encuentra en el interior de sus l\u00edmites geogr\u00e1ficos, \u00a0por \u00a0preeminencia \u00a0del axioma de soberan\u00eda nacional, sin importar la naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial extranjera, ni su momento de ejecutoria, justamente, \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0ya \u00a0descrito \u00a0de \u00a0Extraterritorialidad \u00a0dirigido a conductas \u00a0penales \u00a0como la del narcotr\u00e1fico, puesto que tambi\u00e9n se entiende vulnerado el \u00a0orden \u00a0econ\u00f3mico y social con la consumaci\u00f3n de tales reatos, como ampliamente \u00a0tambi\u00e9n lo viene desarrollando la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a ello hay que decir que hay una \u00a0amplia \u00a0gama \u00a0de \u00a0derechos \u00a0interferidos \u00a0por \u00a0el narcotr\u00e1fico. Inicialmente la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0se \u00a0lig\u00f3 \u00a0a \u00a0la necesidad de \u00a0proteger \u00a0un \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico en particular, la salud p\u00fablica, postura esta que \u00a0resultaba \u00a0compatible con el deber que el constituyente impuso a toda persona de \u00a0procurar \u00a0el \u00a0cuidado \u00a0integral \u00a0de \u00a0su \u00a0salud \u00a0y la de su comunicad\u00a0 \u00a0-Art\u00edculo \u00a049, \u00a0inciso \u00a0final, de la Carta-\u00a0 y con el \u00a0deber \u00a0que \u00a0le asiste a la persona y al ciudadano de obrar conforme al principio \u00a0de \u00a0solidaridad \u00a0social, respondiendo con acciones humanitarias ante situaciones \u00a0que \u00a0pongan \u00a0en \u00a0peligro la vida o la salud de las personas\u00a0 -Art\u00edculo 95, \u00a0numeral 2\u00b0-.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0luego \u00a0ese \u00e1mbito de protecci\u00f3n se \u00a0ampli\u00f3 \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0hoy \u00a0ya \u00a0no se trata s\u00f3lo de un tipo penal orientado a \u00a0proteger \u00a0la \u00a0salud \u00a0p\u00fablica \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0seguridad p\u00fablica y el orden \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y social.\u00a0 Lo primero, porque la alta \u00a0rentabilidad \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico ha permitido que se convierta en la alternativa \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de grupos de delincuencia organizada, armados y jerarquizados \u00a0que \u00a0desvirt\u00faan \u00a0la premisa del monopolio estatal de la fuerza como presupuesto \u00a0de \u00a0convivencia.\u00a0 \u00a0Y \u00a0lo \u00a0segundo, \u00a0porque en el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0confluye \u00a0cada \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0un desmedido \u00e1nimo de \u00a0lucro, \u00a0dispuesto \u00a0a \u00a0vencer \u00a0todas las barreras, capaz de poner en circulaci\u00f3n \u00a0inmensos \u00a0 capitales \u00a0 y \u00a0 de \u00a0generar \u00a0inconmensurables \u00a0riquezas \u00a0que \u00a0alteran \u00a0dram\u00e1ticamente \u00a0 las \u00a0 fuerzas \u00a0 econ\u00f3micas \u00a0 de \u00a0los \u00a0pa\u00edses \u00a0afectados \u00a0por \u00a0ella.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.7.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0 otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0crudo ejemplo jur\u00eddico de la ruptura del \u00a0principio \u00a0de \u00a0cosa juzgada en Colombia y su consecuente haz negativo de non bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0en identidad de sujeto, objeto y causa (que en principio imposibilita \u00a0la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0y \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio); consagrada en los procedimientos \u00a0patrios \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y Ley 906 de 2004; criterio estudiado y avalado por \u00a0esta \u00a0judicatura \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional al momento de estudiar la \u00a0legalidad \u00a0 del \u00a0 numeral \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0normatividad \u00a0instrumental \u00a0 citada, \u00a0 en \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es aqu\u00ed donde cobra importancia la acci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0enfrentar \u00a0situaciones \u00a0en \u00a0las que no obstante haber operado el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la cosa juzgada, que en situaciones normales activar\u00eda la fuerza \u00a0protectora \u00a0del \u00a0non bis in idem, en las circunstancias excepcionales en las que \u00a0ella \u00a0 opera \u00a0 se \u00a0 genera \u00a0una \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0ese \u00a0principio, \u00a0cuando \u00a0hechos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 sobrevivientes \u00a0 \u00a0 develan \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0entra\u00f1a \u00a0 \u00a0una \u00a0injusticia. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el auge que en las \u00faltimas d\u00e9cadas ha \u00a0cobrado \u00a0la \u00a0preocupaci\u00f3n por los derechos de las v\u00edctimas, particularmente en \u00a0delitos \u00a0 que \u00a0 estructuran \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0e \u00a0infracciones \u00a0graves\u00a0 \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 internacional \u00a0humanitario, \u00a0esta \u00a0perspectiva \u00a0ha \u00a0cambiado, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0se \u00a0ha introducido la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sentencias \u00a0absolutorias, \u00a0en \u00a0\u00e1mbitos \u00a0muy \u00a0espec\u00edficos \u00a0y con las debidas cautelas que una medida de pol\u00edtica criminal de \u00a0esta naturaleza exige. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 29 de la Carta, no \u00a0reviste \u00a0un car\u00e1cter absoluto que excluya cualquier posibilidad de ponderaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0otro principio o derecho constitucional, admitiendo por el contrario, \u00a0limitaciones \u00a0posibles, \u00a0espec\u00edficamente derivadas del derecho internacional de \u00a0los derechos humanos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corte \u00a0no puede hacer otra cosa que \u00a0aceptar \u00a0la validez constitucional de la excepci\u00f3n regulada en el art\u00edculo 8\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, que consagra la prohibici\u00f3n de doble incriminaci\u00f3n, puesto \u00a0que \u00a0nada \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0que el legislador haya dispuesto que dicha garant\u00eda no \u00a0opere \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0comprometen \u00a0al \u00a0Estado \u00a0colombiano, \u00a0excepci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que seg\u00fan se expres\u00f3, \u00a0guarda \u00a0correspondencia con el postulado de la jurisdicci\u00f3n universal que es de \u00a0observancia \u00a0imperativa \u00a0conforme a lo prescrito en el art\u00edculo 9\u00b0 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n \u00a0es \u00a0clara: \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0interno \u00a0militan razones para morigerar el rigor del\u00a0 non bis \u00a0in \u00a0idem\u00a0 \u00a0– \u00a0la protecci\u00f3n de la soberan\u00eda y la seguridad nacional -, es \u00a0comprensible \u00a0que a nivel internacional las naciones del mundo, inspiradas en la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0alcanzar \u00a0objetivos de inter\u00e9s universal como la paz mundial, la \u00a0seguridad \u00a0de toda la humanidad y la conservaci\u00f3n de la especie humana, cuenten \u00a0con \u00a0medidas \u00a0efectivas \u00a0cuya \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0demande \u00a0la \u00a0relativizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0garant\u00eda, \u00a0lo \u00a0que constituye\u00a0 un motivo plausible a la luz de \u00a0los \u00a0valores \u00a0fundamentales \u00a0que se pregonan en nuestra Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0asociados \u00a0a la dignidad del ser humano\u201d42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esa \u00a0base \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0es \u00a0posible \u00a0establecer \u00a0limitaciones \u00a0al \u00a0derecho \u00a0al \u00a0non bis in idem derivadas de \u00a0valores \u00a0constitucionales (Pre\u00e1mbulo, Arts. 2\u00b0 y 229 \u00a0de \u00a0la \u00a0C.P.) \u00a0como \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de las v\u00edctimas de los hechos punibles y el \u00a0deber \u00a0correlativo \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0investigar y sancionar los delitos a fin de \u00a0realizar \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0lograr \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo, \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0puede \u00a0eventualmente \u00a0entrar \u00a0en \u00a0conflicto, \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0podr\u00edan no solamente \u00a0autorizar, \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 exigir \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional.43 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0normativa del non bis in \u00a0idem \u00a0 que \u00a0 entra\u00f1a \u00a0 la \u00a0inalterabilidad \u00a0e \u00a0inmutabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0debe ceder ante el incumplimiento del \u00a0deber \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de investigar los delitos y sancionar los responsables a fin \u00a0de \u00a0lograr un orden justo, particularmente trat\u00e1ndose de delitos que configuran \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos humanos e infracciones graves al derecho internacional \u00a0humanitario, \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 contrae \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 parcialmente \u00a0demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La consideraci\u00f3n a cerca de la relatividad \u00a0del \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in idem en los se\u00f1alados eventos por parte de la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0estado \u00a0asistida de una ponderaci\u00f3n acerca de los diferentes niveles \u00a0de \u00a0exigencia \u00a0que soporta el Estado, de una parte, en materia de investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles en general, y de otra, respecto de los \u00a0atentados \u00a0 contra \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0afectar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0primarios \u00a0del \u00a0individuo, \u00a0cobran \u00a0trascendencia \u00a0universal, como es el caso de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0configuran \u00a0violaciones de derechos humanos e infracciones graves \u00a0al \u00a0 derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario.44-45 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.8.\u00a0 \u00a0Valga \u00a0otro \u00a0paradigma \u00a0de \u00a0las \u00a0restricciones \u00a0y \u00a0limitaciones \u00a0al \u00a0postulado de cosa juzgada, concentrado en el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 al \u00a0 Estatuto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Penal \u00a0Internacional, \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0puntualizados \u00a0 varios \u00a0 aspectos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0aludida: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0evento \u00a0impl\u00edcito en el art\u00edculo 20, \u00a0que \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0estatal \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0y sancionar cr\u00edmenes, se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte Penal Internacional ha asumido el \u00a0conocimiento \u00a0de una situaci\u00f3n, absuelve al implicado \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0descritos en los \u00a0art\u00edculos \u00a05 \u00a0a \u00a08 \u00a0del \u00a0Estatuto, \u00a0sino \u00a0un \u00a0crimen \u00a0ordinario \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del Estado. En ese evento, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0que \u00a0tiene \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0podr\u00e1 \u00a0juzgar al implicado por un crimen \u00a0ordinario, \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Penal \u00a0Internacional \u00a0en relaci\u00f3n con alguno de los cr\u00edmenes graves se\u00f1alados en los \u00a0art\u00edculos 5 a 8 del Estatuto. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0las referencias precedentes \u00a0queda \u00a0 establecido, \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0exige \u00a0un \u00a0especial \u00a0celo \u00a0investigativo \u00a0de \u00a0las autoridades, en \u00a0materia \u00a0de \u00a0graves \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y derecho internacional \u00a0humanitario \u00a0dada \u00a0la \u00a0gravedad y potencialidad lesiva de tales comportamientos. \u00a0La \u00a0causal \u00a0en estudio se inserta en esta perspectiva \u00a0al \u00a0posibilitar \u00a0la \u00a0reapertura \u00a0de \u00a0procesos \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza que hubieren \u00a0terminado \u00a0con \u00a0fallos \u00a0absolutorios, en aquellos eventos en que en virtud de un \u00a0pronunciamiento \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 instancia \u00a0 internacional \u00a0 aparezca \u00a0 palmario \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 de \u00a0 investigar \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcialmente \u00a0tales \u00a0violaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.9. El Tribunal Supremo de Espa\u00f1a, Sala de \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0n\u00famero \u00a0380\/2003 \u00a0de 22 de diciembre, al resolver un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0efectos \u00a0transnacionales \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0ne \u00a0bis \u00a0in idem, sostuvo en \u00a0uno de sus apartes lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 el an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0Derechos \u00a0vigentes \u00a0permite \u00a0comprobar\u00a0 \u00a0que \u00a0las norma \u00a0vigentes \u00a0en \u00a0tales \u00a0Estados \u00a0[EE.MM. \u00a0de \u00a0la \u00a0UE.] establecen limitaciones a la \u00a0vigencia \u00a0o, \u00a0inclusive, la exclusi\u00f3n del efecto transnacional del principio ne \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem, \u00a0lo mismo que ocurre en el Derecho comunitario, e inclusive en la \u00a0propia \u00a0 jurisprudencia \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0Comunidades \u00a0Europeas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo pronto, en el Derecho de los EE.MM. \u00a0de \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Europea predomina la limitaci\u00f3n de los efectos del principio ne \u00a0bis \u00a0in idem s\u00f3lo al \u00e1mbito interno de cada Estado. Por el contrario, respecto \u00a0de \u00a0las sentencias dictadas en el extranjero los EE.MM. prev\u00e9n mayoritariamente \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0un \u00a0nuevo enjuiciamiento, en el que sin embargo, se deber\u00e1 \u00a0computar \u00a0la pena sufrida en el extranjero\u2026 Alemania\u2026 B\u00e9lgica\u2026 Francia\u2026 \u00a0Luxemburgo\u2026 \u00a0 Por \u00a0consiguiente, \u00a0en \u00a0estos \u00a0Estados \u00a0es \u00a0posible \u00a0un \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem\u201d46. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.10. Glosas \u00a0finales del cargo en estudio. Bajo \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0argumentos \u00a0la \u00a0Sala \u00a0deniega \u00a0de plano los planteamientos del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho que pretende asegurar la validez del fallo absolutorio \u00a0dictado \u00a0en \u00a0Panam\u00e1 \u00a0sobre el condenatorio proferido por autoridades judiciales \u00a0colombianas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los explicaciones condensadas para lograr la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0peso \u00a0jur\u00eddico \u00a0ni \u00a0soporte \u00a0legal o \u00a0constitucional, \u00a0justamente, \u00a0por las excepciones consagradas en la normatividad \u00a0legal \u00a0vigente \u00a0y \u00a0sus correspondientes decisiones de cierre jurisdiccionales de \u00a0la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0suprema \u00a0\u2013ampliamente \u00a0exhibidas-, \u00a0referidas \u00a0a \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0como la aqu\u00ed juzgada de narcotr\u00e1fico, pues los axiomas de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem, deprecian o ceden sus efectos legales para \u00a0proteger \u00a0 \u00a0 \u00a0 bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0indiscutible \u00a0 \u00a0 \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor pretende que se excluya a favor \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del tratado Colombo-Paname\u00f1o y se acepte la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0dictada \u00a0en el pa\u00eds vecino, bajo la \u00a0normativa \u00a0patria, \u00a0ignorando lo explicitado en precedencia sobre los l\u00edmites a \u00a0los \u00a0 principios \u00a0 en \u00a0comento, \u00a0desconociendo \u00a0de \u00a0facto, \u00a0aquellos \u00a0contenidos \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0indican lo equivocado de su juicio, en casos como el que \u00a0aqu\u00ed \u00a0 se \u00a0 decide, \u00a0 pues \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0tales \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0fines pol\u00edtico-criminales de superlativa entidad jur\u00eddica, en \u00a0tanto, \u00a0protege una pluralidad de bienes comunes de invaluable linaje t\u00edpico, a \u00a0fin \u00a0de afianzar con holgura, la seguridad jur\u00eddica nacional junto con aquellos \u00a0bienes \u00a0transnacionales \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0el derecho penal, para el logro de una \u00a0convivencia \u00a0sosegada \u00a0entre \u00a0Estados \u00a0Partes \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0represi\u00f3n de \u00a0conductas \u00a0prohibidas \u00a0que \u00a0atenten \u00a0contra \u00a0el \u00a0orden \u00a0econ\u00f3mico y social y la \u00a0salubridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0el \u00a0jurista que se debi\u00f3 aplicar el \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, en armon\u00eda con el 93 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0el \u00a014.7 \u00a0del \u00a0PIDCP, \u00a0trasladando \u00a0para su resoluci\u00f3n est\u00e1ndares \u00a0superiores \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0sin importar que los diversos \u00a0Tratados \u00a0no garanticen en la mayor\u00eda de los casos la vigencia del principio de \u00a0cosa juzgada respecto a decisiones de otras naciones.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, el fondo de sus premisas tiene \u00a0connotaciones \u00a0contradictorias, retra\u00eddas y deshilvanadas al contacto normativo \u00a0con \u00a0el mismo canon que dice debi\u00f3 aplicar la justicia colombiana, es decir, el \u00a017 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0actual, \u00a0cuando la misma ley procedimental ordena en el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0que: \u00a0No \u00a0tendr\u00e1 \u00a0el \u00a0valor de cosa \u00a0juzgada \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley \u00a0colombiana \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0que \u00a0se \u00a0pronuncien \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 15 y 16, \u00a0numerales \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a02\u00ba; reatos que como ya se expres\u00f3, \u00a0contienen \u00a0conductas \u00a0prohibidas \u00a0como \u00a0el \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0al \u00a0identificarlos la \u00a0doctrina \u00a0judicial \u00a0como \u00a0punibles \u00a0perpetrados \u00a0contra \u00a0el \u00a0orden \u00a0econ\u00f3mico y \u00a0social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, vulner\u00f3 el jurista el postulado \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica de no contradicci\u00f3n al afirmar en una misma l\u00ednea argumentativa \u00a0tesis, \u00a0conceptos, \u00a0hechos \u00a0y circunstancias excluyentes, pues no es nada sesudo \u00a0indicar \u00a0 que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0colombianos \u00a0debieron \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0referido \u00a0art\u00edculo, \u00a0cuando \u00a0el mismo precepto fue aprovechado judicialmente en \u00a0su \u00a0segundo \u00a0inciso, \u00a0el cual, le estaba mostrando al recurrente, objetivamente, \u00a0la situaci\u00f3n opuesta, a la hoy querida por \u00e9l.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0vilipendi\u00f3 el referido axioma de \u00a0la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 cuando \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo \u00a0comparten las limitaciones aqu\u00ed expuestas a los \u00a0principios \u00a0referidos, \u00a0pues \u00a0no \u00a0debe \u00a0olvidarse que las excepciones al proceso \u00a0debido \u00a0no \u00a0son consecuencia de pensamientos jur\u00eddicos aislados, individuales o \u00a0separados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0realidad \u00a0social, \u00a0ni \u00a0de \u00a0teor\u00edas \u00a0anti-garantistas \u00a0para \u00a0restringirlos \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0motivo \u00a0o \u00a0quiz\u00e1s solo para enervar los estados de \u00a0\u00e1nimo de los sujetos procesales, desde luego que no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0vecino \u00a0ya \u00a0estaba en firme cuando esta Sala conceptu\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0para \u00a0la extradici\u00f3n de su poderdante, requerida por el Gobierno \u00a0de \u00a0Panam\u00e1, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0violent\u00f3 \u00a0el \u00a0postulado de cosa juzgada: tales \u00a0argumentos \u00a0no \u00a0pasan \u00a0de \u00a0ser \u00a0simples \u00a0interpretaciones personales frente a la \u00a0potencialidad \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0muestran \u00a0la urgente necesidad de investigar y \u00a0juzgar \u00a0aquellas conductas punibles que atentan contra la salubridad universal y \u00a0el \u00a0orden \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0social \u00a0de \u00a0los \u00a0pa\u00edses \u00a0afectados por el flagelo del \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0tal y como se ha venido estipulando en los diversos instrumentos \u00a0internacionales signados por Colombia con esos exclusivos fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase, \u00a0por ejemplo, la Convenci\u00f3n de las \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito de Estupefacientes y Sustancias \u00a0Psicotr\u00f3picas, \u00a0concertada \u00a0y \u00a0signada \u00a0en \u00a0Viena \u00a0el 20 de diciembre de 1998 y \u00a0aprobada \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la Ley 67 de 1993, la cual, a su turno, \u00a0pas\u00f3 \u00a0el filtr\u00f3 de constitucionalidad con la sentencia C-176 de 12 de abril de \u00a01994, \u00a0que \u00a0al desarrollar el postulado de jurisdicci\u00f3n universal, se detuvo en \u00a0la \u00a0 regla \u00a0 aut \u00a0 dedere \u00a0aut \u00a0iudicare \u00a0\u2013o juzgas o \u00a0extraditas-, \u00a0consagrada en los art\u00edculo 4, 2, 11), b) (competencia47) y 6, 9), a) \u00a0y b),\u00a0 (extradici\u00f3n):\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c9. \u00a0Sin \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0competencia \u00a0penal \u00a0declarada \u00a0de conformidad con su derecho interno, \u00a0la Parte en cuyo territorio se encuentre un presunto \u00a0delincuente \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1: \u00a0 \u00a0 a) \u00a0 \u00a0 Si \u00a0no lo extradita por un delito tipificado de conformidad con el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0l \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a03 \u00a0por \u00a0los \u00a0motivos enunciados en el inciso a) del \u00a0p\u00e1rrafo \u00a02 \u00a0del art\u00edculo 4, presentar el caso ante sus autoridades competentes \u00a0para \u00a0enjuiciarlo, \u00a0salvo \u00a0que se haya acordado otra \u00a0cosa \u00a0con la Parte requirente; b) Si no lo extradita por un delito de ese tipo y \u00a0se \u00a0ha \u00a0declarado \u00a0competente \u00a0en relaci\u00f3n con ese delito de conformidad con el \u00a0inciso \u00a0b) \u00a0del \u00a0p\u00e1rrafo \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a04, \u00a0presentar \u00a0el \u00a0caso \u00a0ante \u00a0sus \u00a0autoridades \u00a0 competentes \u00a0para \u00a0enjuiciarlo, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0Parte \u00a0requirente \u00a0solicite \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0coca \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 salvaguardar \u00a0 su \u00a0 competencia \u00a0leg\u00edtima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 todo, \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0fue \u00a0signado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a013 de agosto de 2002 y la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0proferida \u00a0por el vecino pa\u00eds qued\u00f3 ejecutoriada el 24 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior; \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual, prima el contenido del art\u00edculo \u00a05\u00ba del Tratado bilateral de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01927 entre las Rep\u00fablicas de \u00a0Panam\u00e1 y Colombia y aprobado por Ley 57 de 1928: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0habr\u00e1 lugar a la extradici\u00f3n si \u00a0el \u00a0individuo \u00a0reclamado \u00a0es \u00a0nacional \u00a0nativo \u00a0del Estado requerido\u2026 \u00a0Empero, cuando la extradici\u00f3n de un \u00a0individuo \u00a0se \u00a0niegue \u00a0por \u00a0esta \u00a0causa, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requerido queda obligado a \u00a0juzgarlo \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0sus \u00a0propias \u00a0leyes \u00a0y \u00a0mediante las pruebas que \u00a0suministre \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0y las dem\u00e1s que las competentes autoridades \u00a0del \u00a0Estado \u00a0requerido \u00a0estimen \u00a0conveniente \u00a0allegar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0funge \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0acometer \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 absolutorio \u00a0 \u00a0paname\u00f1o \u00a0 \u2013tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0reclama \u00a0el demandante- \u00a0pues, \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n de materia, los principios de cosa juzgada y non bis in \u00a0idem, \u00a0 \u00a0restringen \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0aplicabilidad \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 actos \u00a0 antijur\u00eddicos \u00a0extraterritoriales como el aqu\u00ed juzgado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0a\u00fan, es acertada la afirmaci\u00f3n del \u00a0libelista \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 absolutoria \u00a0 jam\u00e1s \u00a0puede \u00a0quedar \u00a0sin \u00a0efectos, \u00a0pues \u00a0como \u00a0en \u00a0p\u00e1ginas \u00a0precedentes \u00a0se \u00a0puntualiz\u00f3, \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es \u00a0un mecanismo expedito para atacar una decisi\u00f3n de esa naturaleza \u00a0jur\u00eddica; \u00a0incluso, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la especie, se viene demostrando que tal \u00a0aserci\u00f3n \u00a0es \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0defectuoso entendimiento del problema jur\u00eddico \u00a0generado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 impugnante \u00a0 extraordinario, \u00a0agravado \u00a0por \u00a0sus \u00a0premisas \u00a0particulares, \u00a0como aquella en la que indic\u00f3 que la administraci\u00f3n de justicia \u00a0patria \u00a0debi\u00f3 \u00a0\u201cinterpretar los hechos a la luz de \u00a0la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 interna \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tratado\u201d, \u00a0sin \u00a0que hubiese ofrecido a la judicatura \u00a0alg\u00fan \u00a0razonamiento \u00a0coherente \u00a0para \u00a0apoyar \u00a0su \u00a0tesis, en la medida que es la \u00a0misma ley interna aquella que se opone a su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0relativizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada y non bis in idem, no es \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0de \u00a0marras, \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en la que se conceptu\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0aqu\u00ed condenado, ya se hab\u00eda proferido la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0en \u00a0Panam\u00e1. \u00a0Ante esto, baste se\u00f1alar lo gen\u00e9rico del \u00a0planeamiento, \u00a0sin \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0sostenible de cara al rechazo de plano de la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0el \u00a0absoluto \u00a0olvido \u00a0del jurista frente a lo \u00a0explicitado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al \u00a0momento \u00a0de emitir el concepto de extradici\u00f3n, \u00a0junto con lo hasta aqu\u00ed expuesto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La censura no prospera. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Segundo \u00a0cargo \u00a0subsidiario, \u00a0intenta \u00a0el \u00a0defensor \u00a0desacreditar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0por \u00a0supuestas fallas en el \u00a0raciocinio \u00a0con \u00a0evidente vulneraci\u00f3n al principio de presunci\u00f3n de inocencia, \u00a0por \u00a0cuanto se conden\u00f3 a su prohijado sin ninguna prueba incriminatoria directa \u00a0o \u00a0circunstancial \u00a0(aplicando \u00a0un \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0de \u00a0autor), \u00a0frente a los dos \u00a0indicios \u00a0construidos \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0para \u00a0el \u00a0jurista, se \u00a0elevaron \u00a0con violaci\u00f3n a las reglas de la experiencia, producto de multiplicar \u00a0su \u00a0fuerza \u00a0demostrativa \u00a0y \u00a0pasar \u00a0de \u00a0simples \u00a0sospechas \u00a0a \u00a0responsabilizarlo \u00a0penalmente de un acto ilegal que no consum\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo tales presupuestos, la Sala contestar\u00e1 \u00a0los \u00a0indicios \u00a0en \u00a0bloque \u00a0por emanar de una misma fuente cognoscente, tras este \u00a0camino \u00a0metodol\u00f3gico, \u00a0se \u00a0le \u00a0aclarar\u00e1 \u00a0al \u00a0defensor \u00a0su constante desacierto \u00a0explicativo, \u00a0 para \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0se \u00a0identificaran \u00a0aquellos \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0mayor \u00a0relevancia \u00a0 e \u00a0 impacto \u00a0argumentativo, \u00a0en \u00a0pos \u00a0de \u00a0evidenciar \u00a0su \u00a0sinraz\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0En \u00a0el primer \u00a0indicio \u00a0atac\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0condensados \u00a0en \u00a0las declaraciones de \u00a0Roberto \u00a0Escobar Gaviria Myriam Mireya Borr\u00e1ez, Mario \u00a0Enrique \u00a0Fonseca \u00a0L\u00f3pez; \u00a0el \u00a0informe \u00a0de la polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Panam\u00e1 \u00a0allegado por cooperaci\u00f3n internacional y el uso de doble \u00a0identidad \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0 con \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0narcotraficante de su mandante.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0sobra \u00a0 \u00a0advertir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0falladores48 \u00a0excluyeron \u00a0de \u00a0plano \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria referida a los \u00a0informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0aptitud \u00a0demostrativa, \u00a0dejando \u00a0vivos \u00a0aquellos \u00a0medios con los cuales tambi\u00e9n se sostuvo la acusaci\u00f3n, que aunque no \u00a0son \u00a0cuantiosos \u00a0si \u00a0se \u00a0exhibieron \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0generar \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0punible \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reproche extraordinario contra VICENTE \u00a0WILSON RIVERA GONZ\u00c1LEZ, quien \u00a0estuvo \u00a0al frente del transporte de 1.339 \u00a0paquetes \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0incautada los d\u00edas 21 y 22 de marzo de \u00a01997 en el pa\u00eds vecino de Panam\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el plexo probatorio se halla el dictamen \u00a0realizado \u00a0por el Laboratorio T\u00e9cnico Especializado, \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de \u00a0Sustancias \u00a0Controladas, \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de Criminal\u00edstica de \u00a0Panam\u00e1, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se dej\u00f3 plena constancia del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0env\u00edos aludidos, \u201cforrados con \u00a0cinta \u00a0adhesiva\u2026 \u00a0contentivos \u00a0de \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0en \u00a0forma de polvo de color \u00a0blanco\u201d \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0analizada dio positivo para \u00a0coca\u00edna.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, la administraci\u00f3n de justicia \u00a0colombiana \u00a0se \u00a0apeg\u00f3 \u00a0a \u00a0la materialidad del delito puesto en su conocimiento, \u00a0tras \u00a0 el \u00a0 decomiso \u00a0de \u00a0los \u00a0sicotr\u00f3picos \u00a0aludidos \u00a0en \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Panam\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n judicial paname\u00f1a, fue \u00a0desvelado \u00a0el \u00a0nombre del aqu\u00ed procesado como la persona que estaba detr\u00e1s del \u00a0aludido \u00a0cargamento \u00a0de estupefacientes, tal y como se indic\u00f3 en los documentos \u00a0aportados \u00a0mediante \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0por \u00a0los \u00a0pa\u00edses de Panam\u00e1 y \u00a0Colombia, \u00a0el cual \u2013como \u00a0lo \u00a0advirtieron \u00a0las \u00a0instancias- \u00a0no \u00a0era \u00a0equiparable a un informe de polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0sino a los resultados de la asistencia rec\u00edproca, en acatamiento del \u00a0art\u00edculo \u00a07 de la Convenci\u00f3n de Viena sobre narc\u00f3ticos en concordancia con el \u00a0canon 506 de la Ley 600 de 2000.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en ello, atac\u00f3 el demandante el \u00a0hecho \u00a0 indicador \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0 personal \u00a0del \u00a0implicado \u00a0de \u00a0narcotraficante, \u00a0porque \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Mario Enrique \u00a0Fonseca \u00a0L\u00f3pez \u00a0no \u00a0lo vincul\u00f3 concretamente a los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 ilegales; \u00a0 \u00a0luego, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0opini\u00f3n, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201cindicio \u00a0serio \u00a0de \u00a0responsabilidad\u201d \u00a0deducido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, se cae porque el hijo del aqu\u00ed procesado fue quien \u00a0de \u00a0manera exclusiva intervino para saber a cu\u00e1les de sus familiares se hab\u00edan \u00a0vinculado con el decomiso del alcaloide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0Colegiado, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u201cla \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0constituye \u00a0un \u00a0indicio \u00a0serio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0el \u00a0hecho de que CAMILO HENRY RIVERA RAMOS, \u00a0haya \u00a0mostrado \u00a0especial \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0conocer los motivos de la investigaci\u00f3n \u00a0originada \u00a0en \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de droga realizada el 21 y 22 de marzo de 1997, \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se captur\u00f3 a Omar Gonz\u00e1lez y Luis Enrique Renter\u00eda, \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0vincula \u00a0VICENTE \u00a0WILSON \u00a0RIVERA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0como \u00a0el \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0alijo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0indicio \u00a0elevado \u00a0por las instancias al \u00a0inculpado, \u00a0tiene \u00a0su \u00a0fuente \u00a0en \u00a0varias \u00a0declaraciones, de manera especial, la \u00a0entregada \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0paname\u00f1o \u00a0Mario Enrique \u00a0Fonseca \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0construy\u00f3 es una \u00a0prueba \u00a0 indirecta, \u00a0 v\u00e1lida \u00a0 en \u00a0 Colombia, \u00a0 cuando \u00a0 surjan \u00a0circunstancias \u00a0\u2013como en el caso de la \u00a0especie-, \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda partir e inferir un hecho desconocido, no por \u00a0ello, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pregona el defensor, debe despreciarse su \u00e1mbito demostrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El libelista, de manera aislada, lo atac\u00f3 \u00a0afirmando \u00a0 que \u00a0 estaba \u00a0basado \u00a0en \u00a0simples \u00a0sospechas, \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0la \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tornaba \u00a0en \u00a0moral, desde luego, por fuera de los causes del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0de \u00a0acto; sin embargo, el defensor, incurri\u00f3 en un falso juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0al \u00a0ignorar \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0realizada \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los fallos cuestionados por el togado, al \u00a0valorar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n del abogado paname\u00f1o Mario \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fonseca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L\u00f3pez49, \u00a0 sostuvieron \u00a0 que \u00a0fue \u00a0determinante \u00a0para \u00a0vincular \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0inculpado \u00a0con \u00a0los hechos de traslados \u00a0ilegales \u00a0de sustancias atr\u00e1s descritos. Tal profesional del derecho fue asesor \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ex \u00a0mujer \u00a0de \u00a0VICENTE \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0 RIVERA \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y manifest\u00f3 que \u00e9l estaba comprometido desde los a\u00f1os ochenta \u00a0en \u00a0\u201cactividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0narcotr\u00e1fico\u201d. Incluso, declar\u00f3 saber que aqu\u00e9l \u00a0y \u00a0su hijo, se ganaban la vida con negocios al margen de la ley: \u201cyo \u00a0 no \u00a0 soy \u00a0 incauto, \u00a0a \u00a0mi \u00a0manera \u00a0de \u00a0ver \u00a0son \u00a0actividades \u00a0relacionadas con el narcotr\u00e1fico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0para \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0fue m\u00e1s \u00a0relevante \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0condenado \u00a0mostrara, \u00a0\u201cpor \u00a0intermedio de su hijo, un peculiar \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0suerte \u00a0del proceso penal en donde se hallaban vinculados Omar \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Luis \u00a0Enrique \u00a0Renter\u00eda \u00a0y \u00a0otros, \u00a0es \u00a0decir, las personas que, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el medio de prueba anterior, fueron sindicadas al proceso sobre el \u00a0cargamento \u00a0de \u00a0coca\u00edna incautado el 21 y 22 de marzo de 1997 en el Distrito de \u00a0San \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Provincia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Panam\u00e1\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Camilo \u00a0Henry \u00a0Rivera \u00a0 \u00a0Ramos, \u00a0 le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0al \u00a0testigo \u00a0que \u00a0estaba \u00a0trabajando \u00a0con \u00a0su \u00a0pap\u00e1 \u00a0y, a su turno, \u00a0exportaba \u00a0 \u00a0pescado \u00a0 al \u00a0 Ecuador, \u00a0 que \u00a0 \u201c\u00e9l \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0 hab\u00eda \u00a0 venido \u00a0 a \u00a0 ver \u00a0 qu\u00e9 \u00a0era \u00a0lo \u00a0que \u00a0pasaba \u00a0con \u00a0el \u00a0expediente\u201d. \u00a0Pero \u00a0las \u00a0pesquisas \u00a0procesales que \u00a0deb\u00eda \u00a0realizar \u00a0el aludido abogado iban m\u00e1s all\u00e1 de una simple constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0libros \u00a0o datos generales de una computadora; se traduc\u00edan en confrontar si \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0capturados \u00a0en el vecino pa\u00eds (Luis \u00a0Enrique \u00a0Renter\u00eda, Omar \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0 Ranulfo \u00a0Palacio \u00a0Perea, \u00a0Segundo \u00a0Ignacio \u00a0G\u00f3ndola, Jorge \u00a0Renter\u00eda \u00a0 cuervo, \u00a0 Mar\u00edn \u00a0 Valencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Henderson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0Jaime \u00a0Donato \u00a0Batista), \u00a0hab\u00eda relacionado a VICENTE WILSON \u00a0RIVERA \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0como \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0Camilo \u00a0 \u00a0 \u00a0Henry \u00a0 \u00a0 Rivera \u00a0 Ramos, \u00a0 con \u00a0el \u00a0cargamento \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, el declarante inform\u00f3 a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia del vecino pa\u00eds: \u201cYo \u00a0consegu\u00ed \u00a0la informaci\u00f3n y le dijes que en las indagatorias no hab\u00eda nada que \u00a0los \u00a0vinculara \u00a0y \u00a0le \u00a0suger\u00ed \u00a0que no era necesario \u00a0ventilar \u00a0nada \u00a0dentro del expediente. Tambi\u00e9n le manifest\u00e9 que no soy abogado \u00a0penalista \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0que \u00a0hubiera alguna necesidad de entrar en el \u00a0proceso \u00a0tendr\u00edan que contratar a alguien que s\u00ed se dedicara a eso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0testigo \u00a0es \u00a0contundente \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 Camilo \u00a0 \u00a0 \u00a0Henry \u00a0 \u00a0 Rivera \u00a0Ramos, \u00a0no \u00a0era \u00a0pues, como lo \u00a0pregona \u00a0el \u00a0libelista, saber cu\u00e1les familiares estaban siendo investigados por \u00a0el \u00a0 acto \u00a0ilegal \u00a0acaecido \u00a0en \u00a0Panam\u00e1, \u00a0sino \u00a0el \u00a0de \u00a0verificar \u00a0\u2013confrontado con el expediente- si a \u00a0ellos \u00a0los \u00a0hab\u00edan \u00a0conectado \u00a0con \u00a0el \u00a0trasporte de la sustancia prohibida; en \u00a0estas \u00a0circunstancias, es claro para esta Sala, que el indicio de inter\u00e9s en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0construido \u00a0contra VICENTE WILSON \u00a0RIVERA \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 \u00a0se \u00a0 encuentra \u00a0 plenamente \u00a0incorporado a la prueba objeto de ataque del defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0a\u00fan: \u00a0sostuvo \u00a0el recurrente que en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0una \u00a0persona \u00a0puede \u00a0averiguar \u00a0por \u00a0la \u00a0suerte \u00a0de sus \u00a0familiares \u00a0y amigos en cualquier actuaci\u00f3n penal, lo cual, es del todo cierto; \u00a0pero \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto de violar la reserva sumarial, enterarse del contenido de \u00a0las \u00a0injuradas recibidas a los capturados con el cargamento, como lo confes\u00f3 el \u00a0abogado \u00a0paname\u00f1o, \u00a0ello, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0no \u00a0gravita \u00a0sino en las fauces de la \u00a0ilegalidad, por el temor a ser descubiertos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ignor\u00f3 tambi\u00e9n el togado lo valorado por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0cuando \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0las reglas de la experiencia \u00a0muestran, \u00a0que \u00a0el \u00a0oficio \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0trae \u00a0con \u00a0sigo la intervenci\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0plural \u00a0de individuos, que adem\u00e1s, act\u00faan de manera escalonada y \u00a0jerarquizada, \u00a0\u201cde \u00a0tal suerte que quienes m\u00e1s se \u00a0lucran \u00a0con \u00a0las \u00a0mismas \u00a0son los que menos tienen contacto directo a la hora de \u00a0transportar \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0a su destino. Y estos \u00faltimos, por obvias razones, \u00a0son \u00a0las \u00a0personas \u00a0m\u00e1s \u00a0interesadas\u201d \u00a0para evitar \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdelaten \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0contrataron\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0presupuesto \u00a0fue \u00a0dejado \u00a0en el limbo \u00a0probatorio \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0ignorar \u00a0por \u00a0completo \u00a0su \u00a0concreci\u00f3n \u00a0en \u00a0las sentencias condenatorias, pues con esa omisi\u00f3n sustancial, \u00a0dejo \u00a0vac\u00eda \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0inc\u00f3lume la prueba incriminatorio al \u00a0atacar unos aspectos y dejar otros vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0lado, \u00a0 \u00a0Roberto \u00a0Escobar \u00a0Gaviria, \u00a0testific\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed condenado \u201ces un narcotraficante que \u00a0trabaja \u00a0y vive en Bogot\u00e1 y env\u00eda coca\u00edna con cualquier socio, me explico, ha \u00a0hecho \u00a0negocios \u00a0con \u00a0el Cartel de Cali, como \u00e9ste, y con gente de Medell\u00edn\u2026 \u00a0es \u00a0uno de los mayores traficantes de droga en Colombia lo que pasa es que a \u00e9l \u00a0no \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0conocen \u00a0 \u00a0mucho \u00a0 porque \u00a0 trabajan \u00a0 con \u00a0 segundas \u00a0 y \u00a0 terceras \u00a0personas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0apreciarse \u00a0tambi\u00e9n de esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0las \u00a0instancias \u00a0infirieron \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0narcotraficante \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0e \u00a0incluso, \u00a0avala \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0su \u00a0marcado inter\u00e9s en el asunto \u00a0punitivo \u00a0iniciado \u00a0en el vecino pa\u00eds, en tanto, sostuvo adem\u00e1s que \u00e9l ven\u00eda \u00a0desde \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a080, \u00a0con \u00a0ese il\u00edcito proceder y que era amigo de su hermano \u00a0Pablo \u00a0Escobar \u00a0Gaviria; \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de los hechos que pretende el letrado mermar su efecto persuasivo al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0fueron \u00a0\u201csimples opiniones negativas \u00a0indemostradas\u201d, \u00a0olvidando \u00a0el \u00a0defensor \u00a0el valor \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0los indicios erigidos en conjunto por su convergencia, por las \u00a0instancias contra su mandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0es la calidad de \u00a0narcotraficante \u00a0del \u00a0inculpado, \u00a0la cual fue inferida hasta la saciedad por los \u00a0juzgadores, \u00a0de \u00a0la \u00a0mano \u00a0de otra declaraci\u00f3n, pero esta vez, de una de sus ex \u00a0esposas, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 Myriam \u00a0 \u00a0 Mireya \u00a0Borr\u00e1ez, \u00a0quien \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0preocuparse \u00a0por \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0su marido desde el a\u00f1o 1984, porque su nombre fue vinculado al \u00a0tr\u00e1fico de drogas en Colombia y Panam\u00e1.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0rechazo \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0al \u00a0vecino \u00a0pa\u00eds, \u00a0fue \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio allegado al \u00a0expediente, \u00a0porque era nativo o nacional colombiano, sin embargo, el recurrente \u00a0se \u00a0sirve \u00a0de \u00a0tal \u00a0auto \u00a0para sostener, entre otras afirmaciones, que cuando el \u00a0concepto \u00a0sali\u00f3 a la luz p\u00fablica, ya la absoluci\u00f3n se hab\u00eda proferido por la \u00a0justicia \u00a0paname\u00f1a; \u00a0pero tambi\u00e9n aqu\u00ed err\u00f3 en sus razonamientos al dejar de \u00a0lado \u00a0sin \u00a0consultar su contenido o fundamento jur\u00eddico, rese\u00f1ado por la Corte \u00a0y, el cual, para los fines pertinentes, es dable recordar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.1.- En el auto proferido el veintid\u00f3s \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0nueve \u00a0por el Juzgado Sexto de \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Primer \u00a0Circuito \u00a0Judicial \u00a0de Panam\u00e1, consta que \u00a0\u201cCAMILO \u00a0HENRY \u00a0RIVERA y \u00a0VICENTE \u00a0WILSON \u00a0RIVERA, de \u00a0generales \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0autos, \u00a0procesado \u00a0(s) \u00a0por \u00a0el delito CONTRA LA SALUD \u00a0P\u00daBLICA, \u00a0no \u00a0han \u00a0sido localizados para que se presenten a estar en derecho en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de audiencia preliminar a celebrarse el d\u00eda 27 de septiembre de 1999, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que vencido los diez (10) d\u00edas de publicaci\u00f3n del Edicto Emplazatorio \u00a0es \u00a0 \u00a0del \u00a0 caso \u00a0 proceder \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 de \u00a0 este \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVisto y considerado lo anterior, tenemos \u00a0que \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0ante un delito que amerita detenci\u00f3n preventiva, como lo \u00a0es \u00a0el \u00a0delito \u00a0CONTRA \u00a0LA SALUD P\u00daBLICA, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0ORDENA LA INMEDIATA \u00a0DETENCI\u00d3N \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 procesados \u00a0 CAMILO \u00a0HENRY RIVERA RAMOS y VICENTE \u00a0 WILSON \u00a0 RIVERA\u201d \u00a0(fls. \u00a0232 \u00a0carpeta anexa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.2.- En el pronunciamiento proferido el \u00a0trece \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y nueve por el Juzgado Sexto de \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0lo Penal del Primer Circuito Judicial de Panam\u00e1, mediante el cual \u00a0se \u00a0\u201cABRE \u00a0CAUSA CRIMINAL \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0CAMILO HENRY RIVERA RAMOS, \u00a0var\u00f3n, \u00a0colombiano, con pasaporte No. AE-306290 \u00f3 No. 79432883 \u00a0\u00f3 \u00a0No. \u00a0AF-140492 \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0generales \u00a0desconocidas \u00a0en \u00a0autos y VICENTE \u00a0 WILSON \u00a0 RIVERA \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 o \u00a0 ANTONIO \u00a0 RONEY \u00a0 GOMEZ \u00a0ACOSTA, \u00a0var\u00f3n, \u00a0colombiano, \u00a0hijo \u00a0de CAMILO RIVERA \u00a0AVIL\u00c9S \u00a0y \u00a0ELOISA GONZ\u00c1LEZ, nacido en Leticia, Rep\u00fablica de Colombia, el d\u00eda \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01943, \u00a0casado, \u00a0residente \u00a0en \u00a0Manaus, \u00a0Brasil de dem\u00e1s \u00a0generales \u00a0desconocidas \u00a0en \u00a0autos, por infractores de las disposiciones legales \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0T\u00edtulo VII, Cap\u00edtulo V, del Libro II del C\u00f3digo Penal, es \u00a0decir \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0gen\u00e9rico \u00a0CONTRA \u00a0LA \u00a0SALUD \u00a0P\u00daBLICA, conforme se encuentra reformado en el Texto \u00a0Unico \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de drogas\u201d, sobre los hechos materia de juzgamiento, se \u00a0indica lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa presente encuesta penal se inicia con \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0internacional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ECUADOR, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 BRASIL, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 COLOMBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 HOLANDA \u00a0en \u00a0donde ponen en conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0la existencia de una organizaci\u00f3n criminal dedicada a \u00a0actividades derivadas del narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0que la organizaci\u00f3n tiene su base en el hermano pa\u00eds de la Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia; \u00a0pero que sus estrechos colaboradores se encuentran en Los Estados \u00a0Unidos, \u00a0Ecuador, \u00a0Brasil, \u00a0Centroam\u00e9rica, \u00a0incluyendo \u00a0a \u00a0Panam\u00e1 \u00a0en donde se \u00a0encuentran \u00a0desde \u00a0el a\u00f1o 1980 cuando ingresan a territorio patrio los primeros \u00a0integrantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 familia \u00a0 RIVERA \u00a0 dirigida \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 entonces \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0VICENTE \u00a0 WILSON \u00a0 RIVERA \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0CAMILO \u00a0 RIVERA \u00a0AVIL\u00c9S, \u00a0quienes \u00a0se encuentran estrechamente vinculados a actividades il\u00edcitas producto \u00a0del narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe\u00f1alan que \u00a0CAMILO \u00a0RIVERA AVIL\u00c9S, es \u00a0el \u00a0fundador \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n criminal ya que personalmente dirigi\u00f3 todas \u00a0las \u00a0 operaciones \u00a0 de \u00a0 narcotr\u00e1fico. \u00a0 Posteriormente \u00a0 se \u00a0encarga \u00a0su \u00a0hijo \u00a0VICENTE \u00a0 \u00a0WILSON \u00a0 RIVERA \u00a0 GONZ\u00c1LEZ, \u00a0quien \u00a0delega \u00a0en \u00a0sus \u00a0hijos VICENTE \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0 RIVERA \u00a0 \u00a0 RAMOS \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 CAMILO \u00a0 \u00a0HENRY \u00a0 RIVERA \u00a0 RAMOS \u00a0 las \u00a0operaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0trasiego \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0sustancias \u00a0 il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe hace menci\u00f3n de que esta familia no \u00a0solamente \u00a0se \u00a0dedica \u00a0al \u00a0trasiego \u00a0de drogas, sino que tambi\u00e9n se dedica a la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0capitales \u00a0producto de este il\u00edcito, y una de sus bases para \u00a0operar \u00a0la manten\u00edan en Panam\u00e1 en donde fueron adquiriendo bienes inmuebles, y \u00a0sociedades mercantiles para estos fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0incautado considerables \u00a0cargamentos \u00a0de \u00a0drogas en nuestro territorio, los cuales han sido asociados con \u00a0la \u00a0familia \u00a0RIVERA, desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01996 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha\u201d \u00a0(Subrayado de la \u00a0fuente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0era \u00a0ning\u00fan \u00a0medio \u00a0de prueba en Colombia, menos a\u00fan, ten\u00eda \u00a0ninguna \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0demostrar nada, porque todos los datos all\u00ed consignados \u00a0eran \u00a0generales; \u00a0desconociendo \u00a0que adquiere la calidad de documento tal y como \u00a0lo \u00a0prescribe el art\u00edculo 233 de la Ley 600 de 200050: \u201cson medios de prueba la \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0la peritaci\u00f3n, el documento, \u00a0 el \u00a0 testimonio, \u00a0 la \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0 y \u00a0el \u00a0indicio\u201d. \u00a0Motivo por el cual, hizo parte de las valoraciones judiciales, \u00a0no \u00a0como \u00a0prueba \u00a0directa para imputar y condenar por el delito en estudio, sino \u00a0para \u00a0fincar \u00a0con este nuevo elemento de juico, los indicios construidos por los \u00a0falladores, lo cual si es permitido por la legislaci\u00f3n patria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, de cara a los cuestionamientos \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0quien \u00a0no \u00a0tiene \u00a0idea \u00a0c\u00f3mo se acopi\u00f3 el concepto negativo de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a este proceso y, de suyo objet\u00f3 su legalidad, sin m\u00e1s adiciones \u00a0argumentativas; \u00a0ante \u00a0esto, \u00a0se advierte que \u00e9l mismo arrib\u00f3 al expediente el \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0remitido por el Secretario General del Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0y del Derecho quien adjunt\u00f3 la Resoluci\u00f3n Ejecutiva No. 110 de 23 de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0citado, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual, el Gobierno Nacional neg\u00f3 la \u00a0extradici\u00f3n de los ciudadanos requeridos por Panam\u00e1.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 10 de diciembre \u00a0de \u00a0 2002, \u00a0 esta \u00a0Corte \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0 \u00a0 favorablemente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano VICENTE WILSON \u00a0RIVERA, \u00a0elevada \u00a0a \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia por su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Gobierno \u00a0 de \u00a0 Per\u00fa, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual, \u00a0la \u00a0Primera \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0Cuarto Juzgado Penal del Callao, el 17 de julio \u00a0de \u00a02001, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de m\u00e9rito para juicio oral contra el aqu\u00ed \u00a0condenado \u00a0 por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0drogas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 actos \u00a0 antijur\u00eddicos \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requi\u00e9rete, \u00a0entre otros presupuestos para \u00a0conceder la petici\u00f3n, fueron sintetizados de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que en las investigaciones realizadas a la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0denominada \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 Camellos\u2019 \u00a0se \u00a0colige \u00a0que \u00a0Vicente \u00a0Rivera \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0 conocido \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u2018Don \u00a0 \u00a0 \u00a0 Vicente\u2019, \u00a0 de \u00a0 nacionalidad \u00a0colombiana, \u00a0conjuntamente \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 llamado \u00a0 \u2018Don \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Felipe\u2019, \u00a0eran socios, y desde el exterior \u00a0gestionaron \u00a0y \u00a0financiaron \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0droga a \u00a0Europa, \u00a0contactando \u00a0con \u00a0ellos \u00a0Boris \u00a0Foguel, \u00a0quien \u00a0conjuntamente con Bruno \u00a0Chiappe, \u00a0se \u00a0encargaron en nuestro pa\u00eds de realizar \u00a0los \u00a0 env\u00edos \u00a0de \u00a0dicha \u00a0sustancia, \u00a0m\u00e1s \u00a0de dos toneladas de clorhidrato de \u00a0coca\u00edna \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 a \u00a0las \u00a0pesquisas \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 a determinar que se encontraba en ciernes las \u00a0preparaciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0cantidad \u00a0 \u00a0similar, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0 encontrado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 localidad \u00a0 de \u00a0Topar\u00e1, \u00a0 \u00a0 Chincha, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Fundo \u00a0de \u00a0la \u00a0Bodega, \u00a0el laboratorio donde se habr\u00eda \u00a0 \u00a0venido \u00a0 \u00a0procesando \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 env\u00edos \u00a0 y, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0enterradas \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 toneladas \u00a0de \u00a0pasta \u00a0b\u00e1sica \u00a0de coca\u00edna, 161 \u00a0kilos \u00a0 de \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0sustancia \u00a0l\u00edquida \u00a0e \u00a0insumos \u00a0qu\u00edmicos, y en esta \u00a0Capital \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0la \u00a0caleta \u00a0donde \u00a0se \u00a0escondi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0droga. \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
RIVERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ\u00a0 \u00a0 \u00a0Vicente \u00a0 \u00a0Wilson \u00a0 \u00a0(a) \u00a0\u2018Don \u00a0Vicente\u2019 (Colombiano), \u00a0nacido \u00a0 el \u00a0 26 \u00a0 SET \u00a0 43, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 localidad \u00a0 de \u00a0 Leticia \u00a0 \u2013Colombia\u2013, \u00a0 se \u00a0 conoce \u00a0por \u00a0acciones \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0 que \u00a0 este \u00a0 sujeto \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 socio \u00a0 del \u00a0Narcotraficante \u00a0conocido \u00a0como \u2018Don \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Felipe\u2019, \u00a0con \u00a0quien \u00a0contactaba \u00a0el No Habido Boris FOGUEL SUENGAS en la \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Colombia\u2013 \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 env\u00edo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 droga \u00a0 \u2018CC\u2019 \u00a0a \u00a0Europa; \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0hijo \u00a0 \u00a0Vicente \u00a0 \u00a0Wilson \u00a0 RIVERA \u00a0 RAMOS \u00a0 (a) \u00a0 \u2018Vicentico\u2019, \u00a0actualmente \u00a0purga condena en la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Manaos \u00a0 \u00a0\u2013Brasil\u2013, \u00a0al \u00a0hab\u00e9rsele decomisado el 01 JUN 94 un cargamento \u00a0de \u00a0 7.3 \u00a0 toneladas \u00a0de \u00a0Clorhidrato \u00a0de \u00a0Coca\u00edna; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0el \u00a001 \u00a0ABR \u00a090, en Holanda fue hallado \u00a0responsable \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 lote \u00a0 de \u00a0 droga \u00a0 de \u00a0 144 \u00a0 kilos \u00a0 de \u00a0 \u2018CC\u2019 ocultos en granos de cacao, \u00a0 \u00a0 habiendo \u00a0 \u00a0 sido \u00a0detenido \u00a0y \u00a0puesto en libertad en esa oportunidad. Por ello, \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0Vicente \u00a0Wilson \u00a0RIVERA GONZ\u00c1LEZ es \u00a0presumiblemente \u00a0el \u00a0jefe \u00a0de \u00a0toda la organizaci\u00f3n, \u00a0teniendo \u00a0 como \u00a0cabeza \u00a0visible \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0al \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u2018Don \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Felipe\u2019, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0fin \u00a0 de \u00a0 evitar \u00a0 ser \u00a0identificado\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0sucesos, \u00a0fueron \u00a0excluidos \u00a0de \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0judiciales, \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0identidad \u00a0f\u00e1ctica con los hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta, \u00a0la Sala se atiene a lo all\u00ed ordenado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0sin entrar a cuestionar, valorar o inferir circunstancia \u00a0alguna \u00a0contra \u00a0el \u00a0inculpado, \u00a0respecto \u00a0al \u00a0cargamento \u00a0de 2.000 kilogramos de \u00a0clorhidrato \u00a0de coca\u00edna incautados en el terminal mar\u00edtimo de El Callao, en el \u00a0Per\u00fa, el 31 de marzo de 1999.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obr\u00f3 \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0en \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0probatorias \u00a0 \u00a0elevadas \u00a0 \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 enjuiciado, \u00a0 sus \u00a0 inconsistencias \u00a0 y \u00a0contradicciones \u00a0como \u00a0el \u00a0hecho cierto de presentar, el d\u00eda de la incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0droga \u00a0prohibida, \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0paname\u00f1as una c\u00e9dula falsa, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0pasar por una persona distinta a \u00e9l, con el nombre de Antonio \u00a0Roney G\u00f3mez Acosta; ante lo cual, \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0inquiri\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0una \u00a0estrategia \u00a0de su prohijado para evadir \u00a0impuestos \u00a0en \u00a0Panam\u00e1 \u00a0o quiz\u00e1s para ocultarse de posibles atentados contra su \u00a0vida gestados por la cantidad de negocios que ten\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 juzgadores \u00a0 frente \u00a0a \u00a0tal \u00a0hecho, \u00a0desvelaron \u00a0la \u00a0sinraz\u00f3n del inculpado cuando expres\u00f3 en la indagatoria que en \u00a0Panam\u00e1 \u00a0se \u00a0le \u00a0estaba \u00a0siguiendo \u00a0otro \u00a0proceso \u00a0con el nombre de Antonio \u00a0Roney \u00a0G\u00f3mez Acosta; no obstante, \u00a0dicha \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0falsa, \u00a0la vine utilizando debido a la grave inseguridad \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0porque \u00a0varias \u00a0veces \u00a0ha \u00a0sido amenazado por la guerrilla que lo \u00a0pretend\u00eda \u00a0secuestrar. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0expres\u00f3: \u201cquiero \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0mi \u00a0estad\u00eda en el Ecuador y el recorrido que hice por Cuba, Costa \u00a0Rica \u00a0y Panam\u00e1 lo hice con el nombre de Antonio Roney \u00a0G\u00f3mez \u00a0Acosta, \u00a0documento \u00a0que he usado por la misma \u00a0inseguridad que vivimos en el pa\u00eds\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0las se\u00f1aladas explicaciones \u00a0defensivas \u00a0no son sino eso, argumentos de instancia para disfrazar su verdadero \u00a0cometido, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0solo \u00a0hizo \u00a0un \u00a0recorrido por los pa\u00edses se\u00f1alados, \u00a0incluido \u00a0Panam\u00e1, \u00a0no \u00a0es \u00a0di\u00e1fano que le hubiesen iniciado una investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 identidad \u00a0 ficticia, \u00a0 menos \u00a0a\u00fan, \u00a0es \u00a0claro, \u00a0-m\u00e1s \u00a0bien \u00a0contradictorio- \u00a0los diversos inmuebles y negocios que ten\u00eda en el pa\u00eds vecino \u00a0con \u00a0ese \u00a0nombre, seg\u00fan lo declararon Mait\u00e9 Eskildsen \u00a0Alfaro \u00a0 y \u00a0 Luz \u00a0Graciela \u00a0Alarc\u00f3n Sierra.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, los indicios construidos por los \u00a0juzgadores, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se basaron en el hecho que las autoridades migratorias de \u00a0Panam\u00e1, \u00a0reportaron \u00a0que \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0con \u00a0visa de turista identificado como \u00a0Antonio \u00a0Roney G\u00f3mez Acosta, \u00a0procedente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica del Ecuador, ingres\u00f3 a tal pa\u00eds, el 22 de marzo \u00a0de \u00a01997, d\u00eda en el que se llev\u00f3 a cabo la incautaci\u00f3n del alijo de coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0para \u00a0rematar, \u00a0sus \u00a0hijos, Luis \u00a0Mart\u00edn \u00a0Rivera \u00a0Ramos y Alejandro \u00a0 \u00a0 Rivera \u00a0 \u00a0 Borr\u00e1ez, \u00a0 \u00a0al \u00a0pregunt\u00e1rseles \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 injuradas \u00a0 sobre \u00a0 si \u00a0 conoc\u00edan \u00a0a \u00a0Antonio \u00a0Roney \u00a0G\u00f3mez \u00a0Acosta, descartaron \u00a0que \u00a0fuera \u00a0su \u00a0padre \u00a0el que utilizaba esa segunda identidad y los motivos para \u00a0ello, \u00a0m\u00e1s \u00a0bien, \u00a0lo \u00a0ubicaron \u00a0como \u00a0el \u00a0esposo \u00a0de \u00a0una se\u00f1ora Patricia \u00a0y \u00a0el \u00faltimo dijo no conocerlo, \u00a0\u201ccon \u00a0el \u00e1nimo de encubrir ante las autoridades su \u00a0doble \u00a0identidad\u201d, lo cual tambi\u00e9n, como se observa, \u00a0fue \u00a0materia \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos condenatorios atacados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 el profesional del derecho que las \u00a0sentencias \u00a0se \u00a0basaron en sospechas, motivo por el cual, el falso raciocinio se \u00a0acopl\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0estudio, \u00a0 aunque \u00a0 se \u00a0 encuentre \u00a0 \u2013advirti\u00f3- \u00a0 acreditado \u00a0 por \u00a0muchos \u00a0medios \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0narcotraficante, \u00a0ello \u00a0no \u00a0puede derivar en una \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0actos \u00a0ilegales \u00a0aqu\u00ed \u00a0juzgados; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0indiciaria denominada de unidad \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n \u00a0de \u00a0vida, elevada \u00a0contra \u00a0su \u00a0mandante, es un claro ejemplo de la aplicaci\u00f3n del derecho penal de \u00a0autor, \u00a0pues \u00a0por \u00a0la \u00a0mala reputaci\u00f3n no se puede condenar a ninguna persona y \u00a0menos \u00a0con \u00a0una \u00a0vieja \u00a0imagen \u00a0de \u00a0narco \u00a0se \u00a0puede \u00a0construir \u00a0un indicio sencillamente moral, sin importar \u00a0con cu\u00e1ntas pruebas sea documentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0de \u00a0acto \u00a0vigente en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0colombiana, \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0materialidad del evento \u00a0imputado \u00a0a \u00a0una \u00a0persona, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0la \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0ilegal por parte del sujeto activo a fin de ser responsabilizado \u00a0penalmente, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0si se sostiene que a un procesado se lo conden\u00f3 sin \u00a0prueba \u00a0alguna, \u00a0se est\u00e1 en flagrante vilipendio de tal principio; no obstante, \u00a0tales \u00a0proposiciones cuando son fruto del desespero defensivo, la postura de sus \u00a0argumentos \u00a0por \u00a0encima \u00a0del \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0o \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0premisas \u00a0individuales, \u00a0sin consultar las valoraciones judiciales, no es de recibo, desde \u00a0ning\u00fan punto de vista jur\u00eddico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto fue precisamente lo que aqu\u00ed sucedi\u00f3, \u00a0pues \u00a0la demanda es profusa en debatir la ausencia de medios incriminatorios con \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a su mandante, pero a su turno, en franca violaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de no contradicci\u00f3n, los ataca, identific\u00e1ndose su \u00a0juicio \u00a0incomprensible, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0si \u00a0su \u00a0primera pretensi\u00f3n extraordinaria \u00a0hubiese \u00a0tenido \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0le quiso imprimir, la v\u00eda de embate en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0tales \u00a0falencias, desde luego, era otra.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvid\u00f3 \u00a0el \u00a0jurista \u00a0que \u00a0la construcci\u00f3n \u00a0indiciaria \u00a0fue \u00a0la \u00a0prueba soberana en el an\u00e1lisis de los falladores, desde la \u00a0complexi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos indicadores hasta arribar a la conclusi\u00f3n sujeta a \u00a0la \u00a0 inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0nivelar \u00a0a \u00a0simples \u00a0sospechas \u00a0o \u00a0conjeturas, \u00a0en \u00a0la medida que los testimonios de los que se dedujo le brindaron \u00a0a \u00a0la judicatura claras muestras de la realidad vertida en el proceso, es decir, \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0VICENTE \u00a0 \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0RIVERA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 era \u00a0 la \u00a0persona \u00a0que \u00a0clandestinamente \u00a0\u2013bajo la apariencia de una \u00a0doble \u00a0identidad- \u00a0estaba \u00a0al frente de la operaci\u00f3n ilegal, tras auscultar los \u00a0testimonios \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0referidos, \u00a0se percat\u00f3 que nada diferente hac\u00eda el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0ciudad de Panam\u00e1 sino vigilar que la inversi\u00f3n ilegal llegara a \u00a0buen \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0luego, \u00a0en \u00a0esas circunstancias, surgi\u00f3 a la luz jur\u00eddica, el \u00a0compromiso judicial del penado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 pretende \u00a0 desligar \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0su \u00a0mandante, por el hecho que su hijo, exclusivamente quiso \u00a0averiguar \u00a0qu\u00e9 \u00a0familiares \u00a0estaban \u00a0vinculadas \u00a0con \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0paname\u00f1a, \u00a0lo \u00a0cual, atr\u00e1s qued\u00f3 descartado; no obstante, debe agregarse, que \u00a0el \u00a0desafuero argumentativo del libelista es amplio, en tanto, ensaya desconocer \u00a0las \u00a0actividades \u00a0o \u00a0la \u00a0uni\u00f3n de prop\u00f3sitos del implicado y su consangu\u00edneo, \u00a0demostrada \u00a0para \u00a0estos \u00a0efecto \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del abogado Mario \u00a0Enrique \u00a0Fonseca, al desentra\u00f1ar el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las indagatorias y constatar que ellos no hab\u00edan sido delatados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0episodio \u00a0no \u00a0fue \u00a0obtenido \u00a0de \u00a0un \u00a0peri\u00f3dico, \u00a0de una revista o de una declaraci\u00f3n de o\u00eddas como para significar \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0aplicando \u00a0un \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0de \u00a0autor \u00a0de \u00a0cara \u00a0a los hechos \u00a0indicadores, \u00a0sino \u00a0de \u00a0una persona (profesional del derecho) que fue contratada \u00a0para \u00a0ese \u00a0espec\u00edfico \u00a0fin; \u00a0con \u00a0un \u00a0aditamento \u00a0m\u00e1s, \u00a0dejado \u00a0al azar por el \u00a0abogado: \u00a0la \u00a0connivencia \u00a0de \u00a0ellos \u00a0por \u00a0averiguar \u00a0qu\u00e9 \u00a0estaba sucediendo al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso penal iniciado en Panam\u00e1, no daba lugar a que, en gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0si \u00a0su padre hubiese sido objeto de se\u00f1alamientos directos con \u00a0el \u00a0cargamento \u00a0ilegal, \u00a0\u00e9l \u00a0como hijo, no le hubiera dicho nada ante semejante \u00a0sindicaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0estaba \u00a0actuando solo, siendo este un suceso que no tiene \u00a0la m\u00e1s m\u00ednima presentaci\u00f3n racional.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trajo a colaci\u00f3n el demandante un fen\u00f3meno \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0denominado \u201csalto en el vac\u00edo de lo moral \u00a0a \u00a0lo f\u00e1ctico\u201d, con el fin de realizar una analog\u00eda \u00a0entre \u00a0la \u00a0sospecha \u00a0a \u00a0la \u00a0autor\u00eda, \u00a0de \u00a0lo posible a lo real frente a los dos \u00a0indicios, \u00a0pero \u00a0su \u00a0discurso se concret\u00f3 exclusivamente a delimitar la acci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0esos t\u00e9rminos, dejando el juicio de responsabilidad, si se quiere \u00a0en \u00a0el \u00a0vac\u00edo \u00a0moral, \u00a0por \u00a0ausencia de entidad demostrativa.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada m\u00e1s alejado de la realidad se torna su \u00a0premisa, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0asemeja a una aseveraci\u00f3n m\u00e1s sin contenido ni sentido, \u00a0dejando \u00a0medios \u00a0incriminatorios en el camino, desconociendo hechos indicadores, \u00a0desde \u00a0donde \u00a0las \u00a0instancias \u00a0forjaron las inferencias l\u00f3gicas; pues de lo que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0fue \u00a0de \u00a0construir \u00a0la responsabilidad penal de su prohijado, \u00a0justamente, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la prueba indiciaria, la cual, jam\u00e1s trabaj\u00f3 para \u00a0menguar \u00a0la sana cr\u00edtica aplicada al caso, menos a\u00fan, fue activo su compromiso \u00a0y \u00a0discurso \u00a0argumentativo \u00a0en \u00a0pos \u00a0de \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0alguna regla de la \u00a0ciencia, \u00a0l\u00f3gica \u00a0para derrumbar los contenidos judiciales, sin los cuales, sus \u00a0reflexiones \u00a0se \u00a0desploman \u00a0en \u00a0un \u00a0abismo \u00a0de \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0indemostradas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acept\u00f3, \u00a0de contera, que su prohijado hizo \u00a0las \u00a0averiguaciones \u00a0judiciales \u00a0en la vecina rep\u00fablica, con fines l\u00edcitos, es \u00a0decir, \u00a0por solidaridad, simple informaci\u00f3n, temor o para afianzar una adecuada \u00a0defensa; \u00a0con \u00a0ello, reitera su actuar contra el principio de no contradicci\u00f3n, \u00a0al \u00a0 motivar \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0 l\u00ednea \u00a0 explicativa, \u00a0hechos, \u00a0situaciones \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0excluyentes, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0todo \u00a0su \u00a0alegato \u00a0estuvo en \u00a0principio \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0la ausencia de conocimiento de su poderdante sobre las \u00a0averiguaciones \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0para luego, admitir, sin raz\u00f3n l\u00f3gica adecuada, \u00a0qu\u00e9 \u00a0por \u00a0motivos \u00a0diversos \u00a0a los desvelados por los juzgadores, indag\u00f3 junto \u00a0con \u00a0su hijo, si hab\u00edan familiares envueltos en el tr\u00e1fico de drogas instruido \u00a0en Panam\u00e1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0cuando cit\u00f3 una posible \u00a0pauta \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0violada: \u00a0al \u00a0decir que no solo los culpables de los \u00a0delitos \u00a0se interesan por una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0los \u00a0que \u00a0no lo son, dej\u00f3 en simples \u00a0expectativas \u00a0su \u00a0propuesta, \u00a0porque jam\u00e1s explic\u00f3 el uso general, frecuente y \u00a0habitual \u00a0de \u00a0su afirmaci\u00f3n, en tanto, hay tambi\u00e9n inculpados que a los que no \u00a0le \u00a0interesan los bemoles de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0iniciada \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0nacieron a la luz \u00a0jur\u00eddica, \u00a0la declaraci\u00f3n de persona ausente, la defensa de oficio en casos en \u00a0los \u00a0que \u00a0no se quiere proponer una activa participaci\u00f3n, solo por proporcionar \u00a0algunos \u00a0ejemplos, \u00a0como \u00a0aqu\u00e9l, en donde el autor no le importa saber nada del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0haber \u00a0consumado m\u00faltiples punibles. De modo pues, que su premisa \u00a0se \u00a0queda \u00a0en \u00a0el \u00a0vac\u00edo \u00a0jur\u00eddico, \u00a0sin constataci\u00f3n real y generada en vivo \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0alegatos \u00a0en \u00a0franca \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0el Tribunal puso a su \u00a0mandante \u00a0 en \u00a0 las \u00a0\u201cfauces \u00a0del \u00a0lobo\u201d \u00a0al \u00a0seguir \u00a0el \u00a0cargamento prohibido a Panam\u00e1, \u201cbuscando \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0descubierto\u201d; \u00a0 tal \u00a0aseveraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0igual forma, se cae de su peso, justamente, porque \u00e9l estaba \u00a0preparado \u00a0para \u00a0no \u00a0ser desenmascarado con su doble identidad, por eso utiliz\u00f3 \u00a0una \u00a0c\u00e9dula \u00a0falsa \u00a0para \u00a0estar tranquilo y seguir la pista de la coca\u00edna. Las \u00a0explicaciones \u00a0por fuera de los anotado, son simples especulaciones, -pues nadie \u00a0amenazado \u00a0en \u00a0un \u00a0determinado \u00a0pa\u00eds por un grupo ilegal armado al margen de la \u00a0ley- \u00a0se \u00a0toma la molestia de falsificar documentos p\u00fablicos, es decir, acoplar \u00a0su \u00a0conducta \u00a0a \u00a0un tipo penal, para identificarse en otra naci\u00f3n con un nombre \u00a0diverso al suyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0expres\u00f3 el libelista que las \u00a0sentencias \u00a0atacadas, construyeron la prueba indiciaria multiplicando los hechos \u00a0indicadores y generando irreales conclusiones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0considerar \u00a0un \u00a0indicio como prueba se \u00a0requiere \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico por parte de los funcionarios \u00a0encargados \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0estar \u00a0plenamente \u00a0acreditado \u00a0en \u00a0el proceso para luego, iniciar el an\u00e1lisis a partir de un hecho \u00a0conocido, \u00a0 incluido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0plexo \u00a0demostrativo \u00a0allegado \u00a0legalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0(declaraciones, \u00a0documentos \u00a0y \u00a0aquellos \u00a0otros que la legislaci\u00f3n \u00a0colombiana \u00a0acepta \u00a0como \u00a0tales), \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0un \u00a0nuevo hecho, desde luego, \u00a0ignorado, \u00a0desconocido \u00a0y \u00a0oculto, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n de una pauta de la \u00a0experiencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0creaci\u00f3n indiciaria, entonces, no tiene \u00a0l\u00edmites \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, sino los que le impone su propia construcci\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los derechos fundamentales constitucionales debidos a \u00a0las \u00a0partes, \u00a0en tanto, reflexivamente es viable edificar un indicio con base en \u00a0una \u00a0exclusiva \u00a0fuente \u00a0de prueba o, inversamente, en una multiplicidad de ellas \u00a0se \u00a0puede \u00a0alojar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador: esta \u00faltima hip\u00f3tesis trae consigo el \u00a0acopio \u00a0final de un indicio tras el juicio inferencial y no de varios seg\u00fan los \u00a0medios \u00a0que \u00a0le \u00a0dan nacimiento al mismo, pues lo que se evidencia es una unidad \u00a0del \u00a0 hecho \u00a0 indicador \u00a0 que \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 puede \u00a0 convertirse \u00a0en \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0indicios.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, es correcto que la judicatura \u00a0en \u00a0el \u00a0instante \u00a0de \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0y construcci\u00f3n indiciaria (decisiones de \u00a0fondo), \u00a0se \u00a0sirva \u00a0de \u00a0una prueba (por ejemplo, una declaraci\u00f3n), para extraer \u00a0dos o m\u00e1s hechos indicadores y establecer dos indicios separados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El yerro del libelista es amplio al pretender \u00a0confundir \u00a0a la judicatura, mediante una argumentaci\u00f3n sof\u00edstica, de cara a la \u00a0unidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0porque en su opini\u00f3n, las instancias edificaron \u00a0los \u00a0dos \u00a0indicios \u00a0contra \u00a0su \u00a0mandante \u00a0bajo \u00a0el supuesto de la repetici\u00f3n de \u00a0hechos \u00a0indicadores o lo que \u00a0podr\u00eda \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0una doble valoraci\u00f3n de un mismo suceso; ello, desde \u00a0luego, \u00a0es errado, baste traer a colaci\u00f3n la declaraci\u00f3n del abogado paname\u00f1o \u00a0Mario Enrique Fonseca L\u00f3pez, \u00a0para \u00a0 entender \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0acta \u00a0procesal \u00a0se \u00a0extrajeron \u00a0dos \u00a0 hechos \u00a0indicadores: \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0narcotraficante \u00a0y \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0iniciada \u00a0en \u00a0el pa\u00eds extranjero por el aqu\u00ed \u00a0condenado \u00a0y \u00a0su \u00a0hijo: constatar en las indagatorias rendidas, si ellos hab\u00edan \u00a0sido delatados por los capturados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0partieron \u00a0los \u00a0falladores \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica pautada por las reglas de la experiencia, para \u00a0concluir \u00a0la calidad de traficante de t\u00f3xicos del implicado y su inter\u00e9s en la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0iniciada \u00a0en \u00a0la \u00a0vecina \u00a0naci\u00f3n; \u00a0junto \u00a0con las dem\u00e1s piezas \u00a0procesales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 unidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0extractada \u00a0de \u00a0las \u00a0otras \u00a0declaraciones y \u00a0documentos, \u00a0con \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed, \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0cargos \u00a0subsidiarios \u00a0elevados \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0expedido \u00a0por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, no tienen vocaci\u00f3n de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0S\u00a0\u00a0 \u00a0U\u00a0\u00a0 E\u00a0\u00a0 L\u00a0\u00a0 V\u00a0\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0extinguida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por el \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0delinquir, \u00a0 mediante \u00a0el \u00a0cual, \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 sentenciaron \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0VICENTE \u00a0 \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0RIVERA \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Decretar, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0procedimiento a favor del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 condenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 VICENTE \u00a0 \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0RIVERA \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0a \u00a0 la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0ciento \u00a0 \u00a0 sesenta \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 ocho \u00a0 \u00a0 (168) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes \u00a0e, \u00a0imponerle \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria, la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, por un lapso de diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, atendiendo las razones puntualizadas en la \u00a0parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0lo \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 atacado \u00a0 \u00a0 permanece \u00a0 \u00a0 inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0El \u00a0 Juzgado \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0devolver\u00e1 \u00a0las \u00a0cauciones \u00a0generadas \u00a0y se encargar\u00e1 de cancelar \u00a0todos \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0y \u00a0pendientes \u00a0que \u00a0VICENTE \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0RIVERA \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 hubiese \u00a0 adquirido \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0delito \u00a0de concierto para \u00a0delinquir; \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0informar\u00e1 \u00a0a \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0seguridad del Estado a donde se hubiese oficiado, sobre la nueva \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica del inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sexto: \u00a0No \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0presentada \u00a0 \u00a0con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 cargos \u00a0subsidiarios \u00a0 elevados \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0VICENTE \u00a0WILSON \u00a0RIVERA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, por los \u00a0motivos aducidos en p\u00e1ginas precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: Contra lo \u00a0decidido no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: \u00a0 C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0\u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0\u00a0 \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA\u00a0 \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia fueron signadas el 11 septiembre de \u00a02006 y\u00a0 14 de noviembre de 2008, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 m\u00faltiple informaci\u00f3n judicial de los pa\u00edses de Brasil y \u00a0Per\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a0referido \u00a0 procesado \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0la \u00a0C\u00e9dula \u00a0de \u00a0Ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a015\u2019 \u00a0885.514 expedida en \u00a0Leticia, \u00a0Amazonas, naci\u00f3 el 26 de septiembre de 1943 en ese Departamento, vive \u00a0en \u00a0 \u00a0uni\u00f3n \u00a0 libre \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Patricia \u00a0Marrero y tiene nueve (9) hijos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 En lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0Camilo \u00a0Henry Rivera Ramos, se present\u00f3 ruptura de la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0El \u00a0magistrado \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Ram\u00f3n \u00a0 de \u00a0J. \u00a0Henao \u00a0Ossa, \u00a0 salvo \u00a0 su \u00a0 voto, \u00a0 porque \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0\u201cno \u00a0 se \u00a0 dispone \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0suficientemente \u00a0id\u00f3neo \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0la certeza de la responsabilidad del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0es \u00a0por \u00a0ello \u00a0como \u00a0lo \u00a0solicita \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que \u00a0se \u00a0impone la \u00a0absoluci\u00f3n\u201d. \u00a0Ver folio 129, cuaderno 192, segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0El \u00a0Juez \u00a0Colegiado, el 26 de marzo de 2008, le concedi\u00f3 la libertad provisional al \u00a0inculpado \u00a0VICENTE WILSON RIVERA GONZ\u00c1LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver \u00a0folio 175, c.o., segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cit\u00f3 \u00a0una \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0modo \u00a0como \u00a0la censura debe ser planeada en sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Indic\u00f3 \u00a0que \u00a0existe \u00a0armon\u00eda \u00a0entre \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Colombiano \u00a0(excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0internacional \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0si \u00a0lo \u00a0consagra \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0internacional \u00a0signado en el pa\u00eds) con el Tratado de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Panam\u00e1, \u00a0referente \u00a0a \u00a0la negativa de extraditar a nativos de \u00a0nacionalidades paname\u00f1as o colombianas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Ver \u00a0folio 180, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Transcribi\u00f3 \u00a0sendos apartes de la decisi\u00f3n de primera instancia, que acredit\u00f3 \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0y \u00a0habl\u00f3 sobre la invalidez de las decisiones judiciales generadas \u00a0en \u00a0 jurisdicciones \u00a0internacionales, \u00a0como \u00a0bien \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0ratific\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0por \u00a0cuanto el Estado solicitante \u00a0\u2013con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Instrumento \u00a0Internacional \u00a0ratificado \u00a0por Colombia y Panam\u00e1- debe renunciar a \u00a0perseguir \u00a0la \u00a0potestad \u00a0punitiva \u00a0a \u00a0fin de que sea el gobierno requerido quien \u00a0controle la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0\u201cLa \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0o \u00a0condenatoria \u00a0en el \u00a0extranjero \u00a0 tendr\u00e1 \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 cosa \u00a0 juzgada \u00a0 para \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0efectos \u00a0legales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 La \u00a0censura \u00a0fue \u00a0elevada \u00a0por \u00a0violentar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0falladores \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0construyeron los dos indicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Entre \u00a0otros \u00a0hechos \u00a0sostuvo el declarante que ten\u00eda negocios con el cartel de \u00a0Cali, \u00a0con gente de Medell\u00edn, amigo de a. el campe\u00f3n \u00a0o \u00a0Albeiro, \u00a0muy \u00a0conocido \u00a0de \u00a0la \u00a0D.E.A. \u00a0y poco en \u00a0colombia porque trabajaba con terceras personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0 sostuvo \u00a0 el \u00a0recurrente: \u00a0\u201cEsta \u00a0es \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0muy \u00a0curiosa \u00a0anotada \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0pues \u00a0sin \u00a0ser \u00a0prueba \u00a0contribuye \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0desvirtuar \u00a0 \u00a0la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia!!\u201d. Ver folio 201, demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Record\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista, que en el vecino pa\u00eds se conden\u00f3 a su asistido por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lavado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Ver \u00a0folio 216, c.o., Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cit\u00f3 a un autor for\u00e1neo para apoyar su tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Ib\u00eddem, 207. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Frente \u00a0a los dos indicios, dijo el Juez Plural: \u201cel \u00a0procesado \u00a0tiene \u00a0la \u00a0calidad \u00a0personal \u00a0o \u00a0mala \u00a0fama \u00a0de \u00a0narcotraficante y se \u00a0interes\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 averiguaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pesquisas \u00a0 adelantadas \u00a0 en \u00a0Panam\u00e1\u201d, esto, adem\u00e1s de haber viajado con nombre \u00a0ficticio, \u00a0fueron elementos determinantes para condenarlo por los punibles a \u00e9l \u00a0imputados; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0adujo el recurrente, que la magistratura incurri\u00f3 en \u00a0\u201cerrores \u00a0l\u00f3gicos\u201d en \u00a0la \u00a0 \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0circunstancial, \u00a0 \u00a0\u201ccontrarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0experiencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0ellos, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0los \u00a0construy\u00f3 \u00a0por \u00a0\u201cseparado\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 se \u00a0 pueden \u00a0multiplicar \u00a0porque \u00a0\u201cse \u00a0 demuestren \u00a0 sus \u00a0 indicadores \u00a0f\u00e1cticos \u00a0por \u00a0varios \u00a0medios\u2026 \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgador \u00a0confunde \u00a0con los indicios \u00a0mismos21\u201d y se generaron \u00a0falsas \u00a0 conclusiones \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 evidente \u00a0 e \u00a0incorrecto \u00a0manejo \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 En \u00a0este \u00a0apartado \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0al \u00a0Juez \u00a0de conocimiento porque cre\u00f3 el indicio de \u00a0\u201cunidad \u00a0de conducci\u00f3n de vida punible\u201d, contra el derecho penal de acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Ver \u00a0folio 210, ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 El \u00a0juicio \u00a0indiciario \u00a0de las instancias arrib\u00f3 a un sofisma al dar por demostrado \u00a0un \u00a0hecho que simplemente es posible, \u201cesto es, pudo \u00a0haber \u00a0sucedido \u00a0pero \u00a0se \u00a0ignora si sucedi\u00f3 o no\u201d, \u00a0por \u00a0eso \u00a0aquellos \u00a0conceptos \u00a0utilizados \u00a0por los falladores son extra\u00eddos del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0de \u00a0autor, \u00a0donde \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0mandante \u201csin \u00a0 pruebas \u00a0 de \u00a0 participaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25Cit\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0varios \u00a0 \u00a0autores \u00a0 \u00a0extranjeros \u00a0 para \u00a0 apoyar \u00a0 su \u00a0tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 Ver \u00a0folio 15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a025.767 (20-09-06); 25.149 (5-10-06); \u00a020.673 (1-9-04). \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0C.S.J. \u00a0 Radicado \u00a0 22.881 \u00a0(10-6-09): \u00a0 En \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0el \u00a0\u201ct\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en conductas de esta \u00a0naturaleza, \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 especie \u00a0de \u00a0\u2018corte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0cuentas\u2019 \u00a0la contabilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n penal \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del mismo, se hace a partir de la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, sin respecto del car\u00e1cter permanente de la conducta \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0juicio, pues, los efectos \u00a0permanentes \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0que se suscitan con posterioridad al cierre de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser objeto de an\u00e1lisis ni de reproche en el mismo \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sino, \u00a0 \u00a0 \u00a0 acaso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 \u00a0diferente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0C.S.J. \u00a0Rad. \u00a036.981 \u00a0(14-08-12): \u00a0\u201cPara efectos de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en \u00a0delitos de ejecuci\u00f3n permanente, la Sala ha sostenido que la \u00a0potencialidad \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0no \u00a0se \u00a0extiende \u00a0hasta \u00a0el \u00a0querer \u00a0final\u00edstico del \u00a0infractor, \u00a0que \u00a0concurrir\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0\u2018\u00faltimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acto\u2019, \u00a0sino \u00a0hasta \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0a \u00a0partir de la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0inicia \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 Ver \u00a0folio 10, c.o. Fiscal\u00eda segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Modificado por el 17 de la Ley 365 de 21 de febrero de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 El \u00a010 \u00a0y \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0citado, \u00a0las \u00a0autoridades pertenecientes al \u00a0aeropuerto \u00a0Sim\u00f3n \u00a0Bol\u00edvar \u00a0de \u00a0Guayaquil, \u00a0provincia del Guayas, Gobierno del \u00a0Ecuador, \u00a0decomisaron 368 kilogramos de clorhidrato de \u00a0coca\u00edna, \u00a0ocultos \u00a0en \u00a0un \u00a0cargamento \u00a0de \u00a0pescado, \u00a0propiedad \u00a0de la compa\u00f1\u00eda Mariscos Oreaba Maror; por estos actos ilegales, los \u00a0juzgadores declararon la cesaci\u00f3n parcial del procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 Ver \u00a0concepto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n: \u00a0radicado \u00a020.386 \u00a0de 8 de \u00a0abril de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Sentencia C-454 de mayo 30 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Tambi\u00e9n referido por las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 Ver \u00a0folio 22 c.o. Juez Colegiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Cit\u00f3 el informe de Espa\u00f1a, EUR 41\/003\/2005 de 13 de mayo de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Sentencia C-1189 de 13 de septiembre de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01, \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0del Decreto Ley 100 de \u00a01980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Modificado por Ley 1121 de 2006 art. 22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 14.813 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a022 \u00a0 \u00a0de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0\u201cAs\u00ed \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la sentencia C-554 de 2001, MP Clara In\u00e9s \u00a0Vargas \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0reiter\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 C- \u00a0 04 \u00a0 \u2013 \u00a0de \u00a02002, M P Eduardo Montealegre \u00a0Lynett\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0\u201cCfr. C- 04 de 2003\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0\u201cCfr. Sentencias C- 5554 de 2001 y C- 04 de 2003\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0C-979 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2005, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 afirm\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0se \u00a0proyecta, \u00a0complementa \u00a0y \u00a0realiza \u00a0en \u00a0materia sancionatoria en un postulado de \u00a0singular \u00a0 importancia \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0desproporcionado \u00a0 e \u00a0 irrazonable \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado: \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n o principio non bis in idem, conforme al \u00a0cual \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0el mismo hecho, de expl\u00edcita \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0(inciso \u00a03\u00b0 Art. 29) y en los tratados de \u00a0derechos \u00a0 humanos \u00a0 que \u00a0 regulan \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0judiciales. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0decidida \u00a0importancia \u00a0que \u00a0en materia punitiva \u00a0reviste \u00a0el \u00a0principio \u00a0de la cosa juzgada, y su derivado, la prohibici\u00f3n de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0fundada \u00a0en un mismo hecho y respecto de un mismo sujeto, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de\u00a0 \u00a0un derecho absoluto, particularmente \u00a0cuando \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 trascendido \u00a0por \u00a0el \u00a0valor \u00a0justicia. \u00a0Ninguna \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0puede \u00a0ser \u00a0oponible v\u00e1lidamente en un \u00a0asunto que envuelve un acto de intolerable injusticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Ponente: \u00a0 Excmo. \u00a0Sr. \u00a0D. \u00a0del \u00a0magistrado \u00a0Enrique \u00a0Bacigalupo \u00a0 \u00a0Zapater, \u00a0 \u00a0citada \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 libro \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0penal\u201d, \u00a0Ed., \u00a0Hammurabi, r.l. Talcahuano, Buenos aires Argentina, p\u00e1g., \u00a0251. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0\u201c2. \u00a0Cada una de las Partes: a) Adoptar\u00e1 tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0sean \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0declararse competente respecto de los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0haya \u00a0tipificado de conformidad con el p\u00e1rrafo 1 del art\u00edculo 3, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0presunto \u00a0delincuente se encuentre en su \u00a0territorio \u00a0y \u00a0dicha \u00a0Parte no lo extradite a otra bas\u00e1ndose en que\u2026 o ii) El \u00a0delito \u00a0ha \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0por \u00a0un nacional suyo; b) \u00a0Podr\u00e1 \u00a0 adoptar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0sean \u00a0necesarias \u00a0 para \u00a0declararse \u00a0competente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0haya \u00a0tipificado \u00a0de conformidad con el p\u00e1rrafo 1 del art\u00edculo 3, cuando el presunto \u00a0delincuente \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0su \u00a0territorio \u00a0y \u00a0dicha Parte no lo extradite a \u00a0otra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Expres\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0conocimiento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular: \u00a0\u201cel \u00a0Despacho desestimar\u00e1 el an\u00e1lisis de \u00a0todas \u00a0 las \u00a0 piezas \u00a0 procesales \u00a0citadas \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0acusatoria \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0(esto \u00a0es, \u00a0informes \u00a0sobre \u00a0actividades de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 inteligencia \u00a0 realizados \u00a0 por \u00a0 autoridades \u00a0 paname\u00f1as, \u00a0ecuatorianas \u00a0 y \u00a0colombianas \u00a0que \u00a0cumplieron \u00a0funciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial), \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la Fiscal\u00eda sostuvo la acusaci\u00f3n, pues \u00e9stas de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0consideradas elementos de convicci\u00f3n\u201d. Ver folio 65, falla primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 De \u00a0quien \u00a0se \u00a0expuso \u00a0no \u00a0viol\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0secreto profesional como para excluir la \u00a0prueba, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional, en sentencia \u00a0SU-159 \u00a0de \u00a02002: \u00a0\u201cLa \u00a0Constituci\u00f3n no protege un \u00a0derecho \u00a0a \u00a0cometer delitos en privado\u201d. Al respecto \u00a0sostuvo \u00a0el \u00a0Juez de conocimiento: \u201cel testigo\u2026 no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0infidencia \u00a0alguna \u00a0en \u00a0contra\u201d del aqu\u00ed \u00a0procesado, \u00a0\u201csino \u00a0que \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a hablar de la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0profesional \u00a0que \u00a0su \u00a0hijo \u00a0Camilo Henry le encomend\u00f3 al igual que de \u00a0(sic) \u00a0la impresi\u00f3n personal que tuvo sobre las actividades de los parientes de \u00a0Myriam \u00a0Mireya \u00a0Borr\u00e1ez \u00a0Qui\u00f1onez\u201d. Ver folio 241, \u00a0sentencia primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Igual \u00a0contenido \u00a0normativo \u00a0estaba previsto en el canon 248 del Decreto 2700 de \u00a01991. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0458.\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de diciembre de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 D\u00a0\u00a0 \u00a0E\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00a0\u00a0 \u00a0I\u00a0\u00a0 S\u00a0\u00a0 I\u00a0\u00a0 \u00d3\u00a0\u00a0 N \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la Sala el recurso de casaci\u00f3n, \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23438","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23438","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23438"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23438\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23438"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23438"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23438"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}