\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 436. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiocho de noviembre de dos \u00a0mil doce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0en \u00a0nombre del procesado JEFFERSON \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 OVIEDO, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0proferida en segunda instancia por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0mediante la cual revoc\u00f3 la absolutoria emitida el \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 por el Juzgado 141 de Primera Instancia de la Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a032 \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de $5.333,oo; y a las accesorias de \u00a0separaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino fijado para la privaci\u00f3n de la libertad; \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena por un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a02 a\u00f1os al declararlo autor penalmente responsable del \u00a0delito de lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Alrededor \u00a0de \u00a0las \u00a07:10 \u00a0p.m. \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0Naidu \u00a0 \u00a0Milena \u00a0 Ospina \u00a0Aguilera \u00a0y \u00a0su \u00a0novio Jes\u00fas \u00a0David \u00a0Castro Torres llegaron al centro comercial Plaza \u00a0de \u00a0las \u00a0Am\u00e9ricas \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con la intenci\u00f3n de asistir a una funci\u00f3n de \u00a0cine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, al conocer que para ese momento \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0comenzado \u00a0la proyecci\u00f3n de la pel\u00edcula, decidieron caminar por el \u00a0lugar, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0percataron \u00a0de un procedimiento adelantado por agentes de la \u00a0polic\u00eda, \u00a0que \u00a0en ese momento estaban desalojando a unos vendedores ambulantes. \u00a0En \u00a0especial \u00a0les \u00a0llam\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0la forma agresiva como los uniformados \u00a0estaban \u00a0procediendo \u00a0contra una mujer vendedora de mazorcas y su peque\u00f1o hijo, \u00a0a \u00a0quien \u00a0por poco lesionan cuando derribaron el fog\u00f3n en el que la mujer asaba \u00a0los ch\u00f3colos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0ra\u00edz \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 Naidu \u00a0Milena \u00a0Ospina Aguilera les reclam\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos por su comportamiento, as\u00ed como lo hicieron muchos \u00a0de \u00a0los \u00a0transe\u00fantes. Y, ante las sarc\u00e1sticas manifestaciones de satisfacci\u00f3n \u00a0del \u00a0sargento \u00a0Carlos Julio S\u00e1nchez Blanco \u00a0quien dirig\u00eda el operativo, Jes\u00fas David \u00a0Castro \u00a0Torres inst\u00f3 a su novia para que se retiraran, \u00a0empero \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0si se tratara de aprehender ladrones, la reacci\u00f3n de los \u00a0polic\u00edas hubiese sido distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0Jes\u00fas \u00a0David \u00a0Castro \u00a0Torres \u00a0fue \u00a0retenido \u00a0por \u00a0el sargento \u00a0S\u00e1nchez Blanco. Lo esposaron \u00a0de \u00a0una \u00a0de sus manos. En esas condiciones, estando de espaldas al cami\u00f3n de la \u00a0polic\u00eda, \u00a0a \u00a0rastras \u00a0fue \u00a0subido \u00a0por \u00a0uno \u00a0de esos servidores que responde al \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 JEFFERSON \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 OVIEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Naidu \u00a0Milena \u00a0Ospina \u00a0Aguilera \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0mont\u00f3 \u00a0al veh\u00edculo para acompa\u00f1ar a su prometido, \u00a0atemorizada \u00a0por \u00a0lo que pudiera sucederle. Entonces, el patrullero JEFFERSON \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0OVIEDO \u00a0la \u00a0increp\u00f3 \u00a0y \u00a0trat\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esposarla. \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 David \u00a0 Castro \u00a0Torres \u00a0recrimin\u00f3 \u00a0al uniformado por los malos tratos \u00a0que \u00a0le \u00a0estaba \u00a0dando \u00a0a su pareja y se opuso a que la encadenara. La reacci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0no \u00a0se hizo esperar y de inmediato le propin\u00f3 al \u00a0retenido \u00a0un \u00a0golpe \u00a0en \u00a0la \u00a0nariz, \u00a0caus\u00e1ndole serias lesiones que los galenos \u00a0calificaron \u00a0como \u00a0laterorrinia \u00a0ostensible, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la que medicina \u00a0legal \u00a0 dictamin\u00f3 \u00a0 deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0que \u00a0afecta \u00a0el \u00a0rostro \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente \u00a0 y \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0ventilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter permanente, con incapacidad definitiva de 20 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrullero \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0JEFFERSON \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0OVIEDO, el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal Municipal de Bogot\u00e1 compuls\u00f3 copias del proceso seguido \u00a0contra \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 David \u00a0 Castro \u00a0 Torres, \u00a0 por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales1. El Juzgado 148 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a020042, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0instrucci\u00f3n; \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0funcionario \u00a0comisionado \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 OVIEDO3; \u00a0y \u00a0practic\u00f3 varias pruebas, \u00a0especialmente testimoniales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0sindicado \u00a0se \u00a0le defini\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre de 2005, absteni\u00e9ndose de imponerle medida de \u00a0aseguramiento4. Esa decisi\u00f3n no fue recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de quedar ejecutoriada la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se remiti\u00f3 a la Fiscal\u00eda 142 Penal \u00a0Militar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e15 \u00a0 que \u00a0 declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 20066 \u00a0y \u00a0calific\u00f3 su m\u00e9rito el 28 \u00a0de \u00a0 marzo \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0JEFFERSON \u00a0L\u00d3PEZ OVIEDO, por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0descrito \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 333 y 334 del \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 100 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 19807. Esa providencia fue recurrida \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por el defensor y la Fiscal\u00eda Sexta Penal Militar delegada ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, resolvi\u00f3 confirmarla por la suya del 2 de mayo \u00a0de \u00a0 \u00a0 20078. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El conocimiento del juicio fue asumido el 13 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20079 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia, \u00a0Auditor\u00eda \u00a0de \u00a0Guerra \u00a0141 \u00a0Metropolitana de Bogot\u00e1, autoridad que \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0el \u00a0siguiente \u00a023 \u00a0de noviembre10 y celebr\u00f3 la \u00a0corte \u00a0 marcial \u00a0 el \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 200811. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia de primer grado, cuyo car\u00e1cter \u00a0fue \u00a0 absolutorio, \u00a0 se \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 20 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0200812, \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0recurrida en apelaci\u00f3n por el delegado del Ministerio P\u00fablico y revocada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0200913, \u00a0 en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos ya mencionados, ahora objeto del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto \u00a0del \u00a030 de junio de 2009, la Sala \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0las \u00a0prescripciones legales y \u00a0dispuso \u00a0correrle traslado al Ministerio P\u00fablico por el t\u00e9rmino legal para que \u00a0emitiera \u00a0su \u00a0concepto. \u00a0El \u00a0expediente \u00a0fue devuelto a esta corporaci\u00f3n por la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0201214. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la causal primera, un cargo \u00a0postula \u00a0el \u00a0demandante, acusando la sentencia de segunda instancia de violar en \u00a0forma \u00a0indirecta \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de hecho consistente en falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por omisi\u00f3n, lo que, en su sentir, condujo a la indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 331, 332 y 333 del Decreto Ley 100 de 1980 y 396 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal Militar y a la exclusi\u00f3n evidente de los art\u00edculos 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional y 7, 10 y 401 del C\u00f3digo Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0predica el falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0son \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Naidu \u00a0Milena Ospina Aguilera y Jes\u00fas David Castro Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Ospina \u00a0Aguilera, \u00a0se\u00f1ala que el Tribunal \u00a0\u00fanicamente \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a su primera declaraci\u00f3n, sin referirse a la ampliaci\u00f3n, \u00a0a pesar de tratarse de una prueba legalmente allegada al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el \u00a0libelista que en esta \u00faltima \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0testigo introdujo nuevos elementos, como que objetivamente dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0\u2013Jes\u00fas \u00a0David \u00a0 Castro \u00a0 Torres\u2013 \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0golpeada \u00a0cuando estaba en la calle, es decir, antes de subirlo al \u00a0cami\u00f3n de la polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, estima que la prueba no \u00a0cumple \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0confirmaci\u00f3n, puesto que la declarante en su primera \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 hab\u00eda \u00a0 dicho \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 agresi\u00f3n \u00a0 tuvo \u00a0lugar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior Militar \u00a0s\u00f3lo \u00a0 cit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 inicialmente \u00a0 entregada \u00a0 por \u00a0Naidu \u00a0Milena \u00a0Ospina \u00a0Aguilera, a pesar de \u00a0la \u00a0evidente \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0ambos \u00a0relatos, \u00a0que \u00a0afecta \u00a0gravemente su \u00a0credibilidad \u00a0y \u00a0le resta fuerza para confirmar la hip\u00f3tesis que se sostiene en \u00a0el fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La segunda prueba que considera omitida es el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jes\u00fas David Castro Torres, tambi\u00e9n legalmente incorporado al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0testigo \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0el golpe se lo \u00a0propin\u00f3 \u00a0 \u00a0JEFFERSON \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 OVIEDO estando esposado a la mano del patrullero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026que para el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0PT L\u00d3PEZ OVIEDO JEFFERSON le da el \u00a0golpe \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cabeza, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JES\u00daS \u00a0DAVID \u00a0CASTRO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0(sic) \u00a0estaba sujetado por una esposa a \u00a0la \u00a0 \u00a0 mano \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0(sic).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que este es un aspecto nuevo, porque \u00a0no \u00a0lo \u00a0relacion\u00f3 \u00a0en \u00a0anteriores \u00a0declaraciones, \u00a0lo \u00a0que \u00a0revela \u00a0la falta de \u00a0credibilidad en el principal testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que de acuerdo con las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica no debe pasarse por alto que los testigos en condiciones normales \u00a0tienden \u00a0a decir la verdad o mienten para obtener provecho y que \u201c\u2026un \u00a0testigo \u00a0podr\u00eda \u00a0ser calificado como \u00f3ptimo desde el punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de los requisitos de ciencia, pero resultar en definitiva descartable \u00a0por \u00a0su \u00a0falta \u00a0total \u00a0de \u00a0moralidad, sinceridad o veracidad por el inter\u00e9s que \u00a0tiene involucrado en el proceso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su juicio, de acuerdo con las reglas de la \u00a0sana \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 el \u00a0 testigo \u00a0 Jes\u00fas \u00a0David \u00a0Castro \u00a0Torres, debe ser considerado sospechoso, puesto que en \u00a0su \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0existe \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201cpresunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0mendacidad\u201d, \u00a0 en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia por un delito de lesiones personales originado \u00a0en los mismos hechos que son objeto de este debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Supone \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0esposado \u00a0a la v\u00edctima y que en esas condiciones no era posible que pretendiera \u00a0esposar \u00a0a \u00a0Naidu \u00a0Milena \u00a0Ospina Aguilera, \u00a0 ni \u00a0 golpear \u00a0 a \u00a0 Castro \u00a0Torres, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0\u201cel testimonio ignorado\u201d \u00a0no \u00a0 conduce \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0 que \u00a0 JEFFERSON \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0OVIEDO \u00a0hubiese \u00a0golpeado \u00a0a \u00a0esta persona, puesto que \u00a0narra circunstancias inveros\u00edmiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que al analizar los testimonios de \u00a0Naidu \u00a0Milena Ospina Aguilera \u00a0y Jes\u00fas David Castro Torres, \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0se \u00a0evidencia la trascendencia de los \u00a0errores denunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Jes\u00fas David Castro Torres, \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0290 Local de Bogot\u00e1 y al interrogatorio que \u00a0respondi\u00f3 \u00a0en \u00a0curso \u00a0de la audiencia p\u00fablica, dentro del proceso penal que se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra; as\u00ed como a su testimonio vertido en este proceso; y, \u00a0luego \u00a0cita \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Naidu Milena Ospina \u00a0Aguilera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trae \u00a0a colaci\u00f3n la declaraci\u00f3n del agente \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0 Henry \u00a0 \u00a0 Nisstron \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0de \u00a0quien asegura haber dicho que sinti\u00f3 \u00a0un \u00a0golpe \u00a0en el dedo me\u00f1ique de la mano izquierda, empero calific\u00f3 que hab\u00eda \u00a0sido \u00a0en leg\u00edtima defensa de Castro Torres; \u00a0haber \u00a0visto a la v\u00edctima y al procesado peleando y, al primero, \u00a0sangrando \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nariz, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0OVIEDO lo golpe\u00f3 con el codo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que esas evidencias se refutan con la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0porque \u00a0\u00e9ste \u00a0asegur\u00f3 \u00a0haber \u00a0subido \u00a0al \u00a0cami\u00f3n a \u00a0Jes\u00fas \u00a0David \u00a0Castro \u00a0Torres \u00a0por \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0del \u00a0sargento \u00a0Carlos \u00a0Julio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Blanco; \u00a0en \u00a0ese momento fue agredido por aqu\u00e9l en la \u00a0cara \u00a0\u201c\u2026haciendo \u00a0que \u00a0soltara \u00a0las \u00a0esposas y se \u00a0fuera \u00a0para \u00a0atr\u00e1s\u2026\u201d. Adem\u00e1s, porque neg\u00f3 haber \u00a0golpeado \u00a0a \u00a0Castro \u00a0Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relaciona tambi\u00e9n la denuncia formulada por \u00a0el \u00a0agente Garc\u00eda Fern\u00e1ndez, \u00a0en \u00a0la \u00a0que afirm\u00f3 que el ofendido opuso resistencia cuando trataron de subirlo \u00a0al \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 polic\u00eda, \u00a0 propin\u00e1ndole \u00a0 una \u00a0patada \u00a0en \u00a0su \u00a0mano \u00a0izquierda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trae \u00a0a colaci\u00f3n el testimonio del sargento \u00a0Carlos Julio S\u00e1nchez Blanco, \u00a0quien \u00a0 declar\u00f3 \u00a0que \u00a0Henry \u00a0Garc\u00eda \u00a0 Fern\u00e1ndez \u00a0 le \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0Jes\u00fas \u00a0David Castro Torres \u00a0 hab\u00eda \u00a0 agredido \u00a0a \u00a0JEFFERSON \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0OVIEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0 relaciona \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0de \u00a0medicina \u00a0legal, \u00a0que \u00a0conceptuaron \u00a0sobre \u00a0las \u00a0incapacidades \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 David \u00a0 Castro \u00a0 Torres \u00a0 y \u00a0 de \u00a0Henry \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda Fern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 que \u00a0 del \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0 entregadas \u00a0por \u00a0Jes\u00fas \u00a0David \u00a0Castro \u00a0Torres, \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0si \u00a0fue agredido por \u00a0JEFFERSON \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0OVIEDO, \u00a0empero \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0deja \u00a0serias dudas, porque la v\u00edctima tambi\u00e9n inform\u00f3 \u00a0que otros agentes de la polic\u00eda lo golpearon en la cara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 puede \u00a0d\u00e1rsele \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0Castro Torres, porque en unas \u00a0ocasiones \u00a0refiere que estuvo esposado al cami\u00f3n de la polic\u00eda y en otras a la \u00a0mano \u00a0 del \u00a0 patrullero \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 OVIEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confronta \u00a0las declaraciones de Jes\u00fas \u00a0David \u00a0Castro Torres y Henry \u00a0Garc\u00eda \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0para se\u00f1alar \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0vari\u00f3 \u00a0su \u00a0versi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0en los dos primeros \u00a0interrogatorios \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hicieron sostuvo que no se enter\u00f3 si L\u00d3PEZ \u00a0 OVIEDO \u00a0golpe\u00f3 \u00a0a \u00a0Castro \u00a0Torres, \u00a0a \u00a0quien \u00a0s\u00ed inculp\u00f3 de \u00a0haber \u00a0atacado \u00a0al \u00a0procesado, para luego afirmar que el patrullero L\u00d3PEZ \u00a0OVIEDO \u00a0fue el agresor, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0califica \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que debe d\u00e1rsele credibilidad a los \u00a0primeros relatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0destaca \u00a0que los dict\u00e1menes de \u00a0medicina \u00a0legal \u00a0no aportan ning\u00fan dato que comprometa la responsabilidad de su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u201c\u2026CASE \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, para que en su lugar se reemplace \u00a0por \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0JUZGADO \u00a0141 \u00a0DE PRIMERA INSTANCIA DE LA \u00a0POLIC\u00cdA \u00a0METROPOLITANA \u00a0DE \u00a0BOGOT\u00c1 \u00a0el \u00a0pasado 20 de febrero de 2008dentro del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la presente demanda o mejor dicho, en \u00a0definitiva \u00a0 se \u00a0 absuelva \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0JEFFERSON \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0OVIEDO\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0considera \u00a0que debe desestimarse la demanda, porque los yerros \u00a0denunciados no tuvieron ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que las pruebas a las que se refiere \u00a0el \u00a0demandante \u00a0aparecen suficientemente consideradas en la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0esa situaci\u00f3n la admite el mismo libelista que incluso transcribe \u00a0apartes del an\u00e1lisis realizado por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, si su pretensi\u00f3n de encaminaba al \u00a0examen \u00a0de \u00a0fragmentos \u00a0determinados \u00a0de \u00a0las evidencias,\u00a0 debi\u00f3 acudir al \u00a0falso juicio de identidad por supresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0encamina \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0grado de credibilidad que les otorg\u00f3 el Tribunal a las pruebas, \u00a0lo \u00a0que se traduce en el deseo de refutar la valoraci\u00f3n del Ad quem\u00a0\u00a0 \u00a0para \u00a0imponer \u00a0su \u00a0propio \u00a0criterio, \u00a0sin demostrar ning\u00fan error o demostrar la \u00a0arbitrariedad \u00a0del \u00a0Juez Colegiado en los razonamientos y en la conclusiones del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0de apreciar los testimonios \u00a0relacionados \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0ni se evidencia el cercenamiento, la adici\u00f3n o la \u00a0trasmutaci\u00f3n de su tenor literal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Reprocha \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0incurriera \u00a0en \u00a0error de hecho por falso juicio de existencia \u00a0por \u00a0 omisi\u00f3n, \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 \u2013afirma\u2013 \u00a0no \u00a0apreci\u00f3 \u00a0las \u00a0ampliaciones de los testimonios de Naidu \u00a0Milena \u00a0 \u00a0 Ospina \u00a0 \u00a0 Aguilera \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0David Castro Torres, en tanto ellos \u00a0cambiaron \u00a0sus \u00a0versiones \u00a0e introdujeron nuevos elementos que impiden sustentar \u00a0las \u00a0conclusiones del fallo impugnado. Pues, la primera, luego de sostener que a \u00a0Castro \u00a0Torres \u00a0lo \u00a0hab\u00edan \u00a0golpeado \u00a0 cuando \u00a0 estaba \u00a0 en \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0dijo \u00a0que las lesiones se las provocaron cuando a\u00fan estaba en la \u00a0calle; \u00a0y, el segundo, a pesar de haber sostenido que fue esposado al automotor, \u00a0en \u00a0la audiencia p\u00fablica dijo que fue sujetado a una de las manos del procesado \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0OVIEDO, a lo que debe \u00a0sumarse su demostrado inter\u00e9s en los resultados del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0el \u00a0inicio se advierte que la censura \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JEFFERSON \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0OVIEDO, parte de falsas premisas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0Naidu \u00a0Milena \u00a0Ospina \u00a0Aguilera \u00a0no \u00a0cambi\u00f3 su declaraci\u00f3n; \u00a0Jes\u00fas David Castro Torres no \u00a0incluy\u00f3 \u00a0elementos \u00a0desconocidos \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso; \u00a0y \u00a0nada \u00a0indica que a \u00e9ste \u00a0\u00faltimo le asistan s\u00f3rdidos intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0patentiza que las intervenciones de \u00a0esos \u00a0testigos \u00a0en \u00a0el proceso fuesen inconciliables, mucho menos si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el Tribunal analiz\u00f3 sus particularidades y concluy\u00f3 que no hab\u00eda \u00a0ninguna \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0esencial \u00a0que \u00a0le \u00a0permitiera \u00a0desatender \u00a0los \u00a0testimonios, \u00a0porque \u00a0al \u00a0analizarlos \u00a0pudo determinar que las circunstancias de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0antecedentes, concomitantes y posteriores a los hechos, \u00a0conforme \u00a0las \u00a0narraron \u00a0los \u00a0deponentes, \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0aquello que se logr\u00f3 \u00a0demostrar por otros medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Naidu \u00a0Milena \u00a0Ospina \u00a0Aguilera \u00a0siempre dijo que el 10 de noviembre de 2000, aproximadamente a las \u00a07:10 \u00a0p.m., \u00a0estaba \u00a0en el centro comercial Plaza de las Am\u00e9ricas en compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0David \u00a0 \u00a0Castro \u00a0 Torres, \u00a0cuando \u00a0observaron \u00a0a \u00a0varios \u00a0agentes de la Polic\u00eda Nacional en \u00a0desarrollo \u00a0de un procedimiento que consideraron arbitrario. Por ello, as\u00ed como \u00a0muchas \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0les \u00a0reclam\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0uniformados. \u00a0Su \u00a0compa\u00f1ero le \u00a0suplic\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0retiraran del sitio, se\u00f1alando que si se tratara de ladrones \u00a0los \u00a0agentes \u00a0no ser\u00edan tan diligentes. Esa expresi\u00f3n provoc\u00f3 la reacci\u00f3n de \u00a0un \u00a0sargento \u00a0que \u00a0aprehendi\u00f3 \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0a Castro \u00a0Torres \u00a0a \u00a0quien \u00a0esposado \u00a0de \u00a0una \u00a0mano \u00a0subieron al \u00a0automotor \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0al \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n ingres\u00f3 la se\u00f1ora Ospina \u00a0Aguilera \u00a0y \u00a0en cuyo interior pudo \u00a0observar, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0maltrataran, \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0patrullero \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 OVIEDO \u00a0 golpe\u00f3 \u00a0 al \u00a0 retenido \u00a0fractur\u00e1ndole \u00a0la \u00a0nariz. \u00a0La \u00a0testigo \u00a0suministr\u00f3 \u00a0todos \u00a0los \u00a0datos que pudo \u00a0conservar para individualizar al autor de las lesiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado \u00a0se \u00a0puso \u00a0en \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0establecer si la esencia de esa versi\u00f3n \u00a0encontraba respaldo en otros elementos de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0constat\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Militar \u00a0que hab\u00eda sido cierto el hecho de que en la fecha y hora indicadas por \u00a0la \u00a0declarante, \u00a0en \u00a0inmediaciones al centro comercial Plaza de las Am\u00e9ricas se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo un procedimiento de recuperaci\u00f3n del espacio p\u00fablico, en el que \u00a0intervinieron \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sargento \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0Blanco, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0patrullero \u00a0 \u00a0 \u00a0JEFFERSON \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 OVIEDO \u00a0y \u00a0el \u00a0agente \u00a0Henry \u00a0Garc\u00eda Fern\u00e1ndez, lo \u00a0que \u00a0dedujo \u00a0de \u00a0sus \u00a0versiones \u00a0y \u00a0del \u00a0informe \u00a0suscrito por el \u00faltimo de los \u00a0servidores mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 verific\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0sargento \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Blanco \u00a0retuvo \u00a0a \u00a0Jes\u00fas \u00a0David Castro Torres y \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0parte \u00a0trasera \u00a0del \u00a0cami\u00f3n, \u00a0en \u00a0donde lo someti\u00f3 a la \u00a0custodia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0patrullero \u00a0 \u00a0JEFFERSON \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0OVIEDO, \u00a0orden\u00e1ndole \u00a0que lo subiera al cami\u00f3n, pues \u00a0as\u00ed lo declar\u00f3 el citado suboficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0que \u00a0se le \u00a0ocasionaron \u00a0a Castro Torres y \u00a0sobre \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0ese \u00a0agravio, \u00a0pudo \u00a0establecer que realmente hab\u00edan sido \u00a0causadas \u00a0 por \u00a0 JEFFERSON \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0OVIEDO, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 declararon \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 Naidu \u00a0Milena \u00a0Ospina \u00a0Aguilera y el agente \u00a0Henry \u00a0Garc\u00eda \u00a0Fern\u00e1ndez; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0el \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0daba \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0el afectado \u00a0presentaba \u00a0laterorrinia \u00a0ostensible, \u00a0con \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a020 d\u00edas y secuelas \u00a0permanentes \u00a0de \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0que \u00a0afectaba el rostro y el \u00f3rgano de la \u00a0ventilaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0evidencias \u00a0le permitieron al Ad quem \u00a0confirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima y su compa\u00f1era s\u00ed estuvieron en el sitio en donde \u00a0informaron \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 desarrollaron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0que \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0cuando \u00a0Jes\u00fas \u00a0David \u00a0Castro \u00a0Torres \u00a0estaba \u00a0sometido \u00a0a \u00a0la \u00a0custodia \u00a0de \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0y que fue uno de ellos, \u00a0concretamente \u00a0L\u00d3PEZ OVIEDO, \u00a0quien lo atac\u00f3 caus\u00e1ndole los da\u00f1os que vienen de rese\u00f1arse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez esclareci\u00f3 ese punto, consider\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0fue agredida en condiciones que superaban por mucho \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0impuestos \u00a0a \u00a0los \u00a0servidores \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda: \u00a0\u201c\u2026en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0golpeado \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0doblegado y \u00a0esposado \u00a0al \u00a0cami\u00f3n, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0concluye que era innecesaria la violencia \u00a0ejercida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y \u00a0se desbordaron por el sujeto activo los par\u00e1metros \u00a0se\u00f1alados \u00a0en el art\u00edculo 29 del C\u00f3digo Nacional de Polic\u00eda, que se\u00f1ala las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda \u00a0pueden \u00a0utilizar \u00a0la \u00a0fuerza.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0 le \u00a0dio \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de Naidu Milena Ospina Aguilera, \u00a0porque \u00a0entre \u00a0la \u00a0versi\u00f3n inicial que present\u00f3 la testigo y la \u00a0\u00faltima \u00a0ante la justicia penal militar, no se advert\u00eda ninguna contradicci\u00f3n, \u00a0como pasa a analizarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0explic\u00f3 la declarante lo sucedido al \u00a0ser interrogada el 30 de mayo de 2001: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026mi \u00a0novio \u00a0DAVID \u00a0CASTRO \u00a0y \u00a0yo \u00a0\u00edbamos \u00a0a \u00a0entrar \u00a0a \u00a0cine, \u00a0en \u00a0el multiples \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0plazas \u00a0 (sic) \u00a0 de \u00a0las \u00a0americas \u00a0 (sic), \u00a0como \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0(sic) pasado 10 minutos de la pel\u00edcula \u00a0no \u00a0entramos, \u00a0entonces \u00a0yo le dige (sic) que \u00a0 fu\u00e9ramos \u00a0 a \u00a0 mirar \u00a0como \u00a0(sic) \u00a0estaba \u00a0el \u00a0concierto \u00a0de V\u00edctor Manuel en el parque \u00a0mundo \u00a0 aventura \u00a0 (\u2026) \u00a0y \u00a0hay \u00a0(sic) \u00a0vimos \u00a0un \u00a0tumulto \u00a0de \u00a0gente, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0unos \u00a0polic\u00edas, \u00a0un \u00a0sargento \u00a0actuando \u00a0muy \u00a0bruiscamente \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0y \u00a0 atropellando \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 que \u00a0ven\u00eda \u00a0(sic) \u00a0mazorcas en \u00a0ese \u00a0 lugar, \u00a0 (\u2026), \u00a0 casi \u00a0 queman \u00a0al \u00a0hijo \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora, \u00a0un \u00a0ni\u00f1o \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0(\u2026) \u00a0entonces en ese momento al ver ese atropello, \u00a0todos \u00a0nosotros la gente que estaba ah\u00ed y yo, menos mi novio, le dijimos que la \u00a0soltara \u00a0(\u2026), \u00a0en \u00a0ese momento el sargento, lo se por las encinias \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0ten\u00eda, \u00a0se \u00a0fue ri\u00e9ndose \u00a0hacia \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0yo \u00a0me \u00a0le \u00a0acerque \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0 le \u00a0 manifeste \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0si \u00a0hab\u00eda quedado satisfecho (\u2026), entonces mi \u00a0novio \u00a0 DAVIS \u00a0 CASTRO \u00a0me \u00a0jalo \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0brazo \u00a0y \u00a0me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0no \u00a0discutiera \u00a0m\u00e1s y que si hubiera \u00a0vista \u00a0(sic) \u00a0robando ellos \u00a0ah\u00ed \u00a0 \u00a0si \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 met\u00eda \u00a0 (sic) \u00a0 (\u2026), \u00a0 el \u00a0 sargento \u00a0 se \u00a0bajo \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0cami\u00f3n \u00a0esposo (sic) \u00a0a \u00a0 mi \u00a0novio \u00a0de \u00a0una \u00a0baranda \u00a0del \u00a0cami\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0despues \u00a0(sic) \u00a0lo soltaron \u00a0de \u00a0la \u00a0rendija \u00a0del \u00a0cami\u00f3n \u00a0y \u00a0lo subieron al cami\u00f3n arrastrado entre varios \u00a0polic\u00edas \u00a0(\u2026), \u00a0en \u00a0ese momento me sub\u00ed al cami\u00f3n y uno de los polic\u00edas no \u00a0que \u00a0quer\u00eda \u00a0dejar \u00a0subir, \u00a0un \u00a0se\u00f1or \u00a0de \u00a0apellido \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0polic\u00eda no se de \u00a0que\u00a0 \u00a0(sic) \u00a0rango me \u00a0esposo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambien \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0cami\u00f3n, \u00a0(\u2026), yo me rebosaba (sic) \u00a0a que me pusiera esposas porque yo no hab\u00eda cometido \u00a0delito, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0LOPEZ \u00a0me apreto (sic) \u00a0dur\u00edsimo \u00a0y \u00a0me \u00a0puso \u00a0las \u00a0esposas, en eso mi novio \u00a0DAVID [m]e estaba retirando \u00a0para \u00a0que \u00a0no me colocara las esposas y el se\u00f1or LOPEZ\u00a0 le dio un codazo o \u00a0un \u00a0 \u00a0pu\u00f1o \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nariz \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0le \u00a0 rompi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 tabique\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al declarar el 27 de junio de 2005, explic\u00f3 \u00a0la testigo exactamente lo mismo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEse \u00a0 d\u00eda \u00a0\u00edbamos \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0para cine (\u2026), para el multiplex de Plaza de las Am\u00e9ricas. \u00a0\u00cdbamos \u00a0a \u00a0entrar \u00a0a una funci\u00f3n y la funci\u00f3n comenzaba a las 7:00 y nosotros \u00a0llegamos \u00a0como \u00a0a \u00a0las \u00a07:10, \u00a0entonces ya hab\u00edan pasado 10 minutos de funci\u00f3n \u00a0(\u2026), \u00a0entonces \u00a0yo \u00a0le dije que fu\u00e9ramos a mirar c\u00f3mo estaba el concierto de \u00a0V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0que estaba en el parque de Mundo Aventura (\u2026). En ese momento \u00a0la \u00a0 \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 \u00a0estaban \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0levantando \u00a0a una se\u00f1ora de un puesto de mazorcas, con un ni\u00f1o, y \u00a0lo \u00a0estaban \u00a0levantando \u00a0de \u00a0forma grotesca, casi quemando al ni\u00f1o cuando ellos \u00a0empujaron \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0brazero \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0(\u2026), \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0uniformados \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0era \u00a0 sargento, \u00a0sangolote\u00f3 \u00a0(sic) al ni\u00f1o \u00a0(\u2026), \u00a0yo \u00a0me \u00a0acerqu\u00e9 a la parte delantera de la camioneta (\u2026) y le dije al \u00a0sargento, \u00a0qued\u00f3 \u00a0satisfecho? \u00a0(\u2026). \u00a0En ese mismo momento JES\u00daS DAVID CASTRO \u00a0TORRES \u00a0m \u00a0e \u00a0cogi\u00f3 del brazo y me dijo camina mi nena, si ellos vieran robando \u00a0no \u00a0har\u00edan \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento el sargento se baj\u00f3 de la camioneta y \u00a0cogi\u00f3 \u00a0inmediatamente \u00a0a \u00a0mi \u00a0novio (\u2026) y uno de los polic\u00edas lo espos\u00f3, en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0comenzaron \u00a0a \u00a0pegarle \u00a0y \u00a0de para atr\u00e1s LOPEZ\u00a0 lo subi\u00f3 al \u00a0cami\u00f3n \u00a0y \u00a0lo \u00a0jal\u00f3 \u00a0(\u2026) \u00a0y \u00a0me sub\u00ed al cami\u00f3n, cuando me sub\u00ed al cami\u00f3n \u00a0LOPEZ \u00a0me \u00a0dijo que porqu\u00e9 me sub\u00eda que si quer\u00eda tambi\u00e9n me llevaba, que no \u00a0hab\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0problema,\u00a0 (\u2026), en ese momento LOPEZ quer\u00eda esposarme y \u00a0yo \u00a0me \u00a0rehus\u00e9 \u00a0y \u00a0fue \u00a0cuando \u00a0JES\u00daS DAVID CASTRO le dijo con ella no se meta \u00a0porque \u00a0ella \u00a0no est\u00e1 detenida (\u2026), fue cuando LOPEZ le propin\u00f3 un golpe con \u00a0el \u00a0codo, \u00a0con el brazo de \u00e9l en el tabique, haci\u00e9ndolo sangrar y de inmediato \u00a0se \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0inflam\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nariz\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0precisamente \u00a0esos \u00a0aspectos \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de Naidu Milena Ospina Aguilera, los que tuvo en cuenta el Tribunal al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo manifestado \u00a0por \u00a0 el \u00a0quejoso \u00a0es \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0NAIDUD \u00a0(sic) \u00a0MILENA \u00a0OSPINA \u00a0AGUILERA \u00a0novia \u00a0y \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0del \u00a0agredido, \u00a0quien \u00a0relata \u00a0que \u00a0fue \u00a0en el momento en que JES\u00daS DAVID trataba de \u00a0intervenir \u00a0para \u00a0que no le colocaran las esposas a ella cuando el PT. L\u00d3PEZ le \u00a0atiz\u00f3 \u00a0un \u00a0golpe \u00a0en \u00a0la \u00a0nariz a su novio aunque no sabe exactamente si fue un \u00a0codazo \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 pu\u00f1etazo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0vio \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0sangraba.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los testimonios, en consecuencia, no fueron \u00a0omitidos. \u00a0Por el contrario, el Juez Colegiado los apreci\u00f3 y la versi\u00f3n que de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0desprende se demostr\u00f3 con otros elementos probatorios obrantes en el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n narrada por la \u00a0testigo \u00a0y \u00a0que trata de presentar el demandante como contradictoria, se refiere \u00a0a \u00a0la primera golpiza que le descargaron a Jes\u00fas David \u00a0Castro \u00a0Torres, \u00a0antes \u00a0de que lo subieran al cami\u00f3n, \u00a0exactamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0sargento \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Blanco \u00a0 lo \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 en \u00a0 custodia \u00a0de \u00a0JEFFERSON \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 OVIEDO. \u00a0Ese \u00a0primer \u00a0momento \u00a0lo \u00a0narr\u00f3 \u00a0la \u00a0deponente \u00a0con claridad al explicar que \u201c\u2026uno \u00a0de \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0lo espos\u00f3, en ese momento comenzaron a \u00a0pegarle \u00a0y \u00a0de \u00a0para atr\u00e1s LOPEZ se subi\u00f3 al cami\u00f3n y lo jal\u00f3\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, tratando de crear confusi\u00f3n entre \u00a0dos \u00a0situaciones \u00a0perfectamente \u00a0diferenciadas \u00a0por \u00a0la \u00a0testigo, ahora aduce el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0ella \u00a0se contradijo porque primero declar\u00f3 que a la v\u00edctima la \u00a0agredieron \u00a0en \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0dijo que hab\u00eda sido en la calle \u00a0antes \u00a0de \u00a0ingresar al veh\u00edculo. Para el efecto, se vale de una pregunta que le \u00a0formul\u00f3 \u00a0a \u00a0Naidu \u00a0Milena Ospina Aguilera \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de Instrucci\u00f3n Penal Militar, para esclarecer c\u00f3mo fue \u00a0atacado \u00a0Jes\u00fas David durante \u00a0todo el irregular procedimiento policivo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREGUNTADA: \u00a0Ind\u00edquele \u00a0al \u00a0despacho \u00a0con \u00a0qu\u00e9 \u00a0elementos \u00a0y \u00a0en qu\u00e9 partes del cuerpo fue \u00a0golpeado \u00a0su \u00a0novio \u00a0JES\u00daS DAVID CASTRO, al momento de los hechos y si recuerda \u00a0que \u00a0policiales \u00a0lo \u00a0golpearon. CONTESTO: Elementos, con las esposas, porque \u00e9l \u00a0tiene \u00a0una \u00a0marca \u00a0en la mano, creo que en la mano derecha, con bolillo, con los \u00a0pies \u00a0de \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0y \u00a0el \u00a0codo \u00a0de \u00a0LOPEZ \u00a0OVIEDO, \u00a0no recuero qu\u00e9 otros \u00a0policiales \u00a0lo \u00a0golpearon, pero fueron bastantes, en todo caso el sargento no lo \u00a0golpe\u00f3, \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0yo \u00a0trataba \u00a0de \u00a0sacarlo \u00a0de ah\u00ed,\u00a0 de donde lo \u00a0estaan (sic) golpeando, eso \u00a0fue \u00a0 \u00a0ah\u00ed \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 calle \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 subirse \u00a0 al \u00a0 cami\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, Naidu \u00a0Milena \u00a0Ospina \u00a0Aguilera no se contradijo. Lo que hizo \u00a0fue \u00a0diferenciar \u00a0dos \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0sobrevinieron \u00a0en \u00a0momentos \u00a0y \u00a0lugares \u00a0diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera, \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a0cuando \u00a0varios \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0arremetieron \u00a0contra \u00a0Jes\u00fas \u00a0David \u00a0Castro \u00a0Torres. La segunda, cuando JEFFERSON \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0OVIEDO lo golpe\u00f3 en la \u00a0nariz, \u00a0fractur\u00e1ndole \u00a0el tabique y provoc\u00e1ndole sangrado, situaci\u00f3n que pudo \u00a0separar \u00a0la \u00a0testigo \u00a0del primer episodio, porque fue en el \u00faltimo que observ\u00f3 \u00a0el \u00a0ataque \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0del golpe que le asest\u00f3 a su \u00a0novio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que para Naidu \u00a0Milena \u00a0Ospina \u00a0Aguilera, quien por dem\u00e1s es enfermera \u00a0profesional, \u00a0como \u00a0para \u00a0cualquiera \u00a0otra \u00a0persona \u00a0de \u00a0sus condiciones, f\u00e1cil \u00a0habr\u00eda \u00a0resultado \u00a0percibir si la fractura del tabique en este espec\u00edfico caso \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0producido \u00a0en \u00a0la \u00a0calle, \u00a0antes de que a la v\u00edctima la subieran a \u00a0rastras \u00a0al \u00a0cami\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no podr\u00eda pasar inadvertida la deformaci\u00f3n \u00a0ostensible \u00a0de \u00a0la \u00a0nariz \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0el \u00a0sangrado \u00a0que ello le produjo al \u00a0ofendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La testigo es coherente en sus exposiciones, \u00a0no \u00a0se \u00a0contradice, \u00a0no pondera los hechos y su versi\u00f3n tiene pleno respaldo en \u00a0las dem\u00e1s evidencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0David \u00a0Castro \u00a0Torres \u00a0tampoco \u00a0 presentan \u00a0 inconsistencias, \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 dedujo \u00a0 el \u00a0 Tribunal: \u00a0\u201cLo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el quejoso es confirmado por \u00a0NAIDUD \u00a0(sic) MILENA OSPINA \u00a0AGUILERA…\u201d \u00a0y mucho menos se le puede atribuir que \u00a0afirmara \u00a0haber estado esposado de la mano de JEFFERSON \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0OVIEDO, o que este evento constituyera un hecho \u00a0nuevo \u00a0que \u00a0no hab\u00eda sido expuesto de forma espont\u00e1nea, porque lo que inform\u00f3 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado ten\u00eda con una de sus manos el otro extremo de la \u00a0esposa que estaba sujeta por uno de sus aros a su mu\u00f1eca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Juez A quo consider\u00f3 \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0hiciera \u00a0una representaci\u00f3n de c\u00f3mo JEFFERSON \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 OVIEDO \u00a0 lo \u00a0 hab\u00eda \u00a0golpeado, \u00a0dejando \u00a0el \u00a0simulacro \u00a0registrado \u00a0en video, en el cual la Sala pudo \u00a0constatar \u00a0que \u00a0Jes\u00fas David Castro Torres \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0polic\u00eda \u00a0procesado lo ten\u00eda \u201casido por las esposas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 \u00a0 circunstancia \u00a0 \u00a0\u2013contrario \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0afirma \u00a0el \u00a0defensor\u2013 no era un hecho \u00a0desconocido \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0porque \u00a0previamente \u00a0lo \u00a0hab\u00eda expuesto el mismo \u00a0procesado. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0declarar \u00a0JEFFERSON L\u00d3PEZ \u00a0OVIEDO el 7 de diciembre de 2000 ante la Fiscal\u00eda 223 \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0dijo: \u00a0\u201c\u2026y \u00a0cuando \u00a0me \u00a0dispon\u00eda \u00a0subir al se\u00f1or al cami\u00f3n, con la mano que \u00e9l ten\u00eda libre me peg\u00f3 \u00a0en \u00a0el lado izquierdo de mi cara un pu\u00f1o, haciendo que yo soltara la esposa que \u00a0yo ten\u00eda cogida\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0vale \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0no \u00a0pasan de ser simples argucias, compuestas a partir de aparentes \u00a0incorrecciones \u00a0 gramaticales \u00a0 y \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0pretende \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de los principales testigos, sin que, de admitirse su existencia, \u00a0tales \u00a0inexactitudes \u00a0tuviesen \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0suficiente para desvirtuar la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad de la sentencia, mucho menos porque\u00a0 no \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0con respecto a las pruebas de cargo, \u00a0espec\u00edficamente en relaci\u00f3n con los falsos juicios de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carece \u00a0 de \u00a0 relevancia \u00a0que \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Castro \u00a0Torres \u00a0lo \u00a0hubiesen \u00a0lesionado \u00a0antes \u00a0o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0subirlo \u00a0al \u00a0cami\u00f3n de la polic\u00eda; o que la \u00a0v\u00edctima \u00a0hubiese \u00a0estado \u00a0esposado \u00a0al \u00a0cami\u00f3n \u00a0o \u00a0al brazo del agresor; ni se \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imposibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0OVIEDO \u00a0lo agrediera porque cada uno ten\u00eda un extremo \u00a0de las esposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0libelista c\u00f3mo de haber \u00a0sido \u00a0golpeado \u00a0Jes\u00fas David Castro Torres \u00a0en \u00a0la \u00a0calle antes de que ingresara al veh\u00edculo de la polic\u00eda y \u00a0c\u00f3mo \u00a0por \u00a0haber \u00a0estado esposado a una de las manos del procesado, tuviese que \u00a0variarse \u00a0necesariamente \u00a0de \u00a0forma \u00a0favorable \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido la decisi\u00f3n de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Castro \u00a0Torres \u00a0resulta para la Sala digna \u00a0de \u00a0credibilidad, \u00a0puesto \u00a0que ning\u00fan inter\u00e9s malsano se deriva de la actitud, \u00a0incluso \u00a0pasiva, \u00a0de \u00a0esta \u00a0persona \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0tachada, \u00a0porque \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, incluso, se inici\u00f3 con fundamento en las copias \u00a0que \u00a0compuls\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0en segunda instancia conoci\u00f3 el \u00a0proceso \u00a0seguido contra quien aqu\u00ed es v\u00edctima; es decir, que \u00e9ste ni siquiera \u00a0denunci\u00f3 \u00a0 al \u00a0patrullero \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0OVIEDO. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 nada \u00a0 indicaba \u00a0 que \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0tuviera \u00a0pretensiones \u00a0econ\u00f3micas, \u00a0como que ni siquiera ha pretendido obtener en este tr\u00e1mite alg\u00fan \u00a0resarcimiento \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de las lesiones y de las \u00a0secuelas que le ocasionaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, nada indicaba que Jes\u00fas \u00a0David \u00a0Castro \u00a0Torres \u00a0tuviese, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado, enemistad, odio o \u00e1nimo de perjudicar, porque su \u00a0encuentro \u00a0con \u00a0el \u00a0uniformado \u00a0fue \u00a0casual y ni a \u00e9l ni a ninguno de los otros \u00a0conoc\u00eda con antelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haberse \u00a0invocado \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0y \u00a0haberse \u00a0aludido al tipo de error, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0uno de hecho, no demostr\u00f3 el censor de qu\u00e9 forma se equivoc\u00f3 \u00a0el \u00a0juez \u00a0al \u00a0apreciar los medios de prueba ni la existencia del yerro, conforme \u00a0lo \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 reiteradamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el casacionista no prob\u00f3 que se \u00a0hubiese \u00a0 omitido \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0espec\u00edficamente \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Naidu Milena Ospina \u00a0Aguilera \u00a0y \u00a0de \u00a0Jes\u00fas David \u00a0Castro \u00a0Torres. Entonces, si lo que pretend\u00eda era que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0analizara \u00a0los \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones que dice \u00a0contradictorias, \u00a0mendaces o nuevas, debi\u00f3 acudir al falso juicio de identidad, \u00a0demostrando \u00a0que las pruebas fueron cercenadas.\u00a0 Tampoco pudo establecer el \u00a0actor \u00a0que \u00a0al \u00a0fijar \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0se \u00a0les \u00a0distorsionara o adicionara en su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0haci\u00e9ndoles \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente no se \u00a0establecen \u00a0de \u00a0ellas.\u00a0 \u00a0Ni que a los medios probatorios se les asignara un \u00a0m\u00e9rito \u00a0contrario a los postulados de la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0experiencia, como trat\u00f3 de insinuarlo al referirse reiteradamente a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0por \u00a0parte del Juez \u00a0Colegiado.15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante, adem\u00e1s, incluy\u00f3 en un mismo \u00a0cap\u00edtulo \u00a0cargos \u00a0excluyentes, \u00a0circunstancia \u00a0que impide precisar cu\u00e1l fue el \u00a0yerro \u00a0porque, \u00a0conforme se se\u00f1al\u00f3 en precedencia, en ocasiones asegura que el \u00a0Ad \u00a0quem desconoci\u00f3 pruebas procesalmente v\u00e1lidas o les asign\u00f3 un m\u00e9rito del \u00a0cual carec\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 proceder \u00a0constituye \u00a0una \u00a0absoluta \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0no \u00a0puede \u00a0asegurarse \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0cargo que el juez \u00a0ignor\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0procesalmente \u00a0v\u00e1lida; \u00a0empero, que a la vez le asign\u00f3 un \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0que \u00a0contraviene \u00a0los \u00a0principios \u00a0de la sana cr\u00edtica como \u00a0m\u00e9todo de valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El hecho de que cada cargo deba sustentarse \u00a0en \u00a0una \u00a0sola \u00a0causal \u00a0obedece \u00a0a \u00a0que \u00a0cada \u00a0censura, \u00a0l\u00f3gicamente, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0se \u00a0persigue, por lo que resulta impropio \u00a0introducir \u00a0o \u00a0mezclar \u00a0propuestas contradictorias. Cada cargo en s\u00ed mismo, por \u00a0lo \u00a0tanto, debe ser una proposici\u00f3n jur\u00eddica completa, sin perjuicio de que el \u00a0recurrente \u00a0plantee \u00a0los \u00a0que quiera, inclusive excluyentes, a condici\u00f3n de que \u00a0lo \u00a0 haga \u00a0 en \u00a0 cap\u00edtulos \u00a0 separados \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0subsidiaria.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0conjunto \u00a0 que \u00a0dice \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0censor, \u00a0no \u00a0enerva \u00a0la \u00a0contundencia \u00a0incriminatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Naidu Milena \u00a0Ospina \u00a0Aguilera \u00a0y de Jes\u00fas \u00a0David \u00a0 Castro \u00a0 Torres, \u00a0 porque \u00a0sus \u00a0informaciones \u00a0permitieron \u00a0asegurar que los hechos ocurrieron de conformidad con lo que dedujo \u00a0el \u00a0Juez Colegiado. As\u00ed como que sus afirmaciones encuentran respaldo en medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0documental, conforme se advirti\u00f3 al inicio de estas \u00a0consideraciones, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las afirmaciones \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0estos \u00a0declarantes, \u00a0precisamente \u00a0con \u00a0las dem\u00e1s evidencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0valorar las \u00a0pruebas \u00a0desde \u00a0su particular perspectiva, pretendiendo que su criterio se acoja \u00a0en \u00a0 lugar \u00a0 del \u00a0 que \u00a0 expuso \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 al \u00a0analizar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0censura \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0desestimarse. \u00a0En \u00a0consecuencia, la Sala se abstendr\u00e1 de casar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero de 2009, por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones expuestas en las consideraciones \u00a0precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0C. \u00a0No. 2, fol. 303\u00a0 y 337 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, fol. 380 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem, fol. 438 al 441 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u00cddem, fol. 481 al 486 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u00cddem, fol. 536 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u00cddem, fol. 549 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u00cddem, fol. 576 al 574 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u00cddem, fol. 602 al \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0C. \u00a0No. 3, fol. 621 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0\u00cddem, fol. 626 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u00cddem, fol. 658 al 677 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0\u00cddem, fol. 678 al 694 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0\u00cddem, fol. 711 al 722 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 4 y 17 vto. C.O. Corte Suprema \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal\u00a0 Auto del 1 de junio de \u00a02006. Rdo. 25044 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal. Auto del 30 de junio de 2004. Rdo. 20967 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 436. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintiocho de noviembre de dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23436","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23436","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23436"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23436\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23436"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23436"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23436"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}