\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0458 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0diciembre doce (12) de \u00a0dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Celebrada la audiencia p\u00fablica, corresponde \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0dictar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00fanica \u00a0 instancia \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 adelantado \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 ex \u00a0\u2013 \u00a0gobernadora \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Amazonas, \u00a0GLORIA \u00a0OROBIO RODR\u00cdGUEZ, acusada por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n y falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron presentados por el Fiscal General de \u00a0la Naci\u00f3n en la resoluci\u00f3n acusatoria de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Licenciado \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 Aguilar, \u00a0 Rector \u00a0de \u00a0la \u00a0Instituci\u00f3n \u00a0Educativa \u00a0\u201cFrancisco \u00a0 del \u00a0 Rosario \u00a0 Vela \u00a0 Gonz\u00e1lez\u201d, \u00a0 de \u00a0 Leticia \u00a0\u2013 \u00a0Amazonas, \u00a0dirigi\u00f3 a este despacho \u00a0escrito \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual plante\u00f3 posibles irregularidades en las que pudo \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0la \u00a0Gobernadora, \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gloria Orobio Rodr\u00edguez, frente al \u00a0manejo \u00a0de \u00a0\u201c\u2026algunas \u00a0problem\u00e1ticas \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gobernadora \u00a0del \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Amazonas \u00a0celebr\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or Alberto \u00a0Re\u00e1tegui \u00a0 Guerra, \u00a0 el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0obra \u00a0n\u00famero 00216 del 25 de agosto de 2006, por el valor de doce \u00a0millones \u00a0 doscientos \u00a0 cuatro \u00a0 mil \u00a0 setecientos \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis \u00a0pesos \u00a0con \u00a0veinticuatro \u00a0centavos \u00a0($12.204.736,25), \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0fue \u00a0la \u00a0pintura de los \u00a0m\u00f3dulos \u00a0uno, \u00a0dos, \u00a0tres, \u00a0cuatro \u00a0y el kiosco, pertenecientes a la mencionada \u00a0instituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preliminarmente \u00a0 se \u00a0 han \u00a0 establecido \u00a0inconsistencias \u00a0frente \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0particularmente en lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0las cantidades de obra; aspecto que repercute en el pago efectuado, \u00a0evidenci\u00e1ndose \u00a0 un\u00a0 \u00a0mayor \u00a0valor \u00a0pagado, \u00a0con \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0erario \u00a0p\u00fablico, \u00a0 en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0millones \u00a0doscientos \u00a0veinti\u00fan \u00a0mil \u00a0cero \u00a0veinticinco \u00a0 con \u00a0 setenta \u00a0 y \u00a0 siete \u00a0 centavos \u00a0 ($4.221.025,77)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FILIACI\u00d3N DE LA ACUSADA: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0GLORIA \u00a0OROBIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a040.176.461 de Leticia (Amazonas), \u00a0naci\u00f3 \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1959, hija de Alquimedes Orobio y Gracy Rodr\u00edguez, \u00a0soltera, \u00a0 madre \u00a0de \u00a0dos \u00a0hijos, \u00a0con \u00a0estudios \u00a0universitarios \u00a0en \u00a0educaci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0se \u00a0ha desempe\u00f1ado como docente en Leticia, Secretaria de Educaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Gobernadora \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Amazonas; \u00a0reside en la calle 7 No. 9-30 \u00a0centro de Leticia y tiene un apartamento en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESOLUCI\u00d3N DE ACUSACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Vinculada a la actuaci\u00f3n procesal mediante \u00a0indagatoria1 \u00a0la \u00a0ex \u00a0Gobernadora \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Amazonas, \u00a0definida \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica2 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 culminada \u00a0 \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n3, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General de la Naci\u00f3n en ejercicio de su competencia \u00a0conferida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0251 \u00a0numeral 1\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0115 \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a01\u00ba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n4 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0GLORIA \u00a0OROBIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0 previstos \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 410, 397 inciso 3\u00ba, y 286 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0As\u00ed mismo, no se \u00a0le atribuyeron circunstancias gen\u00e9ricas de agravaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 integridad \u00a0 por \u00a0el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ETAPA DEL JUICIO \u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada la resoluci\u00f3n acusatoria, el \u00a016 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02009 \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0disponi\u00e9ndose la pr\u00e1ctica de diversas pruebas tanto a petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, del Ministerio P\u00fablico, como de manera oficiosa. Antes de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento se acopiaron las siguientes en raz\u00f3n de su \u00a0naturaleza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Oficios \u00a0del \u00a0DAS y la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0informan que la implicada \u00a0no \u00a0 \u00a0registra \u00a0 antecedentes \u00a0 penales6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Mediante \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Leticia, \u00a0se verific\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0investigaciones \u00a0penales \u00a0en \u00a0contra de funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n del Amazonas por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0aqu\u00ed \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0OROBIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0por \u00a0ella \u00a0formulada. \u00a0Se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia de dicha \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0destaca \u00a0el \u00a0manual de funciones de \u00a0 los \u00a0 diversos \u00a0cargos \u00a0directivos; \u00a0visita de campo efectuada \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0No. \u00a00216 de 2006; el reporte de \u00a0hallazgos \u00a0de \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0parte de la Contralor\u00eda Departamental; \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0002 \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se deleg\u00f3 la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0y \u00f3rdenes de trabajo en el director de Planeaci\u00f3n \u00a0Departamental; \u00a0la documentaci\u00f3n relacionada con el contrato en menci\u00f3n, y las \u00a0actuaciones \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 adelantadas \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Copias \u00a0del proceso de responsabilidad \u00a0fiscal \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda Departamental del Amazonas8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Testimonios \u00a0de: \u00a0Hernando \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Guzm\u00e1n9, \u00a0director \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la Gobernaci\u00f3n; Pedro Alberto Perdomo \u00a0Re\u00e1tegui10, \u00a0profesional \u00a0universitario \u00a0de planeaci\u00f3n departamental; Diego \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Le\u00f3n11, \u00a0director \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0 Departamento \u00a0 del \u00a0 Amazonas; \u00a0 Alexandra \u00a0 Archila \u00a0Castillo12, t\u00e9cnico \u00a0operativo \u00a0del departamento de educaci\u00f3n, cultura y deporte del Amazonas; Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Navia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Z\u00fa\u00f1iga13 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0labor\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Amazonas \u00a0mediante contrato de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0en \u00a0Planeaci\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de Diego Luis \u00a0C\u00f3rdoba; \u00a0 y \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Do \u00a0Santos14, \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0dicha dependencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 de septiembre de 2011 se inici\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0sesi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se interrog\u00f3 a la \u00a0procesada \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0agotada la etapa probatoria del juicio, intervinieron el \u00a0Representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0para la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0Juzgamiento Penal, mientras que el se\u00f1or defensor lo hizo en \u00a0la sesi\u00f3n del 27 del mismo mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0CONCLUSI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Fiscal\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Delegado ante la \u00a0Corte, luego de referirse a los hechos materia de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 intervino \u00a0 \u00a0 solicitando \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0se profiera fallo condenatorio por los \u00a0hechos \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0la procesada, acorde con el pliego acusatorio15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para fundamentar \u00a0esa \u00a0petici\u00f3n,\u00a0 destac\u00f3 el Fiscal Delegado, \u00a0que \u00a0la \u00a0licenciada \u00a0GLORIA \u00a0OROBIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ en su condici\u00f3n de Gobernadora del Departamento del Amazonas \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de mayo de 2005 al 31 de diciembre de 2007, suscribi\u00f3 el 25 de agosto \u00a0de \u00a0 2006 \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 de \u00a0 obra \u00a0 No \u00a0 216 \u00a0 con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Re\u00e1tegui \u00a0Guerra \u00a0con el objeto de pintar \u00a0las \u00a0 \u00a0instalaciones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0colegio \u00a0 \u00a0Francisco \u00a0Vela \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Leticia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 contratista \u00a0\u00e9ste \u00a0escogido \u00a0en forma fraudulenta, porque fue al \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0se \u00a0invit\u00f3 \u00a0a \u00a0contratar, puesto que las dos solicitudes restantes \u00a0enviadas \u00a0supuestamente, \u00a0se \u00a0hicieron a personas que no ten\u00edan las condiciones \u00a0profesionales \u00a0o \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0para dicha actividad, ya \u00a0que \u00a0uno era vigilante y la otra era empleada de una \u00a0jugueter\u00eda \u00a0 y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0las \u00a0invitaciones \u00a0nunca \u00a0fueron \u00a0recibidas \u00a0por \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0destinatarios \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0afirman \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0Erlinton \u00a0 Ahunari \u00a0 y \u00a0 Marleny \u00a0 \u00a0 \u00a0Braga, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 las \u00a0firmas \u00a0de \u00a0recibido que \u00a0aparecen \u00a0en \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0las invitaciones no corresponden a las de \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la \u00a0obra \u00a0no \u00a0se ejecut\u00f3 \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0acordado, \u00a0puesto \u00a0que hubo \u00a0un \u00a0faltante en detrimento del patrimonio departamental, sin \u00a0embargo \u00a0se \u00a0liquid\u00f3 el 14 de septiembre de 2006 y pago en su totalidad, hechos \u00a0\u00e9stos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hallan \u00a0debidamente \u00a0demostrados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0 \u00a0 documental \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0allegada \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El proceso de contrataci\u00f3n se inici\u00f3 con \u00a0el \u00a0visto bueno de la Gobernadora OROBIO RODR\u00cdGUEZ, como aparece en el oficio 8 \u00a0del \u00a011 \u00a0de enero de 2006 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 entonces \u00a0rectora \u00a0del \u00a0colegio \u00a0Francisco \u00a0Vela \u00a0a \u00a0la gobernaci\u00f3n \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0pintura \u00a0de \u00a0dicho establecimiento, \u00a0a \u00a0 partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0un \u00a0estudio \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0sin \u00a0m\u00e1s exigencias; no obstante, el 1\u00ba de febrero de aquel a\u00f1o \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0rector del citado colegio le solicit\u00f3 a la Gobernadora atender otras \u00a0necesidades \u00a0 urgentes \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 proceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pintura, \u00a0tales \u00a0 como \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pupitres, \u00a0unidades \u00a0sanitarias e instalaciones el\u00e9ctricas, peticiones reiteradas en forma \u00a0subsiguiente; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0las \u00a0ignor\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0interes\u00f3 en \u00a0entregarle \u00a0el \u00a0contrato \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Re\u00e1tegui \u00a0 \u00a0 \u00a0 Guerra, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 saz\u00f3n \u00a0 seguidor \u00a0de \u00a0su causa pol\u00edtica y de quien sab\u00eda que era maestro \u00a0de \u00a0obra, \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n objetiva, transparencia, planeaci\u00f3n y responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0escogencia del contratista se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0reuniones \u00a0sostenidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Gobernadora \u00a0con \u00a0el jefe de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0Diego C\u00f3rdoba Le\u00f3n, ignorando las reales necesidades del colegio, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0desconocidas por la funcionaria, ya que ella como \u00a0educadora \u00a0por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0deb\u00eda \u00a0conocerlas \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0nadie en una \u00a0comunidad \u00a0peque\u00f1a \u00a0como \u00a0Leticia, por ello no puede ser admisible la excusa de \u00a0la implicada en este sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 debe \u00a0 tener \u00a0 presente, \u00a0 \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delegado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0que la misma acusada reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0aquella \u00a0regi\u00f3n \u00a0se \u00a0conoce \u00a0a la mayor\u00eda de personas, para el caso a \u00a0Clara \u00a0Marleny \u00a0Braga \u00a0y \u00a0a \u00a0Erlinton Ahunari \u00a0 Santos, \u00a0 personas \u00a0 \u00e9stas \u00a0 que \u00a0en \u00a0sus \u00a0testimonios \u00a0afirman \u00a0nunca \u00a0haber \u00a0sido \u00a0contratistas \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 nunca \u00a0 recibieron \u00a0 ni \u00a0 firmaron \u00a0 las \u00a0 supuestas invitaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de Hernando \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Director Jur\u00eddico del Departamento \u00a0del \u00a0Amazonas \u00a0resulta \u00a0muy elocuente, cuando afirma \u00a0que \u00a0los \u00a0posibles \u00a0oferentes \u00a0se \u00a0escog\u00edan \u00a0despu\u00e9s \u00a0de que la Gobernadora se \u00a0reun\u00eda \u00a0con \u00a0el director de Planeaci\u00f3n y de acuerdo \u00a0a \u00a0los nombres por ellos sugeridos se elaboraban las \u00a0invitaciones, \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0Luis Alberto Re\u00e1tegui \u00a0 \u00a0 \u00a0 Guerra \u00a0si \u00a0se \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 un privilegio, quien result\u00f3 ser el \u00fanico \u00a0invitado, viol\u00e1ndose el principio de selecci\u00f3n objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 incumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0 asimismo, \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 observa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contratista \u00a0 \u00a0Re\u00e1tegui \u00a0Guerra \u00a0no \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0inscrito \u00a0en el registro de \u00a0proponentes, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0informe \u00a0del \u00a0C. \u00a0T. I., la solicitud de oferta data del 17 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006 \u00a0y \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de Luis Alberto \u00a0Re\u00e1tegui \u00a0como \u00a0contratista \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 el d\u00eda \u00a0siguiente, es decir el 18 de julio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente importante resulta lo declarado \u00a0por \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0auxiliar de planeaci\u00f3n, en el sentido que \u00e9l no \u00a0elabor\u00f3 \u00a0las \u00a0invitaciones \u00a0supuestamente \u00a0cursadas \u00a0a Marleny Braga y Erlinton \u00a0Ahunari, ni el documento \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0formato que se usaba en esa dependencia para la elaboraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 \u00a0invitaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda versi\u00f3n suministrada \u00a0por \u00a0la testigo Marleny Braga, no resulta cre\u00edble, si se tiene en cuenta que la \u00a0primera \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 es \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0inmediata \u00a0a \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0 respaldada \u00a0 por \u00a0 otros \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 prueba, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0segunda \u00a0salida procesal en la que \u00a0se trat\u00f3 de retractar de lo primigeniamente informado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La intervenci\u00f3n \u00a0de la Gobernadora frente a la contrataci\u00f3n, a\u00fan de \u00a0los \u00a0 contratos \u00a0de \u00a0m\u00ednima \u00a0cuant\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0evidente, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirman \u00a0distintos \u00a0testigos, entre ellos Perdomo \u00a0Re\u00e1tegui \u00a0cuando \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201c\u2026lo \u00fanico \u00a0que \u00a0tengo \u00a0entendido \u00a0de dichos procesos era que posteriormente a las reuniones \u00a0que \u00a0efectuaban \u00a0con la se\u00f1ora Gobernadora (se refiere a C\u00f3rdoba Le\u00f3n Jefe de \u00a0Planeaci\u00f3n) \u00a0nos entregaban los nombres de los futuros oferentes\u201d, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no se puede admitir que ella no ten\u00eda conocimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0procesos \u00a0contractuales, \u00a0tanto \u00a0 as\u00ed \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 delegada \u00a0 de \u00a0la \u00a0Gobernadora \u00a0para \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0Alexandra \u00a0Archila, \u00a0renunci\u00f3 \u00a0a \u00a0esa \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0porque todo \u00a0llegaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 listo, \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 contrataci\u00f3n; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0se radica en el director del \u00a0ente \u00a0territorial, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0licenciada OROBIO RODRIGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo referente al detrimento patrimonial, \u00a0afirma \u00a0el \u00a0delegado del \u00a0ente \u00a0acusador, que tal aspecto se halla plenamente demostrado con las distintas \u00a0inspecciones \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0informes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Contralor\u00eda, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los del C. T. I., lo que \u00a0resulta \u00a0igualmente \u00a0reprochable, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan, si se tiene en cuenta el reducido \u00a0presupuesto del Departamento del Amazonas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda se hallan reunidos los \u00a0presupuestos para emitir un fallo condenatorio y as\u00ed lo solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Ministerio P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Segunda \u00a0Delegada para la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 Juzgamiento \u00a0 Penal, \u00a0luego \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0el problema \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 a \u00a0resolver, solicita a la Corte proferir \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0GLORIA OROBIO RODR\u00cdGUEZ, con \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 consideraciones \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 sintetizan \u00a0 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto que la licenciada OROBIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 Gobernadora \u00a0del \u00a0Amazonas \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 pintura \u00a0 del \u00a0 plantel \u00a0 educativo \u00a0 Francisco \u00a0Vela Gonz\u00e1lez de Leticia, y \u00a0para \u00a0ello \u00a0suscribi\u00f3 el contrato 0216 de 2006, no existe prueba en el grado de \u00a0certeza \u00a0que \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0art\u00edculo 232 de la Ley 600 de 2000 permita predicar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0legal \u00a0y \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0rige \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos p\u00fablicos de manera \u00a0dolosa; \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0atribuirse \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0los \u00a0sobrecostos \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0m\u00ednimos, \u00a0pero \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0menoscabar el patrimonio \u00a0estatal, \u00a0porque \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la obra conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0pactado \u00a0no \u00a0estaba a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la funcionaria, sino de quienes ten\u00edan la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0supervisar \u00a0el \u00a0contrato. \u00a0Menos \u00a0a\u00fan, \u00a0existen \u00a0los \u00a0elementos de convicci\u00f3n necesarios para afirmar con seguridad que \u00a0la \u00a0implicada \u00a0determin\u00f3 la falsedad documental por la que fue convocada a este \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del contrato 216 de 2006 \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Alberto Re\u00e1tegui Guerra, para la pintura de los m\u00f3dulos 1, 2, \u00a03, \u00a0 4, \u00a0y \u00a0el \u00a0kiosco \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 \u00a0educativa, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0valor \u00a0 \u00a0 superior \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 $12.204.736.oo, \u00a0es un hecho cierto, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es que dicho contrato present\u00f3 irregularidades en su celebraci\u00f3n, \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n; \u00a0pero, \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0la Gobernadora porque acorde con \u00a0la \u00a0 divisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 funciones \u00a0y \u00a0su \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 escapaban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0material \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 implicada, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0era a los funcionarios del \u00a0ente \u00a0 departamental \u00a0 a \u00a0quienes \u00a0compet\u00eda \u00a0velar \u00a0porque \u00a0se cumpliera cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los tr\u00e1mites contractuales y los requisitos \u00a0exigidos por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de la celebraci\u00f3n de contratos \u00a0sin \u00a0cumplimiento de los requisitos legales esenciales, son tres las modalidades \u00a0alternativas \u00a0de \u00a0conducta \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las cuales se puede incurrir en este \u00a0punible, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0se \u00a0torna \u00a0indispensable \u00a0precisar en la acusaci\u00f3n para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0si \u00a0bien en la investigaci\u00f3n se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0las distintas fases del contrato (tipicidad \u00a0objetiva), \u00a0no \u00a0por \u00a0ello \u00a0se genera de manera autom\u00e1tica responsabilidad penal \u00a0(tipicidad subjetiva) en contra de la ex mandataria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de la acusada \u00a0respecto \u00a0del \u00a0citado \u00a0contrato \u00a0216 de 2006 se contrae a: (i) impartir su visto \u00a0bueno \u00a0a la solicitud del 11 de enero de 2006 elevada por la rectora del colegio \u00a0Francisco \u00a0Vela, para el \u00a0suministro \u00a0 de \u00a0la \u00a0pintura \u00a0del \u00a0plantel \u00a0educativo, \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0oferta \u00a0enviadas \u00a0supuestamente a tres personas, entre ellas el \u00a0contratista \u00a0Alberto \u00a0Re\u00e1tegui \u00a0Guerra, \u00a0y \u00a0(iii) la suscripci\u00f3n del contrato. \u00a0Todos \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 tr\u00e1mites, \u00a0tales \u00a0como \u00a0estudios \u00a0de conveniencia, env\u00edo y recepci\u00f3n de ofertas, \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de propuestas, supervisi\u00f3n y liquidaci\u00f3n del contrato, estuvieron \u00a0a \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0de obras y de la oficina jur\u00eddica, quienes en virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0eran \u00a0los encargados de llevar a \u00a0cabo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0contractual; \u00a0as\u00ed \u00a0lo revela de manera excepcional el director de Planeaci\u00f3n \u00a0Departamental, Diego Luis C\u00f3rdoba Le\u00f3n \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 distintas \u00a0intervenciones \u00a0procesales, \u00a0tr\u00e1mites \u00a0que \u00a0estaban \u00a0a \u00a0cargo de un \u00a0ingeniero \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0de obra p\u00fablica que hac\u00eda los estudios de conveniencia, \u00a0dependencia \u00a0donde \u00a0se \u00a0elaboraban \u00a0las invitaciones de oferta y eran enviadas o \u00a0entregadas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 distintos \u00a0 auxiliares; \u00a0 y \u00a0los ingenieros encargados de la evaluaci\u00f3n t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0ofertas, \u00a0cuyo estudio o concepto se enviaba a la oficina jur\u00eddica para que \u00a0el \u00a0director \u00a0revisara \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n, quien junto con el comit\u00e9 evaluador \u00a0recomendaba la oferta m\u00e1s conveniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 los \u00a0 profesionales \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0dependencias \u00a0 encargados \u00a0 de \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0se\u00f1alados, \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0el \u00a0ingenieros \u00a0Erley \u00a0Carrillo, \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar Navia, y el arquitecto Pedro Alberto \u00a0Perdomo \u00a0Re\u00e1tegui, \u00a0quienes \u00a0presentaban \u00a0las \u00a0invitaciones para la firma de la \u00a0Gobernadora, \u00a0y \u00a0concretamente \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Mart\u00ednez \u00a0era quien entregaba las \u00a0ofertas \u00a0a los potenciales proponentes, aspecto corroborado por Hernando Garz\u00f3n \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0 \u00a0 director \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0del Departamento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, las irregularidades que desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista objetivo se han demostrado adolece el contrato 0216 \u00a0de 2006, no pueden ser imputadas \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0porque \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0demostrativa \u00a0que la se\u00f1ora OROBIO \u00a0RODRIGUEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0quien \u00a0elabor\u00f3 \u00a0las \u00a0invitaciones a los oferentes que bajo \u00a0juramento \u00a0han \u00a0afirmado \u00a0no \u00a0las recibieron y tampoco han estampado su firma en \u00a0las copias de dichas solicitudes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, del an\u00e1lisis de los distintos medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0no se determin\u00f3 con certeza quien sugiri\u00f3 al contratista, ni quien \u00a0estamp\u00f3 \u00a0las \u00a0firmas \u00a0que \u00a0aparecen en las copias de las invitaciones de oferta \u00a0\u2013todo \u00a0parece \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n-, \u00a0surgiendo \u00a0una \u00a0duda insalvable a este \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0cual \u00a0redunda \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0cuando la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0director \u00a0 \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al peculado por apropiaci\u00f3n, estima \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0no \u00a0es posible atribuirle a la ex \u00a0Gobernadora \u00a0implicada \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0en este sentido porque no existe nexo \u00a0causal \u00a0entre \u00a0las \u00a0irregularidades de la contrataci\u00f3n y el supuesto detrimento \u00a0patrimonial \u00a0 por \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 dolosa \u00a0 de \u00a0la \u00a0ex \u00a0funcionaria, \u00a0pues \u00a0si \u00a0se \u00a0revisan \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0probatorios, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0recibo \u00a0de la obra \u00a0ejecutada \u00a0estuvo \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los \u00a0ingenieros \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 obras \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0ellos \u00a0fueron \u00a0los \u00a0que \u00a0certificaron \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0si \u00a0se \u00a0cancel\u00f3 un mayor valor, en ello no particip\u00f3 ni tuvo nada \u00a0que \u00a0 \u00a0 ver \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0procesada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0predicar \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora OROBIO RODRIGUEZ por la falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0medio \u00a0de prueba alguno que permita \u00a0colegir \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acusada \u00a0 \u00a0intervino \u00a0a cualquier t\u00edtulo en la realizaci\u00f3n de este punible, \u00a0por \u00a0 tanto \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0 emitir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter\u00a0 \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0 La \u00a0defensa \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 solicita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0absolver \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0GLORIA \u00a0OROBIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0de \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, con fundamento en las siguientes consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0A \u00a0partir de los elementos que estructuran el delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica es imperioso colegir que este punible no se configura, \u00a0porque \u00a0los \u00a0documentos \u00a0reprochados \u00a0como \u00a0falsos \u00a0no lo son, ya que los mismos \u00a0fueron \u00a0elaborados \u00a0por un servidor p\u00fablico en ejercicio de funciones y que una \u00a0vez \u00a0suscritos por la se\u00f1ora Gobernadora se convirtieron en documento p\u00fablico, \u00a0sin que sea dable afirmar que los mismos sean falsos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, que tales documentos, es \u00a0decir \u00a0las \u00a0invitaciones a ofertar \u00a0enviadas \u00a0 a \u00a0 Marleny \u00a0 Braga \u00a0 Ahunari \u00a0 y \u00a0 Erlinton \u00a0 Ahunari \u00a0 \u00a0 Santos, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0hubiesen \u00a0o \u00a0no \u00a0entregado \u00a0a sus destinatarios, no era responsabilidad de la Gobernadora ya \u00a0que \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 hacer \u00a0 las \u00a0 veces \u00a0 de \u00a0 mensajera \u00a0 o \u00a0notificadora, \u00a0por \u00a0tanto, si las firmas que \u00a0aparecen \u00a0en las copias de esas solicitudes como recibidas no corresponden a las \u00a0de \u00a0sus \u00a0verdaderos \u00a0destinatarios, \u00a0no \u00a0puede imput\u00e1rsele a la acusada. A este \u00a0respecto \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0elocuente \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0afirmado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Alberto \u00a0Re\u00e1tegui, \u00a0pues \u00e9l dice que \u00a0la \u00a0r\u00fabrica \u00a0que \u00a0aparece en el oficio dirigido a la se\u00f1ora Marleny Braga como \u00a0de recibido fue estampada por \u00e9l bajo la autorizaci\u00f3n de \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, adem\u00e1s de no \u00a0estar demostrada la tipicidad de la \u00a0conducta, \u00a0no \u00a0existe \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0el comportamiento de la \u00a0Gobernadora \u00a0de entonces y la supuesta r\u00fabrica falsa estampada en las copias de \u00a0las dos solicitudes de oferta mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0requisitos \u00a0 legales, \u00a0 tampoco \u00a0es \u00a0posible \u00a0atribuirle \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0acusada, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0ella \u00a0procedi\u00f3 de manera \u00a0diligente, \u00a0empezando por la desconcentraci\u00f3n y delegaci\u00f3n de funciones acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado por la Corte Constitucional en sentencia C-447 de 1996, y fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0conformidad con el manual de funciones de los funcionarios de la \u00a0Gobernaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0ex \u00a0Gobernadora \u00a0deleg\u00f3 \u00a0a \u00a0algunos \u00a0de \u00a0ellos adelantar los \u00a0tr\u00e1mites inherentes a la contrataci\u00f3n estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde este punto de vista y acorde con el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0de \u00a0acto, \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 GLORIA \u00a0OROBIO \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0216 \u00a0de \u00a02006 \u00a0para \u00a0la \u00a0pintura \u00a0del \u00a0plantel \u00a0educativo Francisco \u00a0 \u00a0Varela, \u00a0 \u00a0se \u00a0contrae a impartir el visto bueno a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de la citada obra por la entonces rectora del mencionado colegio; \u00a0firmar \u00a0las \u00a0invitaciones \u00a0de \u00a0oferta \u00a0y \u00a0suscribir \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0el \u00a0cual, en su totalidad fue tramitado \u00a0por \u00a0los profesionales de la divisi\u00f3n de Planeaci\u00f3n, oficina de obras p\u00fablica \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 departamento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00e9stos \u00a0 encargados \u00a0de \u00a0realizar \u00a0los estudios t\u00e9cnicos, evaluar ofertas, \u00a0efectuar \u00a0las revisiones documentales y elaborar las minutas respectivas para la \u00a0firma de la Gobernadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0posible imputarle responsabilidad \u00a0alguna \u00a0a \u00a0la \u00a0ex \u00a0funcionaria OROBIO a partir del contenido del Decreto 1150 de \u00a02007 \u00a0art\u00edculo \u00a021, como lo hace la fiscal\u00eda, porque dicha norma no se hallaba \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha de los hechos, por tanto no puede aplicarse a este caso \u00a0en perjuicio de la implicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 es \u00a0legal \u00a0reprocharle \u00a0a \u00a0la \u00a0Gobernadora \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Alberto \u00a0Re\u00e1tegui \u00a0 \u00a0Guerra \u00a0haya \u00a0entregado \u00a0su \u00a0oferta el 17 de julio de 2006 y \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0inscribiera \u00a0como \u00a0contratista,\u00a0 \u00a0puesto \u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de \u00a0referencia, \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0que \u00a0los aspirantes a contratar ten\u00edan plazo \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos hasta el 27 de julio siguiente, \u00a0como \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0el punto 1.1.3 de los t\u00e9rminos de referencia, es decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0contratista \u00a0Alberto Re\u00e1tegui estaba dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino legal para inscribirse en la C\u00e1mara de \u00a0Comercio \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0y \u00a0de tal manera no se pretermiti\u00f3 este \u00a0requisito, contrario a lo aseverado por la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, el gasto correspondiente a \u00a0la \u00a0 pintura \u00a0 del \u00a0 plantel \u00a0 educativo \u00a0 Francisco \u00a0Vela \u00a0 estaba \u00a0 contemplado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presupuesto \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 departamento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0manera \u00a0que no existe violaci\u00f3n al principio de planeaci\u00f3n y \u00a0prioridad del gasto p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0favorecimiento \u00a0del \u00a0contratista \u00a0 Re\u00e1tegui \u00a0Guerra \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Gobernadora para que \u00e9ste se apropiara de la suma de \u00a0$821.025,27, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0la funcionaria como \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0y \u00a0que corresponder\u00eda a un \u00a0sobrecosto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 obra \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0una \u00a0eventual \u00a0responsabilidad, \u00a0la \u00a0misma \u00a0ser\u00eda \u00a0atribuible a los funcionarios que fungieron \u00a0como \u00a0supervisor \u00a0e interventor y no a la se\u00f1ora OROBIO RODR\u00cdGUEZ, puesto que, \u00a0como \u00a0consta \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0ellos \u00a0fueron los que inspeccionaron la obra y \u00a0recibieron \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0realizado, \u00a0luego \u00a0entonces \u00a0la \u00a0ex mandataria no tiene \u00a0responsabilidad alguna en tales hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo tales consideraciones, estima que no \u00a0se \u00a0ha \u00a0desvirtuado \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y como no existe prueba que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de la acusada, finaliza la \u00a0defensa \u00a0pidiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0emita \u00a0sentencia \u00a0absolutoria a su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0competente para proferir sentencia dentro de la causa \u00a0adelantada \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 GLORIA \u00a0 OROBIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0 \u00a075-5 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal16, \u00a0por cuanto los delitos atribuidos se \u00a0hallan \u00a0estrechamente \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de Gobernadora del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Amazonas, \u00a0condici\u00f3n que ostentaba la acusada para la \u00e9poca \u00a0en que los hechos tuvieron su ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0punto de \u00a0partida \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que debe emprender la Sala, ha de tenerse en cuenta que \u00a0conforme \u00a0 al \u00a0 art\u00edculo \u00a0 232 \u00a0 del \u00a0 rito \u00a0penal, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0del \u00a0grado \u00a0de conocimiento requerido \u00a0para \u00a0imponer \u00a0medida \u00a0de aseguramiento (posibilidad), \u00a0 o \u00a0 para \u00a0 proferir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(probabilidad), \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de un procesado, para dictar fallo de condena \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que de las pruebas obtenidas en las diversas fases del proceso se \u00a0llegue \u00a0a \u00a0la certeza acerca de la realizaci\u00f3n de la conducta punible objeto de \u00a0reproche, \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a0 antijuridicidad, \u00a0 culpabilidad \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente\u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0acusado, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0surgir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0integral \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0medios \u00a0 de \u00a0prueba, \u00a0 \u00a0 acorde\u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 238 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico y \u00a0tomando \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0 Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 GLORIA \u00a0OROBIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, por razones \u00a0de \u00a0m\u00e9todo \u00a0se \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0examen \u00a0separado \u00a0de \u00a0cada \u00a0una de las conductas \u00a0punibles que se le reprochan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.-\u00a0 \u00a0El \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 410 \u00a0del C\u00f3digo Penal lo define en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio de sus funciones tramite contrato sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales o lo celebre o liquide sin \u00a0verificar \u00a0el cumplimiento de los mismos, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de cuatro (4) a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa de cincuenta (50) a doscientos (200) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0de \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a \u00a0 doce \u00a0 (12) \u00a0 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se trata\u00a0 \u00a0de \u00a0un \u00a0tipo penal de conducta alternativa en cuanto \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n se eleva tanto por tramitar contrato \u00a0sin \u00a0 la \u00a0 observancia \u00a0 de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales, \u00a0como \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0celebrarlo \u00a0o \u00a0liquidarlo \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 \u00a0la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0busca \u00a0mantener \u00a0los postulados que orientan la funci\u00f3n administrativa, la cual \u00a0al \u00a0tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0209 de la Carta Pol\u00edtica, ha de estar al servicio de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0generales \u00a0y \u00a0desarrollarse \u00a0con fundamento en los principios de \u00a0igualdad, \u00a0 moralidad, \u00a0 eficacia, \u00a0 econom\u00eda, \u00a0 celeridad, \u00a0 imparcialidad \u00a0 y \u00a0publicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0pretende \u00a0amparar \u00a0los \u00a0pilares \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n estatal a fin de que sus distintas \u00a0etapas \u00a0 de \u00a0 celebraci\u00f3n, \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 realicen \u00a0con \u00a0transparencia, \u00a0econom\u00eda, \u00a0responsabilidad, \u00a0publicidad, \u00a0igualdad y selecci\u00f3n \u00a0objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a la existencia del tipo penal en \u00a0cita, la jurisprudencia de la Corte ha se\u00f1alado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe estructura ese tipo penal cuando \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio de sus funciones desatiende los requisitos \u00a0legales \u00a0atinentes a un contrato, espec\u00edficamente en tres eventos, a saber: (i) \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0tramita \u00a0sin cumplir los requisitos propios de esa fase contractual, \u00a0(ii) \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0celebra \u00a0sin \u00a0observar \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0necesarios \u00a0para su \u00a0perfecci\u00f3n \u00a0o \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0inherentes \u00a0a la fase \u00a0pre-contractual, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0cuando \u00a0liquida \u00a0el \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0sujetarse \u00a0a las \u00a0exigencias requeridas para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConsecuente \u00a0 con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia \u00a0tiene \u00a0determinado que los requisitos legales esenciales a los cuales se refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0410 del estatuto punitivo, seg\u00fan la fase contractual respectiva, \u00a0son \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1) \u00a0Previos \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Competencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0para \u00a0contratar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Autorizaci\u00f3n para que el funcionario \u00a0competente pueda contratar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Existencia \u00a0del \u00a0rubro \u00a0y \u00a0registro \u00a0presupuestal correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0d. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0el \u00a0 concurso \u00a0 previo17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2) Concomitantes a la celebraci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento \u00a0habilita \u00a0el acuerdo entre la administraci\u00f3n y el \u00a0particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Elaboraci\u00f3n de un contrato escrito que \u00a0contenga \u00a0todas las cl\u00e1usulas atendiendo a su naturaleza, y las obligatorias en \u00a0casos determinados y para ciertos contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0La \u00a0constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0otorgamiento de \u00a0garant\u00edas de cumplimiento por el contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. La firma del contrato por las personas \u00a0autorizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3) \u00a0Posteriores \u00a0a la celebraci\u00f3n del \u00a0contrato, \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento permite que una vez firmado el mismo la actuaci\u00f3n \u00a0quede en firme y pueda ser ejecutado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. La aprobaci\u00f3n por parte de la entidad \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 \u00a0El \u00a0 pago \u00a0 del \u00a0 impuesto \u00a0 de \u00a0timbre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0publicaci\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, la calidad de servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0la \u00a0licenciada \u00a0GLORIA \u00a0OROBIO RODR\u00cdGUEZ se encuentra debidamente \u00a0demostrada \u00a0 \u00a0y \u00a0 no \u00a0 surge \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Gobernadora \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Amazonas, \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que se suscribi\u00f3 el contrato No. 0216 de 2006 con el se\u00f1or Alberto \u00a0Re\u00e1tegui Guerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reproche que \u00a0se \u00a0le \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0ex Gobernadora del Amazonas, consiste en haber tramitado \u00a0y \u00a0celebrado sin el lleno de \u00a0los \u00a0requisitos exigidos por la ley el contrato de obra No 0216 del 25 de agosto \u00a0de \u00a0 2006, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Alberto \u00a0 Re\u00e1tegui \u00a0Guerra, \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0era \u00a0\u201cla pintura de los m\u00f3dulos uno, dos, tres, cuatro \u00a0y \u00a0el \u00a0kiosco \u00a0de la instituci\u00f3n educativa FRANCISCO DEL ROSARIO VELA GONZ\u00c1LEZ \u00a0del \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0Leticia\u201d, \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cdoce \u00a0millones \u00a0doscientos \u00a0cuatro \u00a0mil setecientos treinta y seis \u00a0pesos \u00a0 con \u00a0 veinticinco \u00a0 centavos \u00a0 ($12.204.736.25) \u00a0M\/Cte\u201d. \u00a0Para \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0se \u00a0estipul\u00f3 \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0calendario \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la fecha del acta de iniciaci\u00f3n19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0referida, \u00a0constan \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0y \u00a0se \u00a0contraen \u00a0a: \u00a0(i) solicitud de la \u00a0entonces \u00a0 \u00a0 rectora \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Colegio \u00a0 \u00a0Francisco \u00a0 \u00a0Vela, \u00a0 licenciada \u00a0Neidy \u00a0Silva \u00a0Velandia a la \u00a0Gobernadora \u00a0 del \u00a0 Departamento, \u00a0 relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0 pintura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0educativa20; \u00a0 (ii) \u00a0 estudio \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0y \u00a0oportunidad \u00a0efectuado \u00a0 por \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0Julio \u00a0C\u00e9sar \u00a0Navia \u00a0Z\u00fa\u00f1iga, profesional de apoyo del Departamento Administrativo de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0 departamental,\u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0recomienda \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0de contrataci\u00f3n por v\u00eda directa a trav\u00e9s de la solicitud \u00a0de \u00a0 \u00a0 oferta \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 formalidades \u00a0 \u00a0plenas21; \u00a0 (iii) \u00a0certificado \u00a0de \u00a0disponibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 presupuestal22; \u00a0 (iv) \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0referencia23, \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 establece, \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0participar, \u00a0 tener \u00a0vigente \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n, \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de Comercio, con fecha de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 no \u00a0superior \u00a0a \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cierre \u00a0para \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ofertas; (v) solicitud de oferta enviada por la Gobernadora a \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Re\u00e1tegui24, \u00a0 \u00a0Erlinton \u00a0 \u00a0Ahunari \u00a0Santos25, \u00a0y Marleny \u00a0Braga26; \u00a0 \u00a0(vi) \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0de \u00a0 cierre \u00a0 de \u00a0 oferta \u00a0 y \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0propuestas27, \u00a0 \u00a0 \u00a0 firmada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Hernando \u00a0 \u00a0Garz\u00f3n \u00a0 Guzm\u00e1n, \u00a0 director \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 del \u00a0Departamento; \u00a0 \u00a0(vii) \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0de \u00a0 evaluaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 propuestas28 suscrita \u00a0por \u00a0 Hernando \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0director \u00a0jur\u00eddico; \u00a0Diego \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Le\u00f3n, \u00a0director \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0Alexandra \u00a0Archila \u00a0Castillo, como delegada de la \u00a0Gobernadora; \u00a0en \u00a0esta \u00a0acta se hace constar que s\u00f3lo se present\u00f3 la propuesta \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Alberto \u00a0Re\u00e1tegui Guerra, la \u00a0 cual \u00a0 cumple \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0fue \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0factores \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0siendo la \u00fanica propuesta presentada la misma es favorable para la \u00a0Entidad. \u00a0El \u00a0Comit\u00e9 \u00a0Evaluador recomienda al ordenador del gasto continuar con \u00a0los \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 contractuales \u00a0de \u00a0ley\u201d; \u00a0(viii) \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a01901 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual la \u00a0Gobernadora \u00a0del \u00a0Amazonas \u00a0le adjudic\u00f3 el contrato al se\u00f1or Alberto Re\u00e1tegui \u00a0Guerra29, \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0el \u00a0contrato \u00a0No \u00a00216 del 25 de agosto de 2006, \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0la \u00a0Gobernadora \u00a0GLORIA \u00a0OROBIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ y el se\u00f1or ALBERTO \u00a0RE\u00c1TEGUI \u00a0GUERRA30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se establece que la acusada \u00a0OROBIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Gobernadora \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Amazonas \u00a0 era \u00a0 la \u00a0competente \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dirigir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0contratos \u00a0estatales \u00a0a nivel departamental al tenor del art\u00edculo \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 80 de 1993 y que conforme al art\u00edculo 12 ib\u00eddem pod\u00eda delegar \u00a0tal \u00a0funci\u00f3n \u00a0en \u00a0forma \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0en \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos del nivel \u00a0directivo \u00a0o \u00a0ejecutivo \u00a0o \u00a0sus \u00a0equivalentes, \u00a0evento que no aconteci\u00f3 en este \u00a0caso, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0estuvo \u00a0al \u00a0frente \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0mencionada, \u00a0espec\u00edficamente en la fase pre-contractual y contractual, dado que \u00a0la \u00a0 delegaci\u00f3n \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 solamente \u00a0 para \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiteradamente \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0la contrataci\u00f3n estatal corresponde a una actividad \u00a0p\u00fablica \u00a0 estrictamente \u00a0 reglada \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0valores \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0cobijan \u00a0todas \u00a0las \u00a0etapas del proceso contractual, cuya \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0no \u00a0solamente \u00a0compromete la existencia y la validez de los actos \u00a0contractuales, \u00a0sino \u00a0que \u00a0puede \u00a0 dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, disciplinaria o fiscal por parte de \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos y los particulares que en ella intervienen, acorde con \u00a0los art\u00edculos 50 y siguientes de la Ley 80 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0pliego acusatorio, a la ex \u00a0Gobernadora \u00a0se \u00a0le \u00a0reprocha \u00a0el \u00a0no \u00a0haber cumplido con los requisitos legales \u00a0esenciales \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0fase \u00a0 pre-contractual \u00a0 que \u00a0 culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del contrato 0216 del \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto de 2006 al se\u00f1or Alberto Re\u00e1tegui Guerra, en cuanto se violaron \u00a0los \u00a0principios \u00a0de selecci\u00f3n objetiva, que \u00a0propende \u00a0por \u00a0la escogencia del contratista m\u00e1s favorable a \u00a0la \u00a0 entidad, \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 general; \u00a0de \u00a0 \u00a0 planeaci\u00f3n \u00a0que \u00a0apunta \u00a0a que la actividad contractual no pueda \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0improvisaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0de \u00a0unos pasos serios que \u00a0permitan \u00a0arribar a esos fines; y el \u00a0de \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos deben \u00a0dirigir \u00a0su \u00a0actividad \u00a0hacia \u00a0el cabal cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 cometidos \u00a0estatales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0 radica, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto la licenciada Neidy Silva \u00a0Velandia, \u00a0rectora \u00a0del Colegio Francisco del Rosario \u00a0Vela \u00a0Gonz\u00e1lez, solicit\u00f3 el 11 de enero de 2006 la \u00a0pintura \u00a0total \u00a0de \u00a0las instalaciones de la instituci\u00f3n educativa, es lo cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0rector \u00a0del citado plantel, licenciado H\u00e9ctor Gonz\u00e1lez Aguilar \u00a0(denunciante), \u00a0entre marzo y julio de ese a\u00f1o remiti\u00f3 a la Gobernadora OROBIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0reiteradas \u00a0comunicaciones, \u00a0una de ellas con el diagn\u00f3stico y plan \u00a0operativo \u00a0institucional \u00a02006, \u00a0pidi\u00e9ndole \u00a0que no se ejecutara la pintura del \u00a0colegio \u00a0porque \u00a0no \u00a0era \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0en cambio, se destinaran esos recursos a \u00a0otras \u00a0necesidades urgentes como dotaci\u00f3n de pupitres, reparaciones el\u00e9ctricas \u00a0e \u00a0instalaciones sanitarias, sin embargo la mandataria seccional hizo caso omiso \u00a0de esas peticiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0e inmediata con los \u00a0principios \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0y \u00a0la \u00a0legalidad, concepto seg\u00fan el cual la \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0los \u00a0contratistas, la celebraci\u00f3n de contratos, la ejecuci\u00f3n y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0no \u00a0puede ser, de ninguna manera, producto de la \u00a0improvisaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0el Consejo de Estado, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que: \u00a0\u201cLa ausencia de planeaci\u00f3n ataca la \u00a0esencia \u00a0misma \u00a0del \u00a0inter\u00e9s general, con consecuencias gravosas y muchas veces \u00a0nefastas, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0efectiva de los objetos \u00a0pactados, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n respecto del patrimonio p\u00fablico, que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0siempre \u00a0est\u00e1 \u00a0involucrado en todo contrato estatal, \u00a0desconociendo \u00a0en \u00a0consecuencia fundamentales reglas y requisitos previos dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0contractuales; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de \u00a0legalidad. \u00a0(\u2026) Si bien es cierto que el legislador no tipifica la planeaci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0en \u00a0el texto de la Ley 80 de 1993, su presencia como uno de \u00a0los \u00a0principios rectores del contrato estatal es inevitable y se infiere: de los \u00a0art\u00edculos \u00a0209, 339 y 341 constitucionales; de los numerales 6, 7 y 11 a 14 del \u00a0art\u00edculo \u00a025, \u00a0del \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a026, \u00a0de los numerales 1 y 2 del \u00a0art\u00edculo \u00a030, todos de la Ley 80 de 1993; y del art\u00edculo 2\u00ba del Decreto 01 de \u00a01984; \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0cuales \u00a0para \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines estatales, con el fin de hacer uso eficiente de los \u00a0recursos \u00a0y desempe\u00f1o adecuado de las funciones, debe existir un estricto orden \u00a0para \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0las decisiones que efectivamente deban materializarse a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0comunales\u201d31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 \u00a0la \u00a0 planeaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0principios \u00a0orientadores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0en estrecha relaci\u00f3n con los de econom\u00eda \u00a0y \u00a0transparencia, \u00a0tiene como finalidad asegurar que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de los servidores p\u00fablicos encargados de adelantar la actividad \u00a0contractual \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0eficiencia \u00a0y \u00a0eficacia; \u00a0que \u00a0todo proyecto est\u00e9 \u00a0precedido \u00a0de \u00a0los \u00a0estudios t\u00e9cnicos, financieros y jur\u00eddicos requeridos para \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0y t\u00e9cnica de la obra, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0se optimice la inversi\u00f3n de los recursos p\u00fablicos y se reduzca al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0la \u00a0incertidumbre \u00a0sobre la conveniencia de \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0proyecto antes de abrir el correspondiente proceso de selecci\u00f3n; \u00a0el \u00a0cual, adem\u00e1s, debe corresponder a la verdadera necesidad de la celebraci\u00f3n \u00a0del respectivo contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley 80 de 1993, \u00a0norma \u00a0actualmente vigente y bajo cuyas disposiciones se celebr\u00f3 el contrato de \u00a0obra \u00a0p\u00fablica \u00a0No. \u00a00216 \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006 \u00a0en la Gobernaci\u00f3n del \u00a0Amazonas, \u00a0resultaba indispensable que, previamente a adelantarse el tr\u00e1mite de \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0contratar \u00a0o celebrarse el contrato, se contara con los estudios \u00a0de \u00a0 factibilidad \u00a0 y \u00a0conveniencia \u00a0definitivos, \u00a0ajustados \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0objetivas \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0plantel \u00a0 \u00a0 \u00a0educativo \u00a0 \u00a0 Francisco \u00a0del \u00a0Rosario Vela Gonz\u00e1lez, \u00a0sitio donde se iban a adelantar los trabajos contratados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0destaca \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto, la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0dispuso \u00a0llevar \u00a0a cabo los estudios de conveniencia y oportunidad \u00a0previos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es que los mismos no se ci\u00f1eron a las necesidades reales \u00a0de \u00a0 la \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0 educativa \u00a0 Francisco \u00a0Vela \u00a0Gonz\u00e1lez, conclusi\u00f3n a la que se llega si se tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la solicitud de la pintura fue hecha el 11 de enero de 2006 por \u00a0la \u00a0rectora \u00a0de ese momento, y luego, el nuevo director del centro educativo, el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, le pidi\u00f3 a la Gobernadora que en lugar de la \u00a0pintura \u00a0se \u00a0suministrara \u00a0la \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201c300 \u00a0sillas \u00a0universitarias \u00a0o \u00a0preferiblemente \u00a0150 \u00a0pupitres \u00a0bipersonales \u00a0con sus \u00a0respectivas \u00a0sillas. \u00a0Lo \u00a0anterior debido a que esta instituci\u00f3n carece de este \u00a0elemento \u00a0(sic) \u00a0para \u00a0el funcionamiento normal de las actividades de clases, la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0los \u00a0alumnos \u00a0permanecen de pie o sentados en el piso \u00a0atendiendo \u00a0 las \u00a0 tem\u00e1ticas \u00a0 de \u00a0clases.\u201d \u00a0Esta \u00a0solicitud \u00a0fue respondida por la ex mandataria OROBIO RODR\u00cdGUEZ mediante oficio \u00a00097 \u00a0de \u00a0febrero 6 de 2006, en el que le indic\u00f3 al rector Gonz\u00e1lez Aguilar la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0atender \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0de \u00a0pupitres \u00a0debido a que no era \u00a0factible \u00a0contratar \u00a0directamente y el proceso de licitaci\u00f3n se demoraba por lo \u00a0menos \u00a0dos meses; a la vez, le recuerda que las necesidades del colegio debieron \u00a0\u201cser \u00a0enviadas teniendo en cuenta las proyecciones \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o inmediatamente anterior.\u201d, es decir \u00a0desde el 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de la anterior manifestaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Gobernadora, \u00a0el \u00a0rector de la instituci\u00f3n educativa en cuesti\u00f3n, mediante \u00a0comunicaciones \u00a0de 14 de febrero, 31 de mayo, 20 y 22 de junio, 10 y 26 de julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0le \u00a0insiste \u00a0en \u00a0el \u00a0suministro de los pupitres, arreglos sanitarios, \u00a0sistema \u00a0el\u00e9ctrico, \u00a0arreglos del sistema de purificaci\u00f3n de agua, limpieza de \u00a0zonas \u00a0verdes, haci\u00e9ndole \u00e9nfasis en que el colegio por ahora no necesitaba la \u00a0pintura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llama \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n, que los \u00a0docentes \u00a0Neidy \u00a0Silva \u00a0Velandia, \u00a0quien \u00a0como \u00a0rectora del colegio Francisco \u00a0Vela \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006 \u00a0hiciera \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0pintura; el coordinador Roberto \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0Villegas, \u00a0la representante del Consejo Directivo y la Representante \u00a0del \u00a0Consejo Acad\u00e9mico, el 3 de marzo de ese a\u00f1o le enviaron una comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0entonces \u00a0Gobernadora \u00a0OROBIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, manifest\u00e1ndole que si bien la \u00a0pintura \u00a0del \u00a0plantel contribuye al mantenimiento de la est\u00e9tica y embellece la \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0existen \u00a0otras \u00a0necesidades \u00a0urgentes, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0solicitan \u00a0priorizar \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0los elementos requeridos por el rector \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Aguilar; adem\u00e1s, se haga la dotaci\u00f3n de un equipo de amplificaci\u00f3n \u00a0y tres grabadoras, todo esto en lugar de la pintura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas esas peticiones fueron ignoradas por \u00a0la \u00a0 acusada \u00a0y \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0dispuso \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0relacionada \u00a0con la pintura de la instituci\u00f3n educativa \u00a0Francisco Vela Gonz\u00e1lez, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que como Gobernadora le hab\u00eda manifestado al rector del \u00a0citado \u00a0colegio \u00a0mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2006, que no era \u00a0posible \u00a0contratar \u00a0directamente \u00a0arreglos locativos o suministro de implementos \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0inmediatamente \u00a0anterior; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0ignor\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0referida pintura fue \u00a0pedida \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0y \u00a0que \u00a0quien hizo el requerimiento de ese \u00a0suministro, \u00a0junto \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0directivos \u00a0del colegio, d\u00edas despu\u00e9s de \u00a0efectuar \u00a0dicha \u00a0solicitud le pidieron a la se\u00f1ora OROBIO RODR\u00cdGUEZ no tenerla \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0dar \u00a0prioridad \u00a0a otras necesidades urgentes del \u00a0plantel, frente a lo cual la Gobernadora hizo caso omiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0resulta l\u00f3gica la explicaci\u00f3n de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0OROBIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el motivo de la suscripci\u00f3n del \u00a0mencionado \u00a0contrato, \u00a0porque, \u00a0seg\u00fan ella, era costumbre en el Amazonas, todos \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0pintar \u00a0los \u00a0colegios \u00a0y desde su mandato tales obras se hac\u00edan con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0los \u00a0rectores \u00a0de \u00a0los \u00a0planteles educativos, sin \u00a0detenerse \u00a0en \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis previo si dichos arreglos realmente se requer\u00edan y \u00a0si \u00a0ello \u00a0era \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0estuvieran precedidos de los estudios de \u00a0conveniencia y oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0 admisible \u00a0 a\u00fan \u00a0 resulta \u00a0 la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada en el sentido de que la contrataci\u00f3n se adelant\u00f3 \u00a0porque \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Neidy Silva Velandia solicit\u00f3 la pintura del colegio, si se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que \u00e9sta d\u00edas despu\u00e9s, junto con los dem\u00e1s directivos de la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0educativa \u00a0le pidieron a la Gobernadora no suministrar la pintura, \u00a0pues \u00a0no \u00a0era \u00a0necesaria, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0dotar al plantel de pupitres, otros \u00a0implementos y obras que si se requer\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0n\u00f3tese \u00a0que \u00a0los \u00a0estudios \u00a0de \u00a0conveniencia \u00a0del \u00a0contrato 0216\/06 (pintura) fueron realizados el 5 de julio de \u00a02006, \u00a0es \u00a0decir con posterioridad a las reiteradas solicitudes del rector y los \u00a0otros \u00a0 \u00a0 directivos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0 \u00a0educativa \u00a0 \u00a0Francisco \u00a0Vela \u00a0Gonz\u00e1lez, incluida la \u00a0licenciada \u00a0Neidy \u00a0Silva Velandia, a la mandataria seccional en el sentido de no \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0requerimiento de la pintura, sino el de otras necesidades \u00a0apremiantes \u00a0como \u00a0las de pupitres puesto que los alumnos ten\u00edan que permanecer \u00a0de \u00a0pie \u00a0o \u00a0sentados \u00a0en el piso durante las clases, arreglos de sanitarios, del \u00a0sistema \u00a0el\u00e9ctrico \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0purificaci\u00f3n de agua, limpieza de zonas verdes, \u00a0requerimientos que fueron desconocidos por la Gobernadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0asumida \u00a0por \u00a0la licenciada \u00a0GLORIA \u00a0OROBIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0se \u00a0aleja \u00a0ostensiblemente \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 8\u00ba \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2170 \u00a0 de \u00a0 200232 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y viola el principio de planeaci\u00f3n, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato \u00a00216 \u00a0de 2006 no responde a una verdadera \u00a0necesidad del plantel educativo identificada previamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0misma \u00a0senda, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva fue \u00a0ignorado, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0porque \u00a0la \u00a0entonces \u00a0mandataria del \u00a0Amazonas \u00a0justamente \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0prop\u00f3sito de favorecer al se\u00f1or Alberto \u00a0Re\u00e1tegui \u00a0Guerra \u00a0con \u00a0la asignaci\u00f3n del contrato 0216 de 2006, incumpli\u00f3 con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0un \u00a0proceso\u00a0 \u00a0di\u00e1fano \u00a0para \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0del \u00a0contratista \u00a0que \u00a0resultara \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0acuerdo con el \u00a0inter\u00e9s general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 incuestionable \u00a0que \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mandataria \u00a0 departamental \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0 los \u00a0lineamientos \u00a0 contenidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a080 de 1993, m\u00e1s concretamente los principios de transparencia \u00a0y \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0no \u00a0convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0posibles \u00a0 oferentes \u00a0a \u00a0contratar \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 departamento, \u00a0 ni \u00a0tuvo en cuenta aspectos tales como \u00a0la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0nitidez \u00a0que \u00a0hicieran \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0supremac\u00eda \u00a0del inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0los oferentes, la publicidad de todo el iter \u00a0 contractual, \u00a0 la \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del contratista, el derecho a cuestionar o controvertir las decisiones \u00a0que en esta materia pudiera adoptar la Administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0procedimiento \u00a0para la selecci\u00f3n del \u00a0contratista \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, corresponde al de la contrataci\u00f3n directa mediante \u00a0solicitud \u00a0de oferta con la observancia de formalidades plenas. A este respecto, \u00a0obra \u00a0en el expediente el memorando No. 001 del 3 de enero de 2006, del director \u00a0jur\u00eddico \u00a0 del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Amazonas, \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201cDirectores, \u00a0Secretarios \u00a0y \u00a0Jefe \u00a0de Departamentos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 33, \u00a0en \u00a0el que se establecen \u00a0las cuant\u00edas de contrataci\u00f3n para la vigencia de 2006, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0ingresos \u00a0y \u00a0gastos \u00a0del Departamento del \u00a0Amazonas, \u00a0establecido \u00a0mediante \u00a0Ordenanza \u00a0No \u00a0039 de Noviembre 30 de 1995; el \u00a0monto \u00a0del \u00a0salario m\u00ednimo para el a\u00f1o 2006 fijado por el Gobierno Nacional en \u00a0$408.000.oo, \u00a0y \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 24, numeral 1\u00ba, literal a) y \u00a039, \u00a0par\u00e1grafo, \u00a0ambos \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a080 \u00a0de 1993 y el Decreto 2170 de 2002, las \u00a0cuant\u00edas para contrataci\u00f3n en el a\u00f1o 2006 quedar\u00e1n as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
LICITACI\u00d3N: \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Igual o superior a \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$122.400.000.oo \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONTRATACI\u00d3N \u00a0 DIRECTA: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Igual \u00a0o \u00a0inferior a\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0$122.399.999.oo \u00a0\u00a0<\/p>\n
INVITACI\u00d3N \u00a0 P\u00daBLICA: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Entre\u00a0\u00a0 \u00a0$122.399.999.oo y $12.239.999.oo \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUD \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0OFERTA: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Entre\u00a0 \u00a0$12.239.990.oo\u00a0\u00a0\u00a0 y\u00a0\u00a0 $8.160.001.oo \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIN FORMALIDADES PLENAS: Igual o inferior a \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 $8.160.000.oo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 24 de la Ley 80 de \u00a01993 \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0el principio de transparencia, se\u00f1al\u00f3 como norma general \u00a0que \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0del \u00a0contratista deb\u00eda realizarse por medio de licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0 y \u00a0 a \u00a0la \u00a0vez \u00a0regulaba \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0contratar \u00a0directamente. \u00a0A \u00a0este \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0855 \u00a0de \u00a01994 \u00a0reglament\u00f3 \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0y \u00a0record\u00f3 en su art\u00edculo 2\u00ba que en esta modalidad de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n deb\u00eda tenerse en cuenta los principios de transparencia \u00a0y \u00a0econom\u00eda, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0deber de selecci\u00f3n objetiva; caso en el cual, la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 propuestas \u00a0 deb\u00eda \u00a0 contener, \u00a0 entre \u00a0otros \u00a0requisitos, \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica sobre las caracter\u00edsticas generales y particulares de los \u00a0bienes \u00a0 requeridos, \u00a0 exigencia \u00a0 reiterada \u00a0 por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02170 \u00a0de \u00a02002, \u00a0modificatorio \u00a0del \u00a0855 \u00a0de \u00a01994, normatividad vigente para la \u00e9poca en que se \u00a0llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el numeral 8\u00ba del art\u00edculo \u00a024 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0desde \u00a0un \u00a0comienzo \u00a0consagr\u00f3 que: \u00a0\u201cLas \u00a0autoridades \u00a0no \u00a0actuar\u00e1n con desviaci\u00f3n o \u00a0abuso \u00a0de \u00a0poder \u00a0y \u00a0ejercer\u00e1 \u00a0sus \u00a0competencias \u00a0exclusivamente para los fines \u00a0previstos \u00a0en la ley. Igualmente, les ser\u00e1 prohibido \u00a0eludir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0de selecci\u00f3n objetiva y \u00a0los dem\u00e1s requisitos previstos en el presente estatuto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0de contrataci\u00f3n estatal, (Ley 80 de 1993), el principio de selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0alude \u00a0a la escogencia del contratista m\u00e1s favorable a la entidad y a \u00a0los \u00a0fines que ella busca, despojada de cualquier clase de motivaci\u00f3n subjetiva \u00a0o \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general. \u00a0Por \u00a0tanto, como se \u00a0destac\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se exige no s\u00f3lo una actitud de \u00a0absoluta \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0pulcritud \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n, sino que se permita a \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos del mercado en posibilidad de ofrecerle a la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0 bienes \u00a0 y \u00a0servicios, \u00a0competir \u00a0en \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0condiciones, \u00a0sin \u00a0privilegios \u00a0 ni \u00a0subrepticios \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0naturaleza, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0requiere \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de \u00a0procedimientos \u00a0transparentes \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0consideraciones de \u00a0afecto \u00a0o \u00a0de \u00a0inter\u00e9s y, en general, cualquier clase de motivaci\u00f3n subjetiva, \u00a0que \u00a0permita \u00a0identificar \u00a0sin dificultades al oferente m\u00e1s favorable los fines \u00a0que persigue determinada contrataci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0principio de transparencia, ha \u00a0dicho la Sala que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTransparencia \u00a0quiere \u00a0decir claridad, diafanidad, nitidez, pureza \u00a0y \u00a0translucidez. \u00a0Significa \u00a0que \u00a0algo \u00a0debe \u00a0ser visible, que puede verse, para \u00a0evitar \u00a0la \u00a0oscuridad, la opacidad, lo turbio y lo nebuloso. As\u00ed, la actuaci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la relaci\u00f3n contractual, debe ser perspicua, \u00a0tersa y cristalina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata, \u00a0sin duda, de un postulado que \u00a0pretende \u00a0combatir \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0que en sus \u00a0grandes \u00a0 l\u00edneas \u00a0 desarrolla \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0moralidad, \u00a0eficiencia, \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0publicidad \u00a0aplicados a la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 administrativa \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 \u00a0 209 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica)\u201d34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de transparencia adquiere una \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0fundamental en el Estado social y democr\u00e1tico de derecho, pues si \u00a0sus \u00a0fines \u00a0est\u00e1n \u00a0encaminados a lograr una convivencia pac\u00edfica y la vigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo \u00a0con \u00a0respeto \u00a0de la igualdad de los asociados, los actos a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0procura \u00a0su \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0deben garantizar el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0poder \u00a0sobre \u00a0bases \u00a0de \u00a0publicidad \u00a0e imparcialidad, repeliendo \u00a0actuaciones \u00a0oscuras, turbias y por ende arbitrarias de los servidores p\u00fablicos \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 competencias \u00a0 \u00a0 funcionales\u201d35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este evento, si bien desde el punto de \u00a0vista \u00a0formal \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se seleccion\u00f3 al contratista \u00a0aparentemente \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0las exigencias legales, es lo cierto que no lo es, \u00a0\u201ctodo \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 mentira\u201d, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0asevera \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente los \u00a0documentos \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0estudio \u00a0de conveniencia y oportunidad (folios \u00a040- \u00a041 \u00a0anexo \u00a04), \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia \u00a0(folios \u00a045 \u2013 \u00a0 50 \u00a0anexo \u00a04); \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0oferta \u00a0enviadas a Alberto Re\u00e1tegui \u00a0(folio \u00a0 51 \u00a0anexo \u00a04), \u00a0Erlinton \u00a0Ahunari \u00a0Santos (folio 58 anexo 1) y Marleny Braga (folio 62 anexo 4); \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de oferta y apertura de propuestas (folio 69 \u00a0anexo \u00a0 \u00a04) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 propuestas \u00a0 (folios \u00a0 70 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a073 \u00a0 anexo \u00a0 4). \u00a0 En \u00a0 \u00e9sta \u00a0\u00faltima, se hace constar \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0propuesta del se\u00f1or Alberto Re\u00e1tegui Guerra, la \u00a0cual \u00a0 cumple \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 referencia \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0fue \u00a0necesario \u00a0acudir a los factores de evaluaci\u00f3n siendo la \u00a0\u00fanica \u00a0propuesta \u00a0presentada \u00a0la misma es favorable para la Entidad. El Comit\u00e9 \u00a0Evaluador \u00a0recomienda \u00a0al \u00a0ordenador \u00a0del \u00a0gasto \u00a0continuar \u00a0con \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0contractuales \u00a0 de \u00a0 ley\u201d; \u00a0 por \u00a0tal \u00a0motivo \u00a0la \u00a0Gobernadora \u00a0del \u00a0Amazonas \u00a0adjudic\u00f3 el contrato al \u00a0se\u00f1or \u00a0Re\u00e1tegui \u00a0Guerra a trav\u00e9s de la resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a01901 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006, el cual fue \u00a0suscrito \u00a0al d\u00eda siguiente, todo ello, aparentemente \u00a0acorde \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0formalidades exigidas por la ley de contrataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0tal \u00a0como \u00a0refulge \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo se present\u00f3 una propuesta, la del \u00a0se\u00f1or \u00a0 Re\u00e1tegui \u00a0 Guerra \u00a0-futuro \u00a0contratista-, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0otras \u00a0invitaciones \u00a0no fueron enviadas a sus destinatarios, y adem\u00e1s, en el evento de \u00a0que \u00a0las \u00a0hubiesen \u00a0recibido, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0personas \u00a0carentes de requisitos e \u00a0idoneidad \u00a0 exigidas \u00a0 para \u00a0 contratar \u00a0 con \u00a0el \u00a0estado \u00a0en \u00a0este \u00a0espec\u00edfico \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, el testimonio de Erlinton \u00a0Ahunari \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Santos36 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 revelador, \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 enf\u00e1tica \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0sabe \u00a0qu\u00e9 \u00a0es un contrato de obra, ni tuvo \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0objeto contractual a que se refiere el contrato 0216 de 2006, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0recibi\u00f3 \u00a0comunicaci\u00f3n de solicitud \u00a0de oferta para contratar con \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gobernaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0al ponerle de presente el oficio \u00a0supuestamente \u00a0enviado \u00a0por \u00a0la \u00a0Gobernadora \u00a0OROBIO RODR\u00cdGUEZ en el sentido de \u00a0presentar \u00a0 \u00a0su \u00a0 propuesta \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 pintura \u00a0 del \u00a0 Colegio \u00a0 Francisco \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0Vela Gonz\u00e1lez \u00a0de \u00a0 \u00a0Leticia, \u00a0 cuya \u00a0 copia \u00a0 aparece \u00a0 rubricada \u00a0 como \u00a0 si \u00a0 hubiese \u00a0 sido \u00a0recibido \u00a0 por \u00a0 \u00e9l, \u00a0\u00e9sta \u00a0fue su respuesta: \u00a0\u201cDe \u00a0ninguna manera, yo \u00a0no \u00a0he \u00a0firmado este documento, yo firmo de otra manera, este documento no lo he \u00a0visto, \u00a0esa \u00a0firma es falsificada, mi nombre est\u00e1 completo y s\u00ed es mi c\u00e9dula, \u00a0esa \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n y el tel\u00e9fono si es de mi hermana, en la direcci\u00f3n \u00a0hay \u00a0una \u00a0falla \u00a0donde est\u00e1 el 9 es una B, en esa direcci\u00f3n viv\u00edamos nosotros \u00a0con \u00a0mis \u00a0padres \u00a0y mis hermanos, o sea en la calle 5\u00aa No. 2B-03 Barrio Gait\u00e1n \u00a0en Leticia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 senda, \u00a0la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Clara \u00a0 Marleny \u00a0Braga \u00a0Ahunari37, \u00a0el \u00a020 de junio de 2007 rindi\u00f3 su testimonio y asever\u00f3 que no \u00a0ha \u00a0celebrado \u00a0contrato alguno con la Gobernaci\u00f3n del Amazonas, no sabe en qu\u00e9 \u00a0consiste \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de obra, ni ha contratado con entidades del Estado, \u00a0tampoco \u00a0tuvo conocimiento de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0quien fuera su compa\u00f1ero, el se\u00f1or Alberto \u00a0Re\u00e1tegui \u00a0Guerra, \u00a0y \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Amazonas \u00a0para \u00a0la \u00a0pintura \u00a0de la \u00a0Instituci\u00f3n \u00a0Educativa \u00a0Francisco \u00a0del Rosario Vela \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0ya \u00a0que ella trabajaba en una jugueter\u00eda \u00a0de \u00a0Leticia \u00a0y no se enteraba de nada de la casa, adem\u00e1s, porque est\u00e1 separada \u00a0de \u00a0Alberto. \u00a0As\u00ed mismo, nunca recibi\u00f3 solicitud de presentaci\u00f3n de oferta de \u00a0parte \u00a0de \u00a0la gobernaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desconoce \u00a0por completo el documento que le fue puesto de presente, es decir, \u00a0la \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0oferta a \u00a0 \u00a0 ella \u00a0 \u00a0dirigida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Gobernadora, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 no \u00a0 sabe \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponde \u00a0la \u00a0r\u00fabrica \u00a0que \u00a0en dicho documento se estamp\u00f3 como de recibido, puesto que nadie \u00a0la llam\u00f3 para firmarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Parad\u00f3jicamente, \u00a0 \u00a0 el \u00a06 \u00a0de junio de 2008, justo un a\u00f1o despu\u00e9s, ella, la se\u00f1ora \u00a0Marleny \u00a0Braga, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0hora que tambi\u00e9n rindi\u00f3 \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de declaraci\u00f3n su ex compa\u00f1ero, el contratista Alberto Re\u00e1tegui, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0explicaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 haberlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 autorizado \u00a0a \u00a0firmar \u00a0por \u00a0ella \u00a0porque \u00a0se \u00a0encontraba enferma, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera fue referida en su primera declaraci\u00f3n, \u00a0pese \u00a0a \u00a0haber sido interrogada sobre los motivos de esa invitaci\u00f3n a presentar \u00a0propuesta \u00a0para \u00a0contratar \u00a0y \u00a0sobre qui\u00e9n pudo haberla recibido y firmado a su \u00a0nombre, sobre lo cual dijo desconocer tales aspectos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0(20 de junio de 2007) de la se\u00f1ora Braga Ahunari, para la Sala \u00a0se \u00a0ofrece cre\u00edble por su espontaneidad, coherencia en el relato, verosimilitud \u00a0y \u00a0 porque \u00a0se \u00a0halla \u00a0respaldada \u00a0en \u00a0otros \u00a0medios \u00a0probatorios, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0despu\u00e9s, cuya afirmaci\u00f3n simple, aislada y sin \u00a0m\u00e1s \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0que la de al estar enferma y por \u00a0eso \u00a0\u201cyo le dije a \u00e9l \u00a0(se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0Alberto \u00a0Re\u00e1tegui) \u00a0que \u00a0firmara \u00a0por \u00a0m\u00ed, \u00a0yo \u00a0lo autoric\u00e9 y no fue m\u00e1s s\u00f3lo fue \u00a0eso\u201d, \u00a0 circunstancia \u00a0que \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0atr\u00e1s \u00a0no \u00a0record\u00f3, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de cuestionarla sobre las razones de la firma espuria en la \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0ella \u00a0dirigida, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0revela el inter\u00e9s de sacar avante el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0su \u00a0ex compa\u00f1ero sentimental, el se\u00f1or Alberto Re\u00e1tegui. Bien hizo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0restarle \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00faltima manifestaci\u00f3n de la \u00a0testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge \u00a0 evidente \u00a0 entonces, \u00a0que \u00a0las \u00a0invitaciones \u00a0o \u00a0solicitudes de oferta se elaboraron con el \u00fanico prop\u00f3sito de \u00a0simular \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tal \u00a0requisito, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0queda \u00a0 \u00a0visto, \u00a0 \u00a0Erlinton \u00a0Ahunari Santos y Clara Marleny Braga Ahunari, supuestos \u00a0proponentes, \u00a0 \u00a0jam\u00e1s \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0invitados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0contratar, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 embargo, \u00a0formalmente \u00a0se \u00a0hizo \u00a0aparecer \u00a0como \u00a0 si \u00a0 ellos \u00a0 hubiesen \u00a0 recibido \u00a0las solicitudes y no se \u00a0interesaron \u00a0en \u00a0presentar \u00a0sus \u00a0ofertas \u00a0a \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n, circunstancia que \u00a0allan\u00f3 \u00a0 el \u00a0 camino \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 adjudicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0contrato \u00a0a \u00a0 Alberto \u00a0Re\u00e1tegui \u00a0Guerra.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Muy \u00a0significativa \u00a0resulta la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del contratista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Re\u00e1tegui \u00a0Guerra, \u00a0 cuando \u00a0al \u00a0preguntarle \u00a0sobre el tr\u00e1mite y ejecuci\u00f3n del contrato 0216 de 2006, contesto: \u00a0\u201cYo \u00a0 \u00a0hice \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0contrato, \u00a0 \u00a0porque \u00a0pas\u00e9 \u00a0unas cotizaciones y me \u00a0gan\u00e9 \u00a0esa \u00a0cotizaci\u00f3n\u2026\u201d\u00a0 y m\u00e1s adelante, \u00a0al \u00a0requerirlo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0supuesta participaci\u00f3n de Clara Marleny \u00a0Braga \u00a0 en \u00a0ese \u00a0contrato, \u00a0dijo: \u00a0\u201cla \u00a0se\u00f1ora \u00a0CLARA \u00a0MARLENY \u00a0BRAGA \u00a0ya no conviv\u00eda conmigo cuando \u00a0sali\u00f3 \u00a0esa \u00a0invitaci\u00f3n. \u00a0Como \u00a0yo \u00a0no \u00a0conviv\u00eda \u00a0con \u00a0ella, yo fui a ala casa \u00a0(sic) \u00a0 de \u00a0 ella \u00a0a \u00a0avisarle \u00a0que \u00a0ella \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0venir \u00a0a \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n que le hicieron ese \u00a0trabajo, \u00a0porque \u00a0a \u00a0ella \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0hicieron \u00a0invitaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0hacen \u00a0tres \u00a0invitaciones, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0pasa \u00a0 \u00a0las \u00a0propuestas \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0hace \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 uno \u00a0hacer \u00a0las \u00a0cotizaciones \u00a0y, \u00a0de \u00a0ah\u00ed, \u00a0ya \u00a0sale \u00a0el \u00a0ganador\u201d. \u00a0 Deja \u00a0 claro \u00a0el \u00a0testigo, \u00a0que \u00a0las \u00a0invitaciones \u00a0no \u00a0le \u00a0fueron \u00a0remitidas a \u00e9l ni a su ex compa\u00f1era sentimental, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 \u00e9l \u00a0 fue \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Gobernaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 all\u00ed \u00a0 en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0firm\u00f3 las copias de recibido, lo cual \u00a0aseguraba \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Marleny \u00a0 Braga \u00a0 no \u00a0presentar\u00eda \u00a0su \u00a0propuesta; \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0ella, \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en condiciones de \u00a0poder \u00a0 contratar \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 departamento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0claridad \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que las \u00a0solicitudes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0oferta \u00a0 \u00a0dirigidas \u00a0 a \u00a0Erlinton \u00a0Ahunari \u00a0Santos y Clara Marleny Braga Ahunari, nunca fueron entregadas \u00a0a \u00a0ellos, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la selecci\u00f3n del contratista no fue objetiva, porque no \u00a0estuvo \u00a0precedida \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0serio \u00a0y \u00a0transparente, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 invitaciones \u00a0 a \u00a0 contratar \u00a0 que \u00a0formalmente \u00a0aparecen \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0contractual \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0solamente \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0dar visos de \u00a0legalidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0adjudicarle \u00a0en \u00a0forma directa el contrato al se\u00f1or \u00a0Re\u00e1tegui \u00a0Guerra\u00a0 \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 existiera \u00a0 competencia \u00a0 real \u00a0de \u00a0propuestas \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 varios \u00a0 \u00a0 oferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0era \u00a0apenas natural y \u00a0obvia \u00a0 la \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 comit\u00e9 \u00a0evaluador \u00a0de \u00a0propuestas \u00a0(folios \u00a070 \u00a0\u2013 \u00a073 \u00a0anexo \u00a04), al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se present\u00f3 la propuesta del se\u00f1or Alberto Re\u00e1tegui, la \u00a0cual \u00a0 cumple \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 referencia \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0fue \u00a0necesario acudir a los factores de evaluaci\u00f3n siendo la \u00a0\u00fanica \u00a0propuesta \u00a0presentada \u00a0la misma es favorable para la Entidad. El Comit\u00e9 \u00a0Evaluador \u00a0recomienda \u00a0al \u00a0ordenador \u00a0del \u00a0gasto \u00a0continuar \u00a0con \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0contractuales \u00a0de \u00a0ley\u201d, puesto que, si \u00a0no \u00a0se \u00a0invit\u00f3 \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0otro oferente, esa era la \u00fanica \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0posible, \u00a0la \u00a0cual \u00a0aseguraba \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n del contrato \u00a0al \u00a0se\u00f1or Re\u00e1tegui Guerra, en abierta contradicci\u00f3n de \u00a0los \u00a0principios \u00a0que gobiernan la actividad estatal \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0antes \u00a0que \u00a0una selecci\u00f3n transparente y \u00a0objetiva, \u00a0 la \u00a0 escogencia \u00a0 del \u00a0 contratista \u00a0fue \u00a0subrepticia, \u00a0subjetiva \u00a0y \u00a0enga\u00f1osa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Semejante \u00a0forma \u00a0de \u00a0proceder \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0conlleva \u00a0en s\u00ed misma reproche penal, pues contrario a lo aseverado \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0la defensa, en este punto, se evidencia que la \u00a0entonces \u00a0Gobernadora \u00a0privilegi\u00f3 \u00a0el \u00a0inter\u00e9s particular en la escogencia del \u00a0contratista \u00a0 sin \u00a0 miramientos \u00a0 distintos \u00a0 de \u00a0los \u00a0de \u00a0su \u00a0propio \u00a0capricho, \u00a0dejando \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 lado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0responsabilidad, \u00a0reglado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0que \u00a0le \u00a0impon\u00eda la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y manejo directo de la actividad contractual y la de los procesos de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como se consagra en el numeral 5\u00ba del precepto, del siguiente \u00a0tenor:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa responsabilidad de la direcci\u00f3n y \u00a0manejo \u00a0de la actividad contractual y la de los procesos de selecci\u00f3n ser\u00e1 del \u00a0jefe \u00a0o \u00a0representante \u00a0de la entidad estatal, quien no podr\u00e1 trasladarla a las \u00a0juntas \u00a0o consejos directivos de la entidad, ni a las corporaciones de elecci\u00f3n \u00a0popular, \u00a0 a \u00a0 los \u00a0comit\u00e9s \u00a0asesores, \u00a0ni \u00a0a \u00a0los \u00a0organismos de control y vigilancia de la misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio \u00a0de \u00a0 \u00a0responsabilidad, \u00a0 \u00a0se \u00a0 halla \u00a0 encaminado \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos deben dirigir su \u00a0actividad \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cabal \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cometidos \u00a0estatales, \u00a0 e \u00a0 impone \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0la \u00a0rigurosa \u00a0 vigilancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0etapa \u00a0precontractual, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0atribuye \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de realizar evaluaciones \u00a0objetivas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0propuestas \u00a0presentadas, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los pliegos de \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0efectuados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0anterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00edntima relaci\u00f3n con el principio de \u00a0responsabilidad \u00a0se encuentra el principio de selecci\u00f3n objetiva, los cuales en \u00a0perfecta \u00a0articulaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0buena \u00a0fe \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del contratista, pues fijan las \u00a0pautas \u00a0que ser\u00e1n aplicadas al momento de la evaluaci\u00f3n de las ofertas, reglas \u00a0que \u00a0 fueron \u00a0 desconocidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0funcionaria \u00a0implicada, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0que culmin\u00f3 con la suscripci\u00f3n del contrato 0216 de \u00a02006 \u00a0con \u00a0Alberto \u00a0Re\u00e1tegui \u00a0Guerra, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 contra expresa prohibici\u00f3n \u00a0legal \u00a0contenida \u00a0en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 24 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 80 de 1993, en virtud de la cual, \u201clas \u00a0autoridades \u00a0no \u00a0actuar\u00e1n \u00a0con \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0o \u00a0abuso de poder y ejercer\u00e1n sus \u00a0competencias \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0previstos \u00a0en la ley. \u00a0Igualmente, \u00a0les \u00a0ser\u00e1 prohibido eludir los procedimientos de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 objetiva \u00a0 y \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0estatuto\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u00e9nfasis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pac\u00edficamente \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido la \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0el marco normativo que delimita el \u00e1mbito de acci\u00f3n del respectivo \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0regula \u00a0su \u00a0actividad, \u00a0el \u00a0que \u00a0sirve \u00a0de \u00a0criterio para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0ha \u00a0incumplido \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentar ver\u00eddica y \u00a0fielmente, \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 observado \u00a0aqu\u00e9l \u00a0contexto \u00a0a \u00a0cabalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 acusada \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 eludir \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0bajo \u00a0el pretexto de que ella se limit\u00f3 a dar el visto bueno a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pintura, a firmar la solicitud de ofertas y a la suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0porque todo el restante tr\u00e1mite estuvo a cargo del Departamento \u00a0de Planeaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0aseverado \u00a0por \u00a0la \u00a0ex \u00a0Gobernadora, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que si bien \u00a0existieron \u00a0irregularidades \u00a0desde el punto de vista objetivo en la suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a00216 \u00a0de 2006, las mismas no pueden ser imputadas a la licenciada \u00a0OROBIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, porque no existe la prueba que as\u00ed lo indique, dado \u00a0que ella no fue quien elabor\u00f3 \u00a0las \u00a0 invitaciones \u00a0a \u00a0ofertar, \u00a0ni \u00a0era \u00a0la \u00a0encargada \u00a0de \u00a0entregarlas \u00a0a \u00a0sus \u00a0destinatarios, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0evaluar \u00a0 \u00a0las \u00a0 propuestas \u00a0 o \u00a0 seleccionar \u00a0 el \u00a0contratista; existe de \u00a0una \u00a0 parte \u00a0 el \u00a0 mandato \u00a0 legal \u00a0que \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0a \u00a0ella \u00a0directamente \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la direcci\u00f3n y manejo del proceso contractual (numeral 5\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de 1993), y por \u00a0otra, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0demostrativa que la funcionaria s\u00ed estuvo al tanto \u00a0de la contrataci\u00f3n mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0acorde \u00a0 con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0Erlinton Ahunari Santos\u00a0 y Clara Marleny Braga \u00a0Ahunari, \u00a0en relaci\u00f3n a \u00a0que \u00a0nada \u00a0tuvieron \u00a0que ver con el contrato 0216 de 2006, desconocen\u00a0 qu\u00e9 \u00a0es \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0obra, \u00a0no fueron invitados por la gobernaci\u00f3n a presentar \u00a0ofertas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 pintura \u00a0 del \u00a0 Colegio \u00a0 Francisco \u00a0del Rosario Vela Gonz\u00e1lez \u00a0de \u00a0Leticia \u00a0y la firma que aparece en las copias de \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0oferta no son las suyas, obra el testimonio del arquitecto \u00a0Pedro \u00a0Alberto \u00a0Perdomo \u00a0Re\u00e1tegui, \u00a0especializado \u00a0en \u00a0gerencia \u00a0de proyectos y \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0departamental, \u00a0quien \u00a0 fungi\u00f3 \u00a0 como \u00a0interventor \u00a0del \u00a0citado \u00a0contrato, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0sincera \u00a0relata \u00a0que las tareas diarias o proyectos las asignaba directamente el jefe del \u00a0Departamento, \u00a0 Diego \u00a0 C\u00f3rdoba \u00a0 Le\u00f3n, \u00a0\u201cquien \u00a0posteriormente \u00a0nos \u00a0informaba \u00a0de las diferentes reuniones que sosten\u00eda con la \u00a0doctora \u00a0GLORIA \u00a0OROBIO, \u00a0la \u00a0cual daba las pautas para que se efectuaran dichos \u00a0proyectos\u201d, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0Gobernadora \u00a0s\u00ed \u00a0dirig\u00eda y coordinaba personalmente la actividad contractual y \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de selecci\u00f3n de contratistas, los cuales eran escogidos luego de \u00a0reunirse el director de Planeaci\u00f3n con la Gobernadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0el \u00a0testigo \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u201cSinceramente \u00a0no \u00a0se si el doctor DIEGO manejaba \u00a0libremente \u00a0ese tipo de contrataci\u00f3n (se refiere a la contrataci\u00f3n directa) lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0tengo \u00a0entendido \u00a0de \u00a0dichos \u00a0procesos era que posteriormente a las \u00a0reuniones \u00a0que \u00a0se \u00a0efectuaban \u00a0con \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0gobernadora nos entregaban los \u00a0nombres de los futuros oferentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, este testimonio que merece toda \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0de \u00a0todos los funcionarios de la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0que \u00a0declararon fue el \u00fanico que reconoci\u00f3 sin reticencias haber \u00a0cometido \u00a0errores \u00a0en \u00a0desarrollo de su labor \u00a0como \u00a0interventor \u00a0del \u00a0contrato 0216 de 2006, sino porque \u00a0refiri\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0coherente las actividades de cada uno de los ingenieros de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0desarrollaban \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0tareas, \u00a0y \u00a0sin dudarlo admiti\u00f3 que \u00a0se \u00a0 presentaron \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0contractual, \u00a0 pues \u00a0 los \u00a0 \u201cprofesionales \u00a0 que \u00a0efectuaron \u00a0dicha contrataci\u00f3n, no realizaron los procesos respectivos para que \u00a0las \u00a0 obras \u00a0 que \u00a0se \u00a0efectuaran \u00a0se \u00a0convirtieran \u00a0en \u00a0actividades \u00a0de \u00a0entera \u00a0satisfacci\u00f3n\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0 Alberto \u00a0 Re\u00e1tegui \u00a0 Guerra \u00a0 s\u00ed \u00a0 se \u00a0 le \u00a0\u201cotorg\u00f3 \u00a0un \u00a0privilegio importante dentro de la ejecuci\u00f3n de las \u00a0obras\u201d, \u00a0 \u00a0quien \u00a0result\u00f3 \u00a0ser \u00a0el \u00a0\u00fanico invitado a ofertar, aspecto que aparece respaldado por \u00a0otros \u00a0medios \u00a0probatorios, \u00a0entre ellos los de car\u00e1cter documental, \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0al \u00a0contratista \u00a0Re\u00e1tegui \u00a0Guerra \u00a0fue \u00a0al \u00a0\u00fanico \u00a0a \u00a0quien se le solicit\u00f3 la presentaci\u00f3n de \u00a0oferta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s, no obstante la reserva que \u00a0pueda \u00a0ofrecer \u00a0la declaraci\u00f3n del director de la oficina de Planeaci\u00f3n, Diego \u00a0Luis \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Le\u00f3n \u00a0(en \u00a0tanto es investigado por la fiscal\u00eda por los mismos \u00a0hechos), \u00a0resulta importante en la comprobaci\u00f3n de esta circunstancia, quien en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0su \u00a0relato \u00a0admiti\u00f3 haber sostenido reuniones con la gobernadora \u00a0OROBIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0para tratar asuntos relacionados \u00a0con \u00a0este contrato y quien adem\u00e1s, estaba informada \u00a0de \u00a0la necesidad de la pintura del colegio Francisco \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0Vela, del presupuesto respectivo y de \u00a0la \u00a0solicitud de propuestas por parte de los interesados en dicha contrataci\u00f3n. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0refiere \u00a0el \u00a0testigo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0que \u00a0las \u00a0reuniones \u00a0desarrolladas \u00a0con \u00a0la \u00a0gobernadora se hac\u00edan con el equipo t\u00e9cnico \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0obras \u00a0p\u00fablicas, en donde se le presentaba para su conocimiento \u00a0todas \u00a0las necesidades y estudios que iban adelantando los ingenieros, y en esas \u00a0reuniones \u00a0se \u00a0revisaban \u00a0los \u00a0presupuestos, \u00a0las \u00a0propuestas \u00a0y los estudios de \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 evidencia \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria s\u00ed estaba al \u00a0corriente \u00a0y \u00a0direccionando \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0del Departamento, contrario a lo \u00a0manifestado \u00a0por ella, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico, en cuanto a \u00a0que \u00a0 todo \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 contractual \u00a0 lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0manos \u00a0del \u00a0\u00e1rea de Planeaci\u00f3n y se limit\u00f3 a \u00a0dar \u00a0su \u00a0visto \u00a0bueno \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de pintura, a firmar las solicitudes de \u00a0oferta \u00a0y \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n del contrato respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0v\u00eda, \u00a0el testigo Julio C\u00e9sar Navia \u00a0Z\u00fa\u00f1iga, \u00a0ingeniero \u00a0civil \u00a0encargado \u00a0de \u00a0realizar \u00a0los estudios previos y los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0elabor\u00f3 \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los planos del \u00a0colegio, \u00a0es \u00a0decir \u00a0no llev\u00f3 a cabo visita al lugar de la obra ni constat\u00f3 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pintura del colegio, lo cual pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que el rector H\u00e9ctor Jos\u00e9 Gonz\u00e1lez \u00a0Aguilar \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0directivas \u00a0del \u00a0plantel ten\u00edan raz\u00f3n en pedirle a la \u00a0Gobernadora \u00a0no \u00a0suministrar \u00a0la pintura y en su lugar dotar al colegio de otros \u00a0elementos \u00a0que s\u00ed eran urgentes y prioritarios, aspecto que corrobora a\u00fan m\u00e1s \u00a0la violaci\u00f3n del principio de planeaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el \u00a0ingeniero Navia Z\u00fa\u00f1iga que \u00a0los \u00a0 estudios \u00a0 por \u00a0\u00e9l \u00a0elaborados \u00a0le \u00a0fueron \u00a0entregados \u00a0al \u00a0director \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0luego de reunirse con la gobernadora, les \u00a0indicaba el procedimiento a seguir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0evidenciar \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0forma \u00a0irregular \u00a0y \u00a0la \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n por parte de la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 Amazonas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de la contrataci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0directa, \u00a0resulta \u00a0muy \u00a0elocuente la manifestaci\u00f3n de la abogada \u00a0Alexandra \u00a0Archila \u00a0Castillo, \u00a0quien \u00a0en \u00a0este \u00a0caso actuaba como delegada de la \u00a0Gobernadora \u00a0ante \u00a0el \u00a0comit\u00e9 evaluador para la contrataci\u00f3n, sin que, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0ella, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 hubiese \u00a0dado \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0respecto \u00a0a cu\u00e1l era su \u00a0papel \u00a0en \u00a0ese comit\u00e9 por tanto, \u201c\u2026un \u00a0tiempo despu\u00e9s de este contrato (se refiere al 0216 de 2006) \u00a0yo \u00a0renuncio \u00a0a \u00a0ser delegada de la se\u00f1ora gobernadora en el comit\u00e9 evaluador, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0empezaron \u00a0a \u00a0llegar m\u00e1s contratos de obra ya listos, o sea con la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0yo \u00a0no \u00a0lo \u00a0ve\u00eda muy claro por eso decido \u00a0renunciar \u00a0\u2026lleg\u00f3 \u00a0como \u00a0una \u00a0tanda \u00a0de \u00a0diez \u00a0paquetes, \u00a0es \u00a0decir, procesos \u00a0precontractuales \u00a0que \u00a0de acuerdo al comentario de los de Planeaci\u00f3n hab\u00eda que \u00a0evacuarlos \u00a0r\u00e1pido y resulta que el comit\u00e9 se tiene que sentar y estudiar cada \u00a0uno, no vi muy claro ese af\u00e1n,\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo para la Sala, la \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0es legal reprocharle a la ex \u00a0Gobernadora \u00a0OROBIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, el hecho que el \u00a0se\u00f1or \u00a0Alberto Re\u00e1tegui Guerra haya entregado su oferta el 17 de julio de 2006 \u00a0y \u00a0el \u00a0d\u00eda siguiente se inscribiera como contratista, puesto que si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0lo estipulado en los t\u00e9rminos de referencia, all\u00ed se consign\u00f3 que los \u00a0aspirantes \u00a0 a \u00a0contratar \u00a0ten\u00edan \u00a0plazo \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0hasta \u00a0el \u00a027 de julio siguiente, como se advierte en el punto 1.1.3 \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de referencia, es decir, que el contratista estaba dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0para \u00a0inscribirse \u00a0en la C\u00e1mara de Comercio en la fecha que lo \u00a0hizo \u00a0y \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0no \u00a0se \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0tal \u00a0requisito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto \u00a0destaca \u00a0la Sala que el \u00a0plazo \u00a0 se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a01.1.3, \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0corresponde \u00a0 al \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0el \u00a0cual \u00a0es \u00a0de \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0y no al de acreditaci\u00f3n de condiciones como \u00a0proponente; \u00a0 \u00a0pues \u00a0el \u00a0relacionado \u00a0con los requisitos para participar \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ofertas \u00a0 est\u00e1 \u00a0dado \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0II \u00a0y \u00a0en el numeral 2.1., \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los \u00a0aspirantes \u00a0 a \u00a0 contratar \u00a0deben \u00a0cumplir \u00a0entre \u00a0otros \u00a0requisitos, \u00a0el \u00a0estar \u00a0\u201cvigente \u00a0 su \u00a0 inscripci\u00f3n, \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el Registro \u00danico de Proponentes de la C\u00c1MARA DE COMERCIO, \u00a0con \u00a0especialidad \u00a0espec\u00edfica \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el objeto a contratar, con una \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n superior al 160% del presupuesto oficial, expresada \u00a0en \u00a0S.M.L.M.V. \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0tengan \u00a0vigente \u00a0los \u00a0efectos de una declaratoria de \u00a0caducidad. \u00a0Este \u00a0requisito \u00a0se demostrar\u00e1 mediante el certificado original del \u00a0RUP \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0con \u00a0una fecha de expedici\u00f3n no superior a \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir del cierre de la presente solicitud de \u00a0oferta \u00a0y \u00a0no podr\u00e1 registrar en el mismo periodo, modificaciones encaminadas a \u00a0incrementar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 contrataci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0numerales \u00a02.2.1. \u00a0y 2.2.2., la apertura de la convocatoria se hizo \u00a0el \u00a017 \u00a0de julio de 2006 a las 4:00 p.m., el cierre el 21 del mismo mes y a\u00f1o a \u00a0las \u00a04:30 \u00a0p.m., y la inscripci\u00f3n de Alberto Re\u00e1tegui Guerra como constructor, \u00a0con \u00a0especialidad \u00a0en \u00a0obras \u00a0sanitarias y ambientales, edificaciones y obras de \u00a0urbanismo, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0tal como lo acredita el certificado expedido en la misma fecha \u00a0por \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0del \u00a0Amazonas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que Alberto \u00a0Re\u00e1tegui \u00a0no \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0inscrito \u00a0como \u00a0constructor \u00a0y solamente una vez fue \u00a0invitado \u00a0a \u00a0presentar \u00a0su \u00a0oferta \u00a0y \u00a0conociendo \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de referencia \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0inscribirse \u00a0como tal ajustando los requisitos a las exigencias de \u00a0los \u00a0 \u00a0pliegos \u00a0 de \u00a0 condiciones, \u00a0 procedimiento \u00a0totalmente irregular y contrario a las reglas de la contrataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de \u00a0referencia \u00a0 se \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0como \u00a0constructor, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0vigente \u00a0y \u00a0el \u00a0certificado que as\u00ed lo acredite debe \u00a0expedirse \u00a0con \u00a0una \u00a0fecha \u00a0no \u00a0superior \u00a0a \u00a0treinta d\u00edas contados a partir del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0ofertas, implica que el oferente ejerce de tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0la \u00a0actividad \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de la contrataci\u00f3n y posee \u00a0s\u00f3lida \u00a0experiencia \u00a0demostrable \u00a0precisamente con el certificado de la C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio, el cual no puede tener m\u00e1s de treinta d\u00edas de su expedici\u00f3n; de \u00a0ah\u00ed \u00a0la \u00a0limitante que all\u00ed se menciona consistente en que no podr\u00e1 registrar \u00a0en \u00a0ese \u00a0periodo \u00a0modificaciones \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0incrementar \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0esto con el fin evitar fraudes en la acreditaci\u00f3n de requisitos \u00a0o \u00a0que quienes aspiren a contratar sean personas sin experiencia o posibilidades \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0a \u00a0cabalidad con el objeto del contrato, pero como se sabe, en este \u00a0caso no fue as\u00ed.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro aspecto que no puede obviarse es que \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0Re\u00e1tegui \u00a0 \u00a0 \u00a0Guerra \u00a0 (el \u00a0contratista), \u00a0 era \u00a0persona \u00a0muy \u00a0conocida en la Gobernaci\u00f3n del Amazonas como en forma un\u00e1nime lo \u00a0se\u00f1alan \u00a0 los \u00a0 distintos \u00a0 funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0departamental, \u00a0incluida la acusada, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca de estos hechos, a dicho se\u00f1or ya le hab\u00edan sido \u00a0adjudicados \u00a0varios \u00a0contratos\u00a0 (3 en el 2005 y \u00a03 \u00a0en el 2006), no as\u00ed a las otras dos personas a quienes se hizo aparecer como \u00a0si se hubiesen invitado \u00a0a \u00a0presentar \u00a0ofertas, \u00a0es decir a Erlinton Ahunari Santos\u00a0 y Clara Marleny \u00a0Braga \u00a0 Ahunari, \u00a0de \u00a0quienes \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0testigos \u00a0dicen \u00a0no \u00a0conocerlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, como se registr\u00f3 en anteriores \u00a0p\u00e1rrafos, \u00a0se encuentra probado que la licenciada GLORIA OROBIO RODR\u00cdGUEZ como \u00a0Gobernadora \u00a0 \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Amazonas \u00a0intervino directamente en esta etapa precontractual \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0y suscripci\u00f3n del contrato 0216 de 2006, \u00a0entre \u00a0ella \u00a0y \u00a0el contratista Alberto Re\u00e1tegui Guerra que ten\u00eda por objeto la \u00a0pintura \u00a0del \u00a0colegio \u00a0Francisco \u00a0del \u00a0Rosario Vela \u00a0Gonz\u00e1lez de la ciudad de Leticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relacionado \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0tanto \u00a0el \u00a0defensor \u00a0como \u00a0la \u00a0representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0 alegaron \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusada \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0puede imputar responsabilidad en \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0del \u00a0contratista, \u00a0porque debido a sus m\u00faltiples ocupaciones no \u00a0era \u00a0posible \u00a0atender \u00a0directamente \u00a0todas \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0seccional, \u00a0y \u00a0que \u00a0acorde \u00a0 con \u00a0 la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0y \u00a0su \u00a0reglamentaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0desconcentraci\u00f3n \u00a0y \u00a0delegaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0escapaban \u00a0al \u00a0control \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0era \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s funcionarios del \u00a0ente \u00a0departamental \u00a0a \u00a0quienes \u00a0compet\u00eda velar porque se cumpliera cada uno de \u00a0los tr\u00e1mites contractuales y los requisitos exigidos por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto es oportuno reiterar, de \u00a0un \u00a0 \u00a0lado, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0desde \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 acto \u00a0de \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0 alguna, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 que \u00a0est\u00e1 \u00a0regulado \u00a0espec\u00edficamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0 80 \u00a0 de \u00a0 1993 \u00a0y \u00a0sus \u00a0decretos \u00a0reglamentarios38, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0por \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 211 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0disposiciones que \u00a0exigen \u00a0como \u00a0requisito \u00a0inexorable \u00a0para que tenga nacimiento legal el encargo, \u00a0que \u00a0exista \u00a0una ley previa que lo autorice y un acto administrativo escrito que \u00a0la \u00a0conceda, \u00a0donde \u00a0consten \u00a0las \u00a0facultades delegadas debidamente precisadas y \u00a0reguladas, el per\u00edodo de tiempo de su vigencia, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, como ya se advirti\u00f3, la \u00a0implicada, \u00a0 personalmente, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0Gobernadora \u00a0particip\u00f3 \u00a0activamente \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0precontractual \u00a0aqu\u00ed cuestionada, pues inicialmente \u00a0imparti\u00f3 \u00a0su \u00a0visto bueno a la solicitud de la obra a ejecutar (pintura), luego \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0las \u00a0invitaciones a presentar ofertas, a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0 seguido \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0el \u00a0contrato propiamente dicho; adem\u00e1s, sosten\u00eda \u00a0permanentes \u00a0reuniones \u00a0con \u00a0el director de Planeaci\u00f3n y con el equipo t\u00e9cnico \u00a0para \u00a0enterarse \u00a0de \u00a0la \u00a0marcha \u00a0de la contrataci\u00f3n e impartir instrucciones, y \u00a0algo \u00a0muy \u00a0importante, \u00a0que \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0de los posibles oferentes se hac\u00eda \u00a0luego \u00a0de \u00a0reunirse \u00a0con \u00a0el \u00a0director \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n, \u00a0actos en los cuales no \u00a0deleg\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de acto administrativo a sus inferiores y, en consecuencia, \u00a0la \u00a0 responsabilidad \u00a0 por \u00a0el \u00a0referido \u00a0contrato \u00a0incumbe \u00a0a \u00a0la \u00a0entonces \u00a0Gobernadora GLORIA OROBIO, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el inciso 2\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0los art\u00edculos 12 y 25 \u00a0numeral 10\u00ba de la Ley 80 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0desconcentraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0y \u00a0tr\u00e1mites \u00a0 contractuales, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0 alude \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0es \u00a0cierto que ella puede hacerse en los \u00a0funcionarios \u00a0de los niveles directivo, ejecutivo o sus equivalentes, de acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones. As\u00ed lo prev\u00e9 por v\u00eda \u00a0general \u00a0 \u00a0 \u00a0(en \u00a0 \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 diferencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 delegaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 exige \u00a0un \u00a0acto \u00a0particular) \u00a0el art\u00edculo 12 de la Ley 80 de 1993, reglamentado por el art\u00edculo \u00a07\u00b0 del Decreto 679 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0el \u00a0inciso 2\u00b0 del \u00faltimo \u00a0precepto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconcentraci\u00f3n \u00a0 contempla \u00a0 la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0expedir \u00a0actos de tr\u00e1mite o impulso de la licitaci\u00f3n o concurso, \u00a0pero \u00a0 \u201cno \u00a0 incluye \u00a0 la \u00a0 adjudicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato\u201d, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0descarta \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0ajenidad \u00a0de la \u00a0acusada respecto de la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato aqu\u00ed \u00a0cuestionado \u00a0con \u00a0desconocimiento de los principios \u00a0de \u00a0trasparencia, \u00a0selecci\u00f3n objetiva, responsabilidad y planeaci\u00f3n, porque la \u00a0desconcentraci\u00f3n \u00a0opera \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0actos inherentes a la sustanciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0(actos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite) \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0contrato, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0no \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 adjudicaci\u00f3n, ni con relaci\u00f3n a la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0la \u00a0responsabilidad penal \u00a0del \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0contractual, que no es otro que el representante \u00a0legal \u00a0 del \u00a0 ente \u00a0 territorial, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se \u00a0 perfila \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0emplea \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201csin \u00a0observancia\u2026 \u00a0o \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales del \u00a0contrato, \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0ora \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0dichas \u00a0fases contractuales le est\u00e1n funcionalmente asignadas a aqu\u00e9l de \u00a0manera preferente y privativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso de la especie, surge evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0mandataria \u00a0seccional \u00a0incurri\u00f3 en la primera hip\u00f3tesis se\u00f1alada, es \u00a0decir \u00a0tramit\u00f3 \u00a0y \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato cuestionado sin la observancia de los \u00a0requisitos legales esenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 manera \u00a0 que, \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0reflexiones \u00a0llevan \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la conducta observada por la \u00a0procesada \u00a0 GLORIA \u00a0OROBIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Gobernadora \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Amazonas, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, adjudicaci\u00f3n y celebraci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a00216 \u00a0de \u00a02006 \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or Alberto Re\u00e1tegui Guerra, no \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0contraria \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 normatividad \u00a0constitucional y legal que rige \u00a0la \u00a0 \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 \u00a0 estatal, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 voluntariamente \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0cabo, \u00a0con \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0y \u00a0 conciencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ilicitud, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 qued\u00f3 \u00a0acreditado, \u00a0comportamiento \u00a0ejecutado, \u00a0desde luego, sin que \u00a0mediara \u00a0circunstancia \u00a0alguna \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0evidente \u00a0da\u00f1o \u00a0de la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0queda \u00a0duda, \u00a0entonces, acerca de la \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusada \u00a0GLORIA \u00a0OROBIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0en \u00a0aquella \u00a0\u00e9poca\u00a0 \u00a0Gobernadora \u00a0del \u00a0Amazonas, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de autora respecto \u00a0 de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba.- \u00a0Falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se endilga a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0 consistente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0que \u00a0las \u00a0invitaciones \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0Erlinton \u00a0Ahunari \u00a0Santos \u00a0y \u00a0Clara \u00a0Marleny \u00a0Braga \u00a0Ahunari, \u00a0como posibles \u00a0oferentes en el proceso de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 viene \u00a0 mencionando \u00a0 no \u00a0se \u00a0 \u00a0realizaron, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0tales solicitudes de \u00a0oferta \u00a0 no \u00a0fueron \u00a0enviadas \u00a0a \u00a0sus \u00a0destinatarios; \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en las copias de tales \u00a0documentos \u00a0aparecen \u00a0unas r\u00fabricas que simulan el \u00a0recibo \u00a0 \u00a0de \u00a0 esas \u00a0invitaciones \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0aquellos, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no intervinieron en la etapa precontractual \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0No. \u00a00216 \u00a0de 2006 entre la \u00a0Gobernadora del Amazonas y Alberto Re\u00e1tegui Guerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0determinadora, \u00a0porque \u00a0 \u201cprecisamente \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0su \u00a0infracci\u00f3n \u00a0fue \u00a0la \u00a0supuesta comunicaci\u00f3n para que dos \u00a0personas \u00a0 distintas \u00a0de \u00a0Alberto \u00a0Re\u00e1tegui \u00a0Guerra \u00a0hicieran \u00a0oferta \u00a0para \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0en cuesti\u00f3n, espec\u00edficamente a Marleny Braga Ahunari y Erlinton \u00a0Ahunari \u00a0 Santos, \u00a0que \u00a0como \u00a0bien \u00a0se \u00a0destac\u00f3 \u00a0al \u00a0demostrarse \u00a0no \u00a0hubo \u00a0tal \u00a0invitaci\u00f3n y menos desde luego ofertas al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 darle \u00a0entonces \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0a esos presupuestos contractuales, hubo \u201cnecesidad\u201d de falsificar \u00a0las \u00a0firmas de la documentaci\u00f3n hipot\u00e9ticamente recibida en tal sentido con la \u00a0consiguiente \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0que no presentaron las propuestas y que se adjudic\u00f3 \u00a0a \u00a0 quien \u00a0 si \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 argumento \u00a0 peregrino \u00a0era \u00a0la \u00a0mejor \u00a0y \u00a0conveniente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 las \u00a0precedentes \u00a0consideraciones \u00a0quedaron \u00a0esbozadas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0generadoras \u00a0de la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se halla \u00a0prevista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0286 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0cuyo tenor es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio de \u00a0 sus \u00a0 funciones, \u00a0al \u00a0extender \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0pueda \u00a0servir de prueba, consigne una falsedad o calle \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cuatro \u00a0 (4) \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 de \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, la jurisprudencia de la \u00a0Sala tiene dicho que la, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documentos es por definici\u00f3n un atentado al deber de \u00a0veracidad. \u00a0Se \u00a0incurre en ella cuando el servidor p\u00fablico, o el particular, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0certificadora \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0hacen \u00a0afirmaciones \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0ella, o la callan total o parcialmente, en un documento que puede \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0Algunas de sus principales caracter\u00edsticas son, por tanto, \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0atentado al deber de decir la verdad, y \u00a0que \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0mentirosas \u00a0deben \u00a0ser \u00a0directamente \u00a0realizadas \u00a0por el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, o por el particular que extiende \u00a0o \u00a0 suscribe \u00a0el \u00a0documento. \u00a0En \u00a0eso \u00a0consiste \u00a0la \u00a0falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0el caso, por ejemplo, de notario que \u00a0certifica \u00a0 que \u00a0 una \u00a0determinada \u00a0persona \u00a0asisti\u00f3 \u00a0al \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0una \u00a0escritura, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0ello cierto; o del juez que en el acta de una diligencia \u00a0deja \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0en ella de alguien que no concurri\u00f3; o del \u00a0jefe \u00a0de \u00a0personal \u00a0que \u00a0certifica \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0empleados labor\u00f3 durante \u00a0determinados \u00a0d\u00edas, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0ello \u00a0verdad; \u00a0o del director de prisiones que \u00a0certifica \u00a0 que \u00a0 un \u00a0 interno \u00a0 labor\u00f3 \u00a0 durante \u00a0determinados d\u00edas, no habi\u00e9ndolo hecho.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la conducta alternativa \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el sujeto activo cualificado, se concreta en \u201cconsignar\u201d una \u00a0falsedad, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0declarar \u00a0circunstancias, \u00a0hechos \u00a0o \u00a0situaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013negativas \u00a0 o \u00a0 positivas- \u00a0inexistentes; \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0l\u00ednea, \u00a0\u201ccallar\u201d \u00a0una \u00a0verdad, es equivalente a abstenerse de plasmar aquello que en \u00a0realidad \u00a0sucedi\u00f3, \u00a0pas\u00f3 \u00a0u \u00a0ocurri\u00f3: \u00a0todo esto, como es connatural al tipo, \u00a0debe \u00a0 permearlo \u00a0 el \u00a0quehacer \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0que \u00a0siempre \u00a0tendr\u00e1 \u00a0\u2013por \u00a0la \u00a0excelsitud \u00a0del \u00a0cargo \u00a0que \u00a0desempe\u00f1a- el compromiso legal, jur\u00eddico, social y \u00e9tico, de \u00a0extender \u00a0con \u00a0exactitud, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0sinceridad \u00a0cualquier acto suscrito en \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0funciones\u201d39 \u00a0(se \u00a0destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la rese\u00f1ada descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0son \u00a0supuestos \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del \u00a0tipo \u00a0objetivo: \u00a0(i) ostentar la calidad de servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 expedir \u00a0 \u00a0 un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0pueda \u00a0servir \u00a0de prueba, (iii) que \u00a0desarrolle \u00a0la \u00a0conducta, esto es, que en el se consigne una falsedad o se calle \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, que contenga\u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0mendaces. La falsedad se considera \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0porque \u00a0el documento no es falso en sus condiciones de existencia y \u00a0autenticidad, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 son \u00a0mentirosas \u00a0las\u00a0 \u00a0afirmaciones \u00a0que\u00a0 \u00a0contiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0general, \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0considera \u00a0que \u00a0son \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0aquellos \u00a0emitidos \u00a0por funcionarios \u00a0p\u00fablicos en ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la definici\u00f3n del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0251, \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0es aquel \u00a0\u201cotorgado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0con \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n. \u00a0Cuando \u00a0 consiste \u00a0en \u00a0un \u00a0escrito \u00a0autorizado \u00a0o \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0funcionario, \u00a0es instrumento p\u00fablico; cuando es otorgado por un notario o quien \u00a0haga \u00a0sus \u00a0veces \u00a0y \u00a0ha sido incorporado en el respectivo protocolo, se denomina \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica\u201d. El documento privado es, por \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0 todo \u00a0 el \u00a0 que \u00a0no \u00a0re\u00fana \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0ser \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tales \u00a0par\u00e1metros \u00a0se \u00a0tiene que, \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0la \u00a0licenciada \u00a0 GLORIA \u00a0 OROBIO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0cuando \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0las \u00a0invitaciones \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0los \u00a0posibles \u00a0oferentes \u00a0para \u00a0que \u00a0presentaran \u00a0sus \u00a0propuestas, \u00a0ostentaba \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que fung\u00eda como \u00a0Gobernadora \u00a0del Departamento del Amazonas. Entonces, es claro que era el sujeto \u00a0activo \u00a0id\u00f3neo para expedir el documento a que alude el art\u00edculo 286 de la Ley \u00a0599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado, \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 incorporados \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 documentos \u00a0 \u00a0 \u00a0tildados \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0falsedad, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0corresponden a las \u00a0comunicaciones \u00a0del 17 de julio \u00a0de \u00a02006 firmadas por la \u00a0Gobernadora \u00a0del \u00a0Amazonas \u00a0y dirigidas al \u00a0se\u00f1or \u00a0Erlinton \u00a0Ahunari \u00a0Santos \u00a0(fl. 58 anexo 1) y se\u00f1ora \u00a0Marlen \u00a0 Braga \u00a0(fl. \u00a062 \u00a0anexo \u00a01), \u00a0invit\u00e1ndolos \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propuestas \u00a0para \u00a0contratar la pintura de los \u00a0m\u00f3dulos \u00a0uno, \u00a0dos, \u00a0tres, \u00a0cuatro \u00a0y \u00a0el \u00a0kiosco \u00a0de la Instituci\u00f3n Educativa \u00a0Francisco \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0Vela Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0del \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Leticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0cuestiona \u00a0 de \u00a0 dichos \u00a0 documentos \u00a0es \u00a0el \u00a0no \u00a0haber sido remitidos a los hipot\u00e9ticos \u00a0proponentes \u00a0y \u00a0porque, en su orden, la r\u00fabrica que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0superior \u00a0derecha del oficio dirigido a Erlinton Ahunari \u00a0Santos \u00a0(fl. \u00a058 \u00a0anexo \u00a01), sin ning\u00fan tipo de indicaci\u00f3n o se\u00f1alamiento que \u00a0permita \u00a0 \u00a0identificar \u00a0 a \u00a0 qui\u00e9n \u00a0 corresponde \u00a0 dicha \u00a0 firma \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0lo \u00a0hubiese \u00a0recibido. \u00a0Se \u00a0sabe \u00a0procesalmente que esa \u00a0firma \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0del se\u00f1or Ahunari Santos porque \u00e9l en su testimonio as\u00ed lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0y adem\u00e1s dijo desconocer dicho documento, \u00a0no \u00a0haberlo \u00a0recibido \u00a0como tampoco ninguna invitaci\u00f3n a contratar por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Gobernaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, la comunicaci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0Marlen Braga (fl. 62 anexo 1) presenta en la parte inferior derecha \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0r\u00fabrica, \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0\u201cClara M \u00a0Braga\u201d \u00a0y \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de c\u00e9dula 40.177.009, el \u00a0cual \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0esta \u00a0persona \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0rendir \u00a0 \u00a0su \u00a0testimonio. \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la firma que \u00a0 \u00a0aparece \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 copia \u00a0del citado oficio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 propia \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Marleny \u00a0 quien \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0desconocerla \u00a0por \u00a0no corresponder a \u00a0la \u00a0suya, no sabe quien \u00a0la \u00a0estamp\u00f3 \u00a0o \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponde, como tampoco \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0solicitud \u00a0de oferta para contratar \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Gobernaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0 \u00a0tales \u00a0documentos \u00a0se \u00a0adosaron \u00a0al expediente contractual con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0darle \u00a0apariencia de legalidad a esos presupuestos de la contrataci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual, como atinadamente lo se\u00f1al\u00f3 la Fiscal\u00eda, hubo \u201cnecesidad\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0falsificarlos \u00a0 para \u00a0hacerlos \u00a0 \u00a0aparecer \u00a0 \u00a0como \u00a0 virtuosos \u00a0 y \u00a0 as\u00ed \u00a0 enmascarar \u00a0 su \u00a0 ama\u00f1ada \u00a0realizaci\u00f3n; \u00a0esto \u00a0es, que s\u00ed se hab\u00edan enviado \u00a0las \u00a0 solicitudes \u00a0 de \u00a0 oferta \u00a0 e \u00a0 hipot\u00e9ticamente \u00a0 recibidas \u00a0por \u00a0sus \u00a0destinatarios, \u00a0pero \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0no presentaron las propuestas y que por tanto se adjudic\u00f3 el contrato a \u00a0quien \u00a0si \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento de que era la mejor y m\u00e1s conveniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en este caso, la v\u00eda escogida por \u00a0la \u00a0Gobernadora para comprometer a la administraci\u00f3n en el referido contrato de \u00a0obra \u00a0(0216 \u00a0de \u00a02006) \u00a0fue \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0el marco normativo que \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen la contrataci\u00f3n estatal le impon\u00edan el \u00a0deber \u00a0de cumplir con la selecci\u00f3n objetiva del contratista, y para ello le era \u00a0obligatorio\u00a0 \u00a0realizar \u00a0de \u00a0manera previa la solicitud de oferta y observar \u00a0en todo el tr\u00e1mite el principio de transparencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, los principios consagrados \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 80 \u00a0 de \u00a0 1993 \u00a0 \u2013entre \u00a0ellos el de transparencia y selecci\u00f3n objetiva- marcan un \u00a0claro \u00a0derrotero \u00a0al \u00a0funcionario que ejecuta la actividad contractual en cuanto \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de esa clase certifica que el mismo fue \u00a0fruto \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0escogencia \u00a0l\u00edmpido, \u00a0transparente, \u00a0objetivo, \u00a0con \u00a0oportunidades \u00a0iguales \u00a0de \u00a0acceso a los interesados en contratar con el estado, \u00a0que \u00a0condujo \u00a0finalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0la mejor oferta, que redunda en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0todos porque as\u00ed satisface los cometidos de la funci\u00f3n p\u00fablica \u00a0y de la actividad estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa raz\u00f3n, la solicitud de ofertas \u00a0integra \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite contractual y, por ende, el contrato mismo, acreditando al \u00a0ingresar \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma al tr\u00e1fico jur\u00eddico que el proceso de selecci\u00f3n y el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico cumpli\u00f3 todas esas loables caracter\u00edsticas impuestas por la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0da \u00a0fe, \u00a0certifica \u00a0y \u00a0documenta que la administraci\u00f3n se esforz\u00f3 por \u00a0hallar la propuesta m\u00e1s conveniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este punto, es claro, como se ha dicho \u00a0ya \u00a0repetidas \u00a0veces, en el tr\u00e1mite y celebraci\u00f3n del contrato 0216 de 2006 no \u00a0existi\u00f3 \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0desarrollo de selecci\u00f3n objetiva porque el contratista \u00a0fue \u00a0escogido \u00a0por \u00a0la licenciada GLORIA OROBIO RODR\u00cdGUEZ antes de perfeccionar \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades, \u00a0momento en el que certific\u00f3 que hab\u00eda enviado la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 ofertas \u00a0y \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0escogido \u00a0la \u00a0de \u00a0quien \u00a0aparece \u00a0como \u00a0contratista, \u00a0por considerarla la mejor, cuando en realidad fue la \u00fanica porque \u00a0no \u00a0concurrir\u00eda nadie m\u00e1s con verdadera intenci\u00f3n de participar en el proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0y \u00a0no \u00a0lo har\u00edan porque sencillamente a ning\u00fan otro potencial \u00a0proponente \u00a0le \u00a0fueron \u00a0enviadas las aludidas solicitudes de oferta que aparecen \u00a0como tal incorporadas en tr\u00e1mite contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior se deduce claramente, que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0ofertas \u00a0que \u00a0la administraci\u00f3n departamental deb\u00eda cumplir \u00a0como \u00a0requisito \u00a0previo en el tr\u00e1mite contractual, no existi\u00f3, no se realiz\u00f3, \u00a0menos \u00a0desde \u00a0luego se obtuvieron las correspondientes propuestas, a\u00fan as\u00ed, se \u00a0incorporaron \u00a0las \u00a0comunicaciones supuestamente enviadas a Marleny Braga Ahunari \u00a0y \u00a0Erlinton \u00a0Ahunari \u00a0Santos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0se \u00a0simul\u00f3 \u00a0que realmente se hab\u00edan \u00a0invitado \u00a0 a \u00a0presentar \u00a0sus \u00a0ofertas, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0realidad \u00a0ello \u00a0no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese que los documentos tildados de \u00a0falsedad \u00a0(solicitudes \u00a0de \u00a0oferta) \u00a0tienen \u00a0aptitud \u00a0probatoria, \u00a0porque con su \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en la forma que se hizo aparecer, para darle apariencia de legalidad \u00a0al \u00a0contrato, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0la funcionaria \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es \u00a0la \u00a0entonces \u00a0Gobernadora \u00a0OROBIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0dej\u00f3 de ser veraz cuando rubric\u00f3 el contrato porque de \u00a0ese \u00a0modo \u00a0hizo \u00a0aparecer \u00a0como \u00a0un \u00a0hecho \u00a0hist\u00f3rico \u00a0algo que \u00f3nticamente no \u00a0sucedi\u00f3, \u00a0el \u00a0proceso de selecci\u00f3n objetiva, sino que tampoco fue fidedigna en \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0del \u00a0suceso, \u00a0debido a que hizo aparecer como participantes del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0personas que no lo fueron o que ninguna intenci\u00f3n de contratar con \u00a0la Gobernaci\u00f3n ten\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0disipar \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica no se configura, \u00a0porque \u00a0los \u00a0documentos \u00a0reprochados \u00a0como \u00a0falsos \u00a0no lo son, ya que los mismos \u00a0fueron \u00a0elaborados \u00a0por un servidor p\u00fablico en ejercicio de funciones y que una \u00a0vez \u00a0suscritos por la se\u00f1ora Gobernadora se convirtieron en documento p\u00fablico, \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0dable \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0mendacidad \u00a0de \u00a0los \u00a0 \u00a0 mismos, \u00a0basta \u00a0recordar \u00a0que \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la doctrina y la \u00a0jurisprudencia \u00a0esta \u00a0clase de falsedad documental, a diferencia de la material, \u00a0no \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0sus condiciones de existencia y \u00a0autenticidad \u00a0sea \u00a0falso, \u00a0sino que en \u00e9l se consigna una falsedad, es decir se \u00a0declaran \u00a0circunstancias, \u00a0hechos \u00a0o \u00a0situaciones \u00a0\u00f3nticamente inexistentes, en \u00a0otras \u00a0 palabras, \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 ideol\u00f3gico \u00a0del \u00a0documento \u00a0es \u00a0mentiroso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0resulta \u00a0admisible el argumento \u00a0defensivo, \u00a0del cual participa la representaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico, sobre \u00a0la \u00a0no responsabilidad de la acusada, porque no era funci\u00f3n suya la de elaborar \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0oferta y entregarlas, pues esa actividad estaba a cargo de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0servidores \u00a0del \u00e1rea de planeaci\u00f3n, seg\u00fan la distribuci\u00f3n de \u00a0funciones \u00a0y \u00a0los principios de desconcentraci\u00f3n y delegaci\u00f3n, para lo cual la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0remite \u00a0a \u00a0los puntos de vista expuestos sobre el tema en el cap\u00edtulo \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0requisitos legales expuestos en precedencia, \u00a0sin que sea necesario reeditarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos aceptable a\u00fan, descartar cualquier \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0funcionaria acusada en la realizaci\u00f3n de la conducta, a \u00a0partir \u00a0del \u00a0dictamen40 \u00a0practicado \u00a0por \u00a0el CTI, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto que los \u201ctextos manuscriturales \u00a0dubitados \u00a0plasmados \u00a0en \u00a0el \u00a0plano inferior derecho y plano superior derecho de \u00a0las \u00a0dos \u00a0SOLICITUDES \u00a0DE \u00a0OFERTA \u00a0de \u00a0la Gobernaci\u00f3n del Amazonas \u2013Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n-, \u00a0con \u00a0fechas \u00a017 \u00a0de \u00a0julio de 2006, no son uniprocedentes o no se \u00a0identifican \u00a0con \u00a0las \u00a0muestras \u00a0manuscriturales \u00a0de \u00a0referencia recepcionadas a \u00a0GLORIA OROBIO RODR\u00cdGUEZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 este \u00a0respecto, \u00a0oportuno \u00a0resulta \u00a0precisar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterado \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n41, de las teor\u00edas sobre el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0autor de un documento, esta Sala acoge la sustancial \u00a0que \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0creador material y el autor jur\u00eddico, concibiendo a \u00a0este \u00a0 \u00faltimo \u00a0como \u00a0quien \u00a0expresa \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0documentar \u00a0o \u00a0de \u00a0hacer \u00a0manifestaciones con trascendencia jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo entonces la Sala: \u00a0<\/p>\n
\u201cPostura \u00a0justificada \u00a0en \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0autora \u00a0del \u00a0instrumento la persona que \u00a0manifiesta \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de documentar, tesis acorde con la \u00a0realidad \u00a0social \u00a0vigente, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0y \u00a0variedad de funciones \u00a0atribuidas, \u00a0 en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0a \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0documentar, \u00a0ha \u00a0determinado que con el fin de racionalizar el manejo del tiempo \u00a0y \u00a0satisfacer \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0del servicio de manera oportuna, no sean \u00e9stos \u00a0quienes \u00a0usualmente \u00a0elaboran \u00a0los documentos p\u00fablicos, recurriendo para ello a \u00a0secretarias, \u00a0 \u00a0digitadores \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0subalternos \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 crean \u00a0 para \u00a0 sus \u00a0jefes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es posible, entonces, distinguir entre el \u00a0autor \u00a0y \u00a0quien \u00a0firma el documento: es autor quien plasma en el documento\u00a0 \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0con \u00a0relevancia \u00a0jur\u00eddica. Firma es el signo material, objetivo y \u00a0externo \u00a0cuya \u00a0finalidad \u00a0es acreditar la autor\u00eda del documento. Entonces, a\u00fan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0documento \u00a0no \u00a0sea \u00a0signado \u00a0por su autor, no carece de \u00e9l, pues lo \u00a0trascendente \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0determinado \u00a0 \u00a0o \u00a0determinable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si bien trat\u00e1ndose de servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0suscribir \u00a0los \u00a0actos \u00a0en \u00a0los cuales interviene es \u00a0indelegable, \u00a0ello no obsta para que si, cumpliendo su expreso mandato, otro los \u00a0suscribe \u00a0 en \u00a0 su \u00a0nombre, \u00a0el \u00a0mandante \u00a0sea \u00a0su \u00a0autor \u00a0jur\u00eddico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ese punto de vista, puede ocurrir \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0no \u00a0haya \u00a0elaborado materialmente los documentos tildados de \u00a0falsos, \u00a0pero no por ello deja de ser, formalmente su autora jur\u00eddica, en tanto \u00a0orden\u00f3 \u00a0 su \u00a0 creaci\u00f3n \u00a0plasmando \u00a0en \u00a0ellos \u00a0su \u00a0voluntad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0los \u00a0suscribi\u00f3, \u00a0disponiendo \u00a0todo \u00a0el \u00a0proceso contractual para favorecer al se\u00f1or \u00a0Alberto \u00a0Re\u00e1tegui \u00a0Guerra \u00a0con \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0del contrato, como en efecto \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 t\u00edpica \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0antijur\u00eddica porque lesion\u00f3 el bien jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0concreto la confianza o credibilidad que la comunidad \u00a0local \u00a0 ten\u00eda \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 veracidad \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Departamental, \u00a0ya \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0creer que en realidad hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0ofertas \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a la formalizaci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0que para ello se hab\u00eda adelantado la escogencia del contratista de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0transparente, \u00a0utilizando \u00a0los \u00a0documentos \u00a0espurios \u00a0en el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico- social para el tr\u00e1mite y celebraci\u00f3n del contrato, y puso \u00a0en \u00a0peligro \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0las dem\u00e1s personas o posibles contratistas con \u00a0deseos \u00a0de \u00a0realizar \u00a0la obra, a quienes se les priv\u00f3 del derecho de participar \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de contrataci\u00f3n en igualdad de condiciones que el seleccionado \u00a0arbitraria y caprichosamente por la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0condiciones, \u00a0refulge \u00a0con \u00a0intensidad \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico de la f\u00e9 p\u00fablica result\u00f3 lesionado de \u00a0manera \u00a0efectiva, \u00a0como \u00a0claro \u00a0aparece \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0la ex Gobernadora GLORIA \u00a0OROBIO \u00a0estaba en f\u00e1cil posici\u00f3n de actuar en forma diversa, esto es, conforme \u00a0al \u00a0reglamento \u00a0contractual y a los principios y deberes consagrados en la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0en \u00a0la ley, lo mismo que ten\u00eda un conocimiento m\u00e1s que potencial \u00a0de \u00a0la antijuridicidad de su conducta, porque fue precisamente por su iniciativa \u00a0que \u00a0se produjo el esguince de los principios y formas que rigen la actividad de \u00a0la contrataci\u00f3n estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El proceder doloso de la acusada tambi\u00e9n \u00a0asoma \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario. \u00a0Las \u00a0pruebas \u00a0evidencian \u00a0que ten\u00eda cabal \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0estaba \u00a0creando \u00a0un \u00a0documento ficticio con el fin de dar \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contractual \u00a0previo, \u00a0en \u00a0particular la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista. \u00a0Proceder \u00a0que \u00a0sab\u00eda \u00a0estaba \u00a0prohibido \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0fue \u00a0\u00f3bice \u00a0para \u00a0llevarlo a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 respecto, \u00a0no \u00a0puede perderse de vista que la funcionaria acusada estuvo \u00a0al \u00a0frente \u00a0del \u00a0proceso \u00a0contractual \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido direccion\u00f3 de manera \u00a0especial \u00a0la \u00a0etapa \u00a0precontractual; \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0c\u00f3mo ella imparti\u00f3 su visto \u00a0bueno \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pintura \u00a0y aunque pocos d\u00edas despu\u00e9s se le pidi\u00f3 \u00a0cambiar \u00a0dicho \u00a0suministro \u00a0por el de otras necesidades urgentes del colegio, no \u00a0lo \u00a0hizo, por el contrario, dispuso continuar con la contrataci\u00f3n de la pintura \u00a0y \u00a0para \u00a0ello \u00a0suscribi\u00f3 los documentos tildados de falsos, lo cual conducir\u00eda \u00a0finalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0del contrato a Alberto Re\u00e1tegui Guerra en claro \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0responsabilidad. \u00a0Agr\u00e9guese \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del contratista \u00a0interven\u00eda \u00a0directamente \u00a0la \u00a0Gobernadora \u00a0seg\u00fan lo afirmado por el arquitecto \u00a0Pedro \u00a0Alberto \u00a0Perdomo \u00a0Re\u00e1tegui, interventor del \u00a0citado \u00a0contrato, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que las tareas diarias o proyectos las asignaba \u00a0directamente \u00a0el \u00a0jefe \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0Diego \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Le\u00f3n, \u201cquien \u00a0posteriormente \u00a0nos \u00a0informaba de las diferentes reuniones \u00a0que \u00a0sosten\u00eda con la doctora GLORIA OROBIO, la cual daba las pautas para que se \u00a0efectuaran \u00a0dichos \u00a0proyectos\u201d, y en cuanto a los \u00a0posibles \u00a0proponentes \u00a0agrega que los nombres de \u00e9stos eran entregados luego de \u00a0las \u00a0reuniones \u00a0que \u00a0sosten\u00eda \u00a0el \u00a0director \u00a0de Planeaci\u00f3n con la Gobernadora, \u00a0admitiendo \u00a0que \u00a0al \u00a0contratista \u00a0Re\u00e1tegui \u00a0Guerra \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0le \u201cotorg\u00f3 \u00a0un \u00a0privilegio importante dentro de la ejecuci\u00f3n de las \u00a0obras\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demostrado \u00a0como \u00a0est\u00e1 \u00a0que \u00a0la acusada \u00a0consciente \u00a0y \u00a0voluntariamente \u00a0particip\u00f3 \u00a0en la elaboraci\u00f3n de los documentos \u00a0falsos \u00a0ideol\u00f3gicamente, \u00a0y \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n allegados al \u00a0plenario \u00a0refulge que su comportamiento lo realiz\u00f3 con pleno conocimiento de la \u00a0antijuridicidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se apart\u00f3 de los \u00a0deberes \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo de Gobernadora del \u00a0Departamento, \u00a0que no le resultaban desconocidos si \u00a0se \u00a0 tiene \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0para \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0promedio \u00a0\u2013 \u00a0y \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0para un servidor p\u00fablico de su status, \u00a0nivel \u00a0 \u00a0cultural \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0experiencia \u00a0\u2013 es \u00a0sabido \u00a0 que \u00a0 es \u00a0contrario \u00a0a \u00a0derecho \u00a0consignar \u00a0en \u00a0un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0circunstancias \u00a0apartadas de la verdad, sin que para \u00a0ello \u00a0 \u00a0medie \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0no \u00a0 responsabilidad, llevan a la Sala, acorde con los \u00a0argumentos \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0a \u00a0declarar \u00a0a \u00a0la \u00a0licenciada \u00a0GLORIA OROBIO RODR\u00cdGUEZ, coautora \u00a0del delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, como atr\u00e1s se se\u00f1al\u00f3, la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0determinadora de la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, con lo cual podr\u00eda arg\u00fcirse una \u00a0posible \u00a0violaci\u00f3n del principio de congruencia, lo \u00a0cual no ocurre en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, lo ha reiterado la jurisprudencia, se \u00a0refiere \u00a0a la identidad f\u00e1ctica, jur\u00eddica y personal que debe existir entre la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0al\u00a0 \u00a0romperse \u00a0esa armon\u00eda se \u00a0configura \u00a0la \u00a0una \u00a0transgresi\u00f3n al debido proceso con incidencia en el derecho \u00a0de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo ha definido la Sala: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 En la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de la Ley 600 de 2000, en cuyo imperio se adelant\u00f3 el proceso, la \u00a0Sala \u00a0ha reiterado que la congruencia como garant\u00eda y postulado estructural del \u00a0proceso, \u00a0implica \u00a0que \u00a0la sentencia debe guardar armon\u00eda con la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, en los aspectos personal, \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico. \u00a0En \u00a0el \u00a0primero, debe haber identidad entre los sujetos \u00a0acusados \u00a0y los indicados en el fallo; en el segundo, identidad entre los hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0plasmadas en la acusaci\u00f3n y los fundamentos de la sentencia; \u00a0y, \u00a0en \u00a0el \u00a0tercero, correspondencia entre la calificaci\u00f3n jur\u00eddica dada a los \u00a0hechos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo\u2026 \u00a0La \u00a0congruencia personal y f\u00e1ctica es absoluta y la jur\u00eddica es \u00a0relativa \u00a0porque \u00a0el juez puede condenar por una conducta punible diferente a la \u00a0imputada \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego de cargos, siempre y cuando no agrave la situaci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 pena \u00a0mayor\u201d.42 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0identidad f\u00e1ctica se predica cuando \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de la acusaci\u00f3n que soportan la tipicidad describen con claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0objetivo \u00a0como \u00a0subjetivo, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0son \u00a0reproducidas en el fallo; y la identidad jur\u00eddica \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0acusa \u00a0es el mismo por el que se condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 presupuestos \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, seg\u00fan los ha definido la Corte, son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe observa \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0exista \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0acto de acusaci\u00f3n o su similar, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso, \u00a0deben \u00a0concurrir \u00a0tres \u00a0elementos \u00a0entre dicho acto y la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el juez correspondiente, los cuales se determinan de la \u00a0siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Identidad \u00a0de \u00a0sujetos, tambi\u00e9n conocido \u00a0como \u00a0congruencia \u00a0personal; \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0la misma o mismas personas que son \u00a0objeto de acusaci\u00f3n, sean a las que se refiere la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Identidad \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0denominado \u00a0congruencia f\u00e1ctica; lo que se \u00a0traduce \u00a0en \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos por los cuales se efectu\u00f3 el acto de \u00a0acusaci\u00f3n, sea emitido el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica; \u00a0es decir, la equivalencia entre el tipo penal por el cual se acusa y \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0condena, \u00a0salvo \u00a0que opere en su modalidad relativa, esto es, \u00a0cuando \u00a0dicha \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0var\u00eda, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0se agrave la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado\u201d43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0caso, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0alguna se observa no hay transgresi\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista de los hechos44, puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0respetado \u00a0integralmente \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0b\u00e1sico o central de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0sobre \u00a0el cual es preciso anotar que alude a lo sucedido \u00a0con \u00a0relevancia \u00a0penal \u00a0y \u00a0que \u00a0ha sido objeto de fijaci\u00f3n en la acusaci\u00f3n, el \u00a0cual \u00a0responde \u00a0a \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0materialmente \u00a0averiguado \u00a0durante la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0se \u00a0erige en un l\u00edmite intangible, que \u00a0no ha sido desbordado, ni mucho \u00a0menos \u00a0modificado \u00a0su \u00a0esencia \u00a0o \u00a0transformado \u00a0en otro que implique agravar la \u00a0situaci\u00f3n de la acusada. Tampoco desde el punto de vista personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0no \u00a0implica la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de absoluta conformidad entre la acusaci\u00f3n y el \u00a0fallo, \u00a0sino \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0eje \u00a0conceptual \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddico que \u00a0garantice \u00a0el derecho de defensa y la unidad l\u00f3gica y jur\u00eddica del proceso que \u00a0no \u00a0se \u00a0rompe \u00a0cuando la nueva calificaci\u00f3n de la conducta (cualquiera que ella \u00a0sea), \u00a0respeta el n\u00facleo central de la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica, y la situaci\u00f3n se \u00a0torna \u00a0 favorable \u00a0 al \u00a0procesado, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0no \u00a0se \u00a0agrava45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0la \u00a0inquietud \u00a0podr\u00eda \u00a0suscitarse \u00a0en \u00a0que \u00a0 a\u00fan \u00a0 manteniendo \u00a0 identidad \u00a0 y \u00a0respetado \u00a0integralmente \u00a0el \u00a0 \u00a0n\u00facleo \u00a0 \u00a0b\u00e1sico \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0central \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se atribuy\u00f3 a la ex \u00a0Gobernadora \u00a0OROBIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0el \u00a0delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0determinadora, \u00a0sin embargo en esta decisi\u00f3n la Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0su \u00a0conducta \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0con \u00a0mayor \u00a0rigor \u00a0a \u00a0los presupuestos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0autor \u00a0acorde con los medios de prueba allegados al expediente, \u00a0aspecto \u00a0\u00e9ste que en nada agrava la situaci\u00f3n de la procesada, porque al tenor \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29 de la Ley 599 de 2000, el \u201cautor \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversas \u00a0modalidades \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en la pena prevista para la conducta \u00a0punible\u201d, \u00a0y el art\u00edculo 30 ib\u00eddem al referirse \u00a0al \u00a0determinador \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cquien determine a \u00a0otro \u00a0a \u00a0realizar \u00a0la conducta antijur\u00eddica incurrir\u00e1 en la pena prevista para \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n\u201d, es decir que tanto el autor como \u00a0el \u00a0determinador de una \u00a0conducta \u00a0se \u00a0hallan \u00a0en \u00a0plano \u00a0de \u00a0igualdad a la hora de la imposici\u00f3n de las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas y no hay diferenciaci\u00f3n entre uno y otro en relaci\u00f3n \u00a0al cuantun punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resultando claro, entonces, que tanto la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0como \u00a0la \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n se mantienen en el \u00a0fallo, \u00a0con \u00a0la variante de determinadora a la de autora del punible \u00a0contra la fe p\u00fablica, aspecto este \u00a0que \u00a0 en \u00a0 nada \u00a0 agrava \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0cuando \u00a0tanto \u00a0la \u00a0defensa \u00a0como \u00a0las \u00a0otras partes intervinientes en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0 siempre \u00a0 se \u00a0refirieron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autora, \u00a0incluso \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0plante\u00f3 \u00a0la \u00a0no \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0por \u00a0no concurrir en ella la calidad de autora \u00a0material \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 falsedad, \u00a0 aspecto \u00a0 que \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0dilucidado \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0no \u00a0existe \u00a0en este caso \u00a0afectaci\u00f3n del principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ex \u00a0Gobernadora del Departamento del \u00a0Amazonas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 licenciada \u00a0 \u00a0 \u00a0 GLORIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 OROBIO \u00a0 \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ, tambi\u00e9n fue acusada por el delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n a favor de terceros, definido en el art\u00edculo 397 \u00a0del C\u00f3digo Penal, cuya preceptiva es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0se \u00a0apropie \u00a0en \u00a0provecho suyo o de un tercero de bienes \u00a0del \u00a0Estado o de empresas o instituciones en que \u00e9ste tenga parte o de bienes o \u00a0fondos \u00a0parafiscales, o de bienes de particulares cuya administraci\u00f3n, tenencia \u00a0o \u00a0custodia \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0confiado \u00a0por raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus funciones, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n de noventa y seis (96) a doscientos setenta (270) meses, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado sin que supere el equivalente a \u00a0cincuenta \u00a0 mil \u00a0 (50.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 Si lo apropiado no supera un valor \u00a0de \u00a0cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes la pena ser\u00e1 de \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(64) \u00a0a ciento ochenta (180) meses e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino y multa \u00a0equivalente \u00a0al valor de lo apropiado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0exista \u00a0 este \u00a0delito \u00a0es \u00a0indispensable que los bienes se encuentren bajo \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0 custodia \u00a0 o \u00a0 tenencia \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0decide \u00a0apropi\u00e1rselos \u00a0bien \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0o \u00a0de \u00a0un tercero, y que se trate \u00a0 de \u00a0 bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de \u00a0empresas \u00a0o instituciones en que \u00e9ste tenga \u00a0parte, \u00a0o \u00a0de \u00a0bienes \u00a0o \u00a0fondos \u00a0parafiscales, o de bienes de particulares que le \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0confiados \u00a0por raz\u00f3n de sus funciones o con ocasi\u00f3n de ellas. Por \u00a0tanto, \u00a0sobre este tipo \u00a0penal, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que \u201c\u2026 \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0el \u00a0funcionario que es sujeto activo de la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0bienes oficiales puede no ser \u00a0material \u00a0sino \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0que esa disponibilidad no necesariamente deriva de \u00a0una \u00a0 asignaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencias, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0basta \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0un \u00a0deber \u00a0funcional\u201d \u00a046. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la actuaci\u00f3n se encuentra demostrada \u00a0la \u00a0calidad47 \u00a0de \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0con \u00a0el \u00a0acta parcial de escrutinio de \u00a0votos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0Gobernador, \u00a0 \u00a0la \u00a0 credencial \u00a0como \u00a0Gobernadora y acta \u00a0de posesi\u00f3n del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0atribuci\u00f3n de esta conducta a la ex \u00a0mandataria \u00a0 tiene \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0el \u00a0informe48 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, relacionado con el presunto detrimento patrimonial a \u00a0las \u00a0 \u00a0 finanzas \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Departamento \u00a0 \u00a0del \u00a0Amazonas, \u00a0ocasionado \u00a0a consecuencia de la celebraci\u00f3n del contrato 0216 \u00a0de \u00a02006, \u00a0con \u00a0el se\u00f1or Alberto Re\u00e1tegui Guerra, \u00a0para \u00a0la \u00a0pintura \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00f3dulos \u00a0uno, \u00a0dos, \u00a0tres, cuatro y el Kiosco de la \u00a0Instituci\u00f3n \u00a0 Educativa \u00a0 Francisco \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0Vela \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Leticia, \u00a0por el valor de \u00a0$12.204.736.25, \u00a0destac\u00e1ndose \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto del \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0a \u00a0cabalidad, es \u00a0decir la obra s\u00f3lo se ejecut\u00f3 en forma parcial, sin embargo \u00a0se pag\u00f3 en su totalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del informe del ente de \u00a0control \u00a0sobre \u00a0el \u00a0presunto detrimento patrimonial al Estado, fue la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTeniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que la segunda visita realizada al lugar de las obras para verificar \u00a0las \u00a0 \u00a0cantidades \u00a0 de \u00a0 obras \u00a0 (sic), \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0del \u00a0\u00edtem \u00a0n\u00famero \u00a01 \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0785,32 \u00a0metros \u00a0cuadrados \u00a0y \u00a0del \u00a0\u00edtem \u00a0n\u00famero 2 del contrato, se \u00a0realizaron \u00a0113,27 \u00a0metros \u00a0cuadrados; \u00a0se \u00a0determin\u00f3 un presunto detrimento al \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0estado \u00a0por valor de Cuatro Millones Setecientos Sesenta y Tres \u00a0Mil \u00a0 \u00a0Seiscientos \u00a0 Cuarenta \u00a0 y \u00a0 Nueve \u00a0 Pesos \u00a0 con \u00a0 Veinticinco \u00a0 Centavos \u00a0($4.763.649,25)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que la obra contratada por el \u00a0\u00edtem \u00a01 \u00a0asciende \u00a0a \u00a01214 metros cuadrados y por \u00edtem 2 corresponde a 250 m2, \u00a0por tanto se dejaron de \u00a0ejecutar \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0orden, \u00a0 \u00a0428,68 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0136,73 \u00a0 \u00a0metros \u00a0 \u00a0cuadrados \u00a0respectivamente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, en \u00a0los \u00a0informes \u00a0rendidos por el Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera especial el No. 0711 (fl. 275 \u2013 \u00a0278 \u00a0cuaderno \u00a01), en el que de \u00a0manera \u00a0circunstanciada \u00a0explica \u00a0 que \u00a0 realmente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 obra \u00a0 contratada \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a065.42% \u00a0que corresponde a $7.983.710.48, \u00a0 es \u00a0 decir \u00a0 hay \u00a0 un \u00a0faltante \u00a0del \u00a034.58%, \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0$4.221.025.77, \u00a0no \u00a0obstante la Gobernaci\u00f3n cancel\u00f3 al contratista el cien por \u00a0ciento \u00a0 del \u00a0 valor \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$12.204.732.50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 arribar \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0conclusi\u00f3n, los investigadores del \u00a0C. T. I., llevaron a cabo las siguientes labores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- \u00a0Verificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0toma \u00a0de \u00a0medidas \u00a0a \u00a0los cuatro m\u00f3dulos y el Kiosco, para el \u00a0levantamiento \u00a0arquitect\u00f3nico de las \u00e1reas intervenidas dentro del contrato No \u00a00216\/2006 \u00a0y \u00a0posterior \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las cantidades de obra contratadas y \u00a0liquidadas seg\u00fan actas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Verificaci\u00f3n \u00a0del\u00a0\u00a0 \u00a0actual \u00a0estado de las obras y su calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Toma \u00a0de fotograf\u00edas de cada uno de \u00a0los \u00a0m\u00f3dulos y kiosco, toma fotogr\u00e1fica al detalle del estado de la pintura de \u00a0puertas y ventanas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez tomadas las medidas a los cuatro \u00a0m\u00f3dulos \u00a0y \u00a0al \u00a0kiosco, \u00a0\u00e9stas \u00a0se compararon con las cantidades contratadas y \u00a0Actas \u00a0de \u00a0Recibo \u00a0Final \u00a0y \u00a0Acta \u00a0de \u00a0Liquidaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0presentan \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0es \u00a0decir la obra contratada inicialmente fue recibida a \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0Acta \u00a0de \u00a0Recibo \u00a0Final, firmada el 11 de septiembre de \u00a02006, \u00a0por \u00a0el \u00a0Arq. \u00a0PEDRO \u00a0ALBERTO PERDOMO REATEGUI, Profesional Universitario \u00a0Oficina de Obras P\u00fablicas, y ALBERTO REATEGUI, Contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan estas Actas, la obra se recibi\u00f3 a \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Gobernaci\u00f3n del Amazonas y se ejecutaron en su \u00a0totalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CUADRO \u00a0COMPARATIVO \u00a0DE \u00a0LAS CANTIDADES DE OBRA CONTRATADAS Y LAS \u00a0VERIFICADAS MEDIANTE INSPECCI\u00d3N CTI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONDICIONES INICIALES \u00a0<\/p>\n
No. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DESCRIPCION \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
UNID \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CANT. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VALOR \u00a0UNITARIO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VALOR \u00a0PARCIAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CANTIDAD VERIFICADA \u00a0INSPEC. CTI M2 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VALOR VERIFICACION \u00a0CTI. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pintura \u00a0tipo 1 a \u00a0tres manos, colombiana, incluye limpieza, picada y resane de pared. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
M2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.214.00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.499.00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
7.889.786.00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
772.53 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ 5.020.672.47 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pintura \u00a0en \u00a0aceite \u00a0a \u00a0tres \u00a0manos para \u00a0puertas y ventanas, columnas y vigas en madera \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
M2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
250 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
7.496.00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.874.000.00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
182.27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ 1.366.295.92 \u00a0<\/p>\n
TOTAL COSTOS DIRECTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a09.783.786.00 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a06.386.968.39 \u00a0<\/p>\n
A.I.U. 25% \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a02.440.946.50 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a01.596.742.09 \u00a0<\/p>\n
TOTAL PROPUESTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ 12.204.732.50 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ 7.983.710.48 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* VALOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 TOTAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONTRATO: \u00a0\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.$12.204.732.50 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* VALOR TOTAL SEG\u00daN VERIFICACI\u00d3N:\u2026.$ 7.983.710.48 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* DIFERENCIA: \u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026$ \u00a04.221.025.77\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0asumi\u00f3 \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0para \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, el \u00a0dictamen \u00a0rendido \u00a0por el C. T. I., por considerarlo m\u00e1s consistente y ajustado \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 realidad \u00a0 \u00a0 hist\u00f3rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0 bien, \u00a0 \u00a0 de \u00a0acuerdo con la cl\u00e1usula segunda, el valor total del contrato \u00a00216 \u00a0de \u00a02006 \u00a0es \u00a0de \u00a0$12.204.736,25, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0pagados \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad al contratista, \u00a0seg\u00fan \u00a0acta \u00a0de liquidaci\u00f3n final y el comprobante de pago No. 14161 del 21 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aquel \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0 expidi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0Departamental \u00a0(folio 91 \u00a0anexo 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0suma \u00a0pagada \u00a0al \u00a0contratista \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 Re\u00e1tegui \u00a0 Guerra, \u00a0 \u00e9ste \u00a0 reintegr\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 200749 \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $3.400.000,oo, \u00a0porque \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9l, \u00a0\u201c\u2026dec\u00edan que faltaba obra \u00a0por \u00a0ejecutar; \u00a0yo \u00a0hice eso para librarme de tanto problema, porque a m\u00ed no me \u00a0gustan \u00a0los \u00a0problemas; \u00a0\u2026yo \u00a0reconozco \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina del profesor (se \u00a0refiere \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 Aguilar \u00a0 \u00a0 -el \u00a0 \u00a0 \u00a0denunciante-) no se pint\u00f3, pero fue \u00e9l que no \u00a0me \u00a0dej\u00f3, \u00a0por \u00a0nada me dej\u00f3 pintar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en el \u00a0pliego \u00a0 acusatorio \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0que, \u00a0\u201cel monto real de apropiaci\u00f3n fue \u00a0de \u00a0$821.025.77, \u00a0porque \u00a0Alberto \u00a0Re\u00e1tegui reintegr\u00f3 $3.400.000 del total que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0del total faltante de $4.221.025.77, seg\u00fan el informe 711 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre de 2007 del CTI. Ese guarismo es la base para los efectos de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0este \u00a0estadio \u00a0procesal, \u00a0independientemente \u00a0que haya sido \u00a0restituido \u00a0o \u00a0devuelto \u00a0por \u00a0el contratista y al margen de los resultados de la \u00a0investigaci\u00f3n que se haya adelantado en su contra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0respaldo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0del C. T. I., obra la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0propio \u00a0contratista, \u00a0que \u00a0como se acaba de ver, \u00a0 \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de la pintura del plantel; y lo \u00a0propio \u00a0hizo \u00a0el \u00a0rector \u00a0del \u00a0Colegio Francisco \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Rosario \u00a0 \u00a0 Vela \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez, \u00a0se\u00f1or \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Aguilar, \u00a0en ampliaci\u00f3n de denuncia el reitera \u00a0que la instituci\u00f3n no requer\u00eda de pintura, sin embargo \u00a0la \u00a0 Gobernadora \u00a0 insisti\u00f3 \u00a0 en \u00a0 dicha \u00a0 obra, \u00a0 la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0realizada \u00a0de \u00a0\u201cmuy \u00a0 mala \u00a0 calidad, \u00a0 de \u00a0 p\u00e9sima \u00a0 calidad, \u00a0a \u00a0parte \u00a0de incompleta \u00a0(sic), \u00a0 pero \u00a0 parad\u00f3jicamente \u00a0s\u00ed \u00a0recibida \u00a0y \u00a0cancelada \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 totalidad\u201d. \u00a0 A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0refieren \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0Herley \u00a0Carrillo \u00a0Bola\u00f1os, \u00a0quien \u00a0inicialmente \u00a0fue \u00a0encargado \u00a0como \u00a0interventor \u00a0del \u00a0contrato \u00a0 0216 \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0arquitecto \u00a0Pedro \u00a0Perdomo, \u00a0igualmente \u00a0interventor \u00a0de la obra, \u00a0al \u00a0 poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0iniciadas \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda, \u00a0pudieron \u00a0constatar \u00a0que efectivamente la pintura no se \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0totalmente, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0la obra no fue \u00a0ejecutada tal y como se contrat\u00f3, sino en forma parcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0puso de presente los \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 aspectos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 obra \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a065.42% \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0$7.983.710.48, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 se \u00a0cancel\u00f3 \u00a0el \u00a0valor \u00a0total \u00a0del \u00a0contrato; \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0el \u00a034.58% \u00a0restante \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0no ejecutada corresponde a la suma de $4.221.025.77, los \u00a0cuales \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0pagados \u00a0 \u00a0indebidamente \u00a0 \u00a0al \u00a0 contratista; \u00a0 (iii) no \u00a0obstante \u00a0su ejecuci\u00f3n \u00a0parcial, el interventor \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0director \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 planeaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 departamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 suscribieron \u00a0con \u00a0el \u00a0contratista acta de recibo final de obra y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0final \u00a0del \u00a0contrato, como si \u00e9ste se \u00a0hubiese \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0satisfactoriamente; (iv) \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0estuvo a cargo del \u00a0director \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0en virtud de la delegaci\u00f3n que la \u00a0Gobernadora \u00a0le \u00a0hiciera mediante resoluci\u00f3n No. 0002 del 4 de enero de 2006; y \u00a0(v) \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0pago \u00a0del \u00a0 contrato \u00a0 se \u00a0efectu\u00f3 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0recibo de obra y liquidaci\u00f3n \u00a0final del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 entrada, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0advierte, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, respecto del \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0atribuido \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de cargos, no es posible \u00a0emitir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0adverso \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la acusada.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0 con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la irregular celebraci\u00f3n del contrato al \u00a0que \u00a0nos \u00a0hemos \u00a0venido \u00a0refiriendo, \u00a0los medios de convicci\u00f3n ilustran de modo \u00a0objetivo \u00a0la \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de recursos del erario a \u00a0favor \u00a0de terceros y su \u00a0consiguiente \u00a0apoderamiento \u00a0il\u00edcito; sin embargo, \u00a0los \u00a0hechos aducidos en el pliego de cargos y en el \u00a0alegato \u00a0expuesto en la audiencia p\u00fablica, evocados \u00a0del \u00a0 cargo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0punible \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, no ofrecen la contundencia requerida para \u00a0arribar \u00a0a la certeza de la autor\u00eda de la \u00a0acusada \u00a0en la especie \u00a0delictiva \u00a0que \u00a0ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 obstante, \u00a0 \u00a0 si \u00a0el \u00a0apoderamiento de los mencionados recursos fue producto de \u00a0las \u00a0maniobras \u00a0torticeras \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n del \u00a0contrato, \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0cual \u00a0la prueba no se\u00f1ala de manera inequ\u00edvoca el \u00a0compromiso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0ex \u00a0Gobernadora \u00a0 OROBIO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 por \u00a0necesaria \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0presupuestos \u00a0probatorios, \u00a0afincados \u00a0en \u00a0una \u00a0deficiente construcci\u00f3n \u00a0argumentativa, \u00a0 no \u00a0permiten \u00a0enlazarlos \u00a0de \u00a0manera \u00a0l\u00f3gica con la inferencia plasmada \u00a0 en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual: \u00a0\u201c el \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales \u00a0permite \u00a0hacer ese juicio de valor, vale decir, la prueba obrante en su \u00a0contra \u00a0ya \u00a0examinada, \u00a0permite \u00a0en las condiciones de comisi\u00f3n hacer este otro \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor \u00a0porque \u00a0evidentemente se comprob\u00f3 la existencia de faltantes \u00a0derivados \u00a0de \u00a0una \u00a0ilegal contrataci\u00f3n, situaci\u00f3n que precede y concomita con \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 responsables\u201d, \u00a0 por \u00a0las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero, porque \u00a0la \u00a0acusada \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0control \u00a0de la fase de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0final, puesto que aquella hab\u00eda \u00a0delegado en sus subalternos, concretamente en el director \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0No. \u00a00002 \u00a0del 4 de enero de 2006, por tanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 era \u00a0 el \u00a0 llamado \u00a0a \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0es decir, que \u00a0la \u00a0 obra \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0ejecutado \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0contractuales \u00a0relativas a la calidad y \u00a0cantidad, \u00a0luego \u00a0no \u00a0era \u00a0de \u00a0su cargo comprobar que tales aspectos se hallaran \u00a0satisfechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0haber \u00a0delegado \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0procesada \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0intervino \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 alguna \u00a0 en \u00a0 la \u00a0fase \u00a0final de la contrataci\u00f3n, \u00a0como \u00a0un\u00e1nimemente \u00a0lo \u00a0afirman \u00a0todos \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0en \u00a0particular Diego C\u00f3rdoba Le\u00f3n, director de \u00a0Planeaci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0al \u00a0respecto dijo que la Gobernadora la \u00fanica instrucci\u00f3n \u00a0que \u00a0 les \u00a0 imparti\u00f3 \u00a0 fue \u00a0 que \u00a0se \u00a0\u201ccumpliera \u00a0todo \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a080\u201d. \u00a0 Y \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u201cUna vez \u00a0terminada \u00a0la \u00a0obra \u00a0se \u00a0presenta el arquitecto PEDRO PERDOMO con los documentos \u00a0para \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la obra y por medio del cual yo firmo \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de acuerdo a una delegaci\u00f3n que se hizo por parte \u00a0del \u00a0despacho \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora gobernadora, el se\u00f1or PEDRO PERDOMO quien actu\u00f3 \u00a0como \u00a0interventor \u00a0me \u00a0presenta \u00a0toda \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0incluyendo el acta de \u00a0recibo \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0y \u00a0me \u00a0explica \u00a0todo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que se dio en el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la obra, igualmente \u00a0se \u00a0da \u00a0una breve explicaci\u00f3n por parte del interventor en donde manifiesta que \u00a0se \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 todo \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pago \u00a0respectivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 manera, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0arquitecto \u00a0 \u00a0Perdomo \u00a0Re\u00e1tegui \u00a0luego \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0su \u00a0inactividad y equivocaci\u00f3n como interventor de la obra, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la se\u00f1ora OROBIO RODR\u00cdGUEZ nunca habl\u00f3 \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0sobre \u00a0este \u00a0contrato \u00a0ni \u00a0le imparti\u00f3 orden o \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0forma \u00a0personal a este respecto; afirmaci\u00f3n respaldada por la \u00a0abogada \u00a0 Alexandra \u00a0 Archila, \u00a0 delegada \u00a0 de \u00a0la \u00a0Gobernadora \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero, \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interventores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumplieron \u00a0 con \u00a0 las \u00a0funciones \u00a0encomendadas. \u00a0En\u00a0 \u00a0este \u00a0punto \u00a0vale \u00a0destacar \u00a0lo \u00a0afirmado por el ingeniero Herley Jos\u00e9 Carrillo \u00a0Bola\u00f1os, \u00a0interventor inicial del contrato, quien seg\u00fan su dicho, se limit\u00f3 a \u00a0suscribir \u00a0 el \u00a0 acta \u00a0 de \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0obra50 \u00a0y \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0actividad \u00a0frente a este contrato: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0 \u00a0 hice \u00a0la parte del acta de iniciaci\u00f3n y, tan pronto como regres\u00f3 \u00a0el \u00a0arquitecto \u00a0PEDRO PERDOMO y asumi\u00f3 sus funciones, se le entreg\u00f3 la carpeta \u00a0con \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0copia \u00a0del \u00a0contrato y \u00e9l sigui\u00f3 con la \u00a0interventor\u00eda. \u00a0Eso \u00a0lo \u00a0hice \u00a0oralmente. \u00a0De \u00a0las mediciones, no particip\u00e9 en \u00a0ellas, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0nunca fui a medir la obra, porque \u00e9l, PEDRO PERDOMO, ya estaba \u00a0como \u00a0 interventor \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 tal \u00a0 hizo \u00a0el \u00a0recibo \u00a0y \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato. \u00a0Yo no me entend\u00ed m\u00e1s con esa obra para \u00a0nada\u201d. \u00a0 Es \u00a0decir, \u00a0realmente \u00a0no ejerci\u00f3 actividad alguna relacionada \u00a0con \u00a0la coordinaci\u00f3n, supervisi\u00f3n, control y vigilancia de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0obra, \u00a0a fin de garantizarle al Departamento del Amazonas el cumplimiento de las \u00a0especificaciones \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0las \u00a0actividades \u00a0administrativas y presupuestales \u00a0establecidas en el contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, el arquitecto Pedro \u00a0Alberto \u00a0Perdomo \u00a0Re\u00e1tegui, \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0interventor \u00a0del \u00a0contrato \u00a00216 \u00a0de \u00a02006 \u00a0en \u00a0reemplazo \u00a0de \u00a0Carrillo \u00a0Bola\u00f1os, \u00a0 al \u00a0 referirse \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 actividad \u00a0 como \u00a0 tal, \u00a0 contesto: \u00a0\u201cEn \u00a0dicho contrato no tuve ninguna injerencia en \u00a0las \u00a0etapas \u00a0pre \u00a0contractual \u00a0y \u00a0contractual \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0me \u00a0encontraba de \u00a0vacaciones, \u00a0posteriormente \u00a0a mi llegada lo \u00fanico que efectu\u00e9 la firma de las \u00a0actas \u00a0de \u00a0recibo \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de obra, las cuales fueron elaboradas por el \u00a0anterior \u00a0interventor \u00a0y de las cuales asum\u00ed que el interventor anterior hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0las funciones que se le hab\u00edan designado debido a la experiencia que \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0HERLEY \u00a0CARRILLO \u00a0tiene \u00a0como \u00a0interventor \u00a0y \u00a0funcionario \u00a0de la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Amazonas\u201d. \u00a0 \u00a0Y \u00a0 remata \u00a0se\u00f1alando, que para la \u00a0firma \u00a0de \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0recibo \u00a0final y liquidaci\u00f3n del contrato no efectu\u00f3 \u00a0visita \u00a0t\u00e9cnica \u00a0o \u00a0de inspecci\u00f3n a la obra, ya que se trataba de labores \u00a0muy \u00a0f\u00e1ciles \u00a0de \u00a0realizar \u00a0como \u00a0es la pintura general y porque el interventor inicial las hab\u00eda llevado a \u00a0cabo \u00a0y \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0se cumplido a entera satisfacci\u00f3n; lo cual no fue cierto, \u00a0seg\u00fan lo expres\u00f3 el ingeniero Carrillo Bola\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto, \u00a0No \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 el \u00a0 arquitecto \u00a0 Pedro \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0Perdomo \u00a0 \u00a0 \u00a0Re\u00e1tegui, \u00a0 \u00a0como \u00a0 interventor, \u00a0y \u00a0el \u00a0contratista suscribieron acta de recibo final de obra el \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0hacen \u00a0constar, \u00a0entre \u00a0otras cosas, \u00a0\u201cQue \u00a0las \u00a0Obras \u00a0Objeto del presente Contrato de \u00a0Obra \u00a0P\u00fablica (sic) se \u00a0ejecutaron \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 totalidad\u201d \u00a0 (folio \u00a0 \u00a088 \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a04 \u00a0 de \u00a0anexos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0igual \u00a0 manera, \u00a0 el \u00a0acta \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0final se \u00a0firm\u00f3 \u00a0el \u00a014 \u00a0de septiembre de 2006, por el \u00a0director \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0Departamental, \u00a0Diego C\u00f3rdoba Le\u00f3n, en virtud de la \u00a0delegaci\u00f3n; \u00a0 Pedro \u00a0Alberto \u00a0Perdomo \u00a0Re\u00e1tegui, \u00a0interventor \u00a0de \u00a0la \u00a0obra; \u00a0y el contratista Alberto Re\u00e1tegui Guerra, en la que \u00a0hicieron \u00a0constar la realizaci\u00f3n total de la obra, \u00a0que la liquidaci\u00f3n se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0mutuo \u00a0acuerdo, \u00a0y \u00a0que \u00a0una \u00a0vez efectuado el pago por la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0contratista, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 declaraba a paz y salvo con el Departamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0Amazonas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto, \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0indicado, \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0efectu\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Tesorer\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Departamental \u00a0seg\u00fan comprobante de \u00a0egreso \u00a014161 de fecha 21 de septiembre de 2006, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0actas \u00a0de recibo de obra y liquidaci\u00f3n final del contrato, \u00a0donde \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 acredita \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0hechas \u00a0las \u00a0deducciones \u00a0de \u00a0ley, se \u00a0cancel\u00f3 \u00a0 al \u00a0 contratista \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0neto \u00a0de \u00a0$10.947.929,oo (fl. 91 cuaderno 4 anexos). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0elementos, por el contrario de lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por la Fiscal\u00eda, permiten inferir, que si la voluntad inequ\u00edvoca de \u00a0la \u00a0 \u00a0 ex \u00a0 \u00a0 Gobernadora \u00a0 \u00a0GLORIA \u00a0 \u00a0OROBIO \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0desviar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0recursos \u00a0del erario a terceros y su consiguiente apoderamiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0es \u00a0impensable que lo haya hecho de esta \u00a0manera, \u00a0pues \u00a0estaba \u00a0en posibilidad de aprovechar \u00a0otros \u00a0mecanismos para tal cometido, por ejemplo los \u00a0sobrecostos \u00a0de las obras, y que si no se hizo as\u00ed, \u00a0pudo \u00a0 obedecer \u00a0a \u00a0que \u00a0tras \u00a0escena \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exist\u00eda \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s, \u00a0sino de otra \u00edndole, como \u00a0podr\u00eda ser la gratitud \u00a0por el apoyo pol\u00edtico, \u00a0amistad personal,\u00a0 \u00a0etc., \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 solamente \u00a0conjeturas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acusada \u00a0 \u00a0deleg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contrato, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 seg\u00fan \u00a0 ella, \u00a0 todo \u00a0 ese \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0realizaba \u00a0en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficina \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Planeaci\u00f3n \u00a0por parte de los ingenieros expertos en esas \u00a0actividades, y adem\u00e1s, porque \u00a0debido \u00a0a \u00a0sus \u00a0m\u00faltiples \u00a0ocupaciones \u00a0dentro \u00a0y fuera del departamento le era \u00a0humanamente \u00a0imposible \u00a0estar \u00a0visitando \u00a0obras, \u00a0se \u00a0ofrece necesario hacer las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0la \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0es \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0y \u00a0en \u00a0los supuestos permitidos por la ley, el funcionario u \u00a0organismo \u00a0correspondiente, \u00a0para \u00a0el \u00a0manejo administrativo de las competencias \u00a0que \u00a0autoriza \u00a0la Constituci\u00f3n transfiere, algunas veces de modo general, otras \u00a0de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica y temporalmente a uno de sus subalternos una determinada \u00a0atribuci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0sea \u00a0ejercida \u00a0por \u00a0\u00e9ste, \u00a0bajo \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0(art\u00edculos 209, 211, 196 inciso 4 y 305 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y 9\u00ba de la Ley 489 \u00a0de 1998). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, la jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0constante \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0no \u00a0exonera \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0al \u00a0delegante, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0a \u00a0la representante legal de la \u00a0entidad, \u00a0por \u00a0cuanto siempre responde por el dolo o culpa grave en el ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones de vigilancia, control y orientaci\u00f3n de los actos delegados, \u00a0puesto que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 evento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00e1n \u00a0atribuibles desde el punto de vista objetivo las acciones \u00a0activas \u00a0o \u00a0pasivas de los garantes que, teniendo el \u00a0deber \u00a0de \u00a0evitar el resultado, o de vigilar la conducta de quienes colaboran en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0labores \u00a0a \u00e9l encomendadas, permiten que otros, ya sea \u00a0mediante \u00a0contribuciones \u00a0esenciales \u00a0o \u00a0secundarias \u00a0para \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado, vulneren el bien jur\u00eddico llamado a proteger. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDe \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0si \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de administrar, vigilar o \u00a0custodiar \u00a0determinado bien (y, por lo tanto, de evitar la apropiaci\u00f3n indebida \u00a0por \u00a0parte \u00a0de terceros), no es posible predicar la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0confianza \u00a0para \u00a0excluir \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0objetivo \u00a0de peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n, \u00a0 ni \u00a0siquiera \u00a0 en \u00a0 aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0haya \u00a0mediado \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0dolosa \u00a0 de \u00a0 otras \u00a0 personas \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 consecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0resultado\u201d51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso \u00a0que \u00a0 concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0ex \u00a0Gobernadora \u00a0 \u00a0 OROBIO \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n No. 0002 del 4 de enero de 2006 \u00a0deleg\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0director \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0 Departamental, la funci\u00f3n de liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 contrato, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud, en el acta correspondiente se hizo constar \u00a0que: \u00a0 \u201cLas \u00a0partes \u00a0manifiestan \u00a0que \u00a0la \u00a0presente \u00a0Acta \u00a0de \u00a0Liquidaci\u00f3n \u00a0es \u00a0por \u00a0mutuo \u00a0acuerdo, \u00a0realizando \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0precisiones: \u00a0c. \u00a0Que \u00a0en \u00a0el \u00a0Acta \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0incluidos \u00a0todos los valores de las obras ejecutadas. Que el Contratista declara \u00a0que \u00a0con el Departamento del Amazonas se encontrar\u00e1 a paz y salvo por todas las \u00a0obligaciones \u00a0adquiridas \u00a0seg\u00fan \u00a0el contrato de obra p\u00fablica suscrito, una vez \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Amazonas \u00a0cancele el valor del contrato suscrito. De esta \u00a0forma \u00a0se \u00a0da \u00a0cumplimiento \u00a0a lo establecido en el art\u00edculo 60 de la ley 80 de \u00a01993\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en dicha acta de liquidaci\u00f3n \u00a0final, \u00a0la \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0del \u00a0 Departamento \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0estipulado en la cl\u00e1usula segunda relativa \u00a0 a \u00a0 que \u00a0el \u00a0valor \u00a0ser\u00e1 \u00a0cancelado \u00a0al \u00a0\u201ccontratista 100% a t\u00e9rmino de la \u00a0obra \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 satisfacci\u00f3n \u00a0 del \u00a0interventor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 puede \u00a0 verse, \u00a0 las \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0acopiadas \u00a0 \u00a0evidencian \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y pago del \u00a0 \u00a0 contrato, \u00a0 \u00a0no \u00a0 intervino, \u00a0 ni \u00a0tuvo \u00a0injerencia \u00a0alguna \u00a0la \u00a0ex \u00a0mandataria \u00a0seccional \u00a0 \u00a0acusada, \u00a0 \u00a0puesto \u00a0 que, \u00a0una vez firmado el 25 de agosto de \u00a02006, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0subsiguiente \u00a0como \u00a0es \u00a0la aprobaci\u00f3n de las p\u00f3lizas y la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0del interventor estuvo a cargo del director jur\u00eddico; as\u00ed mismo, \u00a0la \u00a0 \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 obras \u00a0 la \u00a0 suscribi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 ingeniero \u00a0 Herley \u00a0Carrillo, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0arquitecto \u00a0Pedro \u00a0Perdomo como interventor suscribi\u00f3 el acta de recibo de obra \u00a0a \u00a0 satisfacci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 el \u00a0acta \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0final \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contrato, \u00a0 \u00a0junto \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Director \u00a0 de \u00a0Planeaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0hubo \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0o \u00a0incompleta \u00a0de \u00a0la \u00a0obra, como qued\u00f3 demostrado, en \u00a0otras \u00a0 palabras, \u00a0 el \u00a0 contratista \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 contrato, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0l\u00f3gico \u00a0pensar \u00a0siquiera \u00a0en \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un acuerdo \u00a0entre \u00a0la ex funcionaria \u00a0acusada \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 contratista \u00a0 para \u00a0 proceder \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0manera,\u00a0 \u00a0puesto que, si el prop\u00f3sito \u00a0era \u00a0 el \u00a0 il\u00edcito \u00a0 apoderamiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0acudido \u00a0a \u00a0otras \u00a0 actuaciones \u00a0que \u00a0despertaran \u00a0menos \u00a0sospechas, \u00a0 como \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0 indic\u00f3. \u00a0A \u00a0este respecto, los testimonios tanto del contratista como de \u00a0los \u00a0funcionarios de planeaci\u00f3n ponen de presente los inconvenientes suscitados \u00a0entre \u00a0el \u00a0director del \u00a0plantel \u00a0educativo \u00a0y Alberto Re\u00e1tegui a quien se le obstaculiz\u00f3 el trabajo de \u00a0pintura, \u00a0pues el mismo \u00a0contratista \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0la oficina del rector no fue pintada porque \u00e9ste no \u00a0dej\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0de \u00a0la \u00a0inejecuci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0obra, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0las funciones de interventor\u00eda estaban a cargo del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n, en cabeza de uno de sus funcionarios \u2013el arquitecto Pedro Perdomo y que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de esa actividad particip\u00f3 el ingeniero Herley Carrillo, personas por \u00a0tanto \u00a0id\u00f3neas \u00a0y \u00a0confiables \u00a0para \u00a0adelantar esa funci\u00f3n-, quienes no dieron \u00a0cuenta \u00a0oportuna \u00a0de \u00a0ninguna anomal\u00eda y por el contrario el primero suscribi\u00f3 \u00a0las \u00a0 actas \u00a0de \u00a0recibo \u00a0final \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0acompa\u00f1adas \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0conformidad \u00a0y \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0obra, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0origin\u00f3 que \u00a0revisados \u00a0tales \u00a0antecedentes \u00a0por el director de Planeaci\u00f3n (no la procesada) \u00a0diera orden del pago del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esa \u00a0realidad, \u00a0el proceso no \u00a0ofrece \u00a0las \u00a0condiciones probatorias para estructurar la certeza necesaria sobre \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada en lo que tiene que ver con la \u00a0il\u00edcita apropiaci\u00f3n de recursos del departamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0se \u00a0dir\u00e1 \u00a0que \u00a0tal \u00a0resultado \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0incuria o falta de diligencia en el cumplimiento de sus deberes de \u00a0supervisi\u00f3n, \u00a0vigilancia \u00a0o verificaci\u00f3n, esto es, \u00a0que \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0un \u00a0no \u00a0hacer \u00a0se \u00a0produjo el resultado t\u00edpico previsto en la ley, sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0sostenerlo \u00a0 en \u00a0esta \u00a0altura \u00a0procesal \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0no \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0especie \u00a0 \u00a0subjetiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0 \u2013que permitir\u00eda la actualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0o \u00a0comisi\u00f3n \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n- , \u00a0y \u00a0porque \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tampoco \u00a0aflora \u00a0que haya estado \u00a0absolutamente al margen \u00a0de \u00a0tales \u00a0deberes, \u00a0pues \u00a0como se vi\u00f3, de modo razonable se atuvo a lo que sus \u00a0delegatarios \u00a0le \u00a0informaban \u00a0o \u00a0le \u00a0documentaban lo que \u00e9stos a su vez hab\u00edan \u00a0realizado. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0seg\u00fan el director de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0comit\u00e9s \u00a0t\u00e9cnicos se informaba a la Gobernadora sobre la \u00a0marcha de los contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anteriores\u00a0 razones la ex \u00a0Gobernadora \u00a0GLORIA \u00a0OROBIO RODR\u00cdGUEZ, ser\u00e1 absuelta de la imputaci\u00f3n que por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n le hiciera la Fiscal\u00eda a trav\u00e9s de la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la norma penal, a diferencia de otras, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0consagr\u00f3 \u00a0una consecuencia jur\u00eddica, la pena, tradicionalmente \u00a0concebida \u00a0como \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0que hoy sigue siendo la reacci\u00f3n \u00a0principal \u00a0frente \u00a0al \u00a0mismo. \u00a0Es \u00a0la \u00a0forma m\u00e1s grave de respuesta en aquellos \u00a0eventos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0prohibido \u00a0perjudica \u00a0de \u00a0manera \u00a0ostensible \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica de los ciudadanos y no resultan adecuadas \u00a0para \u00a0 \u00a0impedirlo, \u00a0 otras \u00a0 medidas \u00a0 jur\u00eddico-criminales \u00a0 menos \u00a0 radicales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena es la manifestaci\u00f3n m\u00e1s clara \u00a0del \u00a0 poder \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0Estado \u00a0\u2013ius \u00a0puniendi- a trav\u00e9s del cual se \u00a0impone \u00a0un castigo al infractor de la ley penal, que consiste en la privaci\u00f3n o \u00a0restricci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 bienes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0que \u00a0a \u00a0cometido \u00a0un delito y por cuyo medio \u00a0se \u00a0satisfacen tanto los principios de las sanciones \u00a0penales \u00a0como \u00a0de las funciones de la pena, siendo de la esencia de los primeros \u00a0la \u00a0necesidad, proporcionalidad y razonabilidad, en tanto que en los segundos se \u00a0ubica \u00a0 la \u00a0 prevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social \u00a0y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0al \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el proceso de determinaci\u00f3n punitivo, \u00a0el \u00a0juez debe observar los principios y notas caracter\u00edsticas de la pena, entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0de \u00a0humanidad y legalidad, ha de ser justo y desprovisto de cualquier \u00a0tipo de arbitrariedad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo el contenido del art\u00edculo 31 \u00a0de \u00a0la ley 599 del 2000, la Sala proceder\u00e1 primero \u00a0a \u00a0dosificar \u00a0de manera \u00a0independiente \u00a0la \u00a0pena para cada uno de los delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0dictar\u00e1 \u00a0el \u00a0presente fallo, \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de requisitos legales \u00a0y falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0regla \u00a0 \u00a0del \u00a0 concurso, \u00a0 con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de imponer la sanci\u00f3n definitiva que deber\u00e1 \u00a0purgar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ex \u00a0 \u00a0funcionaria \u00a0 \u00a0aforada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0 \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reunidos los \u00a0presupuestos \u00a0sustanciales que el art\u00edculo 232 del estatuto procesal exige para \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0procede la Sala a se\u00f1alar las consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 que \u00a0a \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0corresponden, \u00a0teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0trazados \u00a0para \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n.52 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0Del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0410 del \u00a0C. \u00a0P., \u00a0la \u00a0pena para \u00a0este \u00a0 \u00a0 il\u00edcito \u00a0 \u00a0oscila \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a04 \u00a0a \u00a012 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de cincuenta (50) a doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas\u00a0 \u00a0 de \u00a0cinco \u00a0a \u00a0doce \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de movilidad para \u00a0este \u00a0delito est\u00e1\u00a0 \u00a0conformado \u00a0por \u00a0un \u00a0primer cuarto comprendido entre 48 y 72 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a050 \u00a0a \u00a087 \u00a0y \u00a0medio \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales legales; dos cuartos \u00a0medios \u00a0que \u00a0van de 72 meses a 120 meses de prisi\u00f3n y multa de 87 y medio hasta \u00a0162.5 \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales; \u00a0y \u00a0un \u00a0cuarto \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0va \u00a0hasta \u00a0144 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de \u00a0 \u00a0200 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para efectos de la individualizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0imponerse \u00a0a la procesada, lo \u00a0primero \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 no \u00a0 haber \u00a0sido \u00a0introducida \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n ninguna \u00a0circunstancia \u00a0de mayor punibilidad, al tenor del art\u00edculo 58 de la ley 599 del \u00a02000,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 60 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0el \u00a0\u00e1mbito punitivo es el \u00a0comprendido \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo, esto es, entre 48 y 72 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de 50 \u00a0 a \u00a087 \u00a0y \u00a0medio \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 texto \u00a0 \u00a0del \u00a0inciso \u00a03\u00ba del art\u00edculo 61 del c\u00f3digo represor y \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n a la gravedad que representa en el caso concreto la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0agotada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusada, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0departamental \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad \u00a0primordial \u00a0fue \u00a0utilizada \u00a0como herramienta para la satisfacci\u00f3n de \u00a0intereses \u00a0 \u00a0 \u00a0 particulares, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra razonable incrementar el m\u00ednimo imponible en \u00a012 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 un \u00a0 total \u00a0 de \u00a0 60 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0multa, \u00e9sta oscila \u00a0entre \u00a050 \u00a0y \u00a087 \u00a0y \u00a0medio \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0corresponden, \u00a0seg\u00fan \u00a0el\u00a0 \u00a0salario\u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0200653 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-$408.000-, \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 rango \u00a0 de\u00a0 \u00a0$20\u2019400.000.oo \u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0 $35\u2019700.000.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ubicados \u00a0 \u00a0en \u00a0 este \u00a0 primer \u00a0cuarto, se impondr\u00e1 una pena \u00a0de \u00a0multa de 60 salarios \u00a0m\u00ednimos, \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0decir \u00a0 \u00a0 \u00a0$24\u2019480.000.oo por las mismas razones esbozadas \u00a0respecto de la sanci\u00f3n aflictiva de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0los \u00a0mismos \u00a0par\u00e1metros \u00a0ya \u00a0se\u00f1alados \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n y la \u00a0multa, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, la \u00a0cual \u00a0oscila \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a \u00a0doce \u00a0a\u00f1os, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0arroja \u00a0un \u00a0\u00e1mbito \u00a0de movilidad de un primer \u00a0cuarto \u00a0entre \u00a060 y 81 meses, dos cuartos medios que van de 81 meses y un d\u00eda a \u00a0123 meses, y el \u00faltimo cuarto que llega hasta 144 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0las \u00a0proporciones antes \u00a0se\u00f1aladas \u00a0y \u00a0ubic\u00e1ndonos \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo, \u00a0se \u00a0impondr\u00e1 una pena de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas de 70 meses \u00a0y 15 d\u00edas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 286 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el marco punitivo para este punible\u00a0 \u00a0fluct\u00faa \u00a0entre \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0de cinco (5) a diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones \u00a0el \u00a0\u00e1mbito punitivo de movilidad para \u00a0este \u00a0delito est\u00e1\u00a0 \u00a0conformado \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 primer \u00a0 cuarto \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a048 \u00a0y \u00a060 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0dos \u00a0cuartos \u00a0medios \u00a0que \u00a0van de \u00a060 \u00a0meses \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 d\u00eda \u00a0 a \u00a0 84 \u00a0 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0y \u00a0un cuarto \u00faltimo que va hasta \u00a096 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0dedujo \u00a0ninguna \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n,\u00a0 la \u00a0Sala \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0moverse \u00a0dentro del cuarto m\u00ednimo, esto es \u00a0entre \u00a048 \u00a0y \u00a060 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. De manera que \u00a0ponderada \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0y el comportamiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 encaminado \u00a0 a \u00a0 actuar \u00a0contrario \u00a0a derecho, no obstante el estar llamada a \u00a0ser \u00a0la \u00a0garante \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y las leyes, se \u00a0ofrece \u00a0 necesario \u00a0 imponer \u00a0 una \u00a0 pena \u00a0 por \u00a0 este \u00a0delito \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (60) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 como \u00a0coautora \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, la \u00a0cual \u00a0oscila \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a diez a\u00f1os, por manera que, la Sala ubic\u00e1ndose en el \u00a0cuarto \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 y \u00a0 con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0criterio \u00a0ya \u00a0se\u00f1alado, se tiene que le corresponde una pena por \u00a0este concepto de 67 meses y 15 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en lo \u00a0que \u00a0 tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0ha \u00a0 de \u00a0 recordarse \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 dosificar \u00a0 la \u00a0pena, se debe concretar \u00a0individualmente \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0seleccion\u00e1ndose \u00a0como base aqu\u00e9lla que \u00a0corresponda \u00a0a la m\u00e1s dr\u00e1stica, aumentada hasta en \u00a0otro \u00a0tanto, \u00a0sin que sea superior a la suma aritm\u00e9tica de las que correspondan \u00a0individualmente \u00a0consideradas. \u00a0Con ese prop\u00f3sito, se hace necesario establecer \u00a0cu\u00e1l es la sanci\u00f3n m\u00e1s grave, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DELITOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
INHABILITACION \u00a0EN \u00a0ELEJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
MULTA \u00a0<\/p>\n
CONTRATO \u00a0SIN CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS \u00a0LEGALES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
60 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MESES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
INHABILITACI\u00d3N \u00a0EJERCICIO DE DERECHOS Y \u00a0FUNCIONES \u00a0P\u00daBLICAS\u00a0 DE CINCO (5) A \u00a0 \u00a0 DOCE \u00a0 \u00a0(12) \u00a0 \u00a0A\u00d1OS. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
$24\u2019480.000.oo \u00a0<\/p>\n
FALSEDAD \u00a0 IDEOL\u00d3GICA \u00a0 EN \u00a0DOCUMENTO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
60 \u00a0MESES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
INHABILITACI\u00d3N \u00a0EJERCICIO \u00a0DE \u00a0DERECHOS Y FUNCIONES P\u00daBLICAS DE \u00a0CINCO (5) A DIEZ (10) A\u00d1OS. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0se \u00a0 establecer\u00e1 \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales (60 \u00a0meses \u00a0y multa de $24.480.000,oo), \u00a0la \u00a0cual \u00a0podr\u00eda aumentarse hasta \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 (120 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 meses), \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0no \u00a0supere \u00a0la \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de las \u00a0dos \u00a0penas dosificadas; \u00a0no \u00a0obstante \u00a0y dentro del marco de discrecionalidad otorgado por las reglas del \u00a0concurso, \u00a0la\u00a0 \u00a0Sala \u00a0le \u00a0sumar\u00e1 un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0concursante, \u00a0para \u00a0una \u00a0pena \u00a0definitiva a imponer de\u00a0 \u00a0 setenta \u00a0 y \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (72) \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0que equivalen seis (6) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, se partir\u00e1 de \u00a0la \u00a0 impuesta \u00a0 para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0legales, \u00a0esto \u00a0es, \u00a070 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0d\u00edas, \u00a0 \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0incrementan en un mes y \u00a0medio \u00a0 m\u00e1s, \u00a0para \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0seis \u00a0 (6) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a 72 \u00a0 meses, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en lo \u00a0que \u00a0toca \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa se tiene que de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, en los eventos de concurso, \u00a0aquella \u00a0se \u00a0tasa sum\u00e1ndolas, con la sola limitante de no superar los cincuenta \u00a0mil \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes, \u00a0que \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0$20.400\u2019000.000.oo\u00a0 \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006; \u00a0pero \u00a0como \u00a0en \u00a0este caso, el delito de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0no \u00a0tiene \u00a0fijada \u00a0esa \u00a0especie \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n, solamente se \u00a0impondr\u00e1 \u00a0la \u00a0ya \u00a0se\u00f1alada para el punible de contrato sin cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 legales, \u00a0 \u00a0 vale \u00a0 \u00a0decir, \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$24.480.000,oo, \u00a0cifra \u00a0a \u00a0la \u00a0que se \u00a0condenar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesada a t\u00edtulo de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 impondr\u00e1 \u00a0 a \u00a0GLORIA \u00a0 \u00a0 OROBIO \u00a0 \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de SETENTA Y DOS \u00a0(72) \u00a0MESES \u00a0DE PRISI\u00d3N; SEIS (6) A\u00d1OS \u00a0DE \u00a0INHABILITACI\u00d3N \u00a0PARA \u00a0EL \u00a0EJERCICIO \u00a0DE \u00a0DERECHOS \u00a0Y FUNCIONES P\u00daBLICAS, Y \u00a0MULTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$24\u2019480.000.oo \u00a0que \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0sesenta \u00a0(60) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes \u00a0para \u00a0el a\u00f1o 2006, como \u00a0autora \u00a0responsable del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0coautora \u00a0igualmente responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0punible \u00a0 de \u00a0falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0respectivamente, \u00a0 en \u00a0concurso heterog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5.- \u00a0 \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0responsabilidad civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 56 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, en todo proceso penal en que se haya demostrado la existencia \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la conducta investigada, el juez condenar\u00e1 al \u00a0responsable al pago de los da\u00f1os ocasionados con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0no hay lugar a condena de tal naturaleza cuando se establezca \u00a0que \u00a0el \u00a0perjudicado \u00a0ha \u00a0promovido \u00a0en forma independiente del proceso penal la \u00a0respectiva \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil. Tambi\u00e9n se prev\u00e9, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0debe \u00a0contener el\u00a0 \u00a0pronunciamiento sobre las expensas, las costas judiciales y las \u00a0agencias en derecho, si a ello hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0 turno, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 94 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0dispone \u00a0 que, \u00a0\u201cla \u00a0conducta \u00a0punible origina obligaci\u00f3n de reparar los da\u00f1os materiales y morales \u00a0causados \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0aqu\u00e9lla\u201d, \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 9754 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ib\u00eddem \u00a0impone \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0probar \u00a0los \u00a0da\u00f1os materiales, exigencia que no \u00a0se \u00a0 \u00a0satisfizo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0entidad \u00a0territorial \u00a0ni \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0ejercieron dicha \u00a0pretensi\u00f3n indemnizatoria, por tanto, la Sala no impondr\u00e1 sanci\u00f3n por dicho concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.- De los \u00a0mecanismos \u00a0 sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0a \u00a0 imponer \u00a0supera \u00a0los \u00a0tres (3) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesada \u00a0OROBIO RODR\u00cdGUEZ no tiene derecho \u00a0a \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0 63 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n que no se cumple \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presupuesto \u00a0 objetivo \u00a0 que \u00a0 habilita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0subrogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno a la procedencia del sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 38 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 \u00e9sta \u00a0 se \u00a0 otorga \u00a0 cuando \u00a0concurren \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0presupuestos: \u00a0i) \u00a0Que la sentencia se \u00a0imponga \u00a0por \u00a0delitos cuya pena m\u00ednima prevista en la ley sea de cinco a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 menos; \u00a0y ii) Que el desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social del sentenciado, permita el pron\u00f3stico \u00a0serio, \u00a0fundado \u00a0y \u00a0motivado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de peligro para la \u00a0comunidad \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0considera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0procedente \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramural \u00a0por\u00a0 \u00a0la \u00a0domiciliaria, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, habida cuenta \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de los delitos por los que se impartir\u00e1 condena supera el l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0los cinco (5) a\u00f1os, y por cuanto, de las constancias procesales se \u00a0deduce \u00a0 fundamente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 implicada, \u00a0de \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar y social que no colocar\u00e1 en peligro a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0no \u00a0evadir\u00e1 el cumplimiento de la pena, como no lo hizo en el \u00a0curso de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ejercitar \u00a0ese \u00a0derecho, \u00a0deber\u00e1 \u00a0prestar \u00a0cauci\u00f3n \u00a0por \u00a0suma equivalente a cinco (5) salarios m\u00ednimos legales y \u00a0suscribir \u00a0diligencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se comprometa a cumplir con las \u00a0obligaciones \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 38 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0so pena de que en caso de incumplimiento se \u00a0haga efectiva la pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 condenar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0procesada \u00a0al \u00a0pago de costas, porque las mismas no \u00a0fueron demostradas en el decurso procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala55 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 establecido \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0asigna \u00a0a los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad la competencia para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0de ejecuci\u00f3n del fallo cuando se trate de condenados que \u00a0gozan \u00a0de \u00a0fuero \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, \u00a0asignando \u00a0la \u00a0segunda instancia al \u00a0respectivo \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0remitir \u00a0 \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 al \u00a0 reparto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Juzgados \u00a0 de \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 penalmente \u00a0 responsable \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadana \u00a0 \u00a0 GLORIA \u00a0 \u00a0 OROBIO \u00a0 \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0civiles \u00a0y personales conocidas en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 410 de la Ley 599 de 2000, \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0contenida \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 286 del C\u00f3digo Penal; la primera en calidad de \u00a0autora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 coautora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 ambas \u00a0 \u00a0 \u00a0 consumadas \u00a0en concurso material \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 heterog\u00e9neo, \u00a0 \u00a0 comportamientos \u00a0realizados \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 desempe\u00f1\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0Gobernadora \u00a0 \u00a0del \u00a0 Departamento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Amazonas, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0precisadas en esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0CONDENAR, \u00a0 \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0a \u00a0GLORIA \u00a0 \u00a0 \u00a0OROBIO \u00a0 \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0a la pena principal de de \u00a0 SETENTA \u00a0 Y \u00a0 DOS \u00a0(72) \u00a0MESES \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0PRISI\u00d3N; \u00a0 \u00a0 SETENTA \u00a0 Y \u00a0 DOS \u00a0 (72) \u00a0 MESES \u00a0 DE \u00a0INHABILITACI\u00d3N \u00a0PARA \u00a0EL \u00a0EJERCICIO \u00a0DE DERECHOS Y FUNCIONES P\u00daBLICAS, Y MULTA \u00a0equivalente \u00a0a SESENTA (60) SALARIOS m\u00ednimos legales mensuales vigentes para el \u00a0a\u00f1o \u00a02006, \u00a0la cual deber\u00e1 consignar a nombre del \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Judicatura \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 42 de la \u00a0Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 GLORIA \u00a0 \u00a0 \u00a0OROBIO \u00a0 \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0no \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sustituir \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n intramural \u00a0por \u00a0la domiciliaria, en \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0del \u00a02000. \u00a0Para \u00a0gozar \u00a0de \u00a0ella, la \u00a0 \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 \u00a0GLORIA \u00a0 \u00a0OROBIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 deber\u00e1 \u00a0prestar \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0anunciada y suscribir diligencia en donde se comprometa a \u00a0cumplir \u00a0con los requisitos all\u00ed previstos de inmediato, so pena de que en caso \u00a0de incumplimiento se haga efectiva la sanci\u00f3n sustituida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oficiar \u00a0 \u00a0al \u00a0 Instituto \u00a0 Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Carcelario \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0sustitutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n a la Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, para efecto del recaudo \u00a0de la multa impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: \u00a0 En \u00a0firme \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0rem\u00edtase \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad que corresponda, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ABSOLVER \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 GLORIA \u00a0 \u00a0OROBIO \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 de \u00a0condiciones \u00a0civiles \u00a0y \u00a0personales \u00a0conocidas en el \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0deleito de peculado por apropiaci\u00f3n le \u00a0fueran \u00a0imputados por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n mediante resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n del 22 de diciembre de 2008.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: \u00a0LIBRAR \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0de \u00a0rigor \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes, \u00a0conforme a \u00a0lo \u00a0normado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 472 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0 \u00a0 CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1\u00d3Z\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 SALAMANCA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios \u00a0102 \u2013 \u00a0111 y 234 \u2013 \u00a0237 cuaderno 1 de la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios \u00a020 \u00a0\u2013 26 cuaderno 2 de la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 70 cuaderno 2 de la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios \u00a0116 \u2013 168 cuaderno 2 de la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 217 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 244 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios \u00a052 \u00a0y \u00a0 104 \u00a0 cuaderno \u00a01 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 134 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0252 \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 1 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios \u00a0253 \u00a0a \u00a0295 \u00a0cuaderno \u00a01, \u00a0y \u00a01 \u2013 \u00a0 \u00a0121 \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 170 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0179 \u00a0cuaderno \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 180 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 195 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 196 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 213 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 244 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 252 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 253 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 261 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios \u00a026 \u2013 32 cuaderno \u00a03 de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Record \u00a045\u201930\u2019\u2019\u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 1h09\u201903\u2019\u2019 CD \u00a0de audiencia p\u00fablica \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Ley 600 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0La jurisprudencia de la Sala tiene se\u00f1alado que, de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por el art\u00edculo 3 del Decreto 855 de 1994, reglamentario de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 de 1993, para la celebraci\u00f3n de los contratos de menor cuant\u00eda, en \u00a0donde \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0concurso \u00a0previo, \u00a0de todas maneras, en \u00a0procura \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0deber objetivo de selecci\u00f3n se exige la obtenci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0por \u00a0lo menos 2 ofertas (Cfr. Sentencia del 18 de diciembre de 2008, \u00a0radicaci\u00f3n 19392). \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2009, radicaci\u00f3n \u00a031654. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folios \u00a019 \u00a0\u2013 22 anexo \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 17 anexo 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folios \u00a040 \u00a0\u2013 41 anexo \u00a04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folio 43 anexo 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folios \u00a045 \u2013 50 anexo 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folio 51 anexo 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Folio 58 anexo 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folio 62 anexo 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Folio 69 anexo 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Folios \u00a070 \u00a0\u2013 73 anexo \u00a04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folio 74 anexo 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Folio 22 y siguientes cuaderno original 1 de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0lo Contencioso Administrativo, Secci\u00f3n Tercera, \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, radicaci\u00f3n 22464. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Decreto \u00a02170 \u00a0de \u00a02002, \u00a0art. 8. \u201cDe los estudios \u00a0previos. \u00a0En \u00a0desarrollo de lo previsto en los numerales 7 y 12 del art\u00edculo 25 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 de 1993, los estudios en los cuales se analice la conveniencia y \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de realizar la contrataci\u00f3n de que se trate, tendr\u00e1n lugar de \u00a0manera \u00a0previa \u00a0a \u00a0la apertura de los procesos de selecci\u00f3n y deber\u00e1n contener \u00a0como \u00a0 m\u00ednimo \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0informaci\u00f3n: \u00a01. \u00a0La \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad que la entidad estatal pretende satisfacer con la \u00a0contrataci\u00f3n.- \u00a02. \u00a0La \u00a0definici\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica de la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad puede satisfacer su necesidad, que entre otros puede \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0un proyecto, estudio, dise\u00f1o o predise\u00f1o.- 3. Las condiciones \u00a0del \u00a0contrato \u00a0a \u00a0celebrar, \u00a0tales \u00a0como objeto, plazo y lugar de ejecuci\u00f3n del \u00a0mismo.- \u00a04. \u00a0El \u00a0soporte t\u00e9cnico y econ\u00f3mico del valor estimado del contrato.- \u00a05. \u00a0El an\u00e1lisis de los riesgos de la contrataci\u00f3n y en consecuencia el nivel y \u00a0extensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0riesgos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0ser \u00a0 amparados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0contratista\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Folio 117 Cuaderno original 1 de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000, radicado No. \u00a017.088. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0\u00fanica instancia del 10 de octubre de \u00a02007, radicado No. 26076. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Folio \u00a098, cuaderno 1 de \u00a0la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Folio 96, cuaderno 1 de la Fiscal\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Cf. \u00a0art\u00edculos 12 ley \u00a080 \u00a0de 1993 y 14 del decreto 679 de 1994, entre otros, que regulan el tema de la \u00a0delegaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005, \u00a0 \u00a0radicado \u00a0 \u00a023069; \u00a0 criterio \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0sentencia del 17 de octubre de 2012, \u00a0radicado \u00a034466, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Auto \u00a0del 28 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2008, radicaci\u00f3n 22019; reiterado en sentencia de \u00a0\u00fanica instancia del 17 de junio de 2009, radicado 27339. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a04 de abril de 2001, radicaci\u00f3n 10868. Reiterado en providencias \u00a0de \u00a020 \u00a0de febrero de 2008, radicado 28954; del 30 de junio de 2004, radicaci\u00f3n \u00a020965, \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero de 2010, radicado 32805, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Sentencia del\u00a0\u00a0 de mayo de 2011, radicaci\u00f3n 32792. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Sentencia del 24 de octubre de 2012, radicaci\u00f3n 33714. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 junio \u00a015 \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023069. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010, radicaci\u00f3n \u00a028508. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Folios 52, 53 y 54 cuaderno original 1 de la Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Folios 1- 14 anexo 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Folio 213 cuaderno original 1 de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Folio 86 anexo 4. El acta de iniciaci\u00f3n de la obra \u00a0fue \u00a0suscrita \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2006, por el contratista y el interventor, \u00a0ingeniero Herley Carrillo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2009, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a032053. \u00a0Sobre \u00a0esta \u00a0tem\u00e1tica v\u00e9ase sentencia C-693 de 2008 de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0 por \u00a0 delegaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 funciones, \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 que: \u00a0\u201c[\u2026) \u00a0el \u00a0delegante s\u00f3lo \u00a0responder\u00e1 \u00a0del recto ejercicio de sus deberes de control \u00a0y \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0precontractual \u00a0y \u00a0contractual, \u00a0\u00a0cuando haya \u00a0incurrido \u00a0en dolo o culpa grave en el ejercicio de dichas funciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso la acusaci\u00f3n se realiz\u00f3 sin tener en cuenta la Ley 890 de 2004, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Leticia (Amazonas), para la \u00e9poca de los hechos \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0hab\u00eda entrado a regir el sistema acusatorio. Cfr. Casaci\u00f3n 25632 del \u00a027 de octubre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0Decreto \u00a04686 del 21 de diciembre de 2005, el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0salario m\u00ednimo para el a\u00f1o 2006 en $408.000,oo mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a097 \u00a0 \u00a0C.P.\u00a0 \u00a0 Indemnizaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 da\u00f1os. \u00a0 \u201cEn \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0derivado de la conducta punible el \u00a0juez \u00a0podr\u00e1 \u00a0se\u00f1alar \u00a0como \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0suma \u00a0equivalente, en moneda \u00a0nacional, hasta mil (1000) salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0factores \u00a0como \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta y la magnitud del da\u00f1o \u00a0causado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0 \u00danica \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0 del \u00a031 de \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006, \u00a0 radicado \u00a0 6989. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0458 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0diciembre doce (12) de \u00a0dos mil doce (2012) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23429","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23429","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23429"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23429\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23429"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23429"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23429"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}