\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 31009 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. Luis Guillermo Salazar \u00a0Otero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 147 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de abril de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Virgilio \u00a0D\u00edaz \u00a0Espinosa, \u00a0Herm\u00f3genes \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Anch\u00edcoque \u00a0y \u00a0Henry Navia Imbachi contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn el 3 de julio de \u00a02008, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0emitida en primera instancia por el Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad el 1\u00b0 de noviembre de \u00a02007, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0condenados a la pena principal de 28 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente a 300 s.m.l.m., como responsables de los delitos \u00a0de homicidio agravado y tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Acoge \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0s\u00edntesis \u00a0del \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico contenido en el fallo impugnado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHistoria \u00a0 la \u00a0foliatura \u00a0que \u00a0el \u00a04 de abril de 2002 a eso de las diez y media de la noche, en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Copacabana, \u00a0m\u00e1s \u00a0exactamente \u00a0en el centro recreacional Las \u00a0Ballenas \u00a0de \u00a0Comfama, \u00a0se \u00a0sinti\u00f3 la presencia de extra\u00f1os porque violentaron \u00a0unos \u00a0candados \u00a0del \u00a0taller \u00a0de mantenimiento, raz\u00f3n por la cual los vigilantes \u00a0reportaron \u00a0el \u00a0hecho a la sede ubicada en el barrio Prado Centro de Medell\u00edn y \u00a0fue \u00a0as\u00ed \u00a0como el supervisor sali\u00f3 acompa\u00f1ado de otros dos empleados hasta el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0b\u00fasqueda \u00a0hallaron \u00a0escondido \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0Edison \u00a0de Jes\u00fas Watstein Calle, quien llevaba un costal con \u00a0varios \u00a0elementos \u00a0hurtados. \u00a0De \u00a0inmediato se dio aviso a la autoridad policiva \u00a0del \u00a0municipio, \u00a0haciendo \u00a0presencia \u00a0tres \u00a0patrullas comandadas por el Capit\u00e1n \u00a0Virgilio \u00a0D\u00edaz \u00a0Espinosa, \u00a0hombre \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0al \u00a0capturado y junto con los \u00a0agentes \u00a0Herm\u00f3genes Mart\u00ednez Anch\u00edcoque y Henry Navia Imbachi se lo llev\u00f3 en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo oficial siendo las 00:30 horas del d\u00eda 5, y ya a la 1:30 horas se \u00a0reportaba \u00a0la \u00a0muerte \u00a0violenta del retenido, cuyo cad\u00e1ver apareci\u00f3 detr\u00e1s de \u00a0la \u00a0pista \u00a0de \u00a0Incolmotos-Yamaha \u00a0del vecino municipio de Girardota, presentando \u00a0disparo \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0heridas \u00a0con \u00a0arma \u00a0blanca, sin que los agentes \u00a0pudieran \u00a0dar \u00a0cuenta \u00a0razonable \u00a0del \u00a0destino \u00a0del capturado al asegurar que lo \u00a0dejaron \u00a0en \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0bomba \u00a0de gasolina con el fin de protegerlo y que \u00a0ubicara \u00a0transporte. \u00a0Explicaciones \u00a0que no encontraron ning\u00fan sustento l\u00f3gico \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0antecedente \u00a0y \u00a0subsiguiente \u00a0a los hechos\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0averiguaciones \u00a0preliminares \u00a0por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0 estuvieron \u00a0 a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a082 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Girardota, \u00a0alleg\u00e1ndose \u00a0a \u00a0dicho \u00a0efecto \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0y levantamiento del \u00a0cad\u00e1ver\u00a0 \u00a0y \u00a0el protocolo de necropsia, en las que se evidencia m\u00faltiples \u00a0y \u00a0superficiales \u00a0heridas con arma blanca a la altura del cuello y un dedo de la \u00a0mano \u00a0 derecha \u00a0 y \u00a0 varios \u00a0orificios \u00a0producidos \u00a0por \u00a0proyectil \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego2, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0 Jairo \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Cubides3 \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados \u00a0de la divisi\u00f3n de vigilancia de la Caja de \u00a0Compensaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Antioquia \u00a0 \u00a0(Comfama) \u00a0 \u00a0Ra\u00fal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Posada \u00a0Piedrahita4, \u00a0 \u00a0John \u00a0 \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0Celis \u00a0 Hoyos5, \u00a0 Argiro \u00a0 Humberto \u00a0Salazar \u00a0Barrera6, \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0R\u00edos \u00a0Arboleda7, \u00a0Hern\u00e1n \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Vanegas \u00a0Loaiza8, \u00a0 Humberto \u00a0 Miguel \u00a0 Saez \u00a0Gonz\u00e1lez9 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Leopoldo \u00a0 \u00a0Higuita \u00a0Gir\u00f3n10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Practicada inspecci\u00f3n judicial al Comando de \u00a0Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Copacabana11 \u00a0y allegada constancia sobre \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0que por el delito de hurto calificado presentara la Administradora \u00a0del \u00a0 Parque \u00a0Recreativo \u00a0\u201cLas \u00a0Ballenas\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comfama12, \u00a0el 23 de enero de 2003, se \u00a0dispuso \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0ante \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0para \u00a0su \u00a0conocimiento13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0avocado el asunto, el 17 de febrero \u00a0posterior \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 155 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0abri\u00f3 \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n14, \u00a0escuch\u00e1ndose inicialmente \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de los policiales Herm\u00f3genes Mart\u00ednez Anchicoque15, \u00a0 Rafael \u00a0Arc\u00e1ngel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Zapata16 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Nilson \u00a0 \u00a0Efren \u00a0Mena17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de diciembre postrer y ante solicitud \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0puesta en raz\u00f3n, las diligencias \u00a0fueron \u00a0 \u00a0regresadas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 por \u00a0competencia18, \u00a0pasando \u00a0al \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a020 Especializada de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ampliado el dictamen m\u00e9dico en relaci\u00f3n con \u00a0las \u00a0 heridas \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0Edison \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Watstein \u00a0Calle19 y aportados \u00a0los \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 policiales \u00a0 Agust\u00edn \u00a0 Portocarrero20 y Wilson de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fonnegra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tolosa21, \u00a0se escuch\u00f3 en indagatoria \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0Herm\u00f3genes \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 Anchicoque22 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Virgilio \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0Espinosa23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acopiadas \u00a0declaraciones \u00a0de Giovany Mauricio \u00a0Fern\u00e1ndez24 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0 Fernando \u00a0 \u00a0D\u00edaz25, \u00a0se resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0indagados \u00a0decret\u00e1ndose \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 tortura,26 \u00a0 \u00a0vincul\u00e1ndose \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Henry \u00a0 \u00a0 Navia \u00a0 \u00a0Imbachi27, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0aportada \u00a0nueva prueba testimonial y cerrada la investigaci\u00f3n, el 10 de febrero \u00a0de \u00a02005 \u00a0se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria en contra de los imputados por los \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 referencia28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0posterior, \u00a0el delegado del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0solicit\u00f3 se remitiera el expediente ante el Consejo de la \u00a0Judicatura \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda conocer de este asunto a la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0petici\u00f3n \u00a0respondida adversamente por el Juez Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0mediante\u00a0 prolijo auto del 5 de abril, \u00a0por \u00a0 \u00a0encontrar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 era \u00a0 propia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0ordinaria29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitidas \u00a0de la Procuradur\u00eda General copias \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos disciplinarios en las dos instancias proferidos en contra de los \u00a0ac\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesados30, \u00a0una \u00a0vez rituado el juicio \u00a0se \u00a0emitieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia en los t\u00e9rminos \u00a0glosados previamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargos principales \u00a0<\/p>\n
Cuatro \u00a0son \u00a0los \u00a0reproches \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor del procesado postula contra la sentencia objeto de \u00a0la \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 extraordinaria, \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0entendido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0principales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero, acusa violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0dice \u00a0 \u00a0 \u00a0derivada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0err\u00f3nea \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0indicador\u201d, \u00a0con \u00a0quebranto \u00a0de las reglas de la l\u00f3gica, la racionalidad y \u00a0la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa teorizaci\u00f3n sobre la prueba indiciaria \u00a0y \u00a0los \u00a0principios \u00a0que dice la reglan, asegura que la sentencia incurri\u00f3 en un \u00a0paralogismo \u00a0sint\u00e1ctico \u00a0con menoscabo de los principios de no contradicci\u00f3n y \u00a0raz\u00f3n suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0actor, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, conocida la \u00a0muerte \u00a0 de \u00a0 una \u00a0persona \u00a0(hecho \u00a0indicador) \u00a0se \u00a0da \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 recae \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 tres \u00a0 imputados, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indicios \u00a0\u201cque \u00a0jam\u00e1s \u00a0llevan \u00a0a \u00a0la certeza legal de que los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 los \u00a0 autores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 criminal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dice \u00a0el \u00a0censor \u00a0resultar \u00a0claro que no hubo un testigo directo; que \u00a0siempre \u00a0se \u00a0ha censurado la certeza en la prueba de indicios y que es necesario \u00a0desechar \u00a0apreciaciones \u00a0subjetivas, \u00a0de \u00a0donde enfatiza en que s\u00f3lo se tuvo en \u00a0cuenta \u00a0el hecho indicador de la muerte para deducir otro no probado, como es la \u00a0autor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rechaza \u00a0que \u00a0se \u00a0tomara \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0incriminados \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0carecer \u00a0el \u00a0libro \u00a0de poblaci\u00f3n del Comando de la \u00a0debida \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0sobre la retenci\u00f3n del ciudadano Watstein Calle, pues al no \u00a0existir \u00a0persona \u00a0detenida \u00a0no \u00a0proced\u00eda y especula en que de haberlo llevado y \u00a0permanecer \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0si \u00a0al \u00a0liberarlo \u00a0igual pierde la vida no se \u00a0habr\u00eda responsabilizado a la autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los vigilantes adujeron no presentar denuncia \u00a0alguna \u00a0y \u00e9sta s\u00f3lo se produjo 10 d\u00edas despu\u00e9s de los hechos, refiriendo por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0\u00ednfima de los elementos que se supone eran objeto de \u00a0apoderamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0libertad de an\u00e1lisis que asume propicio \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0toma \u00a0las \u00a0fluctuaciones horarias seg\u00fan las distintas versiones \u00a0aportadas,\u00a0 \u00a0para hacer notar que los testigos Giovanny Mauricio Fern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0D\u00edaz \u00a0respaldan \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0seg\u00fan la cual los policiales \u00a0liberaron \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0detenido \u00a0en \u00a0la \u00a0bomba \u00a0de \u00a0gasolina del municipio de \u00a0Copacabana la noche de autos, antes de la medida noche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ataque \u00a0 \u00a0es \u00a0enfocado \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa bajo el entendido de no haberse tipificado el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tortura, \u00a0incurri\u00e9ndose \u00a0en \u00a0\u201cevidentes \u00a0errores \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discrepa \u00a0el \u00a0libelista \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0en \u00a0tanto \u00a0dio \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0el delito de tortura por el hecho de \u00a0encontrar \u00a0diversas \u00a0lesiones \u00a0superficiales \u00a0a nivel del cuello de la v\u00edctima. \u00a0Califica \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico del Hospital de Girardota como \u00a0\u201cexageradamente \u00a0superficial \u00a0y \u00a0carente de seriedad \u00a0cient\u00edfica\u201d \u00a0y \u00a0en ampliaci\u00f3n del mismo, con apoyo \u00a0en \u00a0otros \u00a0galenos \u00a0(lo \u00a0que \u00a0constituye una causal de nulidad por violaci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0pues \u00a0no fueron designados como peritos), asegura que \u00a0dichas \u00a0heridas \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0con \u00a0arma \u00a0blanca, \u00a0sin \u00a0poder \u00a0sostenerse \u00a0con \u00a0certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0en vista de que la v\u00edctima fue \u00a0amarrada \u00a0por \u00a0los \u00a0celadores \u00a0de \u00a0Comfama, \u00a0pudieron \u00a0ser \u00a0\u00e9stos \u00a0quienes \u00a0las \u00a0infirieron, \u00a0o \u00a0el propio Watstein Calle, al cargar los elementos que pretendi\u00f3 \u00a0hurtar, con todo lo cual se descarta el delito de tortura imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tercera \u00a0tacha \u00a0se encamina por quebranto directo de la ley sustancial \u00a0y \u00a0 descarta \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0agravante \u00a0derivada \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, bajo el entendido que se imput\u00f3 \u201csin \u00a0 que \u00a0 existiera \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0no \u00a0es dable \u00a0afirmarla a trav\u00e9s de prueba indiciaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el cuarto \u00a0 cargo \u00a0y \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0el \u00a0mismo sentido directo de violaci\u00f3n, \u00a0sostiene \u00a0el casacionista que el Tribunal \u201cconfundi\u00f3 \u00a0Tortura \u00a0 con \u00a0una \u00a0posible \u00a0sevicia\u201d, \u00a0figura \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0que \u00a0no fue deducida en el pliego de cargos y se presenta cuando quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0ocasionan \u00a0sufrimientos \u00a0o \u00a0padecimiento innecesarios a la v\u00edctima del \u00a0homicidio \u00a0antes de la herida mortal y revela mayor perversidad en el agente, de \u00a0donde \u00a0asume \u00a0que \u00a0las \u00a0heridas \u00a0superficiales \u00a0inferidas \u00a0a \u00a0Watstein \u00a0Calle no \u00a0posibilitan \u00a0sostener que se le puso en estado de indefensi\u00f3n o inferioridad, o \u00a0que \u00a0quien le hiri\u00f3 se aprovech\u00f3 de \u00e9l por encontrarse en tal situaci\u00f3n, por \u00a0lo cual la agravante debe ser desechada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargos subsidiarios \u00a0<\/p>\n
Son \u00a0 \u00a0presentados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0se \u00a0socavaron las \u00a0bases \u00a0del juzgamiento como quiera que la resoluci\u00f3n acusatoria no se notific\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0restringi\u00e9ndose \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para que \u00e9stos \u00a0interpusieran los recursos ordinarios contra la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0solicit\u00f3 al Juez 4\u00b0 Penal del Circuito Especializado que \u00a0remitiera \u00a0el expediente ante el Consejo de la Judicatura a efecto de dirimir si \u00a0era \u00a0la justicia ordinaria o la penal militar la que deb\u00eda conocer del proceso, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0hizo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0al \u00a0pedido de cambio de jurisdicci\u00f3n y no le dio por \u00a0consiguiente \u00a0curso \u00a0a \u00a0la colisi\u00f3n negativa de competencias propuesta, de modo \u00a0que, \u00a0asegura, \u00a0no \u00a0se sabe con certeza cu\u00e1l era el funcionario competente para \u00a0adelantar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juicio, \u00a0 incurri\u00e9ndose \u00a0 as\u00ed \u00a0 en \u00a0 evidente \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo el mismo supuesto de ataque es presentado \u00a0el \u00a0tercer \u00a0cargo contra la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, ahora acus\u00e1ndola de no haberse practicado \u201cuna \u00a0prueba trascendental\u201d solicitada por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0consistente en que se allegara el acta de asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0armas a cada uno de los policiales que prestaron servicio la noche de autos, \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 habr\u00eda \u00a0 podido \u00a0 practicar \u00a0prueba \u00a0de \u00a0\u201choplolog\u00eda \u00a0 \u00a0forense\u201d \u00a0 que \u00a0 estima \u00a0determinante \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0aquella \u00a0asignada al \u201coficial \u00a0de la Polic\u00eda\u201d fue la disparada \u00a0en \u00a0contra de la v\u00edctima, vicio en la actuaci\u00f3n que asume lesiva del principio \u00a0de investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 cuarto \u00a0 ataque \u00a0 a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 procura \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0 afirma \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0con \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del principio de investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que los funcionarios judiciales no orientaron las \u00a0pesquisas \u00a0a averiguar sobre los mal llamados \u201cgrupos \u00a0de \u00a0limpieza \u00a0social\u201d, con lo cual se lleg\u00f3 al punto \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0existe \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 certeza \u00a0 legal \u00a0objetiva\u201d que permita concluir en la responsabilidad \u00a0de los procesados por los delitos que les han sido imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Giovanny \u00a0Mauricio \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de los hechos y el r\u00edo \u00a0Medell\u00edn \u00a0se \u00a0\u201cencuentra \u00a0mucho \u00a0muerto\u201d, \u00a0est\u00e1 \u00a0significando, \u00a0que se producen muchas muertes violentas \u00a0inferidas \u00a0por grupos de limpieza social, \u201clos cuales \u00a0pudieron \u00a0 haber \u00a0 ocasionado \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 de \u00a0Edison \u00a0de \u00a0Jes\u00fas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la presencia de dichos grupos tambi\u00e9n \u00a0aludi\u00f3 \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0D\u00edaz \u00a0Espinosa \u00a0y \u00a0los \u00a0testigos Valmore Segundo Roca y \u00a0Rafael \u00a0Arc\u00e1ngel Cano, sin que se indagara sobre el particular con desmedro del \u00a0derecho de defensa y el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude enseguida a que los fusiles que portaban \u00a0Navia \u00a0Imbachi \u00a0y \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Anchicoque \u00a0no \u00a0fueron disparados, pero tampoco se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los policiales ten\u00eda en su poder un arma corto-punzante o \u00a0cortante \u00a0con la cual se hubieran irrogado lesiones en el cuello y un dedo de su \u00a0mano \u00a0al \u00a0occiso, \u00a0no pudi\u00e9ndose en dichas condiciones llegar al convencimiento \u00a0sobre la culpabilidad predicable en \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Repudia \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cvalor\u201d \u00a0probatorio que los jueces le han \u00a0dado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 indiciaria, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201csobredimensionan \u00a0o le otorgan un valor a determinados hechos que no \u00a0tienen el alcance siquiera de indicios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201checho \u00a0indicador\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte de una \u00a0persona \u00a0no \u00a0permit\u00eda inferir la responsabilidad de los imputados, pero sin una \u00a0debida \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 indicios \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0desech\u00f3 \u00a0algunos \u00a0testimonios \u00a0 \u201csuponiendo \u00a0que \u00a0ment\u00edan\u201d, \u00a0sin \u00a0tomar \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0que suministraron, \u00a0cuando \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0que \u00a0incurrieron se explicaban por el paso del \u00a0tiempo, \u00a0como \u00a0conocidos autores en su doctrina sobre esta clase de pruebas (que \u00a0en extenso cita) han sentado desde antiguo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, para el libelista, el Tribunal \u00a0sustent\u00f3 \u00a0\u201clas torturas en presunciones y conjeturas \u00a0que \u00a0 no \u00a0 tienen \u00a0 la \u00a0 m\u00e1s \u00a0 m\u00ednima \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 probatoria\u201d, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u201cno se prob\u00f3 si las \u00a0lesiones \u00a0superficiales \u00a0se ocasionaron en la humanidad por los policiales, o si \u00a0fue \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0vigiles \u00a0de \u00a0Comfama\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0 alude \u00a0 a \u00a0 las \u00a0que \u00a0denomina \u00a0\u201cpresunciones \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 suposiciones\u201d \u00a0del Tribunal, que refuta en su car\u00e1cter indiciario, tales como \u00a0la \u00a0hora \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0hoy \u00a0occiso fue entregado a la autoridad, el hecho que se \u00a0sostuviera \u00a0que \u00a0no se presentar\u00eda denuncia por el hurto, o la secuencia seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0policiales \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0Watstein \u00a0Calle \u00a0hasta la Estaci\u00f3n de \u00a0Gasolina \u00a0de \u00a0Copacabana \u00a0y \u00a0luego se marcharon y \u201cel \u00a0Capit\u00e1n \u00a0 se \u00a0acost\u00f3 \u00a0a \u00a0dormir, \u00a0Mart\u00ednez \u00a0continu\u00f3 \u00a0como \u00a0centinela \u00a0y \u00a0el \u00a0Subintendente \u00a0Navia \u00a0fue \u00a0regresado \u00a0al parque Comfama, antes de producirse los \u00a0disparos\u201d, \u00a0por lo que nada tuvieron que ver en esos \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0de acuerdo con las pretensiones de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0expuestos, \u00a0se case la sentencia y absuelva a los procesados por la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0delitos \u00a0imputados, \u00a0o por el de tortura, o se declare la nulidad \u00a0acorde \u00a0 con \u00a0 aquellos \u00a0 ataques \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 dedican \u00a0a \u00a0rese\u00f1ar \u00a0pretendidas \u00a0irregularidades en los actos procesales, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL PROCURADOR Y CONSIDERACIONES DE \u00a0LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0distintos \u00a0reproches \u00a0postulados \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, al coincidir en el sentido \u00a0adverso \u00a0que \u00a0merecen desde la perspectiva del Ministerio P\u00fablico y el criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0hace propicio que la s\u00edntesis del concepto y las consideraciones \u00a0se aborden de manera simult\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0dicho \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0lo \u00a0primero \u00a0que al \u00a0respecto \u00a0se \u00a0impone \u00a0es \u00a0clarificar \u00a0que \u00a0los reparos al fallo presentados como \u00a0principales, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido \u00a0no \u00a0ostentan \u00a0dicho car\u00e1cter si se toma en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0aducidos como subsidiarios comprenden la legalidad misma de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal que, en algunos casos, conducir\u00eda a invalidar cierto tramo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0donde \u00a0el \u00a0efecto \u00a0enervante \u00a0en \u00a0que se sustentan hace \u00a0imperioso \u00a0su \u00a0abordaje \u00a0prioritario \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la confusi\u00f3n que en dicho \u00a0sentido \u00a0ostenta \u00a0el \u00a0libelo \u00a0y \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0actor \u00a0a presentarlos en forma \u00a0supletoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargos por nulidad \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de simples enunciados que el actor \u00a0entiende \u00a0comprensivos \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0nulidad de lo \u00a0actuado, \u00a0 cuatro \u00a0son \u00a0los \u00a0reparos \u00a0que \u00a0incluyen \u00a0afirmados \u00a0quebrantos \u00a0al debido proceso y el derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero \u00a0 acusa \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0defensa, \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de advertencia sobre el car\u00e1cter \u00a0notificable de la resoluci\u00f3n acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. En perfecta armon\u00eda con el criterio del \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado, \u00a0observa la Corte que la decisi\u00f3n emitida por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a020 \u00a0Delegada ante los Juzgados Penales del Circuito Especializados de \u00a0Medell\u00edn \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 de \u00a0 200531, \u00a0 \u00a0en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 acus\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0a \u00a0los \u00a0tres \u00a0imputados \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado y \u00a0tortura, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 notificada \u00a0 personalmente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 totalidad \u00a0 de \u00a0 sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, al defensor del imputado Virgilio D\u00edaz \u00a0Espinosa, \u00a0 doctor \u00a0 Luis \u00a0 Alberto \u00a0Villegas \u00a0Moreno, \u00a0el \u00a0propio \u00a0d\u00eda \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero32, \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0Henry \u00a0Navia \u00a0Imbachi \u00a0y \u00a0Herm\u00f3genes Mart\u00ednez \u00a0Anchicoque33 \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 Virgilio \u00a0 D\u00edaz \u00a0 Espinosa34 \u00a0 el \u00a0 11 \u00a0de \u00a0febrero, \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0 Especial \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 1435 \u00a0 y \u00a0 al \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Navia \u00a0y \u00a0Mart\u00ednez, doctor Carlos Mario Vargas C\u00e1rdenas el 20 de \u00a0ese \u00a0mismo mes36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Por ende, as\u00ed como la naturaleza de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0proviene \u00a0de su forma sino de su esencial contenido, al margen de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego de cargos se hubiera dispuesto en su parte resolutiva que se \u00a0trataba \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 acto \u00a0de \u00a0\u201cc\u00famplase\u201d, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0dado \u00a0el contenido material del mismo, en \u00a0desarrollo \u00a0de los actos de publicidad, la Fiscal\u00eda se encarg\u00f3 de adelantar lo \u00a0concerniente \u00a0para \u00a0notificarla de manera personal, logr\u00e1ndolo en relaci\u00f3n con \u00a0la totalidad de intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.\u00a0 \u00a0Desde esta perspectiva, inane por \u00a0completo \u00a0emerge \u00a0el \u00a0reparo, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0censor cree encontrar alguna clase de \u00a0motivo \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un vicio procesal en la anotaci\u00f3n de \u00a0\u201cc\u00famplase\u201d \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0se dispuso (obviando por dem\u00e1s que la \u00a0imperatividad \u00a0de \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0es \u00a0por \u00a0ministerio \u00a0de la ley), con menos \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9xito \u00a0cuando la realidad de haberse satisfecho en relaci\u00f3n con \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0desdice \u00a0de \u00a0la presencia de irregularidad alguna demandable, mucho \u00a0menos en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La falta de seriedad y raz\u00f3n del reproche son \u00a0evidentes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo \u00a0motivo esbozado como invalidante \u00a0de \u00a0lo actuado, radica en no haberse dado tr\u00e1mite a la solicitud del Procurador \u00a0117 \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0elevada \u00a0al \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio para que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0remitiera \u00a0ante \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0o ante el Consejo \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0una \u00a0eventual \u00a0disputa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n que deb\u00eda conocer de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Sobre \u00a0\u00e9ste \u00a0particular \u00a0se \u00a0tiene que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art. \u00a0256.6 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica y el art. \u00a0112.2. \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de la Administraci\u00f3n de Justicia, corresponde \u00a0ciertamente \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0dirimir \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que se susciten entre las \u00a0distintas jurisdicciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Dicha intervenci\u00f3n, no obstante, s\u00f3lo \u00a0es \u00a0viable en relaci\u00f3n con colisiones de competencia debidamente trabadas, o lo \u00a0que \u00a0es \u00a0igual, \u00a0en \u00a0aquellas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en que motu proprio o a iniciativa de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0un \u00a0determinado \u00a0juez estima que no es el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso, \u00a0o que s\u00ed le corresponde el mismo y \u00a0propone \u00a0a \u00a0otro \u00a0la disputa pertinente, quien a su vez acepta la confrontaci\u00f3n \u00a0en \u00a0dichos t\u00e9rminos presentada, situaci\u00f3n ante la cual es forzoso que cada uno \u00a0de \u00a0los despachos manifieste las razones de sus respectivas posturas37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Si, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0actor, en el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0este \u00a0caso \u00a0que \u00a0asume \u00a0configura \u00a0irregularidad \u00a0por \u00a0omitirse el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adecuado a un conflicto de esta \u00edndole, simplemente el Delegado de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0(en \u00a0postura \u00a0antag\u00f3nica a quien en precedencia actuando ante la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0solicitara \u00a0fuera remitido el expediente a la justicia \u00a0ordinaria), \u00a0pidi\u00f3 al Juez Cuarto Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn \u00a0reenviara \u00a0las \u00a0diligencias ante la justicia castrense y por auto del 5 de abril \u00a0de \u00a0 \u00a0200538, \u00a0 \u00e9ste \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0con \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0abundante \u00a0en \u00a0razones \u00a0dicha \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0 emerge \u00a0con \u00a0toda \u00a0claridad \u00a0que \u00a0nunca \u00a0se \u00a0trab\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0alguna \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, menos a\u00fan deb\u00eda remitirse al \u00a0Consejo Superior la actuaci\u00f3n con miras a un pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Coincidente la Corte con el criterio de \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0en tanto es ostensible que al negarse el juez del \u00a0Circuito \u00a0a \u00a0rehusar el conocimiento del tr\u00e1mite que cumpl\u00eda y consecuente con \u00a0ello \u00a0que \u00a0nunca \u00a0existi\u00f3 \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0jurisdicciones, no se omiti\u00f3 ning\u00fan \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pues \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0semejantes el expediente no deb\u00eda ser remitido \u00a0ante \u00a0el Consejo Superior seg\u00fan lo destacado, por lo que este reproche tambi\u00e9n \u00a0resulta manifiestamente infundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los \u00a0 \u00a0 reparos \u00a0 \u00a0 tercero \u00a0 y \u00a0cuarto \u00a0se \u00a0encaminan \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 por \u00a0 nulidad \u00a0y \u00a0proponen \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00ad\u00adAludi\u00f3 \u00a0en principio el actor al car\u00e1cter trascendente que habr\u00eda \u00a0tenido \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0allegar el acta de asignaci\u00f3n de armas de los \u00a0uniformados \u00a0y \u00a0su \u00a0correspondiente \u00a0estudio \u00a0de \u00a0bal\u00edstica con los proyectiles \u00a0encontrados \u00a0a \u00a0la v\u00edctima, conforme lo reclam\u00f3 el Procurador Judicial I Penal \u00a0192. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Ciertamente, \u00a0el Ministerio P\u00fablico en \u00a0memorial \u00a0 calendado \u00a0 el \u00a0 11 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0200439, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0 pruebas, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0que alude el actor y la Fiscal 20 Especializada en la resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a030 \u00a0posterior en que dispuso como impulsi\u00f3n procesal la pr\u00e1ctica de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0reclamados, \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0de la \u00a0anterior40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, as\u00ed como no encontr\u00f3 destacada \u00a0su \u00a0viabilidad \u00a0y \u00a0t\u00e1citamente \u00a0desech\u00f3 \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, tampoco el \u00a0Delegado \u00a0o \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores \u00a0o \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0la requirieron, ni \u00a0insistieron \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0allegara, \u00a0lo \u00a0que \u00a0indica \u00a0muy \u00a0a las claras que no \u00a0ostentaba \u00a0el car\u00e1cter definitorio, conclusivo o la significaci\u00f3n que en orden \u00a0a \u00a0sostener quebrantado el principio de plena investigaci\u00f3n aduce el demandante \u00a0ahora, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0explica \u00a0en la reflexi\u00f3n seg\u00fan la cual dado que los hechos \u00a0investigados \u00a0carecen \u00a0de cualquier v\u00ednculo con las funciones discernidas a las \u00a0autoridades \u00a0 policiales, \u00a0 ninguno \u00a0 de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0ni \u00a0las \u00a0propias \u00a0autoridades \u00a0investigadores, \u00a0consideraron \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n se hubieran \u00a0empleado \u00a0armas \u00a0oficiales, raz\u00f3n que explica la pasividad de todos respecto de \u00a0este \u00a0elemento \u00a0no \u00a0aportado \u00a0al \u00a0expediente \u00a0y que en \u00faltimas el actor tampoco \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0deb\u00eda tener para acudir en esta sede a su \u00a0pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Y \u00a0si \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0de este reparo es \u00a0gen\u00e9rica \u00a0y \u00a0carente de un debido desarrollo explicativo sobre el m\u00e9rito de la \u00a0reputada \u00a0prueba, \u00a0a \u00a0situaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0avocado el reclamo que se \u00a0expone \u00a0en la \u00faltima censura de este ac\u00e1pite tambi\u00e9n por pretendido quebranto \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0pero \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad acomete un \u00a0discurso \u00a0simplemente discrepante con el valor concedido a la prueba indiciaria, \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0primordial, \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0el \u00fanico, dado el marco \u00a0sentado, \u00a0es \u00a0abandonado \u00a0con \u00a0decidido \u00a0tropiezo \u00a0para la propia viabilidad del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0En \u00a0primer t\u00e9rmino resulta conveniente \u00a0recordar, \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0que como norma \u00a0rectora\u00a0 \u00a0previ\u00f3 \u00a0el \u00a0art. \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, en sus distintas \u00a0expresiones \u00a0posibles supone mucho m\u00e1s que la simple falta de aporte al proceso \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0como \u00a0en \u00a0forma \u00a0gen\u00e9rica \u00a0lo enuncia el \u00a0libelista \u00a0bajo la premisa de haberse tenido que averiguar m\u00e1s sobre los grupos \u00a0de \u00a0autodefensas en la regi\u00f3n en que sucedieron los hechos, con una lac\u00f3nica e \u00a0incompleta \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fundamento \u00a0que \u00a0la har\u00eda imprescindible, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0surg\u00eda como un imperativo requisito el deber de \u00a0indicar \u00a0de \u00a0modo claro y preciso el sustento de la censura bajo el entendido de \u00a0haberse \u00a0omitido espec\u00edficas pruebas en el sentido indicado, cuya procedencia y \u00a0trascendencia \u00a0apareciera \u00a0ostensible, \u00a0o \u00a0que \u00a0la no aportaci\u00f3n de un medio de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0se \u00a0evidencie \u00a0como \u00a0efecto \u00a0de \u00a0una \u00a0injustificada, \u00a0arbitraria \u00a0e \u00a0inmotivada negativa por parte del servidor judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0La absoluta falta de vinculaci\u00f3n entre \u00a0estos \u00a0supuestos \u00a0te\u00f3ricos \u00a0y \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0aportados que \u00a0sirvieron \u00a0a \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0para fallar, es evidente. El actor aludi\u00f3 de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica \u00a0y \u00a0sin \u00a0fijar \u00a0por \u00a0tanto \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0que en el contexto \u00a0probatorio \u00a0han \u00a0podido \u00a0tener las averiguaciones sobre la influencia de las AUC \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0de los hechos, pero sobre todo a la relaci\u00f3n que podr\u00edan haber \u00a0tenido \u00a0en \u00a0la ejecuci\u00f3n del ciudadano Edison de Jes\u00fas Watstein Calle, o en la \u00a0directa \u00a0participaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 tuvieron en el mismo los policiales \u00a0imputados, \u00a0esto \u00a0es, que al margen de los elementos que sustentaron su condena, \u00a0es \u00a0irrelevante fijar expectativas de favorabilidad a trav\u00e9s de una hipot\u00e9tica \u00a0participaci\u00f3n de otras personas en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato carente de \u00a0seriedad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0sustento \u00a0que debi\u00f3 soportar la afirmaci\u00f3n seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Jurisdiccional \u00a0el deber de plena \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0para \u00a0empeorar las cosas culmina en una cr\u00edtica abierta y \u00a0fuera \u00a0de \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria, \u00a0con \u00a0extensas \u00a0transcripciones \u00a0relacionadas con este medio indirecto de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 censura \u00a0 es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0impr\u00f3spera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal primera \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0primero de los \u00a0cargos \u00a0que con auspicio en violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial propuso el \u00a0actor \u00a0 se \u00a0 encamin\u00f3 \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0a \u00a0bien \u00a0denominar \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0err\u00f3nea \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0indicador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esta inusitada formulaci\u00f3n del reproche, \u00a0aglutin\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0temas relacionados con una pretendida vulneraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0\u201creglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la racionalidad y la \u00a0experiencia\u201d, \u00a0 teorizando \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 m\u00e9todos \u00a0deductivo \u00a0e \u00a0inductivo del razonar, as\u00ed como mencionando sin nexo de relaci\u00f3n \u00a0alguno \u00a0con \u00a0aquello \u00a0que \u00a0configura \u00a0el marco de discrepancia con la sentencia, \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0citas \u00a0indiscriminadas \u00a0de \u00a0autores \u00a0que dice servirle de \u00a0fundamento \u00a0al \u00a0cargo \u00a0y que sintetiza abstrusamente en la afirmaci\u00f3n seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0\u201cparalogismo \u00a0sint\u00e1ctico \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0violar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0pragm\u00e1tico \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente\u201d \u00a0que, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0traducen \u00a0una escueta inconformidad con la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria contenida en la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Tomando \u00a0como \u00a0imperativo \u00a0referente el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0errada aducido, surge dif\u00edcil de entender el real \u00a0contenido y alcance de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0expresa \u00a0de \u00a0diversos modos su \u00a0disparidad \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0criterio \u00a0apreciativo \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0para lo cual \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el com\u00fan defecto de aglutinar aquello que constituye los supuestos \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0cuando \u00a0de \u00a0construir \u00a0una prueba indiciaria se trata y ataca por \u00a0igual \u00a0y \u00a0sin \u00a0distinci\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0los hechos indicadores como la conclusi\u00f3n o \u00a0inferencia obtenida bajo un mismo y equ\u00edvoco par\u00e1metro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 Asume \u00a0 en \u00a0consecuencia \u00a0con \u00a0igual \u00a0desacierto, \u00a0que es fuente de imputaci\u00f3n la muerte de la v\u00edctima, que califica \u00a0de \u00a0\u201checho \u00a0indicador\u201d y \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0mismo \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0concluir \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de los \u00a0incriminados, \u00a0 sin \u00a0 reparar \u00a0 en \u00a0 todos \u00a0aquellos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0posibilitaron \u00a0 construir \u00a0 la \u00a0 secuencia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo \u00a0entender \u00a0consolidada \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 hacer \u00a0 un \u00a0juicio \u00a0positivo \u00a0de \u00a0responsabilidad en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. El escenario de valoraci\u00f3n probatoria en \u00a0este \u00a0caso \u00a0y \u00a0de \u00a0ello \u00a0dieron buena cuenta al advertirlo los sentenciadores de \u00a0primer \u00a0y \u00a0segundo grados, careci\u00f3 de elementos de comprobaci\u00f3n directos, pero \u00a0s\u00ed \u00a0cont\u00f3 con prolijos medios de convicci\u00f3n indirectos a trav\u00e9s de conexos y \u00a0concordantes \u00a0indicios, con la potencialidad suficiente para arribar con base en \u00a0ello, \u00a0a \u00a0un \u00a0juicio \u00a0certero \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0deb\u00eda \u00a0recaer \u00a0en \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0policiales \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0la \u00a0media \u00a0noche \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a04 \u00a0de \u00a0abril de 2002, cuando fue \u00a0requerida \u00a0su presencia en inmediaciones del Centro Recreacional \u201cLas \u00a0 \u00a0Ballenas\u201d \u00a0 de \u00a0 Comfama, \u00a0 tras \u00a0advertirse \u00a0la presencia de ladrones en su interior y haber aprehendido a Edison \u00a0de Jes\u00fas Watstein Calle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0diversa \u00a0prueba \u00a0testimonial y documental \u00a0acopiada \u00a0permiti\u00f3 \u00a0reconstruir \u00a0el \u00a0episodio f\u00e1ctico tomando entendimiento de \u00a0que \u00a0a \u00a0bordo de la patrulla conducida por el Capit\u00e1n Virgilio D\u00edaz Espinosa y \u00a0los \u00a0 agentes \u00a0 Herm\u00f3genes \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Anchicoque \u00a0 y \u00a0 Henry \u00a0Navia \u00a0Imbachi \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0Comando \u00a0de Polic\u00eda de Copacabana, pasadas las 12 y 30 a.m. \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a05 \u00a0de \u00a0abril, \u00a0en perfecto estado de salud, fue transportado Watstein \u00a0Calle, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0custodia y responsabilidad de tales autoridades y que a cierta \u00a0distancia \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0apenas pasada la una de la ma\u00f1ana, policiales adscritos \u00a0al \u00a0mismo \u00a0Comando, \u00a0daban \u00a0alerta \u00a0al \u00a0vecino Comando de Polic\u00eda de Girardota, \u00a0sobre \u00a0informaciones \u00a0de \u00a0disparos \u00a0y \u00a0luego en relaci\u00f3n con el sitio exacto en \u00a0donde \u00a0 yac\u00eda \u00a0 un \u00a0 cuerpo \u00a0 sin \u00a0 vida, \u00a0 precisamente \u00a0 el \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0El \u00a0actor \u00a0casacional, \u00a0contrariando el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, dice haber tomado el Tribunal como hecho indicador \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0la v\u00edctima y acudir a \u201cpresunciones, \u00a0suposiciones \u00a0y \u00a0conjeturas\u201d \u00a0para \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados, \u00a0cuando es perfectamente discernible que el \u00a0sentenciador \u00a0articul\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n indiciaria aquellas pruebas sobre \u00a0cuya \u00a0existencia y fiel contenido material no emerge reparo alguno, sin soslayar \u00a0los principios reguladores de esta clase de razonamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0regla de experiencia \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201csi \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda se \u00a0llevaron \u00a0con \u00a0vida al capturado y \u00e9ste momentos despu\u00e9s aparece muerto por la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0arma de fuego, son ellos los causantes de ese hecho\u2026\u201d, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u201ces apenas obvio \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0retenido \u00a0estaba \u00a0bajo \u00a0la \u00a0custodia de los policiales y luego yace \u00a0muerto \u00a0violentamente, \u00a0en quienes primero cae se\u00f1alizaci\u00f3n de responsabilidad \u00a0es \u00a0 precisamente \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0 ten\u00edan \u00a0el \u00a0deber \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0su \u00a0vigilancia\u201d \u00a0entiende \u00a0edificado \u00a0el \u00a0que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0indicio de oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0Coadyuvando \u00a0en \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0orden \u00a0sus \u00a0reflexiones, \u00a0repar\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0a partir de constatar que los policiales no \u00a0registraron \u00a0en \u00a0el \u00a0Libro \u00a0de Poblaci\u00f3n del Comando la aprehensi\u00f3n y custodia \u00a0del \u00a0ciudadano, \u00a0como tampoco su intervenci\u00f3n, ni lo pusieron preso no obstante \u00a0estar \u00a0frente \u00a0a flagrante delito perseguible de oficio y contrasta entonces las \u00a0manifestaciones \u00a0posteriores \u00a0por \u00a0\u00e9stos dadas, la diferencia horaria en que se \u00a0empecinaron \u00a0contra \u00a0toda \u00a0evidencia, \u00a0encontrando \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0protuberante la \u00a0mendacidad \u00a0de sus explicaciones y en cambio fuera de toda dubitaci\u00f3n la propia \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0del \u00a0crimen, \u00a0como \u00a0que \u00a0desde un principio hicieron notar que casi \u00a0indefectiblemente \u00a0 siguiendo \u00a0 el \u00a0conducto \u00a0regular \u00a0ser\u00eda \u00a0dejado \u00a0libre \u00a0al \u00a0\u201cotro d\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0discrepa \u00a0con la imperatividad que \u00a0ten\u00edan \u00a0de \u00a0anotar \u00a0en \u00a0los \u00a0Libros \u00a0del \u00a0Comando \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0o con la \u00a0disparidad \u00a0horaria \u00a0que \u00a0quisieron \u00a0auspiciar \u00a0para \u00a0desligarse de la coet\u00e1nea \u00a0custodia \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0y su inminente muerte, o de las razones por las cuales \u00a0bajo \u00a0el \u00a0criterio de que no se instaurar\u00eda denuncia no detuvieron al ladr\u00f3n y \u00a0en \u00a0cambio \u00a0reivindica \u00a0la credibilidad que debi\u00f3 conced\u00e9rsele a los dichos de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0Giovanny Mauricio Fern\u00e1ndez P\u00e9rez y Luis Fernando D\u00edaz Zapata, \u00a0que \u00a0intentaron \u00a0favorecerlos, \u00a0pero que con un severo juicio de valoraci\u00f3n los \u00a0juzgadores \u00a0hicieron \u00a0notar su tendencia benefactora a la postura defensiva pero \u00a0fuera de cualquier posibilidad de merecer fe en sus dichos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. El Procurador Delegado, en respaldo de la \u00a0logicidad \u00a0reflexiva \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0responde \u00a0al actor que no logra desvirtuar \u00a0\u201cel \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0policiales estaban \u00a0obligados \u00a0a \u00a0llevar \u00a0a \u00a0Watstein \u00a0Calle \u00a0a \u00a0la estaci\u00f3n luego de su captura en \u00a0flagrancia \u00a0y que no era potestativo de tales servidores realizar tal diligencia \u00a0o \u00a0 dejarlo \u00a0 en \u00a0libertad\u201d \u00a0de \u00a0donde \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0infiri\u00f3, \u00a0 razonablemente \u00a0 en \u00a0 su \u00a0criterio, \u00a0\u201cla \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 extrajudicial \u00a0 del \u00a0 presunto \u00a0delincuente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7. \u00a0En vano, sin relaci\u00f3n por dem\u00e1s a los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0que en orden a refutar la prueba indiciar\u00eda se trata, \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00e1cito \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0(pues \u00a0son \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0inconformidad), el actor descuida\u00a0 evidenciar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0en \u00a0la \u00a0propia din\u00e1mica de los razonamientos que le sirvieron de \u00a0fundamento a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, los testimonios de\u00a0 Ra\u00fal de Jes\u00fas \u00a0Posada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Piedrahita41, \u00a0 John \u00a0 Humberto \u00a0 Celis \u00a0Hoyos42 \u00a0y \u00a0Ra\u00fal \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0R\u00edos \u00a0Arboleda43, \u00a0trabajadores \u00a0de \u00a0Comfama, \u00a0permitieron \u00a0fijar \u00a0con \u00a0extraordinaria precisi\u00f3n la hora en que los policiales \u00a0llevaron \u00a0consigo a la v\u00edctima y luego a partir de esa informaci\u00f3n recrear los \u00a0sucesos, \u00a0pues ya a la una de la ma\u00f1ana, a cierta distancia de aqu\u00e9l lugar, en \u00a0una \u00a0sincron\u00eda s\u00f3lo explicable por el nexo causal que los liga inexorablemente \u00a0a \u00a0ese crimen, la violenta muerte de Edison de Jes\u00fas, elementos a partir de los \u00a0cuales \u00a0emergi\u00f3 \u00a0absolutamente \u00a0refutable \u00a0la \u00a0estratagema \u00a0defensiva \u00a0urdida a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0tozuda \u00a0variaci\u00f3n \u00a0horaria \u00a0que \u00a0venida \u00a0al \u00a0traste \u00a0no pod\u00eda \u00a0desvanecer la prueba as\u00ed estructurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0La \u00a0 propuesta \u00a0 del \u00a0 segundo \u00a0cargo \u00a0es \u00a0\u201cviolaci\u00f3n directa\u201d, \u00a0bajo \u00a0el entendido de no tipificarse el delito de tortura; mismo t\u00f3pico del que \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0cuarta censura \u00a0bajo \u00a0 an\u00e1loga \u00a0v\u00eda, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0haber \u00a0confundido \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0\u201csevicia\u201d \u00a0 \u00a0 con \u00a0tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En \u00a0cuanto a lo primero debe se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0de \u00a0manera prolija la doctrina de la Sala ha tenido oportunidad de precisar \u00a0que \u00a0en esta clase de quebrantos a la ley debe el actor allanarse a los hechos y \u00a0a \u00a0las pruebas que les sirven de sustento, premisa elemental a partir de la cual \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en este caso que la v\u00edctima, de acuerdo con los elementos aportados, \u00a0ciertamente \u00a0fue \u00a0sometida \u00a0a \u00a0sufrimientos \u00a0previos a su eliminaci\u00f3n, como que \u00a0varias \u00a0cortadas \u00a0superficiales \u00a0le fueron inferidas en la garganta y uno de sus \u00a0dedos \u00a0de \u00a0la mano derecha, cuando estaba con vida, sin que se pueda desde luego \u00a0descalificar \u00a0valorativamente \u00a0este \u00a0hallazgo \u00a0que refleja la necropsia, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0esta \u00a0constataci\u00f3n \u00a0posibilita \u00a0entender \u00a0que \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0bajo \u00a0el \u00a0elocuente \u00a0cometido \u00a0de \u00a0causarle \u00a0aflicci\u00f3n \u00a0y sin que se pueda desligar de un \u00a0forzoso \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0del \u00a0sometido \u00a0ciudadano informaci\u00f3n, como lo \u00a0entendieron \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 (considerando \u00a0que \u00a0fueron \u00a0m\u00faltiples \u00a0cuantos \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el \u00a0atentado \u00a0patrimonial), \u00a0pero \u00a0mucho \u00a0menos aducir en este \u00a0momento \u00a0que \u00a0se \u00a0puede \u00a0desvirtuar \u00a0esa \u00a0evidencia \u00a0al calificar el dictamen de \u00a0\u201cexageradamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superficial\u201d \u00a0o de irregular o fuera de par\u00e1metros cient\u00edficos por no estar \u00a0en \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0determinar el tipo de arma empleada, cuando para refutar su \u00a0contenido \u00a0existen mecanismos procesales como los de la objeci\u00f3n que, entonces, \u00a0debieron en su oportunidad ser empleados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. En el mismo orden pol\u00e9mico de an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0que \u00a0por \u00a0supuesto nada en absoluto tiene que ver con la v\u00eda \u00a0directa \u00a0acusada, \u00a0est\u00e1 \u00a0el argumento hipot\u00e9tico seg\u00fan el cual dichas heridas \u00a0se \u00a0las \u00a0pudo \u00a0ocasionar \u00a0la \u00a0propia \u00a0v\u00edctima \u00a0cuando \u00a0cargaba \u00a0algunos \u00a0de los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0procur\u00f3 apoderarse, o hasta los vigilantes de Comfama, dado que \u00a0como \u00a0precisamente \u00a0\u00e9stos \u00a0se\u00f1alaron con claridad, Watstein Calle fue dejado a \u00a0cargo de los policiales en perfecto estado de salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0 m\u00e1s \u00a0 inviable \u00a0que \u00a0este \u00a0alegato, \u00a0entronizado \u00a0sin \u00a0par\u00e1metro \u00a0de sujeci\u00f3n t\u00e9cnico alguno, ni directriz m\u00ednima \u00a0de \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0gratuitamente \u00a0anunciada, \u00a0ni \u00a0la esperada \u00a0correlaci\u00f3n con el objeto de discrepancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Lo anterior es tambi\u00e9n predicable de la \u00a0cuarta censura, dispuesta por \u00a0la \u00a0misma \u00a0causal \u00a0y \u00a0sentido \u00a0de \u00a0ataque, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0criterio \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0persistiendo \u00a0en \u00a0la \u00a0no \u00a0tipificaci\u00f3n del delito de tortura, se atribuye a los \u00a0actos \u00a0as\u00ed \u00a0calificados \u00a0ser propios de la sevicia como circunstancia agravante \u00a0para el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Para \u00a0responder a esta propuesta, basta \u00a0se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0no \u00a0solamente \u00a0la \u00a0dis\u00edmil \u00a0cobertura \u00a0que \u00a0tienen \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0protegidos en los atentados contra la autonom\u00eda personal (propio de \u00a0la \u00a0tortura) \u00a0y \u00a0la \u00a0vida (correspondiente al homicidio), permiten anticipar una \u00a0respuesta \u00a0adversa \u00a0al \u00a0cometido de esta cr\u00edtica, como que emerge fuera de toda \u00a0duda \u00a0la \u00a0independencia \u00a0que \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a su afectaci\u00f3n es dable reconocer en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos objeto de escrutinio judicial en este caso, sino que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0o \u00a0finalidad \u00a0derivado \u00a0de \u00a0cada \u00a0acto \u00a0conduce \u00a0a \u00a0refrendar la \u00a0autonom\u00eda \u00a0que \u00a0como \u00a0delito \u00a0tiene \u00a0la \u00a0tortura \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0actos \u00a0que la \u00a0configuran \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 constituir\u00edan \u00a0 una \u00a0 agravante \u00a0del \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. En realidad, es bastante claro que en la \u00a0circunstancia \u00a0intensificadora espec\u00edfica de la pena para el homicidio derivada \u00a0de \u00a0la sevicia, se pone en evidencia la insensibilidad del victimario que irroga \u00a0un \u00a0plus \u00a0de sufrimiento a la v\u00edctima por el s\u00f3lo cometido de hacerle un mayor \u00a0da\u00f1o, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0tortura, media un prop\u00f3sito diverso orientado a \u00a0obtener \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0castigo, coacci\u00f3n o intimidaci\u00f3n en ella. \u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0aun cuando en la pr\u00e1ctica pueden los actos observados carecer de \u00a0una \u00a0 nota \u00a0 diferenciadora \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 estructura \u00a0objetiva, \u00a0precisamente \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0posibilitan \u00a0predicar concurrentes elementos subjetivos que \u00a0la \u00a0motivan, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0permiten identificar la nota diferenciadora de cada \u00a0cual, \u00a0sino sostener con fundado criterio jur\u00eddico cu\u00e1ndo se est\u00e1 frente a un \u00a0concurso \u00a0 delictivo \u00a0 entre \u00a0 homicidio \u00a0y \u00a0tortura \u00a0y \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0circunstancia agravatoria para el homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0lo anterior y coincidiendo la Sala con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Delegado, \u00a0acorde \u00a0con el cual \u201cLa \u00a0tortura \u00a0fue producida previa a la muerte para generar aflicci\u00f3n y dolor en s\u00ed \u00a0misma \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0entidad \u00a0como conducta aut\u00f3noma, frente al homicidio \u00a0cometido \u00a0despu\u00e9s \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0sujetos \u00a0con \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0propias \u00a0y \u00a0agravado \u00a0de \u00a0forma independiente por la circunstancia de la indefensi\u00f3n. Todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0configure el delito de tortura fueron \u00a0verificados \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados sobre su v\u00edctima\u201d, estas censuras no son viables.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercer \u00a0ataque \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se enfoca por la \u00a0v\u00eda \u00a0directa, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de no ser concurrente la causal s\u00e9ptima de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0para \u00a0el delito de homicidio, esto es, las condiciones de \u00a0indefensi\u00f3n de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Lo primero que sobresale en esta censura \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0es \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del \u00a0casacionista sobre el fundamento de la \u00a0causal y el sentido del quebranto expuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0apenas fue \u00a0presentado \u00a0sin \u00a0desarrollo \u00a0alguno, con una precariedad notable, exponiendo sin \u00a0f\u00f3rmula \u00a0de \u00a0juicio \u00a0una \u00a0nueva \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0apreciativa, como trasunto de \u00a0entender \u00a0que \u00a0\u201ces \u00a0imposible \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0con la \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0indicios\u201d \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0intensificadora de la pena en este caso deducida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Baste \u00a0acotar \u00a0frente \u00a0a tan deleznable \u00a0ataque, \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0dieron \u00a0por \u00a0acreditada \u00a0la agravante a partir de \u00a0diversas \u00a0pruebas \u00a0coadyuvantes \u00a0en dicho sentido, tales como los testimonios de \u00a0los \u00a0vigilantes \u00a0de \u00a0Comfama \u00a0que \u00a0precisaron \u00a0haber entregado la v\u00edctima a los \u00a0policiales \u00a0con \u00a0las \u00a0manos \u00a0amarradas \u00a0con \u00a0su \u00a0propia \u00a0correa \u00a0y que en dichas \u00a0condiciones \u00a0fue \u00a0ingresado \u00a0al \u00a0veh\u00edculo \u00a0oficial \u00a0en \u00a0que \u00a0fue puesto bajo su \u00a0custodia; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0estaban \u00a0representadas \u00a0por un grupo \u00a0numeroso \u00a0de \u00a0agentes \u00a0que portaban armas de fuego y que el ciudadano inerme fue \u00a0llevado \u00a0a \u00a0zona \u00a0despoblada \u00a0en \u00a0donde \u00a0despu\u00e9s de ser torturado fue muerto de \u00a0varios disparos con arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. En condiciones semejantes, tal y como lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0\u201cla \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0imputada \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0y qued\u00f3 establecida de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0tiene \u00a0los fundamentos necesarios para proferir condena por su \u00a0ocurrencia\u201d, \u00a0de \u00a0donde \u00a0tampoco \u00a0esta censura tiene \u00a0vocaci\u00f3n de \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0administrando \u00a0Justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0fl.384 c.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0fl.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0fl.21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0fl.31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0fl.34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0fl.36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0fl.38 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0fl.41 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0fl.52 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0fl.57 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0fl.69 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0fl.85 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0fl.89 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0fl.91 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0fl.141 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0fl.143 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0fl.149 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0fl.166 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0fl.201 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0fl.222 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0fl.226 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0fl.262 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0fl.273 \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0fl. 1 c.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0fl. 7 c.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0fl.25 c.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0fl.133 c.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0fl.78 c.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0fl.130 c.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0fl.269 y ss c.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0fl.78 c.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0fl.99 c.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0fl.101 c.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0fl. 103 c.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0fl.100 c.3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0fl.105 c.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Art. 93 y ss Ley 600 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0fl.130 c.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0fl.182 c.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0fl.185 c.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0fl.31 \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0fl.34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0fl.38 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 31009 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. Luis Guillermo Salazar \u00a0Otero \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 147 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticinco (25) de abril de \u00a0dos mil doce (2012). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23421","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23421"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23421\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}