\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0458 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., doce (12) de diciembre de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Superado el tr\u00e1mite respectivo, la Sala se \u00a0pronuncia \u00a0de fondo sobre la demanda de revisi\u00f3n presentada por la apoderada de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RA\u00daL JARAMILLO D\u00cdAZ contra la sentencia proferida por la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cali, mediante la cual confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito de Cali \u00a0(Valle), \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de homicidio agravado \u00a0y\u00a0 porte ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. HECHOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0patrones f\u00e1cticos relevantes, descritos por los juzgadores de \u00a0instancia, se sintetizan as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0En horas de la tarde del 21 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01999, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea urbana del corregimiento de \u201cBorrero Ayerbe\u201d \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Dagua \u00a0(Valle), \u00a0fue \u00a0asesinado \u00a0Luis Alberto \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0por \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0desde un motocicleta Yamaha RX115 \u00a0conducida \u00a0por \u00a0otro, \u00a0le dispar\u00f3 en repetidas oportunidades y huy\u00f3 tomando la \u00a0carretera central que de Cali\u00a0 conduce a Buenaventura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Alertada la Polic\u00eda, en\u00a0 el ret\u00e9n del kilometro 14 v\u00eda al \u00a0mar \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0y dejado a disposici\u00f3n del Fiscal 155, quien dijo llamarse \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0RA\u00daL \u00a0 \u00a0JARAMILLO \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 con \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 de \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 No. \u00a014\u00b4894.709 \u00a0de \u00a0Buga-Valle \u00a0(no \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0exhibe)1, 28 \u00a0a\u00f1os, \u00a0soltero, \u00a0estudios \u00a0hasta \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0primaria, \u00a0residente \u00a0en Cali-Valle, \u00a0hijo \u00a0de \u00a0Javier \u00a0Jaramillo \u00a0y Olga D\u00edaz, \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0los testigos Pedro Nel Gonz\u00e1lez Roa y Agust\u00edn \u00a0Henao \u00a0Osorio \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0homicidio de Casta\u00f1eda Casta\u00f1eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0El 29 de abril de 1999, la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0155 de Dagua, dict\u00f3 medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0contra \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RA\u00daL \u00a0JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0como presunto responsable de homicidio y \u00a0porte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ilegal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 armas2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0El 24 de junio de 1999, la Directora \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Dagua, inform\u00f3 la fuga del detenido JOS\u00c9 RA\u00daL \u00a0JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0El \u00a02 de noviembre de 2000,\u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0155 \u00a0del \u00a0caso\u00a0 profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0por los delitos de homicidio agravado y porte ilegal de armas, \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba\u00a0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Cali lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0el\u00a0 21 de enero de 2002 a la pena principal de 29 a\u00f1os y 7 meses \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n4, decisi\u00f3n que fue recurrida por la Procuradur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.\u00a0 \u00a0En \u00a0curso \u00a0la apelaci\u00f3n en el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, el 24 de julio de 2002,una persona de nombre JOS\u00c9 \u00a0RA\u00daL \u00a0JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ present\u00f3 escrito ante esa Corporaci\u00f3n informando sobre \u00a0la \u00a0 \u00a0perdida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0c\u00e9dula \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01994 \u00a0 \u2013recuperada \u00a0 en \u00a0 junio \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o-, \u00a0su \u00a0inocencia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los delitos \u00a0imputados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0deseo \u00a0 de \u00a0 aclarar \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0involucrado5, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual\u00a0 \u00a0anex\u00f3 \u00a0constancia emanada de la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0155 \u00a0de Dagua (mismo que decret\u00f3 la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ), \u00a0donde \u00a0certifica \u00a0que no es requerido por el \u00a0\u00f3rgano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusador:6 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.\u00a0\u00a0 \u00a0El Tribunal en decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0el \u00a025 \u00a0de julio de 2003 consider\u00f3 que la anterior circunstancia no era de \u00a0su \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 se \u00a0 circunscrib\u00eda \u00a0 al \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0apelaci\u00f3n7, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0solo \u00a0revoc\u00f3 la pena accesoria de privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la tenencia y porte ilegal de armas de fuego impuesta y modific\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, para dejarla \u00a0en 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06.\u00a0 \u00a0El 25 de mayo de 2004 el Fiscal \u00a0155 \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0de \u00a0 Dagua \u00a0 volvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 hace \u00a0constar \u00a0que \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RA\u00daL \u00a0JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 14.894.709 de \u00a0Buga, \u00a0no \u00a0era \u00a0requerido \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de fuga de \u00a0presos, \u00a0toda vez que esta persona no correspond\u00eda a \u00a0la \u00a0condenada \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, trat\u00e1ndose al parecer de \u201cun \u00a0hom\u00f3nimo \u00a0o \u00a0una \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la cedula\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07.\u00a0 \u00a0En este mismo sentido, el 7 de \u00a0mayo \u00a0del \u00a02004, el Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito de Cali, envi\u00f3 comunicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0 \u201cDAS\u201d, \u00a0 donde \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0aunque \u00a0el \u00a0condenado tiene el mismo \u00a0nombre \u00a0y \u00a0se \u00a0identifica con el mismo n\u00famero de c\u00e9dula, JOS\u00c9 RA\u00daL JARAMILLO \u00a0no \u00a0presentaba \u00a0cicatriz \u00a0a \u00a0la altura de la frente ni atrofiamiento del miembro \u00a0superior \u00a0izquierdo, \u00a0y \u00a0era \u00a0hijo \u00a0de \u00a0MARIA \u00a0NELLY \u00a0DIAZ \u00a0MURILLO y HUGO LE\u00d3N \u00a0JARAMILLO \u00a0ORTIZ9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a08. \u00a0En \u00a0oficio \u00a0del \u00a05 \u00a0de marzo de 2007 \u00a0dirigido \u00a0al\u00a0 \u00a0\u201cDAS\u201d, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0(despacho \u00a0 que \u00a0 sentenci\u00f3 \u00a0 a \u00a0 JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ) \u00a0se\u00f1al\u00f3 que quien cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0se \u00a0hizo \u00a0pasar como JOS\u00c9 RA\u00daL JARAMILLO D\u00cdAZ10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a09. \u00a0El \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2007, JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0fue \u00a0detenido \u00a0y \u00a0enviado \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel de Villahermosa, situaci\u00f3n que \u00a0motiv\u00f3\u00a0 \u00a0la \u00a0tutela \u00a0presentada \u00a0ante la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0quien \u00a0ampar\u00f3 \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y a la \u00a0libertad \u00a0violados \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0al pretermitir el deber de identificar \u00a0plenamente \u00a0al procesado y orden\u00f3 que en un t\u00e9rmino no superior a cuatro meses \u00a0accionara en revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a010. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RA\u00daL JARAMILLO a trav\u00e9s de \u00a0apoderado \u00a0present\u00f3\u00a0 \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n ante la Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
1. Con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00ba \u00a0de revisi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 192 de la Ley 906 de \u00a0200411 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0a trav\u00e9s de apoderado \u00a0aleg\u00f3 \u00a0la presencia de pruebas nuevas no conocidas al tiempo de los debates que \u00a0demostraban su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0fue \u00a0suplantado en su \u00a0nombre \u00a0y \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a0por el homicida, quien no exhibi\u00f3 documento de \u00a0identidad \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la captura ni en la indagatoria haci\u00e9ndose imposible \u00a0constatar \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0realizadas, \u00a0las \u00a0que son contrarias a la realidad \u00a0pues \u00a0JARAMILLO D\u00cdAZ es casado, tiene hijos, no es comerciante, nunca ha vivido \u00a0en \u00a0Cali, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0cicatriz \u00a0al \u00a0lado \u00a0izquierdo \u00a0de la frente hacia el cuero \u00a0cabelludo, \u00a0es \u00a0hijo \u00a0de Hugo Le\u00f3n Jaramillo Ortiz y Mar\u00eda Nelly D\u00edaz Murillo \u00a0m\u00e1s \u00a0 no \u00a0de \u00a0Javier \u00a0Jaramillo \u00a0ni \u00a0de \u00a0Olga \u00a0D\u00edaz, \u00a0como \u00a0contrariamente \u00a0lo \u00a0manifest\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 Afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0homicida \u00a0dur\u00f3 \u00a0detenido \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Dagua desde el 21 de abril de 1999 \u00a0hasta \u00a0su \u00a0fuga \u00a0el \u00a024 de junio del mismo a\u00f1o, lapso de tiempo en el que JOS\u00c9 \u00a0RA\u00daL \u00a0JARAMILLO D\u00cdAZ siempre acudi\u00f3 a su trabajo seg\u00fan consta en los aportes \u00a0a seguridad social y a la administradora de fondo de pensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Tambi\u00e9n record\u00f3 como el Fiscal del \u00a0caso \u00a0 \u00a0(155 \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0 Dagua), \u00a0en \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0ocasi\u00f3n certific\u00f3 que JOS\u00c9 RA\u00daL JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0aunque \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0mismo \u00a0nombre \u00a0y n\u00famero de c\u00e9dula no era la persona \u00a0requerida \u00a0por \u00a0ese \u00a0despacho, \u00a0constancias \u00a0que \u00a0no se adjuntaron al expediente \u00a0previo \u00a0a \u00a0iniciar \u00a0la etapa del juicio.\u00a0 En este mismo sentido, el Juzgado \u00a07\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Cali, donde curs\u00f3 el proceso por el delito de fuga \u00a0de \u00a0preso, dedujo que aunque la persona descrita en la diligencia de indagatoria \u00a0allegada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0tiene el mismo nombre y numero de c\u00e9dula, no coincide el \u00a0prenombrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Hizo \u00a0 \u00a0\u00e9nfasis \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0condenado de conocer el proceso que se \u00a0adelantaba \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0pues las comunicaciones se enviaron a la direcci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0homicida \u00a0en \u00a0Cali, \u00a0cuando \u00a0JARAMILLO D\u00cdAZ nunca vivi\u00f3 \u00a0all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06. \u00a0 \u00a0 Adjunt\u00f3 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0nuevas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0ante \u00a0el Notario 2\u00ba de Buga, fechada 26 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 suscrita por Martha Nelly Gil, quien afirm\u00f3 que el se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RA\u00daL \u00a0JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0ANA EDILMA CAICEDO ANGULO y sus \u00a0hijos \u00a0Brayan \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Caicedo \u00a0y Mayra Alejandra Jaramillo Caicedo vivieron \u00a0ininterrumpidamente \u00a0de 1998 al 2000 como sub arrendatarios en el inmueble de su \u00a0propiedad \u00a0 ubicado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 carrera \u00a0 15 \u00a0 No. \u00a010-29 \u00a0de \u00a0Buga.12 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Declaraci\u00f3n \u00a0juramentada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Notario \u00a0dirigida al Batall\u00f3n \u00a0Palace, \u00a0fechada \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2000, suscrita por Mar\u00eda Benilda Garc\u00eda de \u00a0Rojas \u00a0y \u00a0Freinsner \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Rojas, \u00a0quienes \u00a0afirman \u00a0conocer \u00a0de \u00a0vista \u00a0trato y comunicaci\u00f3n a JOS\u00c9 \u00a0RA\u00daL \u00a0JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0desde \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a07 a\u00f1os y les consta que vive en \u00a0uni\u00f3n \u00a0libre \u00a0desde \u00a0hace \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0con \u00a0ANA EDILMA CAICEDO ANGULO de cuya \u00a0uni\u00f3n \u00a0hay \u00a0dos \u00a0hijos \u00a0Brayan \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Caicedo y Mayra Alejandra Jaramillo \u00a0Caicedo13. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Registro \u00a0Civil de protocolizaci\u00f3n del matrimonio contra\u00eddo entre \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RA\u00daL \u00a0JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0y \u00a0ANA \u00a0EDILMA CAICEDO ANGULO celebrado el 12 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0en \u00a0la Catedral de San Pedro de Buga, y la legitimaci\u00f3n de \u00a0Maira \u00a0 \u00a0 \u00a0Alejandra \u00a0 \u00a0 \u00a0Jaramillo \u00a0 \u00a0 \u00a0Caicedo14. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Notario \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0Palmira donde consta que \u00a0Mayra \u00a0Alejandra \u00a0Jaramillo \u00a0Caicedo \u00a0naci\u00f3 \u00a0en \u00a0\u00e9se municipio el 2 de mayo de \u00a01997, \u00a0 hija \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 RA\u00daL \u00a0 JARAMILLO \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 y \u00a0 ANA \u00a0EDILMA \u00a0CAICEDO \u00a0ANGULO15. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Colegio \u00a0Acad\u00e9mico \u00a0de \u00a0Guadalajara \u00a0de Buga, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RA\u00daL \u00a0JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ curs\u00f3 y aprob\u00f3 de 6\u00ba a 9\u00ba de \u00a0bachillerato \u00a0durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os de 1986 a 1990 y el 10\u00ba\u00a0 en el a\u00f1o 1991 \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 perdi\u00f3, \u00a0observando \u00a0siempre \u00a0una \u00a0disciplina \u00a0de \u00a09.9 \u00a0y \u00a0conducta \u00a010.016. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Reporte \u00a0del \u00a0estado \u00a0de \u00a0cuenta \u00a0de la administradora del fondo de \u00a0pensiones \u00a0obligatorias \u00a0PROTECCI\u00d3N \u00a0S.A. \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de JOS\u00c9 RA\u00daL JARAMILLO D\u00cdAZ, donde consta los pagos \u00a0realizados \u00a0por el empleador SISTEMPORA S.A. desde enero de 1999 hasta agosto de \u00a02003 \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0COOPERATIVA \u00a0DE \u00a0TRABAJO \u00a0ASOCIADO \u00a0hasta \u00a02007.17\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento y partida de bautizo de JOS\u00c9 RA\u00daL \u00a0JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0hijo \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Nelly \u00a0D\u00edaz \u00a0Murillo y Hugo Le\u00f3n Jaramillo \u00a0Ortiz18. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la constancia dada por el Fiscal 155 de Dagua en mayo de \u00a02004, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cNO ES REQUERIDO el se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9\u00a0 \u00a0RA\u00daL \u00a0JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0quien \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a014.894.709 \u00a0de \u00a0Buga \u00a0ya \u00a0que el proceso que se sigui\u00f3 por el \u00a0presunto \u00a0delito \u00a0de \u00a0FUGA \u00a0DE \u00a0PRESOS en contra del citado se\u00f1or pas\u00f3 al Juez \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cali, quien seg\u00fan constancia expedida por la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Citado \u00a0Despacho, \u00a0que \u00a0tengo \u00a0a \u00a0la \u00a0vista, la persona que se \u00a0presenta, \u00a0 no \u00a0 corresponde \u00a0al \u00a0la \u00a0condenada \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0seg\u00fan \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en la referida constancia realizan, al parecer se trata \u00a0de un hom\u00f3nimo o sencillamente le falsificaron la c\u00e9dula.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0SISTEMPORA \u00a0S.A., \u00a0en \u00a0la que hace \u00a0constar \u00a0que \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RA\u00daL JARAMILLO labor\u00f3 en contratos de tipo temporal desde \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto de 1999 al 1\u00ba de septiembre de 2000, del 26 de septiembre de \u00a02000 \u00a0al \u00a01\u00ba \u00a0de octubre de 2001, del 25 de octubre de 2001 al 25 de septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002 al 30 de agosto de 2003 y del 2\u00ba de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003 \u00a0al \u00a01\u00ba \u00a0de febrero de 2004, vinculado con la empresa usuaria \u00a0GRASAS \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 de \u00a0 bracero19.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que si los elementos antes mencionados se hubiesen allegado al proceso, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0totalmente \u00a0diferente, \u00a0en consecuencia solicita declarar \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0y \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto los fallos de primero y segundo grado \u00a0contra \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RA\u00daL \u00a0JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0por \u00a0ser \u00a0inocente \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas, toda vez que es evidente el error \u00a0pues \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0condenado \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sindicado \u00a0de participar en tales \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. ACTUACI\u00d3N ANTE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Admitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0que solicitaran la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 conducentes \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012, la Sala \u00a0orden\u00f3 \u00a0tener como pruebas los anexos presentados con la demanda de revisi\u00f3n y \u00a0practicar \u00a0algunas \u00a0de las solicitadas por el accionante, el Ministerio P\u00fablico \u00a0y decret\u00f3 otras de oficio, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.1. \u00a0 Prueba \u00a0grafol\u00f3gica \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0comprobar si la firma de JOS\u00c9 RA\u00daL JARAMILLO es la \u00a0misma de quien particip\u00f3 en la diligencia de indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.2. \u00a0Cotejo \u00a0morfol\u00f3gico \u00a0 encaminado \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0existe \u00a0diferencia \u00a0f\u00edsica \u00a0entre \u00a0el verdadero JARAMILLO D\u00cdAZ y\u00a0 la descripci\u00f3n \u00a0del detenido plasmada en la indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.3. \u00a0Reconocimiento en fila de personas \u00a0de \u00a0JARAMILLO D\u00cdAZ para determinar si es identificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0155 \u00a0de \u00a0Dagua; \u00a0por los ex polic\u00edas Carlos Enrique Graciano y \u00a0Jorge \u00a0Humberto Cardona Giraldo, quienes participaron en la captura; y Pedro Nel \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Roa \u00a0y \u00a0Agust\u00edn \u00a0Henao \u00a0Osorio, \u00a0vecinos \u00a0que se\u00f1alaron al homicida \u00a0despu\u00e9s de su arresto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.4. \u00a0 Solicitar \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Mixta \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Dagua la rese\u00f1a dactilar de quien dijo \u00a0llamarse \u00a0JOS\u00c9 RA\u00daL JARAMILLO D\u00cdAZ identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a014.894.709 \u00a0de \u00a0Buga, detenido en esas instalaciones el 22 de abril de 1999 \u00a0por \u00a0homicidio; \u00a0allegados \u00a0dichos \u00a0documentos, \u00a0deben remitirse al C.T.I. de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0realice \u00a0un \u00a0cotejo lofosc\u00f3pico con las huellas del aqu\u00ed \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Allegadas \u00a0las \u00a0pruebas su resultado \u00a0fue el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.1 \u00a0El \u00a0peritaje \u00a0grafol\u00f3gico entre la \u00a0firma \u00a0estampada \u00a0en la diligencia de indagatoria y las muestras tomadas a JOS\u00c9 \u00a0RA\u00daL \u00a0JARAMILLO D\u00cdAZ se\u00f1al\u00f3 distinta procedencia manuscritural. 20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.2 \u00a0El \u00a0cotejo morfol\u00f3gico entre JOS\u00c9 \u00a0R\u00c1UL \u00a0JARAMILLO D\u00cdAZ y la descripci\u00f3n realizada por el Fiscal 155 de Dagua en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0realizada \u00a0al capturado en 1999, no fue posible \u00a0ejecutarlo \u00a0 pues \u00a0 a \u00a0 juicio \u00a0 del \u00a0perito \u00a0se \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0identificativos \u00a0 \u00a0necesarios \u00a0 \u00a0\u201cya \u00a0 que \u00a0 dicha \u00a0descripci\u00f3n \u00a0es \u00a0general \u00a0y \u00a0no \u00a0espec\u00edfica \u00a0y aunque en dicha descripci\u00f3n se \u00a0nombra \u00a0una \u00a0se\u00f1al \u00a0particular \u00a0de \u00a0una \u00a0cicatriz a la altura de la frente lado \u00a0izquierdo \u00a0hacia \u00a0el \u00a0cuero \u00a0cabelludo \u00a0de aproximadamente 3 cent\u00edmetros, en la \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el morf\u00f3logo no se apreci\u00f3 dicha cicatriz en el se\u00f1or JOS\u00c9 RA\u00daL \u00a0JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0entonces no aplica para dicha se\u00f1al particular, por lo tanto \u00a0esta \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0no \u00a0aplica \u00a0para cotejo morfol\u00f3gico.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.3 \u00a0En \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila de \u00a0personas, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0refiri\u00f3 su incapacidad de identificar si \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0alineadas \u00a0se \u00a0encontraba quien en 1999 dijo llamarse \u00a0JOS\u00c9 \u00a0R\u00c1UL \u00a0JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0pues \u00a0hab\u00eda transcurrido m\u00e1s de 12 a\u00f1os y el \u00a0f\u00edsico de las personas var\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0turno \u00a0el \u00a0ex \u00a0polic\u00eda \u00a0Carlos Enrique Graciano quien en su \u00a0momento \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0quien \u00a0dijo llamarse JOS\u00c9 RA\u00daL JARAMILLO D\u00cdAZ se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cno \u00a0identifico \u00a0a ninguno de ellos como la persona \u00a0que captur\u00e9 el d\u00eda que se me hace menci\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.4. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la informaci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Mixta Municipal de Dagua respecto de las huellas del \u00a0detenido \u00a0que dijo llamarse JARAMILLO D\u00cdAZ, la Gerencia de Gobierno Convivencia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0de \u00a0la Alcald\u00eda respondi\u00f3 que esta persona no se encuentra inscrita en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0libro \u00a0 \u00a0 \u00a0radicador \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 archivo21 \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0de internos de \u00a01999, tampoco existe reporte de ingreso de alguien con ese nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0 Vencido \u00a0 el \u00a0traslado22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0presentaron \u00a0 los \u00a0correspondientes alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. ALEGATOS DE CONCLUSI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0el \u00a0 accionante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 Luego \u00a0de \u00a0evocar \u00a0nuevamente \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de la demanda, se\u00f1al\u00f3 c\u00f3mo las pruebas practicadas en el curso de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, de forma un\u00e1nime se\u00f1alaron que JOS\u00c9 RA\u00daL JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0fue \u00a0suplantado \u00a0por \u00a0otro \u00a0quien \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con el mismo nombre y \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0por \u00a0el homicidio de \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0siendo \u00a0aquel \u00a0inocente \u00a0del \u00a0delito \u00a0por el cual se le \u00a0acus\u00f3 y conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Seccional 155 de Dagua se equivoc\u00f3 al no \u00a0identificar \u00a0plenamente \u00a0al \u00a0detenido a trav\u00e9s de sus huellas tras advertir que \u00a0no \u00a0portaba \u00a0documento \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0yerro \u00a0que \u00a0se \u00a0suma a la omisi\u00f3n de la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Mixta \u00a0del municipio de Dagua, donde no aparece ni siquiera el registro \u00a0de su ingreso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, solicita declarar fundada la causal tercera de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0dejar \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0valor \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0La\u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, es competente para conocer de la presente demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad con el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 72 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la sentencia de segunda instancia fue proferida por el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0definido \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n como un mecanismo adjetivo \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0control \u00a0que \u00a0se \u00a0concreta \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un proceso judicial \u00a0independiente, \u00a0mediante \u00a0el cual, se busca levantar los efectos de cosa juzgada \u00a0y \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0una decisi\u00f3n jurisdiccional ejecutoriada \u00a0acusada \u00a0de \u00a0ser \u00a0injusta, \u00a0n\u00edtidamente alejada de la verdad real e hist\u00f3rica, \u00a0para que se emita una nueva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la Corte Constitucional ha \u00a0destacado \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n del valor justicia y la prevalencia de la verdad \u00a0material \u00a0como \u00a0fin \u00a0\u00faltimo \u00a0o \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0estado \u00a0conforme a la Carta \u00a0Pol\u00edtica de 1991:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0sentido puede afirmarse que la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0opone \u00a0al \u00a0principio \u00a0\u00b4res \u00a0iudicata \u00a0pro \u00a0veritate \u00a0habertur\u00b4 \u00a0para evitar que prevalezca una injusticia, \u00a0pues \u00a0busca \u00a0aniquilar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la cosa juzgada de una \u00a0sentencia \u00a0 injusta \u00a0 y \u00a0 reabrir \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 ya \u00a0 fenecido. \u00a0 Su \u00a0fin \u00a0\u00faltimo es, entonces, buscar el imperio de la justicia\u00a0 y \u00a0verdad \u00a0material, como fines esenciales del Estado.\u201d \u00a0(Sentencia C-871 de 2003)23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como su naturaleza excepcional hace \u00a0que \u00a0proceda \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0las \u00a0causales \u00a0que \u00a0de \u00a0manera taxativa han sido \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley\u00a0 y bajo las exigencias requeridas para su admisi\u00f3n, \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0notas \u00a0de inmutabilidad e intangibilidad que \u00a0acompa\u00f1an \u00a0la res iudicata, \u00a0compete acreditar al accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n ha sido consagrado en id\u00e9ntica forma tanto \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0200024 \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0906 de 2004, \u00a0cuyo texto es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas al tiempo de \u00a0los \u00a0 \u00a0debates, \u00a0 que \u00a0 establezcan \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 del \u00a0 condenado, \u00a0 o \u00a0 su \u00a0inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que ata\u00f1e \u00a0a \u00a0esta \u00a0causal, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0debe \u00a0presentar \u00a0un \u00a0discurso \u00a0jur\u00eddico \u00a0coherente \u00a0junto \u00a0con \u00a0los \u00a0anexos \u00a0pertinentes, \u00a0donde \u00a0evidencie \u00a0que \u00a0posterior a la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 condena \u00a0 surgieron \u00a0 hechos \u00a0 nuevos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo de los debates, \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 tienen \u00a0 la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0generar \u00a0un \u00a0grado \u00a0significativo \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0 permitiendo \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0puede ser inocente o que \u00a0actu\u00f3 en condiciones de inimputabilidad.25 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0es obligaci\u00f3n \u00a0reunir \u00a0los \u00a0dos \u00a0extremos \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0precedencia: la novedad \u00a0y \u00a0trascendencia, \u00a0pues \u00a0de \u00a0no \u00a0cumplirse \u00a0esta carga, ha de entenderse que lo pretendido es prolongar el debate \u00a0de \u00a0modo \u00a0in\u00fatil \u00a0e \u00a0impertinente \u00a0como si el juicio no hubiera fenecido con la \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 cuya \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 demanda.26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cnuevo\u201d \u00a0del \u00a0la \u00a0causal en cita, no \u00a0significa \u00a0 que \u00a0su \u00a0acaecimiento \u00a0sea \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0juzgada, \u00a0la \u00a0\u201cnovedad\u201d \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0apenas \u00a0conocimiento actual que de ella se tiene \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0pero que estuvo presente en el momento, \u00a0lugar \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0delito, sin que se hayan podido \u00a0debatir \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 tramitado \u00a0 en \u00a0 aquel \u00a0 entonces \u00a0por \u00a0diferentes \u00a0circunstancias; \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0debe estar inescindiblemente unido al \u00a0delito, \u00a0tener \u00a0aptitud \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0establecer \u00a0con \u00a0grado \u00a0de certeza la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado o su inimputabilidad, haciendo cuando menos discutible \u00a0la \u00a0verdad \u00a0declarada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0forma \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0manifestado que hecho nuevo es: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“\u2026aquel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acaecimiento \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 vinculado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0delito \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0etapas \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0controvertido; \u00a0no \u00a0se \u00a0trata, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0algo que haya ocurrido despu\u00e9s de la \u00a0sentencia, \u00a0pero \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0con posterioridad al delito que se le imput\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3, sino de un suceso ligado al hecho \u00a0punible \u00a0materia de la investigaci\u00f3n del que, sin embargo, no tuvo conocimiento \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0itinerario procesal porque no penetr\u00f3 al \u00a0expediente\u201d27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0que \u00a0prueba \u00a0nueva es: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026aquel \u00a0 \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 (documental, \u00a0pericial, \u00a0testimonial) \u00a0que por cualquier causa no se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0al proceso, pero cuyo aporte ex novo tiene \u00a0tal \u00a0 valor \u00a0 que \u00a0podr\u00eda \u00a0modificar \u00a0sustancialmente \u00a0el \u00a0juicio \u00a0positivo \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0condena del procesado. Dicha \u00a0prueba \u00a0puede \u00a0versar \u00a0sobre \u00a0el evento hasta entonces desconocido (se demuestra \u00a0que \u00a0fue \u00a0otro \u00a0el \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito) \u00a0o sobre hecho conocido ya en el proceso \u00a0(muerte \u00a0de la v\u00edctima, cuando la prueba ex novo demuestra que el agente actu\u00f3 \u00a0en \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa), \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0puede haber prueba nueva sobre hecho \u00a0nuevo \u00a0o \u00a0respecto \u00a0de variantes sustanciales de un hecho procesalmente conocido \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0la \u00a0inocencia o irresponsabilidad del procesado\u201d28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta lo anterior, no es dable \u00a0por \u00a0 esta \u00a0 v\u00eda \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0ni \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0de la decisi\u00f3n, puesto que los recursos \u00a0ordinarios \u00a0o \u00a0extraordinarios fueron dise\u00f1ados para corregir tales yerros. Por \u00a0el \u00a0contrario, este proceso rescindente se circunscribe a apreciar los elementos \u00a0novedosos \u00a0no \u00a0conocidos en las respectivas instancias, dirigidos a demostrar la \u00a0inocencia \u00a0o \u00a0inimputabilidad \u00a0del\u00a0 \u00a0sentenciado, con la capacidad suasoria \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0derrumbar \u00a0los \u00a0efectos de\u00a0 cosa juzgada y presunci\u00f3n de \u00a0legalidad contenidas en la sentencias demandadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Del Caso Concreto \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0determinar\u00e1 \u00a0si, en el presente \u00a0caso \u00a0existen \u00a0pruebas o hechos novedosos \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0acrediten \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0trascendente \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de JOS\u00c9 RA\u00daL JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ, en el homicidio de Luis Casta\u00f1eda Casta\u00f1eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Corte, las nuevas pruebas aportadas \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda, las allegadas durante el presente tr\u00e1mite y las existentes en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0acreditan \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de revisi\u00f3n \u00a0invocada, \u00a0toda \u00a0vez que examinadas en conjunto permite concluir que JOS\u00c9 RA\u00daL \u00a0JARAMILLO \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 no \u00a0 particip\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 homicidio \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Valoraci\u00f3n Probatoria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04.1.1. \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 dictamen \u00a0grafol\u00f3gico, ha de decirse que \u00a0como \u00a0prueba \u00a0pericial\u00a0 \u00a0permite \u00a0al \u00a0juez comprobar aspectos f\u00e1cticos del \u00a0asunto \u00a0debatido \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0cient\u00edficas \u00a0o \u00a0art\u00edsticas \u00a0 realizadas \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 experto, \u00a0 quien \u00a0 utilizando \u00a0 diferentes \u00a0procedimientos \u00a0avalados por la comunidad internacional llega a una conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0ser \u00a0ponderada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, pues lo que interesa no es la \u00a0conclusi\u00f3n en s\u00ed sino la forma en que se lleg\u00f3 a ella.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0la \u00a0Sala dicho procedimiento realizado por el especialista en \u00a0grafolog\u00eda \u00a0y \u00a0documentolog\u00eda \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0es \u00a0convincente \u00a0por \u00a0su \u00a0calidad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0detalle \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0los \u00a0principios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0y \u00a0cient\u00edficos \u00a0aceptados \u00a0por la comunidad cient\u00edfica en el cotejo de la firma impuesta por el \u00a0detenido \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria el 23 de abril de 1999,\u00a0 y las \u00a0muestras \u00a0 manuscriturales \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 RA\u00daL \u00a0JARAMILLO \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0certificados \u00a0electorales \u00a0de \u00a0octubre \u00a029 de 2000, marzo 10 de 2002, mayo 26 de \u00a02002 \u00a0y \u00a0marzo \u00a012 \u00a0de 2006, donde observ\u00f3 evidentes disimilitudes gr\u00e1ficas de \u00a0forma \u00a0espacios \u00a0y \u00a0movimientos \u00a0con lo que concluy\u00f3 la distinta procedencia de \u00a0las signaturas:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas muestras \u00a0manuscriturales \u00a0 de \u00a0 firmas \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0tomaron \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RA\u00daL \u00a0JARAMILLO, \u00a0no \u00a0son \u00a0uniprocedentes con \u00a0la \u00a0signatura \u00a0que \u00a0como \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RA\u00daL JARAMILLO D\u00cdAZ aparece impresa en la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0fecha \u00a023 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1999 tomada a quien se \u00a0identific\u00f3 \u00a0de \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0la \u00a0cual se encuentra \u00a0visible \u00a0a \u00a0folio 22 (reverso) en el cuaderno de copias del proceso radicado No. \u00a02000-029500 \u00a0del \u00a0JUZGADO \u00a04\u00ba. DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS de Cali-Valle29\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0que \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RA\u00daL \u00a0JARAMILO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda No. 14.894.709 de Buga, no fue la \u00a0misma \u00a0persona \u00a0que por el homicidio de Casta\u00f1eda Casta\u00f1eda estuvo detenida en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Mixta \u00a0de \u00a0Dagua desde el 22 de abril de 1999,\u00a0 y al que se le \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 indagatoria \u00a0 el \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0abril\u00a0 \u00a0de \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04.1.2. \u00a0Precisi\u00f3n \u00a0que cobra fuerza con \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0concluyente \u00a0del polic\u00eda de Dagua para el a\u00f1o de 1999, Carlos \u00a0Enrique \u00a0Graciano, \u00a0quien en la diligencia de reconocimiento en fila de personas \u00a0donde \u00a0particip\u00f3 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RAUL \u00a0JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0realizada con ocasi\u00f3n de este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0dijo: \u00a0\u201cno identifico a ninguno de ellos \u00a0como la persona que captur\u00e9 el d\u00eda que se me hace menci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque \u00a0en \u00a0el la misma diligencia, el\u00a0 Fiscal que le recibi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0supuesto \u00a0JOSE \u00a0R\u00c1UL \u00a0JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ se\u00f1al\u00f3 no recordar la \u00a0fisonom\u00eda \u00a0del \u00a0indagado \u00a0por \u00a0el \u00a0paso \u00a0del \u00a0tiempo, esta apreciaci\u00f3n por ser \u00a0personal \u00a0y \u00a0subjetiva \u00a0no le resta fiabilidad a lo expresado por Carlos Enrique \u00a0Graciano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04.1.3. \u00a0Coherente \u00a0con \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ en el lugar del homicidio y durante el tiempo que estuvo preso, \u00a0(Dagua, \u00a0 del \u00a0 21 \u00a0de \u00a0abril \u00a0al \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999), \u00a0es \u00a0el \u00a0certificado \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0de pensiones \u00a0Obligatorias \u00a0PROTECCI\u00d3N \u00a0S.A. \u00a0en donde se evidencia que la empresa SISTEMPORA \u00a0S.A. \u00a0como \u00a0empleadora, \u00a0cancel\u00f3 \u00a0a nombre de aquel las cuotas exigidas por ley \u00a0respecto \u00a0de \u00a0este \u00a0rubro, \u00a0desde \u00a0enero \u00a0de \u00a01999 \u00a0hasta mayo de 2007 de manera \u00a0ininterrumpida, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0permite afirmar que el trabajador desempe\u00f1o su labor \u00a0de \u00a0forma \u00a0cabal, \u00a0sin \u00a0ausentarse por espacios tan prologados de tiempo como el \u00a0que \u00a0se advierte estuvo detenido quien dijo llamarse de la misma forma, desde el \u00a022 de abril al 24 de junio de 1999, es decir 62 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04.1.4. \u00a0Permite \u00a0remarcar \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0inocencia \u00a0de JARAMILLO D\u00cdAZ en los delitos imputados, el hecho de que quien se \u00a0hiciere \u00a0pasar \u00a0por \u00a0tal, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0ser \u00a0hijo de Hugo Le\u00f3n \u00a0Jaramillo \u00a0Ortiz \u00a0y \u00a0Mar\u00eda Nelly D\u00edaz Murillo, nombres no coincidentes con los \u00a0que \u00a0aparecen en el registro civil de nacimiento de JARAMILLO DIAZ aportado a la \u00a0revisi\u00f3n, donde sus padres son Javier Jaramillo y Olga D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Igualmente \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que los dem\u00e1s datos suministrados por el \u00a0detenido \u00a0son espurios como el estado civil de soltero, la ausencia de hijos, el \u00a0grado \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0hasta \u00a05\u00ba \u00a0de primaria, el domicilio en Talanga Pasaje \u00a0octavo \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0evidencian \u00a0las pruebas aportadas, las cuales \u00a0merecen \u00a0toda credibilidad por su claridad, ausencia de inter\u00e9s en el resultado \u00a0de la diligencia y correspondencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n extra juicio de Martha Nelly Gil \u00a0domiciliada \u00a0en \u00a0Buga, \u00a0quien afirm\u00f3 que el se\u00f1or JOS\u00c9 RA\u00daL JARAMILLO D\u00cdAZ, \u00a0su \u00a0compa\u00f1era ANA EDILMA CAICEDO ANGULO y sus hijos Brayan Guti\u00e9rrez Caicedo y \u00a0Mayra \u00a0Alejandra Jaramillo Caicedo, vivieron ininterrumpidamente de 1998 al 2000 \u00a0como \u00a0sub \u00a0arrendatarios en el inmueble de su propiedad ubicado en la carrera 15 \u00a0No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010-29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Buga.30 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0similar \u00a0sentido, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Benilda Garc\u00eda de Rojas y Freinsner \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Rojas afirmaron \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Palace, \u00a0fechada 30 de junio de 2000, \u00a0conocer \u00a0de vista trato y comunicaci\u00f3n a JOS\u00c9 RA\u00daL JARAMILLO D\u00cdAZ desde hace \u00a0m\u00e1s \u00a0de 7 a\u00f1os y constarle que vive en uni\u00f3n libre desde hace cinco a\u00f1os con \u00a0ANA \u00a0EDILMA \u00a0CAICEDO \u00a0ANGULO \u00a0de \u00a0cuya \u00a0uni\u00f3n \u00a0hay \u00a0dos hijos Brayan Guti\u00e9rrez \u00a0Caicedo \u00a0 y \u00a0 Mayra \u00a0 Alejandra \u00a0Jaramillo \u00a0Caicedo31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0padre \u00a0de JARAMILLO D\u00cdAZ fue demostrada con el \u00a0certificado \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Notario Tercero de Palmira en donde hace constar \u00a0que \u00a0Mayra \u00a0Alejandra Jaramillo Caicedo naci\u00f3 en \u00e9se municipio el 2 de mayo de \u00a01997 \u00a0 hija \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 RA\u00daL \u00a0 JARAMILLO \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 y \u00a0 ANA \u00a0 EDILMA \u00a0CAICEDO \u00a0ANGULO32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0estudios realizados por JARAMILLO D\u00cdAZ, la Sala \u00a0encuentra \u00a0suficientemente acreditado que los curs\u00f3 en el Colegio Acad\u00e9mico de \u00a0Guadalajara \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0de 6\u00ba a 9\u00ba de Bachillerato durante los a\u00f1os de 1986 a \u00a01990, \u00a0 observando \u00a0 siempre \u00a0buena \u00a0disciplina \u00a0y \u00a0conducta, \u00a0como \u00a0refiere \u00a0el \u00a0certificado \u00a0 \u00a0expedido \u00a0 por \u00a0 esa \u00a0 instituci\u00f3n33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 anteriores \u00a0pruebas \u00a0desvirt\u00faan \u00a0de \u00a0forma \u00a0contundente \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0dadas \u00a0por \u00a0el detenido en su injurada, haciendo sobresalir por su \u00a0veracidad \u00a0 y \u00a0consistencia \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04.1.5. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 no \u00a0debe \u00a0ignorarse \u00a0que \u00a0las mismas autoridades \u00a0encargadas \u00a0de investigar y juzgar al hoy condenado, advirtieron antes, durante, \u00a0y \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal, \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0una \u00a0suplantaci\u00f3n, \u00a0veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0a). \u00a0 La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0155 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Dagua, \u00a0instituci\u00f3n \u00a0que inici\u00f3 la acci\u00f3n penal en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JARAMILLO \u00a0DIAZ, antes de la fase de juicio, es decir el 12 de julio \u00a0de \u00a02000, \u00a0expidi\u00f3 \u00a0una \u00a0constancia \u00a0donde \u00a0certific\u00f3 \u00a0el no requerimiento del \u00a0accionante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue el se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RA\u00daL \u00a0JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0identificado \u00a0con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. \u00a014.894.709 \u00a0 de \u00a0Buga, \u00a0no \u00a0es \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0aunque\u00a0 tiene el mismo nombre y la misma identificaci\u00f3n, no es \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Despacho \u00a0 \u00a0requiere34\u201d (Negrita fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 otra \u00a0 oportunidad, \u00a0 posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0exactamente \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo de 2004, la misma Fiscal\u00eda 155 Seccional de Dagua \u00a0volvi\u00f3 a hacer constar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que en este Despacho Fiscal NO ES REQUERIDO \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RA\u00daL \u00a0JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ quien se identifica con la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a014.894.709 \u00a0de Buga, (\u2026) la\u00a0 persona que se presenta no \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condenada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0primera \u00a0 instancia, \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0al \u00a0parecer de \u201cun hom\u00f3nimo o una falsificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0cedula\u201d35. \u00a0 \u00a0 (Negrita \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b). El Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0(mismo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0JARAMILLO \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ), \u00a0 en \u00a0 oficio \u00a0de \u00a0marzo \u00a05 \u00a0de \u00a02007 \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0 de \u00a0Seguridad, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0quien \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 punible, \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0pasar \u00a0como \u00a0JOSE \u00a0RA\u00daL \u00a0JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026igualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la persona que cometi\u00f3 el hecho punible se hizo \u00a0pasar \u00a0como JOSE RA\u00daL JARAMILLO D\u00cdAZ. Hasta la fecha \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0podido \u00a0identificar plenamente al autor del delito para realizar las \u00a0correcciones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0pues \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0 cartilla \u00a0 decadactilar \u00a0 de \u00a0este\u201d36. \u00a0 \u00a0 (Negrita \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0del \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c) \u00a0En \u00a0este \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del 2004 el Juzgado \u00a07\u00ba\u00a0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali \u00a0envi\u00f3 \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0DAS, donde manifest\u00f3 que aunque \u00a0el \u00a0condenado \u00a0tiene el mismo nombre y se identifica con el \u00a0mismo \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0c\u00e9dula, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RA\u00daL \u00a0JARAMILLO \u00a0no presenta cicatriz a la \u00a0altura \u00a0de \u00a0la frente ni atrofiamiento del miembro superior izquierdo, y es hijo \u00a0de \u00a0 MARIA \u00a0 NELLY \u00a0 DIAZ \u00a0MURILLO \u00a0y \u00a0HUGO \u00a0LE\u00d3N \u00a0JARAMILLO \u00a0ORTIZ: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cJOS\u00c9 \u00a0RA\u00daL \u00a0JARAMILLO, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0presenta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 identificaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0presente \u00a0en este Juzgado y qued\u00f3 claramente evidenciado \u00a0que \u00a0aunque \u00a0el \u00a0condenado \u00a0tiene \u00a0el \u00a0mismo nombre y se identifica con el mismo \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0c\u00e9dula, no presenta cicatriz a la altura \u00a0de \u00a0la \u00a0frente \u00a0ni \u00a0atrofiamiento \u00a0del \u00a0miembro \u00a0superior \u00a0izquierdo. \u00a0Adem\u00e1s, (\u2026) es hijo de MARIA NELLY \u00a0DIAZ \u00a0MURILLO \u00a0y \u00a0HUGO LE\u00d3N JARAMILLO ORTIZ, seg\u00fan consta en Registro Civil de \u00a0Nacimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0710909-53448\u201d37. \u00a0(Negrita y subrayas fuera \u00a0del texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04.1.6. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0estudio \u00a0morfol\u00f3gico \u00a0comparativo \u00a0entre \u00a0la descripci\u00f3n f\u00edsica del detenido detallada \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RA\u00daL \u00a0JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0si bien no pudo \u00a0practicarse \u00a0por \u00a0ser \u00a0muy \u00a0gen\u00e9ricos los datos consignados en la injurada, tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0nada \u00a0afecta \u00a0el \u00a0c\u00famulo \u00a0de\u00a0 \u00a0pruebas a su favor, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0perito \u00a0dej\u00f3 \u00a0fuera \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0la \u00a0notoria \u00a0cicatriz \u00a0de tres \u00a0cent\u00edmetros \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0capturado \u00a0a la altura de la frente: \u201cya \u00a0que \u00a0dicha descripci\u00f3n es general y no espec\u00edfica y aunque \u00a0en \u00a0dicha \u00a0descripci\u00f3n \u00a0se \u00a0nombra \u00a0una \u00a0se\u00f1al particular de una cicatriz a la \u00a0altura \u00a0de \u00a0la frente lado izquierdo hacia el cuero cabelludo de aproximadamente \u00a03 \u00a0cent\u00edmetros, \u00a0en la hecha por el morf\u00f3logo no se apreci\u00f3 dicha cicatriz en \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RA\u00daL \u00a0JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ, entonces no aplica para dicha se\u00f1al \u00a0particular, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0esta \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0no \u00a0aplica \u00a0para cotejo \u00a0morfol\u00f3gico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0suma, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 allegados \u00a0 por \u00a0el togado en la demanda y \u00a0 los \u00a0ordenados \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contienen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0nueva, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0con su valoraci\u00f3n se constat\u00f3 que \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RA\u00daL \u00a0JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a014.894.709 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Buga \u00a0 \u00a0(Valle) \u00a0 \u00a0fue \u00a0suplantado \u00a0por \u00a0el \u00a0homicida, \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0hace imprescindible remover la fuerza \u00a0de \u00a0 cosa \u00a0juzgada \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0modificar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0positivo \u00a0de \u00a0responsabilidad que \u00a0 le \u00a0 atribuy\u00f3 \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0de \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Sala declara fundada la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de estudio y dejar\u00e1 sin efecto, en lo que tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0condena \u00a0al \u00a0mencionado, \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda \u00a0instancia, \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 227 ejusdem, \u00a0 en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0restauraci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Cuesti\u00f3n final \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Respecto de \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0rescisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0analizados, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0227 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la restauraci\u00f3n del proceso a partir de la resoluci\u00f3n fechada 2 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200038, \u00a0 por \u00a0 cuyo \u00a0 medio \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0155 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Dagua \u00a0cerr\u00f3 el periodo de la instrucci\u00f3n. Debe \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0o \u00a0aducidas \u00a0en \u00a0forma \u00a0legal \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n conservar\u00e1n plena validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0regresar\u00e1n \u00a0al Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali para que las remita a una Fiscal\u00eda Seccional con \u00a0sede \u00a0en \u00a0el mismo circuito distinta a la que intervino en la etapa instructiva, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0adopte \u00a0las decisiones pertinentes en cuanto a la situaci\u00f3n de \u00a0quien \u00a0dijo llamarse Jos\u00e9 \u00a0Ra\u00fal \u00a0 \u00a0 Jaramillo \u00a0 \u00a0 D\u00edaz\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0mismos \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0331 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0En \u00a0el evento que la actuaci\u00f3n \u00a0llegue \u00a0a \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0deber\u00e1 \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0un despacho judicial \u00a0distinto al que profiri\u00f3 el fallo de primer grado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Administrando \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 DECLARAR \u00a0 fundada \u00a0 la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0amparo \u00a0se demand\u00f3 la \u00a0sentencia proferida en contra de JOS\u00c9 RA\u00daL JARAMILLO D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 INVALIDAR \u00a0la \u00a0condena \u00a0 \u00a0 impuesta \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 RA\u00daL \u00a0JARAMILLO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a014.894.709 \u00a0de \u00a0Buga \u00a0(Valle) \u00a0contenida \u00a0en los fallos de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0del Juzgado Tercero Penal del Circuito de Pitalito de fecha enero \u00a021 \u00a0de \u00a02002, \u00a0y \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cali del 25 de julio de 2003.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0REPONER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n respecto del \u00a0procesado, \u00a0desde \u00a0la resoluci\u00f3n fechada 2 de noviembre de 2000, por cuyo medio \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0155 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Dagua \u00a0cerr\u00f3 \u00a0el \u00a0periodo \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0REGRESAR \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al Juzgado de \u00a0origen \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0remita \u00a0a \u00a0una \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional con sede en el mismo \u00a0circuito \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0intervino en la etapa instructiva, y adopte las \u00a0decisiones \u00a0 pertinentes \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 quien \u00a0dijo \u00a0llamarse\u00a0 Jos\u00e9 Ra\u00fal \u00a0Jaramillo \u00a0D\u00edaz \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0los \u00a0fines previstos en el art\u00edculo 331 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0 ORDENAR \u00a0 la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0anotaciones \u00a0que \u00a0en raz\u00f3n de este proceso se hubieren \u00a0efectuado \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0sentenciado JOS\u00c9 RA\u00daL JARAMILLO D\u00cdAZ identificado \u00a0con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 14.894.709 de Buga (Valle). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al despacho de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0 C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0observa \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0la constancia donde se se\u00f1ala que \u201cdicta\u201d el \u00a0n\u00famero de la c\u00e9dula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a052. Cuaderno Original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0112. Cuaderno Original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00a0 \u00a0Folio 273. Cuaderno Original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00a0 \u00a0Folio 323. Cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6\u00a0 \u00a0Folio 326. Cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7\u00a0 \u00a0Folio 334. Cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0355. Cuaderno original \u00a0\u00a0<\/p>\n
9Folios \u00a0356-, 357. Cuaderno original \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 366. Cuaderno original \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u201cCuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas al tiempo de los debates, \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0establezcan \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 condenado, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 su \u00a0inimputabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 93 cuaderno de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 95 cuaderno de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 96 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 97 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 99 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 101 cuaderno de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 108 y 109 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 124 cuaderno de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 250 cuaderno de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 239. Cuaderno de Revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folio 309 ibidem \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Citada en la sentencia T 442 de 2007 de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24\u00a0 \u00a0Con \u00a0la \u00a0salvedad \u00a0de la declaratoria de constitucionalidad \u00a0condicionada \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-004 \u00a0de \u00a02003 \u00a0cuando \u00a0ampli\u00f3 la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0a \u00a0sentencias absolutorias en los casos donde se \u00a0constate, \u00a0por \u00a0organismo \u00a0internacional \u00a0reconocido \u00a0por\u00a0 Colombia, que el \u00a0Estado \u00a0 no \u00a0investig\u00f3 \u00a0ni \u00a0juzg\u00f3 \u00a0de \u00a0forma \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcial \u00a0las \u00a0graves \u00a0violaciones a los derechos humanos y al D.I.H. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal. Radicado 32653 auto de 9\/12\/2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia Sala de Casaci\u00f3n Penal. Radicaci\u00f3n \u00a021404, auto del 3 diciembre\u00a0 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a01 \u00a0de diciembre de 1983, reiterada, entre otras, en la sentencia \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997 (radicado 12.460) y en el auto del 18 de febrero de \u00a01998 (radicado 9.901). \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folio 237. Cuaderno de Revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Folio 93 cuaderno de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Folio 95 cuaderno de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Folio 97 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Folio 99 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
34\u00a0 Folio 326. Cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Folio 355. Cuaderno original \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Folio 366. Cuaderno original \u00a0\u00a0<\/p>\n
37Folios 356-, 357. Cuaderno original \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Folio 152 cuaderno original. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0458 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., doce (12) de diciembre de dos \u00a0mil doce (2012) \u00a0\u00a0 I. VISTOS \u00a0 Superado el tr\u00e1mite respectivo, la Sala se \u00a0pronuncia \u00a0de fondo sobre la demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23406","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23406","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23406"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23406\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23406"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23406"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23406"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}