\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15604 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Dr: \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 098 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1 D.C., julio seis de \u00a0mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la Sala sobre la admisibilidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n excepcional interpuesto por el defensor del procesado \u00a0ALEJANDRO \u00a0TORRES \u00a0AGUIRRE,\u00a0 \u00a0contra la sentencia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0confirmatoria de la dictada por el Juzgado Tercero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0lo conden\u00f3 a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n por\u00a0 violaci\u00f3n a la ley 30 de \u00a01.986, art\u00edculo 33-2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ARGUMENTOS DEL IMPUGNANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0que \u00a0\u201cse incurre en un error por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal al atribuirnos \u201cTama\u00f1a equivocaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0incurre \u00a0al \u00a0aludir \u00a0a \u00a0una \u00a0nulidad por error en la denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0e \u00a0incongruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0(folio 6, \u00a0p\u00e1rrafo 3\u00ba. de la sentencia de segunda instancia)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cNo, \u00a0la \u00a0nulidad impetrada, de manera \u00a0subsidiaria, \u00a0como se lee al folio Nro 8 del escrito que sustent\u00f3 la apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la irregularidad \u00a0sustancial, \u00a0que \u00a0afecta el debido proceso conforme al art. 304 numeral 2 del C. \u00a0de \u00a0P.P., a partir del acta de formulaci\u00f3n de cargos. Pero, jam\u00e1s incluimos en \u00a0estos \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0como \u00a0\u201cerror \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLo \u00a0sostenido \u00a0\u2026 \u00a0es que el acta de \u00a0cargos, \u00a0a que se refiere el art.37 del C. de P.P., equivale a la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0los requisitos de las circunstancias gen\u00e9ricas de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0le \u00a0son \u00a0comunes, conforme a criterio doctrinal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia,\u00a0 los cargos en ella contenidos tiene como \u00fanico sustento \u00a0el \u00a0material probatorio incorporado al expediente hasta ese momento, de modo que \u00a0la \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0diferentes \u00a0choca \u00a0contra \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el caso que nos ocupa, la Fiscal\u00eda le \u00a0imputa \u00a0al \u00a0implicado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0expender \u00a0droga \u00a0a \u00a0los \u00a0compa\u00f1eros de la \u00a0Universidad, \u00a0\u201ccon \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0existe en el \u00a0proceso\u201d, \u00a0dejando de lado la confesi\u00f3n del condenado en tal sentido, la cual \u00a0fue \u00a0\u201ctergiversada \u00a0y \u00a0mutilada \u00a0en la valoraci\u00f3n probatoria\u201d, apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo mas gravosa la situaci\u00f3n del sentenciado, toda vez que el juzgador de \u00a0instancia \u00a0le deduj\u00f3 una causal gen\u00e9rica de agravaci\u00f3n y neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra parte, en\u00a0 la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u201cse escinde lo que es inescindible: el cargo que se imput\u00f3 \u00a0en \u00a0el acta de cargos (portar droga alucin\u00f3gena para expender en la Universidad \u00a0a \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0por \u00a0parte del procesado), se fragmenta arbitrariamente, se \u00a0divide, \u00a0en \u00a0este caso concreto, desconociendo la confesi\u00f3n del procesado, y en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0en la sentencia de primera instancia para negarle el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional por una agravante gen\u00e9rica \u00a0que no tiene existencia procesal\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reitera, \u00a0que \u00a0debe existir una armon\u00eda \u00a0entre \u00a0las \u00a0pruebas existentes en los diligenciamientos, el acta de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos para sentencia anticipada y el fallo, porque de lo contrario se rompe \u00a0el \u00a0equilibrio \u00a0que \u00a0debe existir en la actuaci\u00f3n, lo cual genera violaci\u00f3n al \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo agrega que en su momento se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0del tema relacionado con las c\u00e1rceles y la resocializaci\u00f3n en dichos \u00a0centros. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Por \u00a0tratarse de sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0se\u00f1alada para \u00a0il\u00edcito\u00a0 \u00a0inferior \u00a0a \u00a0seis \u00a0a\u00f1os, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0acudir \u00a0al recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 218 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El motivo escogido por el impugnante \u00a0aparentemente \u00a0se \u00a0refiere a la violaci\u00f3n del debido proceso, pero la verdad es \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0impugna \u00a0es el fundamento probatorio del pliego de cargos y de las \u00a0sentencias \u00a0de instancia, ya que no est\u00e1 de acuerdo con que\u00a0 en el acta se \u00a0haya \u00a0imputado \u00a0al procesado expender droga a los compa\u00f1eros de la universidad, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dice \u00a0que es una \u201cmanifestaci\u00f3n que no existe en el proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0tema as\u00ed planteado no solo no es de \u00a0recibo \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0sino \u00a0que \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0una sentencia \u00a0anticipada \u00a0la \u00a0defensa \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para recurrir con base en \u00e9l, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se\u00f1ala el numeral 4\u00ba. del art\u00edculo 37 B del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acepta el cargo en la \u00a0forma \u00a0como \u00a0es formulado por el fiscal, no puede posteriormente aducir falta de \u00a0prueba, \u00a0pues \u00a0su aceptaci\u00f3n tiene connotaci\u00f3n probatoria, y es justamente por \u00a0eso \u00a0que \u00a0el Estado le reconoce una rebaja de pena. Si fuera necesario que todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0estuvieran \u00a0ya \u00a0en el expediente, no tendr\u00eda sentido el beneficio \u00a0que se otorga al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. De otra parte, la raz\u00f3n adicional que \u00a0aduce \u00a0el recurrente es que se haya negado a su cliente la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0pero \u00a0nuevamente \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica probatoria, de manera que \u00a0estima \u00a0que se rompi\u00f3 la armon\u00eda que debe existir entre las pruebas recaudadas \u00a0y \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0y entre \u00e9sta y la sentencia anticipada; y tambi\u00e9n de \u00a0nuevo \u00a0disfraza \u00a0su \u00a0verdadera inquietud rematando la idea con la afirmaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0 se \u00a0 afect\u00f3 \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0tiene \u00a0concreci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de casaci\u00f3n excepcional es indispensable sustentar de manera \u00a0somera, \u00a0pero clara, el fundamento de la inconformidad, de tal suerte que de los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pueda inferir que en el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0o \u00a0que es necesario el \u00a0pronunciamiento para el desarrollo de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0\u00e9stas \u00a0condiciones, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0simplemente \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0alguno de los apartes del escrito se enuncie de manera \u00a0gen\u00e9rica \u00a0 y \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hubo \u00a0atentado \u00a0a \u00a0alg\u00fan \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0como \u00a0se \u00a0hace \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0con el debido proceso, sino que es \u00a0necesario \u00a0que la sustentaci\u00f3n corresponda al reproche que se le hace al fallo, \u00a0para que la Corte pueda definir la viabilidad de su intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0cumple con las \u00a0exigencias \u00a0propias del recurso que pretende interponer, la conclusi\u00f3n no puede \u00a0ser otra que su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Corte \u00a0Suprema de Justicia -Sala de casaci\u00f3n Penal-\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Inadmitir \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del\u00a0 \u00a0procesado \u00a0ALEJANDRO \u00a0TORRES \u00a0AGUIRRE\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese, y devu\u00e9lvase el \u00a0expediente al Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 15604 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2340","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2340"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2340\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}