\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0 \u00a0\/ \u00a0COMPETENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0le \u00a0es \u00a0permitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0realizar \u00a0pronunciamientos \u00a0anticipados, \u00a0o sea, antes de decidir el recurso de casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0incidente se modificara la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, y se repite, con ostensible \u00a0desconocimiento de su tr\u00e1mite y con violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0: 9663 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE ENRIQUE VALENCIA M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0 008\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiseis de \u00a0enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mil\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0novecientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noventa \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0cinco.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 : \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado WILLIAM BAEZ SAAVEDRA, quien se \u00a0halla \u00a0detenido \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de San Gil, impugn\u00f3 en \u00a0reposici\u00f3n \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de fecha 12 de diciembre \u00faltimo, mediante la cual \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0considerar \u00a0su petici\u00f3n de rebajas por confesi\u00f3n, \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0finalmente, la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 por \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0recurso se le di\u00f3 el tr\u00e1mite previsto \u00a0en el art\u00edculo 200 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado \u00a0WILLIAM \u00a0BAEZ \u00a0SAAVEDRA \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n anticipada del proceso en audiencia especial con la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a017, \u00a0acuerdo \u00a0que fue aprobado por el Juzgado 14 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0febrero 8 del a\u00f1o en curso, \u00a0providencia \u00a0que lo conden\u00f3 a la pena privativa de la libertad de 53 meses y 10 \u00a0d\u00edas, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de concierto para delinquir, \u00a0falsedad \u00a0de sellos oficiales, falsedad en documento p\u00fablico y estafa, sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada en fallo de abril 20 siguientes por el Tribunal Superior de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0que \u00a0ahora \u00a0es \u00a0materia \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0confes\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0y \u00a0colabor\u00f3 eficazmente con la administraci\u00f3n de justicia \u00a0delatando \u00a0a otros part\u00edcipes, lo que permite el otorgamiento de los beneficios \u00a0invocados. \u00a0 Agrega \u00a0 que \u00a0 no \u00a0pretende \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, ni la violaci\u00f3n del debido proceso. Simplemente, \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0conceda \u00a0el beneficio de libertad provisional de conformidad con lo \u00a0consagrado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a055-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 81 de l993, en raz\u00f3n a que su \u00a0conducta \u00a0anterior \u00a0fue intachable y por ello, desde el momento de su captura su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0de \u00a0enmienda \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0“subsanar \u00a0la irregularidad o \u00a0il\u00edcitos \u00a0cometidos.”, \u00a0para lo cual acompa\u00f1a Acta del Consejo de Disciplina y \u00a0certificado de trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida \u00a0la \u00a0Corte \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0que \u00a0“En relaci\u00f3n con la primera petici\u00f3n, esta Sala ha sostenido \u00a0reiteradamente \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0atender, \u00a0en el tr\u00e1mite del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0peticiones \u00a0o \u00a0incidentes ajenos a \u00e9l. \u00a0Solamente \u00a0podr\u00e1 \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad \u00a0apoyadas en las \u00a0prescripciones \u00a0del numeral 2 del art\u00edculo 55 de la Ley 81 de 1993, esto porque \u00a0en \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0el \u00a0legislador dispone que ‘la libertad provisional a que se \u00a0refiere \u00a0este \u00a0numeral \u00a0ser\u00e1 concedida por la autoridad que est\u00e9 conociendo de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal al momento de presentarse la causal aqu\u00ed prevista’, es \u00a0decir, \u00a0ante \u00a0el \u00a0instructor, \u00a0juez de primera o segunda instancia o la Corte en \u00a0sede de casaci\u00f3n.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
“En \u00a0 lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria, la doctrina de esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0constante \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y la ley \u00a0determinan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0cada funcionario judicial y entre las funciones \u00a0que \u00a0le atribuyen a la Corte, no est\u00e1 la de atender peticiones de la naturaleza \u00a0ya indicada en esta sede.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 81 de l993, \u00a0atribuye \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0judicial para sustituir la medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0la detenci\u00f3n domiciliaria, cuando el hecho punible \u00a0tenga \u00a0prevista como pena m\u00ednima en la respectiva disposici\u00f3n, cinco (5) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0o \u00a0menos. \u00a0Pero \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de una medida de aseguramiento que \u00a0procede \u00a0seg\u00fan \u00a0las voces del art\u00edculo 388 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0‘cuando \u00a0contra \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0resultare \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0un \u00a0indicio \u00a0grave de \u00a0responsabilidad \u00a0con \u00a0base \u00a0en las pruebas legalmente producidas en el proceso’, \u00a0no \u00a0puede \u00a0inferirse \u00a0cosa \u00a0distinta \u00a0que \u00a0tal \u00a0facultad \u00a0se le atribuye bajo el \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas de responsabilidad que obran en el \u00a0proceso, \u00a0competencia \u00a0que la Corte solo tiene en los casos de instancia y en el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n al momento de revisar el fallo impugnado y \u00a0no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un incidente como el aqu\u00ed propuesto, ya que ello implicar\u00eda \u00a0un pronunciamiento sin autorizaci\u00f3n legal expresa.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurre \u00a0 que \u00a0 ahora \u00a0 para \u00a0demandar \u00a0su \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0apoyado en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 55 de la Ley 81 de 1993, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0pretende \u00a0que \u00a0se le d\u00e9 aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 374 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0reconocerle \u00a0que \u00a0“ante la imposibilidad de la devoluci\u00f3n o \u00a0reintegro \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0objeto \u00a0del delito, no existir\u00e1 obst\u00e1culo para dar \u00a0efecto \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0cuando por otra parte el delincuente ha demostrado sincero \u00a0arrepentimiento \u00a0 y \u00a0 ha \u00a0 hecho \u00a0 posible \u00a0 o \u00a0 procurado \u00a0 la \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0adecuada…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se \u00a0imponen \u00a0las \u00a0mismas \u00a0consideraciones \u00a0 presentadas \u00a0en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0atacado \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0invocada, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le es permitido a la Corte \u00a0realizar \u00a0pronunciamientos \u00a0anticipados, \u00a0o \u00a0sea, antes de decidir el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0que \u00a0al \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0incidente \u00a0se \u00a0modificara \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, se repite, \u00a0con \u00a0ostensible \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0con violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0libelista \u00a0antes \u00a0consideradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, con relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0 provisional \u00a0 que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0reclama \u00a0por \u00a0considerar \u00a0el \u00a0procesado \u00a0satisfechos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a072 del C\u00f3digo Penal, se tiene que \u00a0William \u00a0Baez \u00a0Saavedra \u00a0fue capturado el 6 de agosto de 1993 (fl.45), es decir, \u00a0ha \u00a0descontado \u00a0efectivamente \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0diecisiete \u00a0(17) \u00a0meses y \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0d\u00edas. \u00a0Por trabajo acredita 3040 horas que le representan una \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0seis \u00a0(6) meses y diez (10) d\u00edas, para un \u00a0acumulado \u00a0de veintitres (23) meses y veintinueve (29) \u00a0d\u00edas, \u00a0insuficientes \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0requisito \u00a0cuantitativo \u00a0de la sanci\u00f3n que le fuera impuesta en este asunto, raz\u00f3n por la \u00a0cual, \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0realizar \u00a0cualquier \u00a0consideraci\u00f3n relativa a los \u00a0requisitos de orden subjetivo que exige la norma en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E\u00a0 : \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0REPONER \u00a0su \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0fecha \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0\u00faltimo, \u00a0mediante el cual SE ABSTUVO de considerar las peticiones del procesado \u00a0WILLIAM \u00a0BAEZ \u00a0SAAVEDRA \u00a0(rebajas \u00a0de \u00a0pena \u00a0y \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento), por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0al \u00a0citado procesado el beneficio \u00a0de libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DUQUE \u00a0RUIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR SAAVEDRA ROJAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
No firmo \u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANUEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE ENRIQUE VALENCIA M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No firmo \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS A. GORDILLO LOMBANA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SECRETARIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0 \u00a0\/ \u00a0COMPETENCIA \u00a0\u00a0 No \u00a0le \u00a0es \u00a0permitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0realizar \u00a0pronunciamientos \u00a0anticipados, \u00a0o sea, antes de decidir el recurso de casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0incidente se modificara la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, y se repite, con ostensible […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-234","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/234","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=234"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/234\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=234"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=234"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=234"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}