\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 233 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de junio de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el Ministerio P\u00fablico contra la sentencia de febrero 25 de 1997 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual el Tribunal Superior Militar confirm\u00f3 la que dictara la \u00a0Brigada \u00a016 \u00a0del \u00a0Ejercito \u00a0Nacional \u00a0el 22 de noviembre de 1996, absolviendo al \u00a0Teniente \u00a0Ot\u00e1lora \u00a0Amaya \u00a0Germ\u00e1n Dar\u00edo, a los suboficiales Castellanos Osorio \u00a0Lu\u00eds, \u00a0Var\u00f3n \u00a0Abella \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0y \u00a0a los soldados voluntarios Robles Erazo \u00a0William, \u00a0Quiroz Mej\u00eda Rafael, Hostios Adriano, G\u00f3mez Ardila Antonio y Padilla \u00a0Banguera \u00a0Jhony \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0les \u00a0fueran formulados por los delitos de \u00a0homicidio agravado. \u00a0 HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0aproximadamente las cinco de la tarde \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0enero de 1994 las compa\u00f1\u00edas \u201cDepredador\u201d al mando del Teniente \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Dar\u00edo Ot\u00e1lora Amaya y \u201cEspada\u201d al mando \u00a0del \u00a0Subteniente \u00a0Francisco Molina Guerrero, org\u00e1nicas del Grupo de Caballer\u00eda \u00a0No. \u00a016 \u00a0Rev\u00e9is \u00a0Pizarro, ejecutaron operativos en la Inspecci\u00f3n Puerto Lleras \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Saravena \u00a0(Arauca), \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0mientras \u00e9sta compuesta \u00a0adem\u00e1s \u00a0por \u00a0un \u00a0cabo \u00a0primero, \u00a0un \u00a0cabo \u00a0segundo \u00a0y \u00a025 \u00a0soldados voluntarios \u00a0acordon\u00f3 \u00a0 el \u00a0 \u00e1rea, \u00a0 aqu\u00e9lla \u00a0(integrada \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0los \u00a0suboficiales \u00a0Castellanos \u00a0Osorio \u00a0Luis \u00a0y Var\u00f3n Abella Juan Carlos y 12 soldados voluntarios \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0Robles Erazo William, Quiroz Mej\u00eda Rafael, \u00a0Hostios \u00a0Adriano, \u00a0G\u00f3mez \u00a0Ardila Antonio y Padilla Banguera Jhony), penetr\u00f3 al \u00a0poblado \u00a0y \u00a0dio \u00a0muerte \u00a0a \u00a0los \u00a0civiles Jos\u00e9 Alexis Fuentes Guerrero, Ezequiel \u00a0Tabares, \u00a0Fructuoso \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0P\u00e1ez, \u00a0Adolfo \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Lozano \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Ciro Blanco C\u00e1ceres, Jos\u00e9 del Carmen Salcedo, Lu\u00eds Hern\u00e1n Vargas \u00a0Luna \u00a0y \u00a0una persona m\u00e1s cuyo cad\u00e1ver no fue posible rescatar de las aguas del \u00a0R\u00edo \u00a0Arauca. \u00a0Tras \u00a0dichos \u00a0acontecimientos \u00a0los uniformados concentraron a los \u00a0restantes \u00a0pobladores \u00a0del \u00a0lugar, \u00a0durante \u00a0un \u00a0d\u00eda, \u00a0mientras era evacuada la \u00a0tropa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Asumida la correspondiente investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar y a aquella vinculados mediante indagatoria el \u00a0Teniente \u00a0Ot\u00e1lora \u00a0Amaya \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Dar\u00edo, \u00a0los suboficiales Castellanos Osorio \u00a0Lu\u00eds, \u00a0Var\u00f3n \u00a0Abella \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0y \u00a0los \u00a0soldados \u00a0voluntarios Robles Erazo \u00a0William, \u00a0Quiroz Mej\u00eda Rafael, Hostios Adriano, G\u00f3mez Ardila Antonio y Padilla \u00a0Banguera \u00a0Jhony, \u00a0se les convoc\u00f3 por el Comando de la D\u00e9cima Sexta Brigada del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0El \u00a0Yopal \u00a0(Casanare), seg\u00fan providencia de \u00a0noviembre \u00a028 de 1995, a Consejo Verbal de Guerra al ser acusados como coautores \u00a0de los delitos de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Tras efectuarse la respectiva audiencia y \u00a0siendo \u00a0el \u00a0veredicto \u00a0absolutorio, la Presidencia del Consejo Verbal dispuso en \u00a0auto \u00a0de \u00a0marzo \u00a04 de 1996 declarar su contraevidencia, decisi\u00f3n que por virtud \u00a0del \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta fue confirmada por el Tribunal Superior \u00a0Militar en prove\u00eddo de junio 26 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se \u00a0convoc\u00f3 entonces por Resoluci\u00f3n de \u00a0octubre \u00a015 \u00a0de \u00a01996 \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0Consejo \u00a0Verbal \u00a0de \u00a0Guerra \u00a0contra los mismos \u00a0sindicados \u00a0acusados como coautores de los delitos de homicidio agravado, siendo \u00a0la veredicci\u00f3n otra vez absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de noviembre 22 de 1996, no obstante considerar que el \u00a0veredicto \u00a0 del \u00a0jurado \u00a0de \u00a0conciencia \u00a0contrariaba \u00a0abiertamente \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, absolvi\u00f3 a los enjuiciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0en consulta a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0que \u00a0profiriera \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0en febrero 25 de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal\u00a0 4\u00aa del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 (que en t\u00e9rminos similares corresponde a \u00a0la \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000 con los alcances dados por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0su sentencia C-04 de 2003), el Procurador Primero \u00a0Judicial \u00a0II \u00a0Penal, debidamente comisionado por el se\u00f1or Procurador General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos \u00a0Humanos \u00a0se pronunci\u00f3 sobre los acontecimientos narrados e hizo recomendaciones \u00a0claras \u00a0 al \u00a0 Estado \u00a0 colombiano \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0emprender \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seria, \u00a0imparcial \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0de \u00a0los hechos ocurridos en Puerto \u00a0Lleras \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0juzgar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0a \u00a0los responsables, solicita se \u00a0remuevan \u00a0los \u00a0efectos de cosa juzgada respecto de las sentencias cuya revisi\u00f3n \u00a0demanda \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de que se reestablezca la justicia material, ordenando \u00a0retrotraer \u00a0la actuaci\u00f3n surtida hasta antes del cierre de la instrucci\u00f3n o su \u00a0equivalente \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo Penal Militar y consecuentemente se remita el asunto \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, quien es la competente para conocer del \u00a0consiguiente instructivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera para ese prop\u00f3sito satisfechos los \u00a0diversos \u00a0elementos de la causal invocada, en tanto media una declaraci\u00f3n de un \u00a0organismo \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0control de derechos humanos respecto del cual el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0ha \u00a0aceptado \u00a0formalmente \u00a0su \u00a0competencia \u00a0y \u00a0en \u00a0la que se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0un \u00a0incumplimiento protuberante de las obligaciones del Estado para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y el juzgamiento de manera seria e imparcial sobre \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0o la infracci\u00f3n al Derecho Internacional \u00a0Humanitario \u00a0que \u00a0revelan \u00a0los \u00a0sucesos materia de las sentencias cuya revisi\u00f3n \u00a0depreca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adjunt\u00f3 \u00a0 por \u00a0tanto, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0copia \u00a0autenticada \u00a0de \u00a0las sentencias objeto del libelo, el Informe No. 61 de abril 13 \u00a0de \u00a01999 \u00a0emanado \u00a0de \u00a0la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos en el que \u00a0\u00e9sta \u00a0finalmente \u00a0hace \u00a0la \u00a0recomendaci\u00f3n, \u00a0entre otras, al Estado Colombiano, \u00a0para \u00a0que \u00a0\u201cemprenda una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seria, \u00a0imparcial \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0de \u00a0los hechos ocurridos en Puerto \u00a0Lleras \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0juzgar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0a \u00a0los \u00a0responsables\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TR\u00c1MITE \u00a0 EN \u00a0 LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Tras \u00a0ser \u00a0admitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala dicha \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0allegar \u00a0el proceso que culmin\u00f3 con los citados fallos y \u00a0notificar \u00a0de \u00a0tal decisi\u00f3n a los absueltos, seg\u00fan t\u00e9rminos del art\u00edculo 223 \u00a0de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 As\u00ed \u00a0 fueron \u00a0 enterados \u00a0personalmente \u00a0de \u00a0la admisi\u00f3n de ese libelo Jos\u00e9 Rafael Quiroz \u00a0Mej\u00eda, \u00a0Germ\u00e1n Dar\u00edo Ot\u00e1lora Amaya, Juan Carlos Var\u00f3n Abella y Lu\u00eds Jes\u00fas \u00a0Castellanos \u00a0Osorio, \u00a0no sucediendo lo mismo con Adriano Hostios, Antonio G\u00f3mez \u00a0Ardila \u00a0y \u00a0Jhony \u00a0Padilla \u00a0Banguera, \u00a0quienes \u00a0en consecuencia fueron declarados \u00a0personas ausentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Prove\u00eddos \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0el traslado previsto en el art\u00edculo 224 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 con el prop\u00f3sito de que solicitaren pruebas, haci\u00e9ndolo el Ministerio \u00a0P\u00fablico y los defensores de los dos inicialmente mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0en \u00a0auto \u00a0de abril 21 de 2010 \u00a0deneg\u00f3 \u00a0 las \u00a0peticiones \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materia \u00a0se \u00a0hicieron, \u00a0pero \u00a0dispuso \u00a0oficiosamente \u00a0que, \u00a0por \u00a0mediaci\u00f3n del Ministerio de Relaciones Exteriores, se \u00a0aportara \u00a0el \u00a0Informe \u00a0No. \u00a049\/981 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a029 \u00a0de 1998 producido por la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos en el mismo caso y se obtuviera \u00a0informaci\u00f3n \u00a0acerca de si posteriormente se hab\u00edan expedido otros, o se hab\u00eda \u00a0dado traslado del asunto a la Corte Interamericana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0providencia \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0uno de los absueltos, William Robles Herazo, hab\u00eda fallecido, \u00a0se orden\u00f3 en su respecto cesar el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0anterior \u00a0auto fue recurrido por la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rafael Quiroz Mej\u00eda y Germ\u00e1n Dar\u00edo Ot\u00e1lora Amaya, mas la \u00a0Sala \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierta la impugnaci\u00f3n interpuesta a favor de \u00e9ste y se neg\u00f3 \u00a0a reponerlo por raz\u00f3n del recurso formulado en nombre del primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Verificado seguidamente el traslado para \u00a0alegaciones, \u00a0solamente \u00a0las \u00a0formul\u00f3 la defensora de\u00a0 Jos\u00e9 Rafael Quiroz \u00a0Mej\u00eda, \u00a0quien solicita que el fallo a proferir sea favorable a los intereses de \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0siempre \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0ha \u00a0destacado \u00a0por \u00a0ser una persona \u00a0honorable \u00a0y \u00a0a pesar de haberse visto involucrado en esta situaci\u00f3n de la cual \u00a0no \u00a0es \u00a0culpable, ha vivido sin resentimientos pero con la profunda frustraci\u00f3n \u00a0de no haber logrado ser un gran oficial del ej\u00e9rcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera en ese prop\u00f3sito que su defendido \u00a0jam\u00e1s \u00a0cometi\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que se le imputaron en el proceso en que termin\u00f3 \u00a0absuelto; \u00a0aquellos, \u00a0dice, \u00a0fueron \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0entre las \u00a0Fuerzas \u00a0 \u00a0Militares \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 guerrilla \u00a0 del \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0 de \u00a0 Liberaci\u00f3n \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 dem\u00e1s, \u00a0 a\u00f1ade, \u00a0infringiendo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0no \u00a0evalu\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0rasero las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las de los familiares de los \u00a0insurgentes \u00a0dados de baja, de lo contrario habr\u00eda establecido que se trat\u00f3 de \u00a0un combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Comisi\u00f3n afirma que hubo una flagrante \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, \u00a0pero \u00a0no \u00a0tuvo en cuenta que los hombres \u00a0fallecidos \u00a0eran \u00a0reconocidos \u00a0bandidos de la regi\u00f3n dedicados a intimidar a la \u00a0poblaci\u00f3n e incluso a ejecutar a algunos de sus miembros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0sostiene, \u00a0el fallo \u00a0absolutorio \u00a0fue una decisi\u00f3n tomada en derecho, as\u00ed se infiere de las pruebas \u00a0recaudadas \u00a0en \u00a0ese \u00a0asunto \u00a0y \u00a0que \u00a0bien \u00a0habr\u00edan \u00a0merecido \u00a0la pena valorarse \u00a0nuevamente \u00a0en \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0revisora, \u00a0todo \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0desestimar las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la Comisi\u00f3n que apuntan a revivir un caso ya debatido y sobre \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis que conduce a colegir que en ning\u00fan momento hubo una violaci\u00f3n a \u00a0los \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos \u00a0o \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0grave \u00a0al \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0 porque \u00a0las \u00a0muertes \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0cumpliendo \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0conducci\u00f3n de hostilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0concluye, \u00a0 \u00a0\u201ccuando \u00a0se presenta una situaci\u00f3n de conflicto armado, tal como \u00a0la \u00a0padecida por Colombia, se deben aplicar las normas del Derecho Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0 de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0cuando \u00a0en \u00a0medio \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0hostilidades \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0muerte de una persona, se deber\u00e1 revisar si tal \u00a0deceso \u00a0se \u00a0produjo como consecuencia de la violaci\u00f3n del Derecho Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0pues \u00a0en tal caso habr\u00e1 lugar a predicar igualmente la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la vida\u2026 Pero si por el contrario, la muerte que se produce a \u00a0manos \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza P\u00fablica Militar, es la de un combatiente que cae en medio \u00a0de \u00a0un \u00a0combate \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0respetan \u00a0las \u00a0reglas de enfrentamiento, al no \u00a0violarse \u00a0las normas del Derecho Internacional Humanitario, tampoco habr\u00e1 lugar \u00a0a \u00a0 \u00a0 predicar \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0humanos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 225 de la Ley 600 de 2000 \u00a0impone, \u00a0tal \u00a0como lo hac\u00eda el 238 del Decreto 2700 de 1991 (bajo cuya vigencia \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de las sentencias que se demandan a trav\u00e9s de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n), \u00a0al \u00a0libelista \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de alegar dentro del t\u00e9rmino de \u00a0traslado \u00a0previo \u00a0al \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la sentencia de revisi\u00f3n y entiende la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esa carga procesal constituye condici\u00f3n legal \u00a0para \u00a0la obtenci\u00f3n de un fallo de m\u00e9rito en atenci\u00f3n al car\u00e1cter dispositivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n incoada, por lo que en ese orden imperar\u00eda en principio en este \u00a0asunto \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n de una decisi\u00f3n inhibitoria ante el hecho evidente de que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0omiti\u00f3 \u00a0satisfacer \u00a0dicho deber, no menos lo es que tambi\u00e9n ha \u00a0comprendido \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0que, \u00a0dado \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0contenido \u00a0en el art\u00edculo 228 Superior y la circunstancia de que en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0carece \u00a0de \u00a0sentido \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de alegar porque no hubo \u00a0actividad \u00a0probatoria durante el tr\u00e1mite que variara los supuestos indicados en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0y por ende el actor no ten\u00eda nada distinto que decir diferente a lo \u00a0que \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0examinar \u00a0las pretensiones y dictar la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Bajo \u00a0dicho \u00a0supuesto y aqu\u00e9l seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n permite la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la cosa juzgada y la rescisi\u00f3n del fallo absolutorio cuestionado \u00a0cuando, \u00a0\u201cen procesos por \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos humanos o infracciones graves al derecho internacional \u00a0humanitario, \u00a0incluso \u00a0si \u00a0no \u00a0existe un hecho nuevo o una prueba no conocida al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0\u2026 una decisi\u00f3n judicial interna o una decisi\u00f3n de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0control de derechos humanos, \u00a0aceptada \u00a0 formalmente \u00a0 por \u00a0 nuestro \u00a0 pa\u00eds, \u00a0 constaten \u00a0 un \u00a0incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones del Estado colombiano de investigar en forma \u00a0seria \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0imparcial \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 mencionadas \u00a0 \u00a0 violaciones\u201d2, \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccuando despu\u00e9s del fallo en procesos \u00a0por \u00a0 violaciones \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0infracciones \u00a0graves \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0se \u00a0establezca \u00a0mediante decisi\u00f3n de una instancia \u00a0internacional \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0de derechos humanos, respecto de la \u00a0cual \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0 colombiano \u00a0ha \u00a0aceptado \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0un \u00a0incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0de las obligaciones del Estado de investigar seria \u00a0e \u00a0 imparcialmente \u00a0tales \u00a0violaciones\u201d3, \u00a0concierne \u00a0entonces verificar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Que \u00a0la acci\u00f3n se interponga contra un \u00a0fallo \u00a0 ejecutoriado \u00a0 en \u00a0 procesos \u00a0por \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0infracciones graves al derecho internacional humanitario \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Que \u00a0mediante decisi\u00f3n proveniente de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0control de derechos humanos, \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0ha \u00a0aceptado \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0se \u00a0establezca \u00a0un incumplimiento protuberante de las obligaciones \u00a0del Estado de investigar seria e imparcialmente tales violaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0y \u00a0antes \u00a0de \u00a0emprender el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0dichos \u00a0requerimientos \u00a0necesario \u00a0es \u00a0precisar, frente a algunas \u00a0argumentaciones \u00a0defensivas \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la responsabilidad de los procesados, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de la presente acci\u00f3n extraordinaria que habr\u00e1 de \u00a0esclarecerse \u00a0la \u00a0de \u00a0las personas en favor de las cuales la Jurisdicci\u00f3n Penal \u00a0Militar, \u00a0en primera y segunda instancia, dispuso su absoluci\u00f3n por los delitos \u00a0a \u00a0ellas \u00a0imputados, porque de conformidad con el art\u00edculo 227 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0numeral 2 y atendida la causal invocada, s\u00f3lo ata\u00f1e a la Corte, en caso \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0prospere, \u00a0declarar \u00a0sin \u00a0valor \u00a0el pronunciamiento objeto de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u2018a \u00a0un despacho judicial de la misma categor\u00eda, diferente de aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0fin de que se tramite nuevamente a partir del \u00a0momento procesal que se indique\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, la Sala \u00fanicamente debe \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0torno a si est\u00e1n satisfechos o no los requisitos inherentes a \u00a0la \u00a0causal aducida, a fin de disponer, en caso de ser ello procedente, se rehaga \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n; por ende, carecer\u00eda de sentido resolver en \u00e9sta sede acerca de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0pese \u00a0a \u00a0ello \u00a0ordenar \u00a0rehacer \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ahora, frente a los componentes del motivo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se alega, no hay duda en relaci\u00f3n con la primera exigencia, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de la especie se dict\u00f3 una sentencia en febrero 25 de 1997 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual el Tribunal Superior Militar confirm\u00f3 la que dictara la \u00a0Brigada \u00a016 \u00a0del Ejercito Nacional el 22 de noviembre de 1996, absolviendo a los \u00a0encausados \u00a0y \u00a0que \u00a0ella \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0debidamente ejecutoriada desde el 10 de \u00a0marzo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01997, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 certific\u00f3 \u00a0 la \u00a0 secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0dada \u00a0la \u00a0naturaleza de las \u00a0recomendaciones \u00a0que \u00a0en relaci\u00f3n con los hechos objeto de la sentencia materia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0hizo \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos en sus \u00a0informes \u00a0Nos. \u00a049 \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a061 \u00a0de \u00a01999 y como aqu\u00e9llas carecen de fuerza \u00a0vinculante, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0dar \u00a0por \u00a0establecida la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0se \u00a0habilita \u00a0as\u00ed \u00a0a \u00a0la Corte para \u00a0determinar si en efecto se present\u00f3 o no la aducida violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0el \u00a0supuesto f\u00e1ctico de ese \u00a0juicio \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0al \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0los \u00a0civiles \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alexis Fuentes \u00a0Guerrero, \u00a0Ezequiel \u00a0Tabares, Fructuoso Rinc\u00f3n P\u00e1ez, Adolfo Calder\u00f3n Fl\u00f3rez, \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Lozano \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Ciro Blanco C\u00e1ceres, Jos\u00e9 del Carmen Salcedo, Lu\u00eds \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Vargas Luna y una persona m\u00e1s cuyo cad\u00e1ver no fue posible rescatar de \u00a0las \u00a0aguas \u00a0del \u00a0R\u00edo \u00a0Arauca, \u00a0de conformidad con acontecimientos presuntamente \u00a0ejecutados \u00a0por \u00a0agentes del Estado adscritos al Ej\u00e9rcito Nacional de Colombia, \u00a0que \u00a0envuelven \u00a0un episodio de violaci\u00f3n al Derecho Internacional Humanitario y \u00a0consecuentemente \u00a0una \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la vida inherente a todo ser \u00a0humano, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que al parecer se efectu\u00f3 un ataque a la poblaci\u00f3n \u00a0civil cuyo resultado fue la muerte de nueve personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0supuesta \u00a0infracci\u00f3n \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0afect\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0y \u00a0en rededor de la misma el an\u00e1lisis de los \u00a0medios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 conduce \u00a0 a \u00a0 establecer \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 destacamento \u00a0\u201cDepredador\u201d, \u00a0 integrado \u00a0 por \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0probablemente \u00a0entr\u00f3 \u00a0al \u00a0caser\u00edo \u00a0 \u00a0Puerto \u00a0 \u00a0Lleras \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0dio \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 civiles \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, las diversas diligencias de necropsia, \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0cad\u00e1ver \u00a0y \u00a0actas \u00a0de incautaci\u00f3n e inventario de elementos \u00a0decomisados, \u00a0permiten \u00a0establecer que el cad\u00e1ver de Fructuoso Rinc\u00f3n presenta \u00a0tatuaje \u00a0a \u00a0nivel \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0dorsal \u00a0izquierda, \u00a0lo \u00a0cual traduce que fue \u00a0impactado \u00a0a corta distancia y por su espalda, adem\u00e1s el arma que supuestamente \u00a0portaba \u00a0ten\u00eda \u00a0trabados \u00a0sus mecanismos de percusi\u00f3n; el cad\u00e1ver de Ezequiel \u00a0Tabares \u00a0evidencia 13 lesiones a nivel del hemicuerpo posterior y dos en sentido \u00a0lateral, \u00a0su \u00a0supuesta \u00a0arma, \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0en su tambor vainilla \u00a0alguna; \u00a0al \u00a0cuerpo \u00a0de Jos\u00e9 Alexis Fuentes le fueron encontradas huellas de un \u00a0disparo \u00a0hecho \u00a0a \u00a0corta \u00a0distancia \u00a0en \u00a0la \u00a0tabla \u00a0\u00f3sea \u00a0del parietal derecho; \u00a0finalmente \u00a0Hern\u00e1n Vargas recibi\u00f3 un disparo con trayectoria antero-posterior, \u00a0izquierda \u00a0 a \u00a0derecha, \u00a0lineal, \u00a0vale \u00a0decir \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0boca \u00a0abajo, \u00a0concordando \u00a0con \u00a0el \u00a0relato \u00a0testimonial que lo ubica nadando en el r\u00edo cuando \u00a0fue dado de baja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0escena \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0fallecidos \u00a0se evidenci\u00f3 manipulada al punto de implantarse en la misma algunas \u00a0armas, \u00a0eso \u00a0sin contar con la prueba testimonial que sugiere que las muertes de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Salcedo, \u00a0Ciro Blanco y Adolfo Calder\u00f3n pudieron acaecer en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0absoluta indefensi\u00f3n y sin que mediare confrontaci\u00f3n alguna, o \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba documental que permite establecer que Iv\u00e1n Lozano supuestamente \u00a0portaba \u00a0una \u00a0escopeta, \u00a0pero \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la misma nada fue incautado que \u00a0hubiere permitido colegir que fue disparada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0pone \u00a0en tela de juicio que la \u00a0muerte \u00a0de los 9 civiles haya obedecido a una confrontaci\u00f3n b\u00e9lica, en la cual \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0hicieren \u00a0uso \u00a0de la fuerza. De modo que en principio \u00a0puede \u00a0estarse \u00a0ante \u00a0graves \u00a0afectaciones \u00a0de los Derechos Humanos y al Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0a \u00a0que \u00a0hacen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0los citados informes de la \u00a0Comisi\u00f3n Interamericana y que ameritan investigarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0por nada diferente la Comisi\u00f3n tambi\u00e9n \u00a0concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan surge de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recabadas \u00a0en \u00a0el expediente, el 3 de enero de 1994 una unidad del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0comandada por el Tnte. Germ\u00e1n Dar\u00edo Ot\u00e1lora Amaya lanz\u00f3 un ataque \u00a0contra \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n civil de la comunidad de Puerto Lleras, en represalia por \u00a0una \u00a0ofensiva \u00a0insurgente \u00a0contra \u00a0la \u00a0base \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0en \u00a0el municipio de \u00a0Saravena \u00a0\u2026 \u00a0Los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0se\u00f1alan \u00a0que todas o casi todas las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 fatales \u00a0 del \u00a0 ataque \u00a0 eran \u00a0 civiles \u00a0desarmados, \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n. \u00a0Existen indicios de que una de las v\u00edctimas podr\u00eda haber estado \u00a0armada \u00a0al \u00a0momento \u00a0del \u00a0ataque \u00a0y de que otra de ellas podr\u00eda haber estado en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0armas \u00a0dos \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0del \u00a0ataque. \u00a0No \u00a0obstante, las pruebas \u00a0forenses \u00a0que \u00a0constan \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0ninguna de las ocho \u00a0v\u00edctimas \u00a0muri\u00f3 \u00a0en \u00a0combate \u00a0y \u00a0que algunas fueron baleadas desde menos de un \u00a0metro \u00a0de \u00a0distancia. \u00a0Las \u00a0pruebas \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0las v\u00edctimas se encontraban \u00a0indefensas \u00a0y \u00a0bajo \u00a0custodia \u00a0del Ej\u00e9rcito al momento de su muerte. A\u00fan en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0dos \u00a0de \u00a0ellas \u00a0portaran armas antes del ataque, una vez fuera de \u00a0combate \u00a0y \u00a0bajo \u00a0la \u00a0custodia \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas, \u00a0no \u00a0exist\u00eda \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para \u00a0ejecutarlas. \u00a0Estas \u00a0personas \u00a0ten\u00edan \u00a0el derecho \u00a0absoluto \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0respetara \u00a0su \u00a0vida \u00a0conforme a la protecci\u00f3n del derecho \u00a0internacional humanitario y de la Convenci\u00f3n Americana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0numerosas \u00a0declaraciones \u00a0de testigos que indican que los blancos de \u00a0ataque \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0contra \u00a0Puerto \u00a0Lleras \u00a0eran civiles. Efectivamente, las \u00a0pruebas \u00a0fotogr\u00e1ficas \u00a0y las declaraciones de testigos indican que los soldados \u00a0manipularon \u00a0los \u00a0cuerpos \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0ataque \u00a0y \u00a0colocaron \u00a0armas \u00a0sobre las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0un \u00a0intento \u00a0fracasado \u00a0de \u00a0simular \u00a0que \u00a0las \u00a0muertes \u00a0fueron el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0una batalla entre soldados y disidentes armados. El comandante de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0Tnte. \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Ot\u00e1lora \u00a0Amaya, \u00a0posteriormente \u00a0justific\u00f3 el \u00a0ataque \u00a0indicando en su informe que la poblaci\u00f3n civil de Puerto Lleras apoyaba \u00a0la \u00a0subversi\u00f3n. \u00a0A\u00fan \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de que las afirmaciones del Tnte. Ot\u00e1lora \u00a0Amaya \u00a0estuviesen debidamente fundadas, los residentes civiles de Puerto Lleras, \u00a0no \u00a0podr\u00edan, \u00a0con \u00a0base \u00a0a \u00a0eso, ser considerados combatientes y, por lo tanto, \u00a0leg\u00edtimos blancos militares.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Sentada, de un lado, esa premisa f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0permite \u00a0comprender \u00a0la \u00a0naturaleza de los hechos que entonces investig\u00f3 y \u00a0juzg\u00f3 \u00a0la Justicia Penal Militar, la normatividad internacional, como parte del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0de \u00a0otro, \u00a0conduce \u00a0a \u00a0se\u00f1alar, \u00a0como \u00a0lo hizo \u00a0igualmente \u00a0la Comisi\u00f3n, que aqu\u00e9lla podr\u00eda corresponder a una infracci\u00f3n al \u00a0Derecho Internacional Humanitario y al Derecho Humano a la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la Resoluci\u00f3n 2244 de diciembre 19 de \u00a01968 \u00a0(Respeto \u00a0a \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0en \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0armados), de las \u00a0Naciones \u00a0 \u00a0 Unidas \u00a0 \u00a0 dispone \u00a0 \u00a0 \u201ca) \u00a0Que \u00a0no es ilimitado el derecho de las partes en un conflicto a \u00a0adoptar \u00a0medios \u00a0para \u00a0causar \u00a0da\u00f1o \u00a0al \u00a0enemigo; b) Que est\u00e1 prohibido lanzar \u00a0ataques \u00a0contra \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0como \u00a0tal;\u00a0c) Que en todo momento ha de \u00a0distinguirse \u00a0entre \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0participan \u00a0en \u00a0las \u00a0hostilidades y los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil, a fin de que se respete a estos \u00faltimos lo \u00a0m\u00e1s \u00a0posible\u201d, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n 2675 de 9 de diciembre de 1970 (Principios b\u00e1sicos para la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de las poblaciones civiles en los conflictos armados), se\u00f1ala que: \u00a0\u201c1. Los derechos humanos \u00a0fundamentales \u00a0aceptados \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0y \u00a0enunciados \u00a0en \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0internacionales \u00a0seguir\u00e1n \u00a0siendo plenamente v\u00e1lidos en casos de \u00a0conflictos \u00a0armados. \u00a02. \u00a0En \u00a0el desarrollo de operaciones militares durante los \u00a0conflictos \u00a0armados, \u00a0deber\u00e1 establecerse en todo momento una distinci\u00f3n entre \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0toman \u00a0parte \u00a0activa \u00a0en \u00a0las hostilidades y las poblaciones \u00a0civiles. \u00a03. En el desarrollo de operaciones militares, se har\u00e1 todo lo posible \u00a0por \u00a0poner \u00a0a \u00a0las poblaciones civiles a salvo de los estragos de la guerra y se \u00a0adoptar\u00e1n \u00a0todas \u00a0las \u00a0precauciones \u00a0necesarias para evitar que las poblaciones \u00a0civiles \u00a0padezcan \u00a0heridas, \u00a0p\u00e9rdidas o da\u00f1os. 4. Las poblaciones civiles como \u00a0tales \u00a0no \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de operaciones militares\u2026 7. Las poblaciones \u00a0civiles \u00a0o \u00a0las personas que las componen no deber\u00e1n ser objeto de represalias, \u00a0traslados \u00a0 forzosos \u00a0 u \u00a0 otros \u00a0 ataques \u00a0 contra \u00a0 su \u00a0integridad\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno el art\u00edculo 3\u00ba com\u00fan de las \u00a0Convenciones \u00a0 de \u00a0 Ginebra \u00a0 de \u00a0 1949 \u00a0indica \u00a0que: \u00a0\u201dEn \u00a0caso de conflicto armado que no sea de \u00edndole \u00a0internacional \u00a0y \u00a0que \u00a0surja \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0Altas Partes \u00a0Contratantes \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0Partes \u00a0en conflicto tendr\u00e1 la obligaci\u00f3n de \u00a0aplicar, como m\u00ednimo, las siguientes disposiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0 Las \u00a0 personas \u00a0que \u00a0no \u00a0participen \u00a0directamente \u00a0en las hostilidades, incluidos los miembros de las fuerzas armadas \u00a0que \u00a0hayan \u00a0depuesto \u00a0las \u00a0armas \u00a0y \u00a0las \u00a0personas \u00a0puestas fuera de combate por \u00a0enfermedad, \u00a0herida, detenci\u00f3n o por cualquier otra causa, ser\u00e1n, en todas las \u00a0circunstancias, \u00a0tratadas \u00a0con \u00a0humanidad, \u00a0sin \u00a0distinci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de \u00edndole \u00a0desfavorable \u00a0basada \u00a0en la raza, el color, la religi\u00f3n o la creencia, el sexo, \u00a0el nacimiento o la fortuna o cualquier otro criterio an\u00e1logo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, se proh\u00edben, en cualquier \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 ata\u00f1e \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 arriba \u00a0mencionadas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0los \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0y la \u00a0integridad \u00a0corporal, \u00a0especialmente \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0formas, las \u00a0mutilaciones, los tratos crueles, la tortura y los suplicios; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) la toma de rehenes; \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0los \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0personal, especialmente los tratos humillantes y degradantes; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) las condenas dictadas y las ejecuciones \u00a0sin \u00a0previo \u00a0juicio \u00a0ante un tribunal leg\u00edtimamente constituido, con garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0 reconocidas \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 indispensables \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0pueblos \u00a0civilizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0Los \u00a0heridos \u00a0y \u00a0los \u00a0enfermos \u00a0ser\u00e1n \u00a0recogidos y asistidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, el art\u00edculo 13 del Segundo \u00a0Protocolo \u00a0 Adicional \u00a0 a \u00a0 las \u00a0Convenciones \u00a0de \u00a0Ginebra \u00a0de \u00a01949 \u00a0prescribe: \u00a0\u201c1. \u00a0La \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0y \u00a0las personas civiles \u00a0gozar\u00e1n \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n general contra los peligros procedentes de operaciones \u00a0militares. \u00a0Para \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0esta protecci\u00f3n, se observar\u00e1n en todas las \u00a0circunstancias las normas siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No ser\u00e1n objeto de ataque la poblaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0como tal, ni las personas civiles. Quedan prohibidos los actos o amenazas \u00a0de \u00a0 violencia \u00a0 cuya \u00a0finalidad \u00a0principal \u00a0sea \u00a0aterrorizar \u00a0a \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las \u00a0personas \u00a0civiles \u00a0gozar\u00e1n de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0confiere este T\u00edtulo, salvo si participan directamente en las \u00a0hostilidades \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 mientras \u00a0 \u00a0 dure \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 participaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0penal interno la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0goza de especial protecci\u00f3n, de ah\u00ed que el art\u00edculo 135 de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 ense\u00f1a: \u201cEl que, con ocasi\u00f3n y \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0conflicto \u00a0armado, \u00a0ocasione \u00a0la muerte de persona protegida \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los Convenios Internacionales sobre Derecho Humanitario ratificados \u00a0por \u00a0 Colombia, \u00a0 incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0ochenta \u00a0(480) \u00a0a \u00a0seiscientos \u00a0(600) meses, multa dos mil seiscientos sesenta y seis punto sesenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(2.666,66) \u00a0a \u00a0siete \u00a0mil \u00a0quinientos (7.500) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0cuarenta \u00a0(240) \u00a0a \u00a0trescientos \u00a0sesenta (360) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0en \u00a0este \u00a0art\u00edculo se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0de \u00a0la tercera parte a la mitad cuando se cometiere contra una mujer \u00a0por el hecho de ser mujer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo. \u00a0Para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0este \u00a0art\u00edculo \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0normas \u00a0del presente t\u00edtulo se entiende por personas \u00a0protegidas conforme al derecho internacional humanitario: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los integrantes de la poblaci\u00f3n civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las \u00a0personas \u00a0que \u00a0no \u00a0participan \u00a0en \u00a0hostilidades y los civiles en poder de la parte adversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los \u00a0heridos, \u00a0enfermos \u00a0o \u00a0n\u00e1ufragos \u00a0puestos fuera de combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0personal \u00a0sanitario \u00a0o \u00a0religioso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Los \u00a0 periodistas \u00a0 en \u00a0 misi\u00f3n \u00a0o \u00a0corresponsales de guerra acreditados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Los combatientes que hayan depuesto las \u00a0armas por captura, rendici\u00f3n u otra causa an\u00e1loga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Quienes \u00a0antes \u00a0del \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0las \u00a0hostilidades fueren considerados como ap\u00e1tridas o refugiados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Cualquier otra persona que tenga aquella \u00a0condici\u00f3n \u00a0en \u00a0virtud de los Convenios I, II, III y IV de Ginebra de 1949 y los \u00a0Protocolos \u00a0 Adicionales \u00a0 I \u00a0 y \u00a0 II \u00a0 de \u00a0 1977 \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0 que \u00a0llegaren \u00a0a \u00a0ratificarse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Confrontados \u00a0por \u00a0ende \u00a0los hechos que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0del \u00a0juzgamiento en el que se dict\u00f3 la sentencia cuya revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda, con la normatividad internacional que Colombia ha adoptado y con el \u00a0propio \u00a0ordenamiento \u00a0interno, \u00a0podr\u00eda \u00a0configurarse una infracci\u00f3n al Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0que \u00a0afectar\u00eda \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental a la vida, \u00a0luego \u00a0en \u00a0esas condiciones se re\u00fane por tanto la primera exigencia que compone \u00a0la causal revisora alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Y \u00a0en \u00a0cuanto al segundo requerimiento, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que mediante decisi\u00f3n de una instancia internacional de supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0respecto \u00a0de la cual el Estado colombiano ha \u00a0aceptado \u00a0 formalmente \u00a0 la \u00a0 competencia, \u00a0 se \u00a0 establezca \u00a0un \u00a0incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 de \u00a0investigar \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcialmente \u00a0tales \u00a0violaciones, \u00a0incuestionable \u00a0es que a dicha descripci\u00f3n \u00a0corresponden \u00a0los \u00a0informes \u00a049 \u00a0de \u00a01998 \u00a0y 61 de 1999 emanados de la Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0la \u00a0cual \u00a0concluy\u00f3, \u00a0en \u00a0el primero, que \u00a0\u201ccon \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de derecho expuestas, \u2026 el Estado colombiano es \u00a0responsable \u00a0por \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del derecho a la vida conforme al art\u00edculo 4 y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03 \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0las \u00a0Convenciones \u00a0de \u00a0Ginebra \u00a0y a las garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0(art\u00edculos \u00a08 \u00a0y \u00a025) \u00a0de la Convenci\u00f3n Americana, en perjuicio de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alexis \u00a0Fuentes Guerrero, Ciro Blanco C\u00e1ceres, Jos\u00e9 del Carmen Salcedo, \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Lozano \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Fructuoso \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0P\u00e1ez, \u00a0Ezequiel Tabares Salazar, \u00a0Adolfo \u00a0 \u00a0Calder\u00f3n \u00a0 \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0 \u00a0y \u00a0 Luis \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0 Vargas \u00a0 Luna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de lo que antecede: la \u00a0Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos decide: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 Recomendar \u00a0 al \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Emprenda \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seria, \u00a0imparcial \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0en Puerto Lleras con el fin de \u00a0juzgar \u00a0y sancionar a los responsables\u2026\u201d, mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a061 \u00a0de \u00a01999 expres\u00f3: \u201ccon base en las \u00a0consideraciones \u00a0de hecho y de derecho expuestas y a la luz de las observaciones \u00a0al \u00a0Informe \u00a049\/98, \u00a0ratifica \u00a0sus \u00a0conclusiones \u00a0en el sentido de que el Estado \u00a0colombiano \u00a0es \u00a0responsable \u00a0por la violaci\u00f3n del derecho a la vida conforme al \u00a0art\u00edculo \u00a04 \u00a0y \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a03 \u00a0com\u00fan de las Convenciones de Ginebra y a las \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08 \u00a0y \u00a025 de la Convenci\u00f3n \u00a0Americana, \u00a0en perjuicio de Jos\u00e9 Alexis Fuentes Guerrero, Ciro Blanco C\u00e1ceres, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Salcedo, \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Lozano \u00a0Gonz\u00e1lez, Fructuoso Rinc\u00f3n P\u00e1ez, \u00a0Ezequiel \u00a0Tabares \u00a0Salazar, \u00a0Adolfo \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Hern\u00e1n Vargas \u00a0Luna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos \u00a0Humanos \u00a0 \u00a0 \u00a0reitera \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0recomendaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Emprenda \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seria, \u00a0imparcial \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0en Puerto Lleras con el fin de \u00a0juzgar y sancionar a los responsables\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0efecto vinculante \u00a0limitado \u00a0 e \u00a0insuficiente \u00a0de \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos, \u00a0 en \u00a0 casos \u00a0 semejantes \u00a0 al \u00a0 aqu\u00ed \u00a0analizado4, la Corte ha considerado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Informe y la \u00a0mencionada \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contiene, \u00a0en \u00a0tanto, acto jur\u00eddico unilateral \u00a0internacional, \u00a0tienen \u00a0como \u00fanica virtualidad la de propiciar la revisi\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0pero \u00a0no \u00a0la de declarar inv\u00e1lida la actuaci\u00f3n, sin que \u00a0previamente \u00a0la \u00a0Sala \u00a0haya \u00a0verificado \u00a0si hubo alg\u00fan tipo de violaci\u00f3n en el \u00a0desarrollo del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0consecuencia, \u00a0la definici\u00f3n de si se cumple o no la causal que demanda revisar \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0no surge, en estricto sentido, como lo dispone el art\u00edculo 192 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, en su numeral cuarto, de que esa instancia internacional \u00a0haya \u00a0establecido \u00a0mediante \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0violaron las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0seriedad \u00a0e imparcialidad en la investigaci\u00f3n, sino producto de \u00a0que \u00a0la Corte Suprema de Justicia, una vez habilitada la posibilidad de examinar \u00a0el \u00a0procedimiento, \u00a0gracias \u00a0a la recomendaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n Interamericana, \u00a0encuentre \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0ello ocurri\u00f3 as\u00ed, pues, en caso contrario, dada la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0efecto \u00a0vinculante \u00a0de \u00a0la \u00a0dicha \u00a0recomendaci\u00f3n, a la Sala no le \u00a0corresponde \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0avalar \u00a0el \u00a0proceso seguido en nuestro pa\u00eds\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente sostuvo: \u00a0<\/p>\n
\u201c[A]unque \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0\u00f3rgano de protecci\u00f3n de los derechos humanos que hace parte \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0Interamericano de Derechos Humanos y tiene como funci\u00f3n presentar \u00a0informes \u00a0a \u00a0los \u00a0gobiernos de los Estados miembros de la Convenci\u00f3n Americana, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de que adopten medidas progresivas tendientes a asegurar la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales derechos dentro del marco de su legislaci\u00f3n interna \u00a0y \u00a0sus \u00a0normas \u00a0constitucionales, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0establecer \u00a0preceptos orientados a \u00a0fomentar \u00a0el \u00a0debido \u00a0respeto de aquellos, es claro que los informes rendidos no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0virtud de solucionar la violaci\u00f3n de derechos humanos planteada por \u00a0el \u00a0solicitante, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0cumplirse los dictados de la \u00a0Comisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que el informe sea publicado y el asunto sea entonces \u00a0conocido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana, \u00a0la \u00a0cual \u00a0s\u00ed \u00a0est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0para \u00a0pronunciarse de fondo al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn apoyo de su \u00a0planteamiento, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ha soportado en pronunciamientos de la misma Corte \u00a0Interamericana, \u00a0as\u00ed \u00a0como en decisiones de la Corte Constitucional colombiana; \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0se tiene que en sentencia del 8 de diciembre de 1995, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0\u201crecomendaciones\u201d \u00a0utilizado \u00a0en la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0debe \u00a0ser \u00a0interpretado \u00a0conforme \u00a0a \u00a0su \u00a0sentido corriente, pues tal \u00a0instrumento \u00a0internacional \u00a0no \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0un \u00a0significado \u00a0especial, \u00a0lo cual \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que el informe de la Comisi\u00f3n no corresponde a una decisi\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0 obligatoria \u00a0cuyo \u00a0incumplimiento \u00a0derive \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dCon relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda, la Corte Constitucional, se observa que, entre otras decisiones, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0T-558 \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien las \u00a0recomendaciones \u00a0constituyen \u00a0actos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0unilaterales, carecen de efecto \u00a0vinculante \u00a0y \u00a0se \u00a0circunscriben \u00a0a \u00a0proponer a sus destinatarios un determinado \u00a0comportamiento, \u00a0pero \u00a0precis\u00f3 que en todo caso debe por lo menos analizarse el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0operador \u00a0jur\u00eddico \u00a0debe ponderar: (a) la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0internacional que adopt\u00f3 la recomendaci\u00f3n; (b) si se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una invitaci\u00f3n dirigida al Estado para que tome medidas legislativas \u00a0o \u00a0 administrativas \u00a0 encaminadas \u00a0 a \u00a0enfrentar \u00a0situaciones \u00a0generalizadas \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0los derechos humanos o si por el contrario se alude a un asunto \u00a0espec\u00edfico; \u00a0y (c) los principios y las disposiciones del tratado internacional \u00a0con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 la \u00a0 recomendaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0adoptada5.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que en el presente \u00a0asunto, \u00a0para \u00a0tener \u00a0por satisfecho el segundo requisito de la causal invocada, \u00a0corresponde \u00a0esclarecer \u00a0si \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n penal \u00a0militar \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0acaecidos \u00a0en \u00a0Puerto \u00a0Lleras fue adelantado bajo los \u00a0est\u00e1ndares de seriedad, imparcialidad y eficacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Consecuentes \u00a0con lo dicho, ti\u00e9nese en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0ese proceso, adelantado ante esa jurisdicci\u00f3n, no lo fue \u00a0ciertamente \u00a0por \u00a0el \u00a0juez natural en cuanto no exist\u00eda el fuero que permitiera \u00a0su \u00a0asunci\u00f3n \u00a0por \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque \u00a0a \u00a0la poblaci\u00f3n civil en las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 conocidas \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0guarda \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el tema, valga reiterar la posici\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0Corte6, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de constatar la inexistencia de esa circunstancia que \u00a0hiciera \u00a0 \u00a0viable \u00a0 \u00a0el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0castrense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, con palabras suyas, pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0compartiendo \u00a0las \u00a0de \u00a0la Corte Constitucional, ha explicado de manera \u00a0pac\u00edfica, \u00a0reiterada \u00a0y \u00a0conteste, \u00a0que \u00a0para \u00a0que una conducta sea considerada \u00a0\u2018en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio\u2019, \u00a0no basta que \u00a0el \u00a0agente \u00a0ostente esa condici\u00f3n para la \u00e9poca de comisi\u00f3n de los hechos. Es \u00a0imprescindible, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que de manera patente el acto est\u00e9 vinculado con las \u00a0funciones asignadas a las fuerzas militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPor \u00a0v\u00eda de \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre del 2002 \u00a0(radicado \u00a016.482), \u00a0la \u00a0Sala \u00a0hizo \u00a0propio \u00a0el \u00a0siguiente an\u00e1lisis de la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 expuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 T-806 \u00a0 del \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0del \u00a02000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018En \u00a0sentencia \u00a0C-358 \u00a0de \u00a01997, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0fij\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 alcance \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u2018en \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 el \u00a0servicio\u2019 a que alude el \u00a0art\u00edculo \u00a0221, \u00a0para concluir, en el mismo sentido que en su momento lo hiciera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, que el fuero militar, por ser \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0regla \u00a0del \u00a0juez ordinario, s\u00f3lo puede operar cuando el \u00a0delito \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0tenga un relaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0un \u00a0nexo \u00a0estrecho \u00a0con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n que la Constituci\u00f3n le asigna a \u00a0\u00e9sta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda, \u00a0de \u00a0la independencia, de la \u00a0integridad \u00a0 del \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0y \u00a0del \u00a0orden \u00a0constitucional, \u00a0como \u00a0el \u00a0mantenimiento \u00a0de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y \u00a0libertades \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica de todos los habitantes del \u00a0territorio \u00a0colombiano \u00a0(art\u00edculos \u00a0217 y 218 de la Constituci\u00f3n).\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018Por \u00a0tanto, al no existir el v\u00ednculo \u00a0directo \u00a0entre conducta delictiva y funci\u00f3n militar o policial, y en raz\u00f3n del \u00a0car\u00e1cter \u00a0 restrictivo \u00a0 que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero \u00a0militar, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0investigar \u00a0y sancionar aqu\u00e9lla s\u00f3lo le corresponde al juez \u00a0ordinario. \u00a0Una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0diversa, \u00a0producir\u00eda una violaci\u00f3n flagrante \u00a0del \u00a0texto \u00a0constitucional, \u00a0al socavarse la competencia de los \u00f3rganos que por \u00a0regla \u00a0general \u00a0est\u00e1n \u00a0llamados a administrar justicia, transgredi\u00e9ndose as\u00ed, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0uno \u00a0de \u00a0los pilares del principio de legalidad y del debido proceso, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0el \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural, sino el principio de \u00a0igualdad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el fuero castrense se convertir\u00eda en un privilegio para \u00a0la \u00a0 \u00a0fuerza \u00a0 \u00a0p\u00fablica, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ello\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018La \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0tenga \u00a0una relaci\u00f3n directa con una misi\u00f3n o tarea militar o policiva \u00a0leg\u00edtima, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0preservar la especialidad del derecho \u00a0penal \u00a0militar \u00a0y de evitar que el fuero militar se expanda hasta convertirse en \u00a0un \u00a0puro \u00a0privilegio estamental. En este sentido, no todo lo que se realice como \u00a0consecuencia \u00a0material \u00a0del \u00a0servicio \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo puede quedar \u00a0comprendido \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 penal \u00a0militar, \u00a0pues \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0reprochable \u00a0debe tener una relaci\u00f3n directa y pr\u00f3xima con la funci\u00f3n militar \u00a0o \u00a0policiva. \u00a0El concepto de servicio no puede equivocadamente extenderse a todo \u00a0aquello \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0efectivamente \u00a0realice. De lo contrario, su acci\u00f3n se \u00a0desligar\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento funcional que representa el eje de \u00a0este \u00a0derecho \u00a0especial.\u2019 \u00a0(Sentencia C-358 de 1997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018Como consecuencia del fallo anterior, \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u2018con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0o \u00a0por \u00a0causa \u00a0de \u00a0\u00e9ste o de funciones inherentes a su \u00a0cargo\u2019 \u00a0 que \u00a0 estaban \u00a0contenidos \u00a0en algunos de los preceptos del C\u00f3digo Penal Militar, se excluyeron \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0por cuanto se entendi\u00f3 que el legislador ampli\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0o \u00a0radio \u00a0de \u00a0competencia de la justicia castrense por fuera de los \u00a0l\u00edmites \u00a0establecidos \u00a0en la Constituci\u00f3n. Por tanto, se dej\u00f3 en claro que el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 de la Constituci\u00f3n s\u00f3lo pod\u00eda ser aplicable cuando, adem\u00e1s de \u00a0verificarse \u00a0el \u00a0elemento \u00a0personal, es decir, la pertenencia activa a la fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 demostrase \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0\u2019un v\u00ednculo claro de origen entre \u00e9l \u00a0y \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0esto es, el hecho punible debe surgir como una \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0un \u00a0abuso \u00a0de \u00a0poder \u00a0ocurrido en el marco de una actividad \u00a0ligada \u00a0directamente a una funci\u00f3n propia del cuerpo armado. Pero a\u00fan m\u00e1s, el \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre el delito y la actividad propia del servicio debe ser pr\u00f3ximo y \u00a0directo, \u00a0y no puramente hipot\u00e9tico y abstracto. Esto significa que el exceso o \u00a0la \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0deben tener lugar durante la realizaci\u00f3n de una tarea que \u00a0en \u00a0s\u00ed misma constituya un desarrollo leg\u00edtimo de los cometidos de las Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0 y \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional\u2018\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0precis\u00f3 dos \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0suma importancia que han de tenerse en cuenta a la hora de definir \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 fuero \u00a0 \u00a0 militar.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018El \u00a0primero, hace referencia a que en \u00a0ning\u00fan \u00a0 caso \u00a0los \u00a0delitos \u00a0denominados \u00a0de \u00a0lesa \u00a0humanidad \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia penal militar, por la evidente contradicci\u00f3n que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0entre \u00a0\u00e9stos \u00a0y las funciones asignadas por la Constituci\u00f3n a la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0ocurrencia \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0guardar ninguna \u00a0conexidad \u00a0con \u00e9stas, son, en s\u00ed mismas, una transgresi\u00f3n a la dignidad de la \u00a0persona \u00a0y \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de los derechos humanos. Por tanto, se dej\u00f3 \u00a0sentando \u00a0que un delito de esta naturaleza, siempre ha de ser investigado por la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, so pena de vulnerarse la naturaleza misma del fuero militar \u00a0y, por ende, el texto constitucional.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018El segundo, tiene que ver m\u00e1s con la \u00a0din\u00e1mica \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0en el curso de \u00e9ste, deben \u00a0aparecer \u00a0 pruebas \u00a0claras \u00a0sobre \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0existente \u00a0entre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0del \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0y la conexidad de \u00e9sta con el \u00a0servicio \u00a0que \u00a0cumpl\u00eda. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de no existir aqu\u00e9llas, o duda sobre en que \u00a0\u00f3rgano \u00a0debe \u00a0radicarse \u00a0la competencia, siempre habr\u00e1 de discernirse \u00e9sta en \u00a0favor de la justicia ordinaria.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018As\u00ed, \u00a0ha \u00a0de \u00a0aceptarse que el fuero \u00a0militar \u00a0y \u00a0consecuentemente \u00a0la justicia penal militar, son una excepci\u00f3n a la \u00a0regla \u00a0general, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la justicia penal ordinaria, integrada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n y los jueces individuales y colegiados, es la \u00a0competente \u00a0para\u00a0 \u00a0investigar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0a los infractores del r\u00e9gimen \u00a0penal. \u00a0Como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la regla general, aquella s\u00f3lo tendr\u00e1 efectividad \u00a0cuando \u00a0no \u00a0exista la m\u00e1s m\u00ednima duda en el sentido que debe ser \u00e9sta y no la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0ordinaria \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0asunto \u00a0determinado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0como \u00a0los \u00a0hechos investigados en el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n est\u00e1n referidos a un supuesto ataque a la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0cometido \u00a0por \u00a0un \u00a0comando \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0surge \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0un \u00a0tal \u00a0acaecer \u00a0no \u00a0puede \u00a0quedar \u00a0amparado \u00a0por el fuero \u00a0castrense, \u00a0porque \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera ese acto puede estimarse como propio del \u00a0servicio, o consecuencia del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0ataque \u00a0indiscriminado \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0civiles \u00a0 \u00a0desarmados, \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0citado \u00a0 informe \u00a0 61\/99, \u00a0 no \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0como una actividad vinculada a la funci\u00f3n \u00a0propia \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas. \u00a0A\u00fan \u00a0si \u00a0en \u00a0el presente caso existiese tal \u00a0v\u00ednculo, \u00a0la gravedad de las violaciones a los derechos fundamentales cometidas \u00a0en \u00a0Puerto Lleras destruy\u00f3 dicho v\u00ednculo e hizo inapropiado el ejercicio de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0militar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso. \u00a0Vale \u00a0decir que la cuesti\u00f3n \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0examinada \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0ordinarios \u00a0y \u00a0no \u00a0por la justicia \u00a0militar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La infracci\u00f3n a ese axioma del juez natural \u00a0comporta, \u00a0a no dudarlo, una seria afectaci\u00f3n a la seriedad e imparcialidad con \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0llevarse \u00a0el \u00a0correspondiente proceso, como que por su naturaleza y \u00a0estructura \u00a0la \u00a0justicia \u00a0castrense \u00a0no satisface tales valores se\u00f1alados en el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0militares \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0hechos \u00a0que \u00a0involucran \u00a0violaciones \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0ha \u00a0establecido: \u00a0\u201clos tribunales militares \u00a0no \u00a0garantizan \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del derecho a la justicia puesto que carecen de \u00a0independencia, \u00a0un \u00a0requerimiento \u00a0b\u00e1sico \u00a0para \u00a0la existencia de este derecho. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0han \u00a0demostrado \u00a0una \u00a0notoria parcialidad en las decisiones que se han \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0frecuente \u00a0falta \u00a0de \u00a0sanciones \u00a0a \u00a0miembros de las fuerzas de \u00a0seguridad \u00a0cuya participaci\u00f3n en violaciones graves de derechos humanos ha sido \u00a0probada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0dem\u00e1s, las propias consideraciones de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que conocieron en la justicia castrense del proceso en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0revelan \u00a0hasta \u00a0d\u00f3nde lleg\u00f3 la afectaci\u00f3n a esos est\u00e1ndares, muy \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0lo \u00a0arg\u00fcido \u00a0por la defensora que aleg\u00f3 de conclusi\u00f3n, porque \u00a0evidentemente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0no \u00a0lo \u00a0fue \u00a0en \u00a0estricto sentido \u00a0jur\u00eddico \u00a0sino \u00a0en \u00a0conciencia; \u00a0no \u00a0por \u00a0razones \u00a0diferentes \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0contraevidencia \u00a0del \u00a0primer \u00a0veredicto \u00a0y \u00a0en \u00a0ese \u00a0orden \u00a0el \u00a0juez \u00a0de primera \u00a0instancia \u00a0estim\u00f3 que \u201cla \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0veredicci\u00f3n \u00a0dada \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0peca no solo contra la \u00a0realidad \u00a0objetiva \u00a0que dibuja el plenario , sino contra la l\u00f3gica misma de los \u00a0hechos\u2026Puede \u00a0entonces \u00a0afirmarse \u00a0con fundamento serio y respaldo l\u00f3gico que \u00a0los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 Vocales \u00a0 no \u00a0 penetraron \u00a0suficientemente \u00a0en \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0sometido \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0y \u00a0profiri\u00f3, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0unos \u00a0fallos, \u00a0que si bien fueron dados en conciencia, resultan a \u00a0todas \u00a0luces \u00a0contrarios a la evidencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0motivos \u00a0fueron \u00a0compartidos \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0Militar al conocer en grado jurisdiccional de consulta, por manera que \u00a0en \u00a0 esas \u00a0circunstancias \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cLe\u00eddo \u00a0y \u00a0analizado el haz probatorio recaudado en el plenario, la \u00a0Sala, \u00a0encuentra \u00a0que le asisti\u00f3 raz\u00f3n al Judex a-quo, al calificar de injusto \u00a0el \u00a0veredicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0proferido por los se\u00f1ores Vocales \u00a0ante \u00a0los \u00a0cuestionarios \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0declararlo contraevidente, por re\u00f1ir con la realidad procesal… \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExisten suficientes elementos de juicio \u00a0y \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 plenario \u00a0que \u00a0se\u00f1alan \u00a0de \u00a0manera \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0los homicidios de Jos\u00e9 Alexis Fuentes \u00a0Guerrero, \u00a0Ezequiel \u00a0Tabares, Fructuoso Rinc\u00f3n P\u00e1ez, Adolfo Calder\u00f3n Fl\u00f3rez, \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Lozano \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Ciro Blanco C\u00e1ceres, Jos\u00e9 del Carmen Salcedo y Luis \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Vargas \u00a0Luna \u00a0sin \u00a0causa \u00a0justificada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0lleva \u00a0a \u00a0la Sala, sin \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0Vocales sino anotando que \u00e9sta, como lo ha \u00a0dicho \u00a0en \u00a0reiterada jurisprudencia la Corte Suprema de Justicia, no es absoluta \u00a0sino \u00a0relativa, \u00a0que \u00a0ha de partir siempre de una base ineludible en la raz\u00f3n y \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho, a que ciertamente las respuestas negativas de responsabilidad a \u00a0los \u00a0cuestionarios \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0interroga por el delito de homicidio; no tienen \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0las pruebas del proceso, pecan palmariamente con la realidad de lo \u00a0acontecido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 resultan \u00a0 \u00a0 \u00a0 notoriamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 injustas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0modific\u00f3 frente al \u00a0segundo \u00a0veredicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0concluy\u00f3 el juez de \u00a0primera \u00a0instancia: \u00a0\u201cEs \u00a0incuestionable \u00a0para \u00a0esta presidencia que la totalidad de la veredicci\u00f3n ri\u00f1e \u00a0contra \u00a0la \u00a0realidad \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0contra \u00a0la \u00a0l\u00f3gica misma de los hechos y del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0aportado, \u00a0pues los argumentos que expuso la defensa y que \u00a0muy \u00a0probablemente \u00a0obr\u00f3 \u00a0frente a la conciencia de los Vocales, se presentaron \u00a0en \u00a0forma \u00a0generalizada \u00a0frente a los m\u00faltiples hechos puestos a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces de conciencia y que no hacen gala de la realidad jur\u00eddica; pero \u00a0infortunadamente \u00a0los \u00a0Vocales en un gesto de compa\u00f1erismo mal entendido, opt\u00f3 \u00a0por \u00a0absolver \u00a0a \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada uno de los procesados atendiendo a la voz de su \u00a0personal \u00a0conciencia, \u00a0porque \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0sabemos \u00a0estos \u00a0veredictos son en \u00a0conciencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0en \u00a0 derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Arriba por tanto la Corte a la conclusi\u00f3n a \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0lleg\u00f3 \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos: el \u00a0proceso cuestionado careci\u00f3 de seriedad, imparcialidad y eficacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Por tanto, verificados los dos elementos \u00a0que \u00a0integran \u00a0la \u00a0causal de revisi\u00f3n aducida es patente que la acci\u00f3n incoada \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0resulta debidamente fundada. Por ello se dejar\u00e1n \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0respectivamente, \u00a0en \u00a0primera \u00a0y segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0la Brigada 16 del Ejercito Nacional el 22 de noviembre de 1996 y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar en febrero 25 de 1997 por medio de las cuales se \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0Teniente \u00a0Ot\u00e1lora \u00a0Amaya \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Dar\u00edo, \u00a0a \u00a0los \u00a0suboficiales \u00a0Castellanos \u00a0 Osorio \u00a0 Lu\u00eds, \u00a0Var\u00f3n \u00a0Abella \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0soldados \u00a0voluntarios \u00a0Robles Erazo William, Quiroz Mej\u00eda Rafael, Hostios Adriano, G\u00f3mez \u00a0Ardila \u00a0Antonio y Padilla Banguera Jhony de los cargos que les fueran formulados \u00a0por el delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. En el claro entendido que la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0con \u00a0sustento en la causal 3\u00aa del art\u00edculo 220 de la Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 o 4\u00aa del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004 lo fue exclusivamente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de los delitos materia de juicio, vale \u00a0decir \u00a0homicidios y en relaci\u00f3n con quienes finalmente fueron absueltos, en esa \u00a0misma \u00a0medida \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0fundada. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0se \u00a0retrotraer\u00e1 lo \u00a0actuado, \u00a0inclusive, \u00a0hasta \u00a0el auto del 21 de noviembre de 1995, con el cual se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0cierre de la instrucci\u00f3n, de modo que el competente disponga\u00a0 \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0frente \u00a0a la investigaci\u00f3n que ha de asumir, toda vez que, como \u00a0qued\u00f3 \u00a0analizado, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que la actuaci\u00f3n fue acogida por \u00a0funcionarios \u00a0diversos a los de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, a quienes concern\u00eda \u00a0adelantarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Se dispondr\u00e1 por tanto la remisi\u00f3n del \u00a0expediente \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, Unidad de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que \u00a0asuma \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto y contin\u00fae la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0no sin antes precisar que a partir de la recepci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0parte \u00a0del funcionario a quien se le asigne, se reanudar\u00e1 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, sin que haya lugar, en todo \u00a0caso, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 tiene \u00a0 definido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte7, a considerar \u00a0para \u00a0esos \u00a0efectos, \u00a0el tiempo transcurrido desde la ejecutoria de la sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se decret\u00f3 la absoluci\u00f3n, como tampoco aqu\u00e9l que tom\u00f3 la\u00a0 \u00a0Corte para decidir la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d1. Ejecutoriada \u00a0 \u00a0una \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria, \u00a0 decae \u00a0 cualquier \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n pues el proceso ha concluido dentro de los lapsos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la ley. Es decir, resulta inocuo, a partir de all\u00ed, pensar en \u00a0la posibilidad de tal fen\u00f3meno extintivo de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d2. Si se acude \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, entonces, no opera el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n \u00a0por cuanto se trata de reexaminar un proceso ya terminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d3. \u00a0Si \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0prospera \u00a0y \u00a0se \u00a0retorna el asunto a una fase pret\u00e9rita que incluya la \u00a0ca\u00edda \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, es decir, anterior a la ejecutoria de la misma, no es \u00a0posible \u00a0reanudar, \u00a0para \u00a0proseguir, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n contando el \u00a0tiempo \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0para \u00a0ocuparse de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0el \u00a0fallo \u00a0rescindente \u00a0no \u00a0\u201cprolonga\u201d \u00a0el \u00a0proceso ya \u00a0finiquitado, sino que da lugar a un \u201cnuevo proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d4. \u00a0 Por \u00a0consiguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d4.1. \u00a0 Si \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013obviamente \u00a0en \u00a0firme- \u00a0se \u00a0interpone \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, no \u00a0opera para nada la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d4.2. Durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0la Corte o en el Tribunal, tampoco se cuentan \u00a0t\u00e9rminos para efectos de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d4.3. \u00a0Si \u00a0la \u00a0Corte \u00a0o el Tribunal declaran fundada la causal invocada y eliminan la fuerza de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0con \u00a0lo cual, en general, se dispone el retorno del proceso a un \u00a0estadio \u00a0determinado, \u00a0tampoco es posible adicionar el tiempo que ocup\u00f3 el juez \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n al tiempo que ya se hab\u00eda obtenido antes de la firmeza del fallo, \u00a0para \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 prescripci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 si \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 se \u00a0 hubiera \u00a0dictado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d4.4. Recibido \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0al \u00a0cual se le adjudica el adelantamiento del \u00a0nuevo \u00a0proceso, \u00a0ah\u00ed s\u00ed se reinician los t\u00e9rminos, a continuaci\u00f3n de los que \u00a0se \u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0 cumplido \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEl motivo, se \u00a0repite, \u00a0es \u00a0elemental: \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0fen\u00f3meno jur\u00eddico \u00a0extraordinario \u00a0que \u00a0si bien puede romper la inmutabilidad e irrevocabilidad del \u00a0fallo, \u00a0no \u00a0afecta \u00a0otros \u00a0temas, entre ellos el de la prescripci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Declarar \u00a0fundada la causal de revisi\u00f3n invocada por el Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Dejar \u00a0 \u00a0sin \u00a0 efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 proferidas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0Presidencia \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Verbal \u00a0de Guerra de la D\u00e9cimo Sexta \u00a0Brigada \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional con sede en El Yopal, \u00a0el \u00a022 \u00a0de noviembre de 1996 y el Tribunal Superior Militar, el 25 de febrero de \u00a01997, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de las cuales se absolvi\u00f3 al Teniente Ot\u00e1lora Amaya Germ\u00e1n \u00a0Dar\u00edo, \u00a0a \u00a0los suboficiales Castellanos Osorio Lu\u00eds, Var\u00f3n Abella Juan Carlos \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0soldados \u00a0voluntarios \u00a0Robles \u00a0Erazo \u00a0William, \u00a0Quiroz Mej\u00eda Rafael, \u00a0Hostios \u00a0Adriano, \u00a0G\u00f3mez \u00a0Ardila Antonio y Padilla Banguera Jhony de los cargos \u00a0que \u00a0 les \u00a0fueran \u00a0formulados \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la actuaci\u00f3n surtida \u00a0por \u00a0dichos \u00a0delitos \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los citados procesados, \u00a0a \u00a0partir, inclusive, del auto de 21 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 1995, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 dispuso \u00a0 el \u00a0 cierre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ordenar la remisi\u00f3n del diligenciamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0motivado en esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0A. \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 \u00a0 Yolanda \u00a0 \u00a0 Nova Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencias \u00a0de \u00a0abril 20 de 2005, mayo 30 de 2007 y \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 16 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02007, \u00a0 \u00a0radicaciones \u00a0 \u00a016015, \u00a0 \u00a021128 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a023581, \u00a0respectivamente \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia C-04 de 2003 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de \u00a02004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0febrero \u00a024 \u00a0de \u00a02010, \u00a0radicado No. 31195 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Septiembre 22 de 2010, Radicado No. 30380 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n de mayo 25 de 2006, Rad. No. \u00a021923 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Fallos \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a015 \u00a0de junio de 2005, 1 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero de 2010, radicaciones N\u00ba 18769, 26077 y \u00a031195, respectivamente, entre otros \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 233 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de junio de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el Ministerio P\u00fablico […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23399","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23399","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23399"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23399\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23399"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23399"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23399"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}