\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00ba 27339 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ Aprobado Acta N\u00b0 206 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de mayo de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adopta \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde, en atenci\u00f3n a lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Plena \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0sentencia SU \u00a0\u2013 195 de 2012, emitida el \u00a0doce (12) de marzo del presente a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. El 16 de julio de \u00a02007, \u00a0con \u00a0fundamento en documentos remitidos por la Contralor\u00eda General de la \u00a0Rep\u00fablica1 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Guain\u00eda, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 previa \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0entonces \u00a0Congresista \u00a0SANDRA ARABELLA VELASQUEZ SALCEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura de la \u00a0instrucci\u00f3n2, \u00a0durante \u00a0la \u00a0cual \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0la aforada mediante indagatoria y \u00a0defini\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0y \u00a0estafa \u00a0agravada, \u00a0cometidos en concurso homog\u00e9neo y \u00a0heterog\u00e9neo, \u00a0conductas \u00a0cuya \u00a0punibilidad \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0modificada \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 890 \u00a0 de \u00a0 20043. \u00a0 Practicadas \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0necesarias \u00a0para calificar el m\u00e9rito del sumario, clausur\u00f3 esa etapa y emiti\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 donde \u00a0 atribuy\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0id\u00e9nticos \u00a0cargos4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0esa \u00a0providencia, \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0durante la cual la defensa solicit\u00f3 declarar extinguida la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto de la estafa agravada y cesar el procedimiento en favor \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0indemniz\u00f3 \u00a0integralmente los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0ese \u00a0delito, \u00a0solicitud atendida favorablemente en \u00a0auto del 18 de mayo de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtida la audiencia p\u00fablica de juzgamiento, \u00a0el \u00a017 de junio de 2009 profiri\u00f3 sentencia por cuyo medio declar\u00f3 a la doctora \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 \u00a0 SALCEDO \u00a0penalmente \u00a0 responsable \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0 agravada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 uso, \u00a0 cometido \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0atendida \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0definida por el art\u00edculo 14 de la Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena principal de setenta y cuatro (74) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0durante \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0noventa (90) meses; de igual forma declar\u00f3 que la condenada no se \u00a0hac\u00eda \u00a0acreedora \u00a0a la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y no \u00a0sustituy\u00f3 la pena de prisi\u00f3n intramural impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aduciendo \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa, a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad, \u00a0al \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0a \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica, \u00a0al buen nombre y a la honra, entre \u00a0otras \u00a0razones \u00a0por \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n a su caso del art\u00edculo 14 de la Ley 890 de \u00a02004, \u00a0 la \u00a0doctora \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0SALCEDO, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderado,\u00a0 present\u00f3 ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, acci\u00f3n de tutela en contra de esta \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmitida5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Instaur\u00f3, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0ante \u00a0la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura de Cundinamarca, donde mediante sentencia del 21 de agosto de \u00a02009 \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo por considerar que no se estructuraba ninguno de los \u00a0defectos planteados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recurrida \u00a0esta \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fue \u00a0asumido \u00a0por la Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, que el 26 de octubre del \u00a0mismo \u00a0 a\u00f1o \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0a \u00a0quo \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0tutel\u00f3 los derechos fundamentales \u00a0invocados \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0dej\u00f3 sin efecto y valor jur\u00eddico la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia y \u00a0profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0ex \u00a0Congresista, cuya libertad \u00a0inmediata dispuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la competencia que le otorgan los art\u00edculos 86 y \u00a0241 \u00a0numeral \u00a09 \u00a0del Ordenamiento Superior y 33 y siguientes del Decreto 2591 de \u00a01991, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la revisi\u00f3n del fallo emitido por la \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, tr\u00e1mite que culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia SU \u2013 195 \u00a0de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ella, \u00a0la \u00a0Sala Plena de dicha Corporaci\u00f3n revoc\u00f3 la sentencia \u00a0proferida \u00a0el 26 de octubre de 2009 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura y neg\u00f3 el amparo solicitado, al considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0se estructuraban los defectos alegados en la demanda. Pero, respecto de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004 en procesos regidos por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0como \u00a0el adelantado en contra de la accionante, dispuso \u00a0remitir \u00a0el expediente a esta Sala para que, dado el cambio de su jurisprudencia \u00a0en ese preciso punto, adoptara la decisi\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. Sobre el particular debe precisarse que \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0por \u00a0cuyo medio se defini\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0doctora \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0SALCEDO, esta Sala se\u00f1al\u00f3 los fundamentos jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que hac\u00edan procedente aplicar a la aforada los aumentos punitivos \u00a0previstos \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su contra se tramitaba bajo los par\u00e1metros de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0los \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0modelo de investigaci\u00f3n y juzgamiento \u00a0impuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0con \u00a0la cual se asocia la expedici\u00f3n de \u00a0aquella normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0criterio expresado en esa oportunidad, no vari\u00f3 al calificar el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0ni \u00a0cuando \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 la sentencia de condena a la ex \u00a0Representante \u00a0y \u00a0fue \u00a0reiterado \u00a0en otros casos sometidos al conocimiento de la \u00a0Sala6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0enero de 2012, esta tesis cambi\u00f3 por las \u00a0razones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0emitidas \u00a0en los procesos 32764 y\u00a0 \u00a0274087, \u00a0decisiones \u00a0donde \u00a0se \u00a0sostuvo \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de aplicar, en \u00a0procesos \u00a0regidos por la Ley 600 de 2000, los aumentos punitivos establecidos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004. Id\u00e9ntica postura se plante\u00f3 en la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0\u00faltimo, \u00a0en el proceso \u00a030682. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La nueva interpretaci\u00f3n, conforme dedujo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en la sentencia comentada, implica un tratamiento m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0que, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones expresadas en ella, debe cobijar a la doctora \u00a0VEL\u00c1SQUEZ SALCEDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0Colegiatura \u00a0 \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201c\u2026en \u00a0aras \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0efectividad, \u00a0la celeridad y la \u00a0eficacia \u00a0en \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, especialmente cuando involucra los \u00a0(sic) \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la libertad y al debido proceso, m\u00e1xime si se tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0de \u00a0no adoptarse una pronta decisi\u00f3n, la providencia objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0tutela \u00a0adquirir\u00eda \u00a0plena \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0obligar\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0cumplimiento, \u00a0a\u00fan \u00a0(sic) \u00a0cuando \u00a0ella contenga una decisi\u00f3n desfavorable atendiendo la nueva postura del \u00a0ente \u00a0 accionado, \u00a0 se \u00a0hace \u00a0imperativo \u00a0remitir \u00a0el \u00a0presente \u00a0 asunto \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0para que adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0en observancia de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0beneficiosa \u00a0e \u00a0igualdad en las decisiones \u00a0judiciales8(Negrilla ajena al texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0ello, \u00a0si \u00a0bien \u00a0podr\u00eda suponerse que la labor indicada por el \u00a0Juez \u00a0Constitucional \u00a0puede \u00a0ser \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0correspondiente, \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n de los aludidos principios determina que, en \u00a0estricto \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0lo dispuesto en la sentencia SU 195 de 2012, sea esta \u00a0Sala \u00a0quien \u00a0precise \u00a0que los aumentos punitivos previstos en el art\u00edculo 14 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 de 2004 no resultan aplicables en este caso y, como consecuencia de \u00a0ello, \u00a0proceda \u00a0a \u00a0tasar \u00a0nuevamente la pena a imponer a la doctora VEL\u00c1SQUEZ \u00a0SALCEDO, \u00a0excluyendo el canon \u00a0citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 metodolog\u00eda, \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0reproducen \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad los argumentos que, en la sentencia, justificaron \u00a0imponer \u00a0a \u00a0la \u00a0ex \u00a0Congresista \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0setenta \u00a0y cuatro (74) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0noventa \u00a0(90) \u00a0meses \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 pero \u00a0 adecu\u00e1ndolos \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0vigente \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de la norma aludida, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinaci\u00f3n de la punibilidad. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 286 del C\u00f3digo Penal, vigente \u00a0para \u00a0 la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0establece \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Falsedad \u00a0Ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0una pena de cuatro (4) a ocho (8) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0e \u00a0inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas de \u00a0cinco (5) a diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendida \u00a0dicha \u00a0preceptiva, \u00a0la sanci\u00f3n de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0este il\u00edcito oscila entre cuarenta y ocho (48) y noventa y seis \u00a0(96) \u00a0meses \u00a0y \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 \u00a0se \u00a0 sit\u00faa \u00a0 entre \u00a0 sesenta \u00a0 (60) \u00a0 y \u00a0 ciento \u00a0 veinte \u00a0 (120) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0concurrencia de la causal de agravaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 290 obliga a variar estos par\u00e1metros, en tanto dicha \u00a0norma \u00a0prev\u00e9 \u00a0un \u00a0aumento \u00a0hasta \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0aplicable, conforme el inciso \u00a0segundo \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, al l\u00edmite m\u00e1ximo de la infracci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n este se extiende a ciento \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0cuatro (144) meses y en el de la inhabilidad a ciento ochenta (180) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0es \u00a0de \u00a0veinticuatro \u00a0meses (24) meses, trat\u00e1ndose de la pena privativa de la libertad. \u00a0Entonces, \u00a0los \u00a0cuartos \u00a0a \u00a0que se refiere al art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal son \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0un \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0cuarenta y ocho (48) y \u00a0setenta \u00a0y \u00a0dos (72) meses; dos cuartos medios entre setenta y dos (72) y ciento \u00a0veinte \u00a0(120) \u00a0meses \u00a0y, \u00a0un \u00a0\u00faltimo \u00a0cuarto entre ciento veinte (120) y ciento \u00a0cuarenta y cuatro (144) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0pena de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de \u00a0movilidad \u00a0es \u00a0de \u00a0treinta (30) meses. Por tanto, el cuarto m\u00ednimo oscila entre \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0y \u00a0noventa \u00a0(90) \u00a0meses, \u00a0los cuartos medios entre noventa (90) y \u00a0ciento \u00a0cincuenta (150) meses y el cuarto m\u00e1ximo entre ciento cincuenta (150) y \u00a0ciento ochenta (180) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0 turno, \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena que ha de imponerse a la procesada, se advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se incluy\u00f3 como atenuante la ausencia de antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe, \u00a0no \u00a0obstante, precisarse que, como ha \u00a0sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 decantado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0no \u00a0procede \u00a0deducir \u00a0consecuencias \u00a0penales ligadas a la posici\u00f3n distinguida de la enjuiciada en la \u00a0sociedad \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de su cargo, como quiera su calidad de servidor p\u00fablico ya \u00a0fue \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0elemento \u00a0t\u00edpico \u00a0de \u00a0la falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0atribuida; por tanto, insistir en la mencionada investidura \u00a0en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0implicar\u00eda \u00a0infringir \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de doble valoraci\u00f3n de id\u00e9ntica circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0razones permiten ubicar la sanci\u00f3n a \u00a0imponer\u00a0 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo, \u00a0esto \u00a0es la pena de prisi\u00f3n entre \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0y \u00a0setenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(72) \u00a0meses y la inhabilitaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 entre \u00a0 sesenta \u00a0 (60) \u00a0 y \u00a0noventa \u00a0(90) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidos los intereses tutelados en la norma \u00a0penal \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0adecua la conducta de la procesada, indudable resulta su \u00a0gravedad \u00a0pues \u00a0\u00e9sta, \u00a0prevalida \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0miembro de C\u00e1mara de \u00a0Representantes \u00a0y \u00a0Primera \u00a0Vicepresidente \u00a0de \u00a0la misma corporaci\u00f3n, opt\u00f3 por \u00a0favorecer \u00a0sus \u00a0personales intereses, recurriendo para ello a la elaboraci\u00f3n de \u00a0documentos \u00a0 p\u00fablicos, \u00a0 causando \u00a0 grave \u00a0 deterioro \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 imagen \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0encarnaba y, adem\u00e1s a la Fe P\u00fablica, entendida \u00a0como \u00a0la \u00a0confianza \u00a0que \u00a0generan \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0quienes se \u00a0encuentran vinculados al m\u00e1ximo \u00f3rgano del legislativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 resulta \u00a0 trascendente \u00a0 la \u00a0intensidad \u00a0del \u00a0dolo \u00a0de la incriminada dada su trayectoria como en la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0la \u00a0defraudaci\u00f3n voluntaria de la confianza depositada en ella por \u00a0el \u00a0pueblo \u00a0para \u00a0representarlo \u00a0en \u00a0el \u00a0Congreso, \u00a0desde donde estaba llamada a \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0reflejo \u00a0de \u00a0las \u00a0buenas \u00a0costumbres pol\u00edticas, no de las m\u00e1s \u00a0cuestionables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es posible, entonces, calcular la sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y, por tanto, se impondr\u00e1n las \u00a0siguientes \u00a0penas \u00a0principales: \u00a0cincuenta y dos (52) meses de prisi\u00f3n, la cual \u00a0se \u00a0aumenta \u00a0en seis (6) meses en raz\u00f3n del concurso homog\u00e9neo de infracciones \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la Fe p\u00fablica atribuido, para un total de cincuenta y ocho (58) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; e inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas durante \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino de sesenta y cuatro (64) meses, que se incrementa en seis (6) meses \u00a0por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0 aludido \u00a0 concurso, \u00a0 para \u00a0 un \u00a0 total \u00a0 de \u00a0setenta \u00a0(70) \u00a0meses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, esta nueva situaci\u00f3n impone referirse a los mecanismos \u00a0sustitutivos de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto \u00a0debe \u00a0indicarse \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0reconocer \u00a0a la \u00a0sentenciada \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la pena, por cuanto no se cumple el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0para ello en el art\u00edculo 63 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0 que \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0no \u00a0exceda \u00a0de \u00a0tres \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva de la \u00a0intramural, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la tasaci\u00f3n efectuada, se \u00a0concreta, \u00a0ahora, \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0objetivo que para concederla se\u00f1ala el numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 38 del estatuto penal, por cuanto la sentencia se impone por \u00a0una \u00a0 conducta \u00a0 cuya \u00a0 pena \u00a0 m\u00ednima \u00a0 no \u00a0 supera \u00a0los \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al segundo de tales supuestos, la actuaci\u00f3n muestra que \u00a0con \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0reprochados \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0doctora \u00a0VEL\u00c1SQUEZ SALCEDO ha tenido \u00a0un \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar \u00a0y \u00a0social \u00a0respetuoso \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0de las normas de convivencia, a partir del cual puede asumirse que \u00a0no va a colocar en peligro a la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la ex Representante siempre mostr\u00f3 \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0acudir \u00a0ante las autoridades y acat\u00f3 las obligaciones que \u00a0contrajo \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la detenci\u00f3n domiciliaria por la cual se sustituy\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0intramural que se le impuso al definir su situaci\u00f3n jur\u00eddica. Todo \u00a0ello \u00a0permite \u00a0colegir, \u00a0razonablemente, \u00a0que \u00a0no evadir\u00e1 el cumplimiento de la \u00a0pena que se le impone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, resulta procedente sustituir \u00a0por \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramural \u00a0dispuesta \u00a0respecto de la \u00a0condenada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ello, en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, \u00a0debe \u00a0prestar \u00a0cauci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y concurrir a la Secretar\u00eda de la Sala para suscribir acta \u00a0en \u00a0la cual se comprometa a cumplir con las obligaciones previstas en el numeral \u00a03\u00b0 del art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El control de esta medida se ejercer\u00e1 en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0inciso \u00a02\u00b0 de la misma preceptiva, por el juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0correspondiente, \u00a0con \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0del \u00a0Instituto Nacional Penitenciario y \u00a0Carcelario, \u00a0entidad \u00a0que \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0las \u00a0medidas \u00a0necesarias para verificar el \u00a0cumplimiento de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0corresponde \u00a0precisar que las \u00a0decisiones \u00a0que aqu\u00ed se adoptan se integran a la sentencia emitida en contra de \u00a0la ex Representante el 17 de junio de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primero: \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 \u00a0 que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por los cuales se profiri\u00f3 sentencia condenatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0SANDRA ARABELLA VELASQUEZ \u00a0SALCEDO, \u00a0 encuentran \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0286 del C\u00f3digo Penal, en concordancia con el art\u00edculo 290 del mismo \u00a0estatuto, \u00a0sin las modificaciones introducidas por el art\u00edculo 14 de la Ley 890 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo: \u00a0PRECISAR \u00a0que como consecuencia \u00a0de \u00a0ello, \u00a0la condena impuesta a la doctora VEL\u00c1SQUEZ \u00a0SALCEDO \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(58) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas durante un t\u00e9rmino de setenta (70) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tercero: \u00a0DECLARAR \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 que \u00a0la \u00a0doctora \u00a0SANDRA \u00a0 ARABELLA \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 SALCEDO \u00a0 no \u00a0se \u00a0hace \u00a0acreedora \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuarto: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SUSTITUIR \u00a0por prisi\u00f3n domiciliaria, la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramural \u00a0impuesta \u00a0a la misma ex Congresista, quien para ello, debe \u00a0constituir \u00a0cauci\u00f3n \u00a0en el t\u00e9rmino y la cuant\u00eda se\u00f1alados en la parte motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y suscribir, adem\u00e1s, el acta de compromiso se\u00f1alada en la \u00a0misma oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Quinto: \u00a0SE\u00d1ALAR \u00a0que lo aqu\u00ed resuelto \u00a0se integra a la sentencia del 17 de junio de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0inf\u00f3rmese \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a la Sala Plena \u00a0\u00a0<\/p>\n
de la Corte Constitucional y a las partes en \u00a0el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra lo resuelto no procede recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Delegada para el sector Defensa, Justicia y Seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Mediante auto del 23 de enero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la Ley 890 de 2004 dispone que \u201cLas \u00a0penas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la Parte Especial del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal se aumentar\u00e1n en la tercera parte en el m\u00ednimo y en la mitas en \u00a0el m\u00e1ximo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Autos \u00a0del 17\/09\/08 y 02\/12\/08. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0La \u00a0rese\u00f1a \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0efect\u00faa se toma de la Sentencia SU \u00a0\u2013 195 del 12 de marzo de \u00a02012, atr\u00e1s mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Procesos \u00a026708 \u00a0contra \u00a0Rub\u00e9n Dar\u00edo Salazar Orozco; \u00a0Proceso 29267 contra Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0 Salazar \u00a0 Orozco; \u00a0 Proceso \u00a0 29389 \u00a0contra \u00a0Fabio \u00a0 Arango \u00a0 Torres; \u00a0Proceso \u00a0 \u00a027703 \u00a0 contra \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Ospina \u00a0Avil\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Procesos \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0 Gil \u00a0Castillo\u00a0 \u00a0 y \u00a0Oscar \u00a0Josu\u00e9 Reyes C\u00e1rdenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Fls. \u00a0 62 \u00a0 y \u00a0 63 \u00a0 Sentencia \u00a0 SU \u00a0 \u2013 195 de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Sent.\u00a0 \u00a023\/02\/05, Rad.19762; Sent. 06\/04\/05 Rad. 22099; Sent. 30\/03\/06 Rad. \u00a023972 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00ba 27339 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ Aprobado Acta N\u00b0 206 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de mayo de dos \u00a0mil doce (2012). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adopta \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23395","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23395","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23395"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23395\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23395"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}