\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 2706 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 176 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de mayo de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Guatemalteco \u00a0NEFTALI \u00a0CARDONA \u00a0contra el fallo de segunda instancia proferido por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0confirmatorio \u00a0de \u00a0la sentencia emitida por el Juzgado \u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado del mismo distrito judicial, mediante la cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0a 74 meses de prisi\u00f3n, 500 salarios m\u00ednimos legales a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0multa y expulsi\u00f3n del territorio nacional, como autor culpable del \u00a0delito de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de la informaci\u00f3n comunicada por \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas DIAN \u00a0relativa \u00a0al \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0arribo \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Guatemalteco NEFTAL\u00cd CARDONA al \u00a0aeropuerto \u00a0Ernesto \u00a0Cortizo de Barranquilla, portando consigo divisas de manera \u00a0clandestina, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0aduanera alertaron los controles e \u00a0identificaron \u00a0 al \u00a0individuo \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0poder \u00a0se \u00a0hallaron \u00a0US \u00a0$184.300.00 \u00a0no \u00a0declarados a las autoridades, equivalentes en moneda nacional a \u00a0$481.983.971.00, \u00a0los \u00a0cuales llevaba envueltos en papel carb\u00f3n y camuflados en \u00a0el doble fondo de su valija y equipaje de mano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0hallazgo de las \u00a0divisas, \u00a0 NEFTAL\u00cd \u00a0CARDONA \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0y \u00a0dejado \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0decret\u00f3 la apertura de instrucci\u00f3n, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0mediante indagatoria y defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva1. \u00a0Acopiada \u00a0en su totalidad la \u00a0prueba \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n, se dispuso su cierre y se \u00a0calific\u00f3 \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del \u00a0procesado \u00a0como \u00a0probable \u00a0autor del delito de lavado de activos de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0323 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio y luego de celebradas las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria y de juzgamiento, conden\u00f3 a NEFTALI CARDONA como autor \u00a0culpable \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 radic\u00f3 \u00a0 en \u00a0juicio \u00a0criminal3. \u00a0Impugnada \u00a0la anterior determinaci\u00f3n por la defensa, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Barranquilla \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0integral4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del procesado interpuso en \u00a0tiempo \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, sustentado mediante demanda que al \u00a0ser \u00a0admitida, \u00a0dio lugar a que se corriera traslado al Ministerio P\u00fablico para \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto \u00a0respectivo, \u00a0obtenido \u00a0el \u00a0cual, \u00a0procede la Sala a \u00a0decidir lo que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
PRIMER \u00a0CARGO. \u00a0CAUSAL \u00a0TERCERA. NULIDAD POR \u00a0VIOLACI\u00d3N AL PRINCIPIO DE INVESTIGACI\u00d3N INTEGRAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo de la instrucci\u00f3n la defensa \u00a0efectu\u00f3 \u00a0peticiones \u00a0probatorias \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la fiscal\u00eda no se \u00a0pronunci\u00f3, \u00a0falencia que sumada a la omisi\u00f3n en el recaudo de pruebas llamadas \u00a0a \u00a0verificar, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los mecanismos de asistencia judicial, la solvencia \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del procesado y, por ende, su capacidad dispositiva para la tenencia \u00a0de \u00a0 las \u00a0divisas \u00a0incautadas, \u00a0consolid\u00f3 \u00a0la \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, pese a que la fiscal\u00eda escuch\u00f3 el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0RUBEN \u00a0CARDONA \u00a0QUEZADA, pariente lejano del procesado con quien \u00a0planeo \u00a0efectuar \u00a0inversiones \u00a0en Colombia, origen del ingreso de las divisas, a \u00a0la \u00a0postre \u00a0no \u00a0se \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que aqu\u00e9l suministr\u00f3, pese a \u00a0aportar \u00a0el \u00a0relato \u00a0pormenorizado \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0a \u00a0las que contact\u00f3 para \u00a0realizar los negocios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0procur\u00f3 la Fiscal\u00eda establecer la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0de la embajada de Estados Unidos de Norte Am\u00e9rica, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los agentes que participaron en la captura, \u00a0report\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0el arribo del ciudadano guatemalteco que buscaba ingresar \u00a0las \u00a0divisas \u00a0al \u00a0pa\u00eds, \u00a0ni \u00a0se \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n por \u00e9l entregada \u00a0llamando a declarar al Director de la DIAN de la \u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, la fiscal\u00eda desatendi\u00f3 sus deberes \u00a0constitucionales, \u00a0verific\u00e1ndose \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0de \u00a0la carga de la prueba por \u00a0cuanto \u00a0fue la defensa quien se vio obligada a entregar documentaci\u00f3n alusiva a \u00a0las \u00a0actividades l\u00edcitas desarrolladas por el procesado en su pa\u00eds de origen y \u00a0la ausencia de antecedentes de todo orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0irregularidad \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0disponerse \u00a0el \u00a0acopio \u00a0de pruebas dirigidas a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0TRANSPORTES CARDONA de propiedad del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0a obtener la normatividad sobre el manejo de divisas en Guatemala, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0expidi\u00f3 \u00a0carta rogatoria con destino a las autoridades de dicho \u00a0pa\u00eds, \u00a0finalmente y de cara al advenimiento del t\u00e9rmino preclusivo para que el \u00a0procesado \u00a0recobrara su libertad, el juez renunci\u00f3 a su recaudo y dio inicio al \u00a0debate oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro \u00a0denunciado \u00a0resulta \u00a0trascedente \u00a0porque \u00a0de \u00a0haberse indagado acerca de las actividades desarrolladas por NEFTALI \u00a0CARDONA \u00a0en \u00a0Guatemala, habr\u00eda podido constatarse que en su indagatoria no dijo \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0verdad; que su actitud de esconder las divisas obedeci\u00f3 al temor \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0le fueran hurtadas en las distintas requisas a las que fue \u00a0sometido \u00a0 y, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0a \u00a0evadir \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0impuestos \u00a0de \u00a0ley, \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0su pariente lo asesor\u00f3 mal al respecto, indic\u00e1ndole \u00a0que \u00a0 el \u00a0gravamen \u00a0por \u00a0su \u00a0ingreso \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a030% \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0ha \u00a0de \u00a0casarse \u00a0el fallo \u00a0impugnado \u00a0y decretar la nulidad de la actuaci\u00f3n a partir de la resoluci\u00f3n por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0clausur\u00f3 la instrucci\u00f3n, en orden a preservar la garant\u00eda de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0para \u00a0que \u00a0se practiquen las pruebas echadas de \u00a0menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO \u00a0CARGO. \u00a0CAUSAL TERCERA. NULIDAD POR \u00a0VIOLACI\u00d3N AL DERECHO DE DEFENSA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0se profiri\u00f3 en juicio viciado de \u00a0nulidad \u00a0por violaci\u00f3n al derecho de defensa, verificado como correlativo de la \u00a0inactividad \u00a0probatoria \u00a0llamada \u00a0a \u00a0corroborar \u00a0las \u00a0citas \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en su indagatoria. En efecto, explic\u00f3 NEFTAL\u00cd CARDONA que el dinero \u00a0incautado \u00a0era \u00a0producto \u00a0de \u00a0algunos \u00a0ahorros \u00a0constituidos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0como \u00a0transportador \u00a0y \u00a0comerciante \u00a0en la Rep\u00fablica de Guatemala, \u00a0correspondiendo \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades judiciales ocuparse de comprobar o infirmar \u00a0aquellos \u00a0 descargos. \u00a0 Asimismo, \u00a0aport\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0documentales \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0confirmar \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado5 sin que la fiscal\u00eda efectuara \u00a0pronunciamiento \u00a0positivo \u00a0o \u00a0negativo \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0ellas, \u00a0comportamiento que \u00a0materializ\u00f3 la trasgresi\u00f3n del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0permiti\u00f3 el tr\u00e1mite de la carta \u00a0rogatoria \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0guatemaltecas \u00a0para poder establecer la verdad o \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0aport\u00f3 y por ello mismo, se le \u00a0priv\u00f3 \u00a0de \u00a0la oportunidad para demostrar su inocencia o, incluso, a la justicia \u00a0misma \u00a0de verificar que los documentos no eran reflejo de la realidad, para as\u00ed \u00a0arribar \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0estadio \u00a0de certeza respecto de la probable actividad de \u00a0blanqueo \u00a0de \u00a0capitales, \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0se \u00a0consolid\u00f3, \u00a0entonces, \u00a0antes \u00a0de la \u00a0clausura de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCER CARGO. VIOLACI\u00d3N INDIRECTA DE LA LEY \u00a0SUSTANCIAL. ERROR DE HECHO POR FALSO JUICIO DE IDENTIDAD. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0falladores \u00a0efectuaron \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0restringido \u00a0de \u00a0la \u00a0patente \u00a0de comercio, el certificado mercantil y balance la \u00a0empresa \u00a0TRANSPORTES \u00a0CARDONA, documentos que bajo la premisa de que indicaban a \u00a0lo \u00a0sumo \u00a0una \u00a0verdad \u00a0formal, \u00a0fueron \u00a0desechados por\u00a0 los falladores como \u00a0aptos \u00a0para demostrar la condici\u00f3n de comerciante ostentada por NEFTALI CARDONA \u00a0y \u00a0su capacidad dispositiva de la alta suma de dinero incautada, deviniendo as\u00ed \u00a0la \u00a0inferencia de que se trataba de un mandatario de una organizaci\u00f3n criminal. \u00a0Asimismo \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en cuesti\u00f3n fueron apreciadas de manera contradictoria, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0se \u00a0les \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0como \u00a0documentos aut\u00e9nticos, se les neg\u00f3 su \u00a0valor demostrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si los falladores sospechaban\u00a0 sobre la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados \u00a0debieron \u00a0promover tacha de falsedad, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino previsto por el art\u00edculo 262 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pero al dejar precluir esa oportunidad los certificados de existencia de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0adquirieron \u00a0robustez \u00a0y la fuerza probatoria que les otorga la ley \u00a0comercial, \u00a0misma \u00a0que \u00a0les \u00a0fue negada sin contar con prueba legalmente aducida \u00a0que derrumbara su esencia demostrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0debe \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0proferir \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo absolutorio donde se \u00a0otorgue \u00a0el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0documentos aut\u00e9nticos \u00a0aportados por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO CARGO. VIOLACI\u00d3N INDIRECTA DE LA LEY \u00a0SUSTANCIAL. ERROR DE HECHO POR FALSO JUICIO DE EXISTENCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0al \u00a0omitirse \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0parte \u00a0de la prueba documental aportada por la defensa que \u00a0confirmaba \u00a0 la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0comerciante \u00a0ostentada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0personales \u00a0y familiares, pues a lo sumo las instancias se ocuparon \u00a0de \u00a0las \u00a0referencias \u00a0alusivas \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la Empresa de TRANSPORTES \u00a0CARDONA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0siguientes \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0no \u00a0fueron \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0libreta de ahorros demostrativa de que el \u00a0procesado \u00a0pose\u00eda una alta suma de dinero en efectivo, depositada en uno de los \u00a0bancos \u00a0de \u00a0su pa\u00eds de origen; (ii) la declaraci\u00f3n del Notario IGMA\u00cdN GALICIA \u00a0PIMENTEL \u00a0acerca \u00a0de las condiciones familiares del procesado y su dedicaci\u00f3n a \u00a0una \u00a0actividad l\u00edcita; (iii) las certificaciones sobre carencia de antecedentes \u00a0penales; \u00a0(iv) \u00a0el balance de TRANSPORTES CARDONA, revelador de la actividad que \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0amasar \u00a0una \u00a0fortuna; \u00a0y \u00a0(v) \u00a0el proyecto de siembre de alevinos \u00a0aportado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se demostr\u00f3 la existencia de los \u00a0negocios que pretend\u00eda efectuar en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0omisi\u00f3n \u00a0rese\u00f1ada \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en que la \u00a0sentencia \u00a0fuese condenatoria, pues de haber valorado el juzgador los anteriores \u00a0documentos \u00a0habr\u00eda tenido que admitir la veracidad de los asertos del procesado \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0que era ajeno a la actividad delictiva a \u00e9l imputada. Se impone \u00a0as\u00ed \u00a0casar el fallo para proferir uno absolutorio de reemplazo, donde se valore \u00a0el \u00a0aporte \u00a0objetivo \u00a0de las circunstancias anotadas, plenamente demostradas por \u00a0la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO CARGO. VIOLACI\u00d3N INDIRECTA DE LA LEY \u00a0SUSTANCIAL POR FALSO RACIOCINIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0recurso \u00a0se apoy\u00f3 en \u00a0varias inferencias erradas, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 Apreciar \u00a0 las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las cuales quiso explicar su conducta como indicio de \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0una \u00a0serie \u00a0de ejercicios intelectivos sobre la \u00a0base \u00a0de \u00a0peticiones de principio, mediante los cuales se asumi\u00f3 la ilicitud de \u00a0las \u00a0divisas, \u00a0no obstante que un juicio ex ante indicaba que factores externos, \u00a0como \u00a0la \u00a0errada \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0suministr\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el monto de los \u00a0impuestos \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0cancelar \u00a0por \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0de las divisas, explicaba el \u00a0comportamiento de NEFTAL\u00cd CARDONA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii)\u00a0 Considerar que el ocultamiento de \u00a0las \u00a0divisas, \u00a0de \u00a0modo \u00a0tal \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda detectarse mediante un scanner, \u00a0permit\u00eda \u00a0infirmar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0pr\u00f3spero \u00a0transportador \u00a0y comerciante \u00a0alegada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0inferencia errada pues este hecho se explica en la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0evitar \u00a0el hurto de los dineros y\u00a0 evadir el \u00a0pago de los impuestos de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii)\u00a0 \u00a0Estimar \u00a0que \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n de \u00a0transportar \u00a0las \u00a0divisas desde Guatemala a Colombia ocultas en el equipaje, sin \u00a0haberlas \u00a0declarado \u00a0a \u00a0las autoridades y sin acudir a los medios bancarios para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0indicaba \u00a0una \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0utilizadas por las \u00a0organizaciones \u00a0dedicadas \u00a0al \u00a0blanqueo \u00a0de activos, pues aunque puede admitirse \u00a0que \u00a0ese \u00a0patr\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0usado \u00a0por \u00a0esas bandas, olvid\u00f3 el fallador \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0conjunta de los medios de prueba, teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0explic\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0transport\u00f3 los valores \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0parte \u00a0a asegurarse de que el dinero fuera robado y de otra, \u00a0para \u00a0evadir \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0impuestos tasados por su pariente en un 30% sobre la \u00a0suma a ingresar. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) Conformarse con una simple hip\u00f3tesis de \u00a0lavado \u00a0de activos que asomaba para el momento de la captura cuando ese panorama \u00a0inicial \u00a0no \u00a0fue \u00a0confirmado con pruebas recaudadas con posterioridad. E inferir \u00a0el \u00a0origen \u00a0il\u00edcito de los d\u00f3lares de las solas atestaciones de los agentes de \u00a0polic\u00edas \u00a0que efectuaron su hallazgo, puesto que ellos claramente admitieron no \u00a0conocer \u00a0su \u00a0origen, \u00a0ni \u00a0si \u00a0proven\u00edan \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las actividades \u00a0delictivas \u00a0 taxativamente \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, el yerro se concret\u00f3 en el \u00a0ejercicio \u00a0intelectivo \u00a0llevado \u00a0a cabo por los falladores para concluir que las \u00a0divisas \u00a0proven\u00edan de actividades delictivas, al no tener fuerza en tal sentido \u00a0el \u00a0dicho de los agentes captores. Consecuentemente, al no existir certeza sobre \u00a0tal \u00a0elemento \u00a0debe \u00a0casarse \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0proferirse \u00a0sentencia absolutoria de \u00a0reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEXTO \u00a0CARGO. \u00a0VIOLACI\u00d3N \u00a0DIRECTA DE LA LEY \u00a0SUSTANCIAL \u00a0 POR \u00a0 APLICACI\u00d3N \u00a0 INDEBIDA \u00a0 DEL \u00a0 ART\u00cdCULO \u00a0 323 \u00a0 DEL \u00a0C\u00d3DIGO \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de la dial\u00e9ctica utilizada por los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0\u00e9stos\u00a0 \u00a0concluyeron que las divisas incautadas \u00a0eran \u00a0il\u00edcitas, \u00a0pese \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0absoluto \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0los agentes \u00a0captores \u00a0sobre \u00a0su \u00a0origen. \u00a0En \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0no \u00a0le era dable a los \u00a0juzgadores \u00a0aplicar el art\u00edculo 323 relativo al lavado de activos, toda vez que \u00a0ante \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0absoluta \u00a0del hecho, este adquiere un matiz de infracci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0 o \u00a0 cambiaria, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0administrativas \u00a0 pertinentes. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 debe \u00a0 casarse \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0reconoci\u00e9ndose \u00a0que \u00a0el ejercicio intelectivo llevado a cabo por los falladores \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del delito de lavado de activos fue incorrecto, al \u00a0no \u00a0haber \u00a0determinado \u00a0\u201cen \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0incautados, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cumplirse \u00a0el elemento requerido por dicho canon \u00a0para proceder a su correcta adecuaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00c9PTIMO CARGO. VIOLACI\u00d3N DIRECTA DE LA LEY \u00a0SUSTANCIAL \u00a0POR\u00a0 \u00a0FALTA DE APLICACI\u00d3N DEL NUMERAL 10\u00ba DEL ARTICULO 32 DEL \u00a0C\u00d3DIGO PENAL E INDEBIDA DEL ARTICULO 323 DEL C\u00d3DIGO PENAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0alegato \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n presentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia, la defensa puso de presente la probable \u00a0concurrencia \u00a0de la causal de ausencia de responsabilidad penal consagrada en el \u00a0numeral \u00a010\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 del C\u00f3digo Penal, en tanto el procesado obr\u00f3 \u00a0bajo \u00a0 error \u00a0invencible \u00a0originado \u00a0en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0su \u00a0pariente \u00a0le \u00a0suministr\u00f3 \u00a0acerca \u00a0del \u00a0monto \u00a0de \u00a0los \u00a0impuestos \u00a0que \u00a0deb\u00eda cancelar por el \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0las divisas al pa\u00eds y que lo condujo a ocultarlas en su equipaje y \u00a0omitirlas \u00a0en \u00a0el formato de declaraci\u00f3n de equipaje y t\u00edtulos representativos \u00a0en dinero. As\u00ed las cosas, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0optada \u00a0por el \u00a0Honorable \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla, el magistrado ponente omiti\u00f3 dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0causal de ausencia de responsabilidad prevista en el numeral \u00a010\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 32 del C\u00f3digo penal vigente que trata de error invencible, \u00a0en \u00a0que \u00a0incurriera \u00a0el \u00a0procesado \u00a0al \u00a0cometer \u00a0el hecho punible imputado, pues \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura \u00a0del fallo se concluir\u00eda que omiti\u00f3 \u00a0referirse \u00a0a \u00a0ello, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido objeto de alegaci\u00f3n\u2026 debi\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0desatar \u00a0la alzada, entrar a determinar si en efecto el actuar del \u00a0procesado \u00a0al \u00a0abrazar \u00a0como \u00a0exculpativa, el hecho de \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0error \u00a0sobre \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0regulaba \u00a0la \u00a0materia \u00a0cambiaria \u00a0en Colombia, examinar si su dicho correspond\u00eda exactamente a los que \u00a0su \u00a0pariente desde esta ciudad le hab\u00eda comunicado\u2026 condicionando su accionar \u00a0a lo que aqu\u00e9l le hab\u00eda transmitido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se impon\u00eda entonces examinar si la err\u00f3nea \u00a0informaci\u00f3n \u00a0transmitida \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0condicion\u00f3 \u00a0su \u00a0comportamiento, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ostentar \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0comerciante \u00a0y transitar por el \u00a0corredor \u00a0 centroamericano \u00a0 ejerciendo \u00a0su \u00a0profesi\u00f3n, \u00a0su \u00a0poca \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0intelectual \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0no \u00a0actualizar \u00a0ese \u00a0conocimiento \u00a0errado \u00a0que se le \u00a0transmiti\u00f3, \u00a0lo que impone su absoluci\u00f3n reconoci\u00e9ndose la concurrencia de la \u00a0causal de ausencia de responsabilidad ya referida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
PRIMER \u00a0CARGO. \u00a0VIOLACI\u00d3N \u00a0AL \u00a0PRINCIPIO DE \u00a0INVESTIGACI\u00d3N INTEGRAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El examen de lo actuado permite concluir que \u00a0no \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0instructiva \u00a0omisi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0respecto \u00a0de las \u00a0peticiones \u00a0probatorias \u00a0de la defensa, toda vez que mediante resoluci\u00f3n del 27 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004 fueron decretadas todas las pruebas que eran de inter\u00e9s de \u00a0ese \u00a0 sujeto \u00a0 procesal. \u00a0 Tampoco \u00a0 se \u00a0 verific\u00f3 \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0toda vez que la labor instructiva se acometi\u00f3 con la \u00a0l\u00f3gica \u00a0que ella impon\u00eda, recaud\u00e1ndose en primer lugar los testimonios de los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN que intervinieron en el decomis\u00f3 de las divisas y de \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0que \u00a0aprehendieron \u00a0al \u00a0procesado, como tambi\u00e9n a RUBEN CARDONA \u00a0QUEZADA, \u00a0pariente \u00a0lejano \u00a0del procesado con quien supuestamente iba a realizar \u00a0los negocios que lo motivaron a traer los d\u00f3lares consigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si bien no se escucharon en declaraci\u00f3n a \u00a0todos \u00a0aquellos \u00a0con \u00a0quien \u00a0CARDONA \u00a0QUEZADA \u00a0dijo \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0contacto para \u00a0realizar \u00a0negocios \u00a0en \u00a0el pa\u00eds, no se ve c\u00f3mo ello pueda estimarse lesivo del \u00a0principio \u00a0de investigaci\u00f3n integral, pues evidentemente ninguno pod\u00eda aportar \u00a0elementos \u00a0de juicio en punto a determinar el origen o legalidad de las divisas, \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0aqu\u00e9l dijo en su testimonio desconocer que NEFTAL\u00cd iba a venir a \u00a0Colombia \u00a0 portando \u00a0 el \u00a0dinero \u00a0para \u00a0acometer \u00a0tales \u00a0transacciones. \u00a0Similar \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0ameritan \u00a0los reparos elevados por el casacionista por no disponerse \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario de la Embajada Americana de apellido Guzm\u00e1n, \u00a0para \u00a0que dijera qui\u00e9n le inform\u00f3 sobre el arribo de NEFTAL\u00cd CARDONA portando \u00a0los \u00a0d\u00f3lares, \u00a0ni \u00a0al \u00a0Director \u00a0de la DIAN de la \u00e9poca, pues lo cierto es que \u00a0tales \u00a0pruebas eran de un escaso aporte probatorio, toda vez que en la etapa del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo la declaraci\u00f3n de CLARA IN\u00c9S LOZANO G\u00d3MEZ, directa \u00a0encargada \u00a0del \u00a0tema, \u00a0quien \u00a0ratific\u00f3 \u00a0haber \u00a0recibido la informaci\u00f3n que dio \u00a0lugar al operativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0tiene que ver con la inactividad \u00a0probatoria \u00a0orientada \u00a0a \u00a0corroborar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de la documentaci\u00f3n que la \u00a0defensa \u00a0aport\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso, olvida el demandante que tales pruebas resultaban \u00a0innecesarias \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0esa \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aparece legalizada por el Segundo \u00a0Secretario \u00a0del \u00a0Consulado \u00a0de Colombia en Guatemala, por manera que al tenor de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0256 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal se \u00a0consideran \u00a0aut\u00e9nticas, como as\u00ed lo declar\u00f3 el a quo; cosa distinta es que se \u00a0les \u00a0haya \u00a0restado \u00a0m\u00e9rito suasorio al considerar que ellos s\u00f3lo aportaban una \u00a0verdad formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, el procesado en sus distintas \u00a0intervenciones \u00a0procesales especific\u00f3 que las divisas decomisadas eran producto \u00a0de \u00a0actividades \u00a0comerciales \u00a0tales \u00a0como \u00a0venta \u00a0de \u00a0calzado, \u00a0materias primas, \u00a0feldespato \u00a0y \u00a0materiales \u00a0para construir sanitarios, de manera que no resultaba \u00a0pertinente \u00a0efectuar \u00a0un estudio de la empresa de transporte que seg\u00fan aquellos \u00a0documentos \u00a0pose\u00eda, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los dineros en cuesti\u00f3n no ten\u00edan origen en \u00a0dicha actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en cuanto hace a la decisi\u00f3n del \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0desistir \u00a0de las pruebas decretadas en audiencia preparatoria cuyo \u00a0recaudo \u00a0se \u00a0pretend\u00eda realizar a trav\u00e9s de asistencia judicial, es pertinente \u00a0recordar \u00a0que la violaci\u00f3n del principio de investigaci\u00f3n integral se verifica \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0se niega, en forma absoluta e injustificada a practicar \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas por las partes o aquellas favorables al procesado, bien \u00a0sea \u00a0por \u00a0inercia \u00a0o \u00a0negligencia, variables no verificadas en este asunto, pues \u00a0fueron \u00a0motivos \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la voluntad del funcionario los que determinaron que \u00a0las pruebas del exterior no pudieran arribar al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO \u00a0CARGO. \u00a0VIOLACION \u00a0AL \u00a0DERECHO \u00a0DE \u00a0DEFENSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo tampoco est\u00e1 llamado a prosperar, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0al \u00a0abordar \u00a0el \u00a0examen \u00a0de la censura postulada como \u00a0principal, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor si dio respuesta a las solicitudes de la \u00a0defensa, \u00a0omitiendo \u00a0a \u00a0lo sumo pronunciarse sobre los antecedentes penales y de \u00a0polic\u00eda \u00a0que posteriormente fueron aportados por el defensor de confianza\u00a0 \u00a0de \u00a0NEFTAL\u00cd \u00a0CARDONA. \u00a0Adicionalmente, el derecho de defensa fue observado a lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pues desde el momento mismo de la vinculaci\u00f3n de NEFTAL\u00cd \u00a0CARDONA, \u00a0estuvo \u00a0asistido \u00a0de \u00a0un apoderado, pudo conocer los hechos base de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0controvertirlos, como tambi\u00e9n discutir mediante los recursos de \u00a0ley \u00a0 las \u00a0distintas \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCER CARGO. VIOLACI\u00d3N INDIRECTA DE LA LEY \u00a0SUSTANCIAL. FALSO JUICIO DE IDENTIDAD \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es palmaria su improsperidad toda vez que el \u00a0censor \u00a0m\u00e1s \u00a0que efectuar la confrontaci\u00f3n objetiva entre el contenido textual \u00a0de \u00a0alguna \u00a0prueba y lo que el fallador dijo sobre ella, con el fin de acreditar \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0error, \u00a0se limit\u00f3 a manifestar su desacuerdo con la valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0juzgadores tach\u00e1ndola de parcial, contradictoria y sesgada, \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene cabida en esta clase de error que es de car\u00e1cter \u00a0contemplativo y no valorativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0aun \u00a0pasando de alto esos yerros en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 reproche, \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0cuando \u00a0censura \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta evaluaci\u00f3n \u00a0\u201ccontradictoria\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0aportada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, al \u00a0reconocerle \u00a0su car\u00e1cter aut\u00e9ntico pero negarle su m\u00e9rito suasorio pues dicha \u00a0postura \u00a0no \u00a0resulta \u00a0equivocada \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada por la \u00a0defensa \u00a0hace \u00a0presumir \u00a0la \u00a0autenticidad de los documentos, tema que fue el que \u00a0precisamente \u00a0concluyeron \u00a0las \u00a0instancias \u00a0en \u00a0estricta l\u00f3gica, mas no conduce \u00a0indefectiblemente \u00a0a aseverar que su contenido sea veraz, como as\u00ed se desprende \u00a0de los propios sellos visibles en la documentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO CARGO. VIOLACI\u00d3N INDIRECTA DE LA LEY \u00a0SUSTANCIAL POR FALSO JUICIO DE EXISTENCIA POR OMISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 censura \u00a0debe \u00a0ser \u00a0desestimada \u00a0pues \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0casacional \u00a0el \u00a0actor \u00a0deduce \u00a0sobre \u00a0unos mismos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad que \u00a0comportan \u00a0su \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0bien por adici\u00f3n o supresi\u00f3n, y luego errores \u00a0por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia, \u00a0 que \u00a0implican \u00a0su \u00a0absoluta \u00a0falta \u00a0de \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0inexistentes, \u00a0conculcando as\u00ed el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el censor admite que los documentos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0presuntamente versa el error por falso juicio de existencia, \u00a0fueron \u00a0en \u00a0verdad \u00a0apreciados pero de manera plural, lo cual resulta indicativo \u00a0de \u00a0si \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta. \u00a0Cosa \u00a0distinta es que el fallador no les haya \u00a0otorgado \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0persegu\u00eda \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el ejercicio de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de la prueba hallo otros elementos de juicio que los infirmaban, de \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0se \u00a0apoya \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0una \u00a0disconformidad de \u00a0criterios valorativos, inadmisibles en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0tras \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0se aprecia c\u00f3mo los falladores \u00a0hicieron \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa en orden a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica del procesado para portar las divisas y las \u00a0actividades \u00a0l\u00edcitas \u00a0que desarrollaba, informaci\u00f3n cuyo valor se vio menguado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0utilizado \u00a0que \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0para \u00a0el ingreso de una \u00a0cuantiosa \u00a0suma \u00a0de dinero al pa\u00eds, opuesto a su supuesta condici\u00f3n de avezado \u00a0comerciante. \u00a0 Incluso, \u00a0 se \u00a0 mencion\u00f3 \u00a0 en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0c\u00f3mo \u00a0resultaba \u00a0un \u00a0contrasentido \u00a0que \u00a0poseyendo \u00a0el \u00a0procesado \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0bancaria, \u00a0no hubiera \u00a0acudido \u00a0a \u00a0ese sistema para trasferir las divisas, optando por traerlas ocultas \u00a0en \u00a0 su \u00a0equipaje, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0revelaba \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0origen \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO CARGO. VIOLACI\u00d3N INDIRECTA DE LA LEY \u00a0SUSTANCIAL POR FALSO RACIOCINIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0 que \u00a0 la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0tuviera \u00a0origen \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 unos \u00a0 mismos \u00a0 supuestos \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 con \u00a0algunas \u00a0transformaciones \u00a0no \u00a0modificatorias de su sentido, sirvieran para arribar a una \u00a0nueva \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 a \u00a0 manera \u00a0 de \u00a0c\u00edrculo \u00a0viciosos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0acusa \u00a0el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrariamente, \u00a0los \u00a0sentenciadores en este \u00a0aspecto \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0tres \u00a0circunstancias \u00a0diversas \u00a0para \u00a0fincar \u00a0sus \u00a0conclusiones: \u00a0la \u00a0primera \u00a0relativa a las manifestaciones de NEFATL\u00cd CARDONA a \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la polic\u00eda aduanera una vez se produjo su captura, seg\u00fan las \u00a0cuales \u00a0ignoraba \u00a0que \u00a0en \u00a0las valijas que llevaba consigo estuviera ocultas las \u00a0divisas \u00a0 pues \u00a0sencillamente \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0contratado \u00a0por \u00a0un \u00a0individuo \u00a0que \u00a0escasamente \u00a0identific\u00f3 como \u201cJOAQUIN\u201d, quien seg\u00fan dijo le pag\u00f3 una suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0por \u00a0trasportarlas a Barranquilla; la segunda que en su indagatoria, \u00a0en \u00a0franca oposici\u00f3n a lo antes dicho, admiti\u00f3 traer el dinero en su equipaje, \u00a0pero \u00a0no \u00a0oculto, \u00a0ni \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0certificadas por las autoridades de \u00a0polic\u00eda; \u00a0y \u00a0la \u00a0tercera, \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0y ante la \u00a0evidencia \u00a0fotogr\u00e1fica de los compartimientos donde se hall\u00f3 oculta la suma de \u00a0dinero, \u00a0hubo \u00a0de admitir que si la trasport\u00f3 de esa manera pero para que no se \u00a0la robaran y para exonerarse del pago de impuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0correcto \u00a0afirmar, \u00a0como \u00a0lo hace el \u00a0demandante, \u00a0que \u00a0CARDONA \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0por \u00a0haber proporcionado \u00a0respuestas \u00a0insatisfactorias \u00a0respecto de la tenencia de las divisas. En efecto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el sindicado cuenta con la garant\u00eda de no autoincriminaci\u00f3n, ello no \u00a0es \u00a0\u00f3bice \u00a0para \u00a0que \u00a0el juzgador haga una confrontaci\u00f3n entre lo dicho por el \u00a0indagado \u00a0y los elementos probatorios, m\u00e1xime cuando la indagatoria es tambi\u00e9n \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0del \u00a0que \u00a0pueden \u00a0derivarse situaciones tanto favorables como \u00a0desfavorables \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0En \u00a0este sentido, v\u00e9ase que los falladores \u00a0acudieron \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0varias \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0testimonial \u00a0 \u2013las \u00a0declaraciones \u00a0de las autoridades \u00a0aeroportuarias \u00a0y \u00a0los funcionarios de la DIAN- efectuando un juicio inferencial \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su contenido, para concluir que las justificaciones del procesado \u00a0eran \u00a0inadmisibles \u00a0por \u00a0no \u00a0ajustarse \u00a0a la realidad, de donde se colige que en \u00a0ning\u00fan \u00a0error \u00a0incurrieron \u00a0al \u00a0predicar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0indicio \u00a0de mala \u00a0justificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEXTO \u00a0CARGO. \u00a0VIOLACI\u00d3N \u00a0DIRECTA DE LA LEY \u00a0SUSTANCIAL \u00a0 POR \u00a0 APLICACI\u00d3N \u00a0 INDEBIDA \u00a0 DEL \u00a0 ART\u00cdCULO \u00a0 323 \u00a0 DEL \u00a0C\u00d3DIGO \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0aplicaron \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del C\u00f3digo Penal, que \u00a0describe \u00a0y \u00a0sanciona el delito de lavado de activos, frente a unos hechos que a \u00a0lo \u00a0sumo \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0una infracci\u00f3n cambiaria, en virtud de la falta de \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0el \u00a0origen \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0las divisas transportadas, es menester \u00a0precisar \u00a0que \u00a0de la lectura de aquella descripci\u00f3n t\u00edpica, se desprende c\u00f3mo \u00a0para \u00a0su \u00a0estructuraci\u00f3n no se requiere que est\u00e9 demostrado el delito del cual \u00a0provienen \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que se pretenden ocultar o legalizar, sino que basta con \u00a0una \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo indique, como lo ha precisado la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, entre otros precedentes en \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a025827. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0transigirse, \u00a0entonces con que se \u00a0est\u00e1 \u00a0\u00fanicamente ante una falta administrativa, en cuanto est\u00e1 demostrado que \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0ingresar al pa\u00eds una cuantiosa suma de \u00a0dinero de procedencia il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00c9PTIMO CARGO. VIOLACI\u00d3N DIRECTA DE LA LEY \u00a0SUSTANCIAL. \u00a0FALTA \u00a0DE APLICACI\u00d3N DEL NUMERAL 10\u00ba DEL ART\u00cdCULO 32 DEL C\u00d3DIGO \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se advierte que debi\u00f3 \u00a0plantearse \u00a0este \u00a0cargo \u00a0por \u00a0la \u00a0senda de la causal tercera de casaci\u00f3n, en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad se fundamenta en que el fallador de segundo grado \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 sobre la tesis planteada en la apelaci\u00f3n al fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que concurr\u00eda en el actuar del procesado una causal de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal. \u00a0Pero \u00a0aun \u00a0pasando \u00a0por alto esa falencia \u00a0argumentativa, \u00a0la \u00a0censura \u00a0no \u00a0debe \u00a0prosperar \u00a0pues \u00a0al revisarse el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se advierte c\u00f3mo el tema si concit\u00f3 la atenci\u00f3n del juzgador, \u00a0aunque \u00a0expresamente \u00a0no mencionara que la conducta del procesado no se ajustaba \u00a0a la causal de ausencia de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0verifica \u00a0en \u00a0apartes del fallo en \u00a0donde \u00a0se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales no eran cre\u00edbles los \u00a0descargos \u00a0del \u00a0procesado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su ignorancia frente a la prohibici\u00f3n de \u00a0traer \u00a0divisas \u00a0al pa\u00eds sin declararlas a las autoridades, pues la forma en que \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0su \u00a0introducci\u00f3n se ofrec\u00eda contraria a la que com\u00fanmente habr\u00eda \u00a0utilizado \u00a0un comerciante tan avezado, como fue el perfil que \u00e9l quiso reflejar \u00a0en \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0evidentemente \u00a0 \u00a0pon\u00eda \u00a0 en \u00a0 riesgo \u00a0 sus \u00a0dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco resulta admisible que el dinero fuese \u00a0escondido \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su \u00a0equipaje \u00a0para \u00a0exonerarse \u00a0del \u00a0pago \u00a0de \u00a0impuestos, \u00a0pues \u00a0su \u00a0pariente le hab\u00eda dicho que ten\u00eda que cancelar el 30% de \u00a0ellos, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que ese pariente era una persona experta en el tema de \u00a0impuestos, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0haber \u00a0laborado \u00a0un \u00a0buen tiempo en el Ministerio de \u00a0Hacienda, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0por \u00a0dedicarse \u00a0posteriormente \u00a0a \u00a0prestar \u00a0asesor\u00edas \u00a0particulares \u00a0en asuntos tributarios, motivo dem\u00e1s para que resulte inadmisible \u00a0que le hubiera dado una informaci\u00f3n errada en esa materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si en verdad el dinero que tra\u00eda NEFTAL\u00cd \u00a0CARDONA \u00a0era \u00a0producto \u00a0de \u00a0su \u00a0trabajo, \u00a0lo ajustado a la experiencia es que de \u00a0tener \u00a0dudas \u00a0acerca del porcentaje que deb\u00eda pagar por concepto de impuestos y \u00a0en \u00a0general \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0para \u00a0ingresar \u00a0esas \u00a0divisas, \u00a0hubiese acudido a un \u00a0conocedor \u00a0en \u00a0la \u00a0materia \u00a0y \u00a0no \u00a0exponerse \u00a0al \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0traer los d\u00f3lares \u00a0escondidos dentro de sus maletas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De conformidad con el principio de prioridad \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0este medio de impugnaci\u00f3n extraordinario, la Corte acometer\u00e1 el \u00a0examen \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras \u00a0postuladas \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancias, \u00a0iniciando \u00a0 por \u00a0aquellas \u00a0postuladas \u00a0bajo \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0incluyendo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esta \u00a0categor\u00eda \u00a0el \u00a0cargo \u00a0s\u00e9ptimo, \u00a0pues \u00a0si bien se \u00a0enunci\u00f3 \u00a0como posible violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, en su desarrollo \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0reprocha al sentenciador es su presunta omisi\u00f3n en dar respuesta a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0tesis \u00a0esgrimidas en el recurso de apelaci\u00f3n, de manera que dicho \u00a0defecto \u00a0apuntar\u00eda \u00a0a \u00a0denotar un vicio que compromete la estructura del debido \u00a0proceso, predicable del fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso \u00a0de \u00a0no \u00a0tener \u00a0vocaci\u00f3n de \u00e9xito \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0reproches, \u00a0se \u00a0ocupara \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de examinar los \u00a0restantes \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0formulados \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0con apoyo en la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0apartados \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo, de acuerdo con el orden \u00a0propuesto por el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER \u00a0CARGO. \u00a0NULIDAD \u00a0POR \u00a0VIOLACI\u00d3N \u00a0AL \u00a0PRINCIPIO DE INVESTIGACI\u00d3N INTEGRAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0de manera reiterada lo ha precisado la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n integral, seg\u00fan el cual el funcionario \u00a0judicial \u00a0debe \u00a0indagar \u00a0con \u00a0id\u00e9ntico \u00a0rigor lo que favorece o desfavorece los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0no implica la indiscriminada pr\u00e1ctica de pruebas al \u00a0comp\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, ni la obligaci\u00f3n de \u00a0verificar \u00a0cualquier menci\u00f3n efectuada por el sindicado, sino s\u00f3lo aquello que \u00a0resulte \u00a0 relevante \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0esclarecer \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, todas las actividades probatorias, \u00a0incluidas \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 tienden \u00a0 a \u00a0corroborar \u00a0los \u00a0descargos \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0necesariamente \u00a0deben someterse al tamiz de las reglas generales de conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0utilidad \u00a0consagradas \u00a0en el art\u00edculo 235 del estatuto procesal \u00a0penal \u00a0\u2013Ley 600 de 2000-, \u00a0guiado \u00a0siempre \u00a0el \u00a0funcionario judicial por la b\u00fasqueda de la verdad real que \u00a0le \u00a0impone \u00a0“[\u2026] \u00a0averiguar, con igual celo, las circunstancias que demuestren \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la conducta punible, las que agraven, aten\u00faen o exoneren de \u00a0responsabilidad \u00a0al procesado y las que tiendan a demostrar su inocencia” seg\u00fan \u00a0la preceptiva del art\u00edculo 234 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0raz\u00f3n \u00a0asiste \u00a0al \u00a0Procurador Delegado cuando concept\u00faa que las pruebas \u00a0supuestamente \u00a0omitidas \u00a0en \u00a0sede de las instancias, o bien fueron recaudadas en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, o eran de un escaso aporte para el esclarecimiento de los hechos \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la concurrencia de otras que versaban sobre los mismos t\u00f3picos, \u00a0tema \u00a0que \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0compromete \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro denunciado a \u00a0trav\u00e9s de este cargo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a aqu\u00e9llas que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0se decretaron en sede de las instancias, pese a la \u00a0solicitud \u00a0expresa \u00a0de \u00a0la defensa, la revisi\u00f3n del proceso permite advertir lo \u00a0infundado \u00a0de \u00a0su \u00a0queja \u00a0pues \u00a0en \u00a0toda \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n se verific\u00f3 una sola \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatoria6, \u00a0la \u00a0cual versaba sobre temas \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad concitaron el pronunciamiento oficioso del instructor. En \u00a0efecto, \u00a0buscaba \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que \u00a0se escuchara en declaraci\u00f3n al pariente del \u00a0sindicado \u00a0RUB\u00c9N \u00a0CARDONA \u00a0QUESADA, \u00a0a \u00a0los agentes de la polic\u00eda Aduanera que \u00a0intervinieron \u00a0en la captura, como tambi\u00e9n que se solicitara al DAS el registro \u00a0migratorio \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0NEFTAL\u00cd \u00a0CARDONA \u00a0y \u00a0sus \u00a0posibles antecedentes \u00a0penales, \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0precisamente \u00a0ordenadas \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda7 \u00a0apenas \u00a0se \u00a0dispuso la apertura de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, se tornaba innecesario que, a modo \u00a0de \u00a0simple \u00a0ritual, \u00a0la fiscal\u00eda se pronunciara expresamente sobre la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0para \u00a0explicarle \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0demandadas \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0declaradas \u00a0oficiosamente, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que la finalidad de aqu\u00e9lla \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0enteramente \u00a0satisfecha \u00a0por \u00a0iniciativa del instructor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, aun cuando al censor reprocha la \u00a0falta \u00a0de \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0establecer de qu\u00e9 manera fueron \u00a0enteradas \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0nacionales \u00a0sobre \u00a0la llegada de NEFTALI CARDINA al \u00a0aeropuerto \u00a0Ernesto Cortizo, es lo cierto que en la fase probatoria del juicio y \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n a la asesora del \u00a0Director \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN, \u00a0doctora \u00a0CLARA \u00a0IN\u00c9S \u00a0LOZANO, \u00a0quien \u00a0espec\u00edficamente \u00a0confirm\u00f3 \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0la llamada de la Embajada de Estados Unidos de Norte \u00a0Am\u00e9rica \u00a0alusiva \u00a0al \u00a0pretendido \u00a0ingreso \u00a0ilegal \u00a0de las divisas al pa\u00eds, con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0pasajero \u00a0que \u00a0las \u00a0portaba \u00a0y el vuelo en el cual arribar\u00eda, \u00a0datos \u00a0todos \u00a0que \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0traslad\u00f3 a la polic\u00eda \u00a0aeroportuaria \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0que \u00a0efectuaran los controles de rigor8, \u00a0testimonio \u00a0que \u00a0en \u00a0consecuencia ilustraba suficientemente la existencia de la informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0al \u00a0operativo, \u00a0complementario \u00a0de \u00a0las restantes declaraciones \u00a0recibidas \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda encargados de \u00a0efectuar \u00a0 el \u00a0 registro \u00a0 del \u00a0 equipaje \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0subsiguiente \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que se tornaba superfluo acudir, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0al oficial de la Embajada que hizo el reporte respectivo ante la DIAN, \u00a0quien \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s bien pod\u00eda abstenerse de declarar por hacer parte de una \u00a0misi\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0de conformidad con la preceptiva del art\u00edculo 272 de la \u00a0ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 resultaba \u00a0impertinente \u00a0que se recaudaran los testimonios de los terceros que seg\u00fan RUBEN \u00a0CARDONA \u00a0QUEZADA \u00a0contact\u00f3 para evaluar posibles l\u00edneas de negocios, pues como \u00a0naturalmente \u00a0se \u00a0entiende, \u00a0dichas \u00a0personas \u00a0no \u00a0conoc\u00edan \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0ni \u00a0hubieran \u00a0podido \u00a0aportar \u00a0informaci\u00f3n alguna en orden a determinar el origen o \u00a0legalidad de las divisas que trajo consigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso revela adem\u00e1s, c\u00f3mo la defensa \u00a0por \u00a0iniciativa \u00a0propia \u00a0aport\u00f3 \u00a0una \u00a0serie \u00a0de documentos autenticados ante el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0NEFTAL\u00cd \u00a0CARDONA \u00a0era \u00a0comerciante en su pa\u00eds, due\u00f1o de dos buses de servicio p\u00fablico, \u00a0una \u00a0casa \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo particular. Tambi\u00e9n alleg\u00f3 el \u00a0pasaporte \u00a0del \u00a0procesado \u00a0para acreditar su condici\u00f3n de viajero frecuente por \u00a0el \u00a0corredor \u00a0centroamericano, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0presumibles \u00a0actividades \u00a0de \u00a0mercadeo \u00a0l\u00edcitas. \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0para que se concluyera que las divisas \u00a0ingresadas \u00a0 al \u00a0 pa\u00eds \u00a0 ten\u00edan \u00a0 origen \u00a0en \u00a0su \u00a0fortuna \u00a0l\u00edcita9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0asista \u00a0al \u00a0casacionista, \u00a0al fundar la supuesta trasgresi\u00f3n al principio de investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0en \u00a0la \u00a0presunta renuencia de las autoridades judiciales de establecer \u00a0si \u00a0NEFTAL\u00cd \u00a0CARDONA era o no comerciante en el \u00e1rea de transporte, si pose\u00eda \u00a0o \u00a0no \u00a0dos \u00a0buses, \u00a0una \u00a0casa \u00a0de habitaci\u00f3n y un veh\u00edculo particular, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0esos \u00a0aspectos \u00a0ya \u00a0contaban \u00a0con prueba documental autenticada ante las \u00a0autoridades \u00a0consulares \u00a0respectivas, \u00a0siendo \u00a0por ende plenamente eficaces para \u00a0ser \u00a0valorados \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0normado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 259 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa \u00a0distinta \u00a0es que ni la fiscal\u00eda en su \u00a0momento, \u00a0ni \u00a0los juzgadores de primera y segunda instancia, hubieran encontrado \u00a0que \u00a0esa \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0demostrara \u00a0el \u00a0origen \u00a0l\u00edcito \u00a0de las divisas que se \u00a0hallaron \u00a0ocultas en el equipaje del procesado,\u00a0 tema que en el fondo es el \u00a0reprochado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0y \u00a0que por supuesto no compromete la estructura del \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0insiste \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0una inversi\u00f3n de la carga de la prueba por cuanto \u00a0fue \u00a0la \u00a0defensa \u00a0la \u00a0que se vio precisada a aportar documentos demostrativos de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0l\u00edcitas \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0NEFTAL\u00cd \u00a0CARDONA en su pa\u00eds de \u00a0origen, \u00a0centrando su reproche en que ni la fiscal\u00eda en la fase instructora, ni \u00a0luego \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, hicieron uso de los instrumentos de cooperaci\u00f3n \u00a0existentes \u00a0para \u00a0corroborar \u00a0tales \u00a0condiciones \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Guatemala. \u00a0Particularmente, \u00a0reprocha \u00a0que \u00a0en el juicio pese a \u00a0decretarse \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0pruebas, \u00a0el A quo optara por desistir de su recaudo ante \u00a0el \u00a0 efecto \u00a0 dilatorio \u00a0 que \u00a0 implic\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0carta \u00a0rogatoria \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0adelantado \u00a0efectivamente \u00a0confirma las dificultades que se verificaron para que \u00a0se \u00a0 diera \u00a0 respuesta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 carta \u00a0rogatoria \u00a0librada \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0guatemaltecas, \u00a0cuyo \u00a0objetivo \u00a0primordial \u00a0era \u00a0corroborar \u00a0la existencia de la \u00a0empresa \u00a0TRANSPORTES CARDONA conforme a la petici\u00f3n que en su momento elev\u00f3 la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0y \u00a0a la cual accedi\u00f3 la juez de la causa, sin que se advierta de \u00a0su \u00a0parte \u00a0actitud negligente u omisiva, con capacidad para estructurar el vicio \u00a0de estructura demandado en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0juez dispuso de un termino \u00a0m\u00e1s \u00a0 que \u00a0 razonable \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria \u00a0-27 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0200510- \u00a0y \u00a0la \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0periodo \u00a0probatorio \u00a0del juicio -25 de \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o11-, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Guatemala \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere allegado \u00a0respuesta \u00a0 alguna, \u00a0pese \u00a0al \u00a0requerimiento \u00a0previamente \u00a0formulado12. A su turno, \u00a0comunic\u00f3 \u00a0desde \u00a0el \u00a027 de septiembre de 2005 su decisi\u00f3n de proseguir con las \u00a0intervenciones \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la audiencia de \u00a0juzgamiento \u00a0que habr\u00eda de tener lugar el 25 de octubre siguiente, llegara o no \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0carta rogatoria dada la dilaci\u00f3n del tr\u00e1mite, sin que el \u00a0defensor \u00a0hubiere \u00a0manifestado \u00a0inconformidad \u00a0alguna \u00a0frente a dicha decisi\u00f3n, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0permite \u00a0colegir \u00a0que \u00a0no \u00a0se trataba de un medio probatorio que \u00a0estimase \u00a0 indispensable \u00a0 ni \u00a0 trascendente \u00a0 para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0su \u00a0estrategia \u00a0defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0la \u00a0censura \u00a0examinada \u00a0no est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar, en cuanto la Sala advierte que las autoridades judiciales \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0cargo \u00a0estuvo \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0momento alguno declinaron su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar mediante el acopio probatorio los distintos elementos \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0el \u00a0delito imputado a NEFTAL\u00cd CARDONA, obligaci\u00f3n que por lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0mal \u00a0puede \u00a0interpretarse \u00a0como \u00a0un deber absoluto e irracional, en cuya \u00a0virtud \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0deban \u00a0aducirse por iniciativa del instructor o del \u00a0juez, \u00a0como \u00a0si \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0tuvieran \u00a0tambi\u00e9n la facultad de \u00a0solicitar \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0o de aportar aqu\u00e9llas que favorezcan o corroboren sus \u00a0tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO \u00a0CARGO. \u00a0NULIDAD \u00a0POR \u00a0VIOLACION AL \u00a0DERECHO DE DEFENSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0anterior reproche, esta \u00a0censura \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0la ausencia de actividad probatoria de la fiscal\u00eda y el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, en orden a corroborar los descargos del procesado, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de las divisas que seg\u00fan \u00a0refiri\u00f3 \u00a0NEFTAL\u00cd \u00a0CARDONA \u00a0eran \u00a0fruto \u00a0de \u00a0la actividad comercial que durante \u00a0mucho \u00a0tiempo \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0y \u00a0que \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0constituir \u00a0unos \u00a0importantes \u00a0ahorros, \u00a0 aportando \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 documentales \u00a0 que \u00a0lo \u00a0acreditaban \u00a0como \u00a0comerciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, empiece por se\u00f1alarse que de \u00a0conformidad \u00a0con los desarrollos jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, la Sala \u00a0viene \u00a0sosteniendo que sin desconocer las obligaciones que pesan sobre el Estado \u00a0en \u00a0orden a demostrar la responsabilidad penal del procesado, ni las que derivan \u00a0del \u00a0imperativo atinente a investigar con igual celo lo que le resulta favorable \u00a0y \u00a0desfavorable, \u00a0o \u00a0adelantar \u00a0la actividad probatoria llamada a corroborar sus \u00a0descargos, \u00a0existen innegables limitaciones a esa carga probatoria que obligan a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0a \u00a0asumir \u00a0una \u00a0actitud \u00a0diligente \u00a0en \u00a0punto a la acreditaci\u00f3n de \u00a0determinados \u00a0hechos \u00a0o \u00a0circunstancias, cuando quiera que, de una parte, se han \u00a0acopiado \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0con \u00a0aptitud \u00a0para \u00a0derruir \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, es el procesado quien est\u00e1 en la posibilidad cierta de \u00a0suministrar \u00a0las pruebas llamadas a desvirtuar la evidencia incriminatoria en su \u00a0contra, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9l \u00a0quien \u00a0las \u00a0conoce \u00a0o \u00a0posee13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0tras \u00a0ser \u00a0sorprendido \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0$US184.300 \u00a0que \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0ingresar \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0de \u00a0manera \u00a0subrepticia, \u00a0esto \u00a0es,\u00a0 \u00a0camuflados en su equipaje de forma tal que s\u00f3lo pod\u00edan detectarse a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0scanner, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que tales divisas \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0ahorros \u00a0constituidos \u00a0durante \u00a0varios \u00a0a\u00f1os de trabajo como \u00a0comerciante en su pa\u00eds natal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0tras la revisi\u00f3n puntual de \u00a0sus \u00a0descargos se advierte c\u00f3mo invariablemente absolvi\u00f3 los interrogantes que \u00a0se \u00a0le \u00a0plantearon \u00a0acerca \u00a0de \u00a0esas actividades que le permitieron acumular tan \u00a0importante \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0respuestas evasivas, de imposible \u00a0verificaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0por supuesto imped\u00edan adelantar las labores investigativas \u00a0que de manera inconsecuente el censor echa de menos. V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 su \u00a0indagatoria \u00a0inicial14 \u00a0 NEFTAL\u00cd \u00a0CARDONA \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que como comerciante, se dedicaba a la venta de materiales de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 y \u00a0que \u00a0era \u00a0propietario \u00a0de \u00a0dos \u00a0buses \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0interdepartamental, \u00a0marcas \u00a0Sport \u00a0modelo \u00a084 \u00a0y \u00a0Blue \u00a0Bird, \u00a0cuyas \u00a0placas no \u00a0record\u00f3. \u00a0A \u00a0su turno, a la pregunta que se le formulara sobre la raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0registraba \u00a0en \u00a0su pasaporte diversos ingresos a pa\u00edses de Centroam\u00e9rica \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0como \u00a0soy \u00a0comerciante, entonces \u00a0compro \u00a0y \u00a0vendo \u00a0mercader\u00edas \u00a0como calzado, materias primas fedelpasto y otros \u00a0materiales para fabricar sanitarios.\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 en \u00a0 ampliaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0indagatoria15\u00a0 \u00a0se \u00a0le \u00a0requiri\u00f3 \u00a0para \u00a0que informara de manera precisa las \u00a0actividades \u00a0que \u00a0le \u00a0permitieron reunir el dinero que trajo consigo a Colombia, \u00a0mencionando \u00a0nuevamente \u00a0de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica \u00a0que \u00a0se trataba de las ganancias \u00a0obtenidas \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0de \u00a0comercio \u201c[\u2026] en asuntos de \u00a0ferreter\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 fedelpasto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 zapater\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 materiales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n\u201d16, \u00a0 respuesta \u00a0que \u00a0dado \u00a0su \u00a0contenido \u00a0abstracto \u00a0llev\u00f3 \u00a0a la fiscal\u00eda a inquirirlo para que precisara con \u00a0qu\u00e9 \u00a0personas hab\u00eda tenido relaciones comerciales en su pa\u00eds, obteniendo esta \u00a0lac\u00f3nica respuesta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] Se\u00f1ora fiscal el negocio m\u00edo no \u00a0es \u00a0para \u00a0venderle \u00a0a mayoristas sino a la gente de forma minoritaria, les vendo \u00a0[a] \u00a0gente \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0construyendo \u00a0casas o est\u00e1 haciendo un colegio o alguna \u00a0cosa, \u00a0son \u00a0personas \u00a0que \u00a0compran \u00a0el \u00a0producto \u00a0poco, \u00a0de \u00a050, \u00a060, 100, no le \u00a0distribuyo a empresas grandes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0condiciones, \u00a0 resultaba \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0imposible \u00a0para \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda verificar aquellas citas, como lo \u00a0reclama \u00a0el censor, por cuanto el procesado no se sirvi\u00f3 precisar de qu\u00e9 forma \u00a0desarrollaba \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0de \u00a0comercio, \u00a0suministrando \u00a0datos m\u00ednimos que \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0aportar\u00eda \u00a0para \u00a0demostrar la veracidad de lo afirmado, por \u00a0ejemplo \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0comercial,\u00a0 \u00a0los \u00a0datos \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0le \u00a0prove\u00edan \u00a0 las \u00a0 mercader\u00edas \u00a0 para \u00a0su \u00a0comercializaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0su equipo de trabajo y, m\u00e1s importante aun, la identidad de al \u00a0menos \u00a0uno \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0sus \u00a0clientes, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0pudiera constatar \u00a0objetivamente la informaci\u00f3n que ofrec\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0diligencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0le \u00a0interrog\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0guardaba \u00a0sus \u00a0ahorros, \u00a0presumiblemente \u00a0constituidos \u00a0en \u00a0Quetzales, \u00a0y \u00a0cu\u00e1ntos \u00a0de \u00a0ellos \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0acumular \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 compra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 d\u00f3lares \u00a0 que \u00a0 trajo \u00a0 al \u00a0 pa\u00eds, \u00a0respondiendo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] Lo fui guardando en mi casa poco a \u00a0poco, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0iba \u00a0reuniendo durante 14 o 15 a\u00f1os lo he ido acumulando y \u00a0ah\u00ed \u00a0la \u00a0moneda \u00a0en quetzal es 8 por 1 es el cambio oficial, pero al momento no \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0darle \u00a0 \u00a0la \u00a0 cantidad \u00a0 exacta\u2026\u201d \u00a0 17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y respecto de d\u00f3nde y de qu\u00e9 forma hab\u00eda \u00a0cambiado sus ahorros por d\u00f3lares americanos dijo, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0algunos \u00a0d\u00f3lares \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0ahorrados \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0 los \u00a0consegu\u00ed \u00a0en \u00a0el \u00a0mercado \u00a0negro.\u201d \u00a018 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0 interrogantes \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0precisamente \u00a0se \u00a0encaminaban \u00a0a \u00a0obtener \u00a0datos \u00a0concretos \u00a0que pudieran corroborarse mediante el acopio probatorio. Pese a ello, \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0vago \u00a0e \u00a0impreciso \u00a0de \u00a0la informaci\u00f3n suministrada por el \u00a0procesado, \u00a0surge \u00a0claro que ninguna obligaci\u00f3n de verificaci\u00f3n\u00a0 declin\u00f3 \u00a0el \u00a0instructor, \u00a0como \u00a0para \u00a0asumir \u00a0que su actuar fue omisivo o que lesion\u00f3 el \u00a0derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0el \u00a0procesado \u00a0vari\u00f3 \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0acerca \u00a0del \u00a0origen \u00a0de \u00a0las \u00a0divisas \u00a0incautadas, \u00a0mencionando \u00a0en el \u00a0interrogatorio \u00a0formulado \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de \u00a0Barranquilla, al inicio de la audiencia de juzgamiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0Yo \u00a0ten\u00eda \u00a0parte \u00a0del \u00a0dinero \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0venta de una ferreter\u00eda que vend\u00ed (sic); como all\u00e1 se hacen \u00a0transacciones \u00a0en \u00a0d\u00f3lares \u00a0por \u00a0eso \u00a0los ten\u00eda; con ese dinero tambi\u00e9n gan\u00e9 \u00a0intereses \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0fui \u00a0 \u00a0acumulando\u2026\u201d19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, lo que se aprecia es que la defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0curso del proceso se limit\u00f3 a aportar la documentaci\u00f3n correspondiente \u00a0a \u00a0la existencia de la empresa TRANSPORTES CARDONA, sin reparar que el procesado \u00a0no \u00a0vincul\u00f3 \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0a \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n de los recursos \u00a0incautados; \u00a0opuestamente, \u00a0aludi\u00f3 \u00a0como \u00a0fuente de \u00e9stos la venta calzado, de \u00a0materiales \u00a0de construcci\u00f3n al detal, de art\u00edculos de ferreter\u00eda y fedelpasto \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0venta \u00a0de un establecimiento de comercio, sin suministrar \u00a0dato alguno concreto que permitiera verificar esa informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0tampoco en este aspecto le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0censor \u00a0cuando \u00a0acusa \u00a0inactividad \u00a0investigativa en punto a \u00a0constatar \u00a0la \u00a0material \u00a0existencia \u00a0de la empresa de transportes, pues para los \u00a0fines \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ello \u00a0no resultaba pertinente como lo destaca el Procurador \u00a0Delegado en su concepto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo anterior, no se advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0haya verificado la lesi\u00f3n del derecho de \u00a0defensa \u00a0 que \u00a0 denuncia \u00a0 el \u00a0 actor, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00c9PTIMO CARGO. LA OMISI\u00d3N DEL SENTENCIADOR \u00a0EN \u00a0 DAR \u00a0 RESPUESTA \u00a0A \u00a0TODAS \u00a0LAS \u00a0TESIS \u00a0PLANTEADAS \u00a0COMO \u00a0FUNDAMENTO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0APELACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya se mencion\u00f3, aunque el demandante \u00a0escogi\u00f3 \u00a0la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0resulta \u00a0inobjetable \u00a0que \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0se fundamenta en que, te\u00f3ricamente, el fallador de segundo grado \u00a0no \u00a0le \u00a0dio \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la tesis planteada en la sustentaci\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de primer grado, consistente en que concurr\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0actuar del procesado una causal de ausencia de responsabilidad penal, lo \u00a0cual \u00a0en \u00a0esencia \u00a0evidenciar\u00eda una irregularidad sustancial atacable por medio \u00a0de la causal tercera de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, basta remitirse al fallo impugnado \u00a0para \u00a0advertir \u00a0lo \u00a0infundado \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0pues \u00a0all\u00ed \u00a0se absolvieron los \u00a0planteamientos \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0expuso el censor, dirigidos a que se \u00a0reconociera \u00a0 que \u00a0NEFTAL\u00cd \u00a0CARDONA \u00a0actu\u00f3 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 32, numeral 10 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de los descargos del procesado, quien sostuvo en la actuaci\u00f3n que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0previo \u00a0acerca \u00a0del car\u00e1cter delictivo predicable del \u00a0transporte \u00a0 clandestino \u00a0de \u00a0divisas \u00a0del \u00a0exterior \u00a0hacia \u00a0Colombia, \u00a0hubo \u00a0de \u00a0considerar el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0C\u00f3mo \u00a0transigir con el inocente \u00a0argumento \u00a0del \u00a0acusado que como en su pa\u00eds el manejar d\u00f3lares por la cantidad \u00a0que \u00a0 le \u00a0 fuera \u00a0decomisada \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0US. \u00a0184.300 \u00a0en \u00a0el \u00a0Aeropuerto \u00a0Internacional \u00a0de Barranquilla Ernesto Cortizo, no es un hecho il\u00edcito, lo hizo \u00a0pensar \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0era. \u00a0Si \u00a0su creencia era as\u00ed, entonces \u00a0preguntamos: \u00a0\u00bfPor \u00a0qu\u00e9 \u00a0trat\u00f3 de introducirlos en maletas de doble fondo? Es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0manera \u00a0oculta \u00a0y para que no fuera detectada por las autoridades de \u00a0inmigraci\u00f3n de servicio en el aeropuerto local. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0la \u00a0actitud \u00a0consecuente y \u00a0coherente \u00a0con \u00a0ese pensamiento no pod\u00eda ser otra a la de haber encomendado esa \u00a0apreciable \u00a0cantidad de divisas extranjeras en un apartado com\u00fan de San Alejo y \u00a0no \u00a0como \u00a0lo \u00a0efectu\u00f3, \u00a0haciendo \u00a0que \u00a0a \u00a0sus maletas le fueran elaborados m\u00e1s \u00a0compartimientos \u00a0clandestinos \u00a0u \u00a0ocultas, \u00a0al \u00a0estilo \u00a0como \u00a0lo \u00a0suelen hacer o \u00a0emplear \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0llamadas \u00a0 \u00a0 \u2018mulas \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico\u2019 \u00a0que \u00a0utilizan \u00a0para \u00a0ocultarle \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0policivas de \u00a0nuestro \u00a0 \u00a0pa\u00eds, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0equipaje \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sustancias \u00a0narc\u00f3ticas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 anteriores \u00a0reflexiones \u00a0estuvieron \u00a0encaminadas \u00a0 a \u00a0 desvirtuar \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0alegada \u00a0a \u00a0favor \u00a0del procesado, a partir del an\u00e1lisis \u00a0cr\u00edtico \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0el \u00a0pretendido \u00a0ingreso de los \u00a0d\u00f3lares por parte del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, la Sala encuentra que asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0 al \u00a0 Procurador \u00a0 Delegado \u00a0 cuando \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0las \u00a0evidentes \u00a0inconsistencias \u00a0 verificadas \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0desconocimiento de la regulaci\u00f3n nacional en materia de ingreso de \u00a0divisas \u00a0en \u00a0efectivo, cuando quiera que el pariente que en teor\u00eda lo asesoraba \u00a0ten\u00eda \u00a0amplia \u00a0experiencia en temas tributarios, no s\u00f3lo por haber laborado en \u00a0el \u00a0Ministerio de Hacienda sino, adem\u00e1s, por dedicarse a efectuar asesor\u00edas en \u00a0esa materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a ello, si lo que se pretende es \u00a0sostener \u00a0que NEFTAL\u00cd CARDONA, a m\u00e1s de tener un conocimiento errado sobre los \u00a0impuestos \u00a0a \u00a0cancelar \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0ingreso \u00a0de las divisas, ignoraba la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0arribar \u00a0con \u00a0ellas en efectivo pues en su pa\u00eds no existe esa \u00a0restricci\u00f3n, \u00a0baste \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0de conformidad con la testificaci\u00f3n de la \u00a0Coordinadora \u00a0del grupo de viajeros de la Divisi\u00f3n de Servicio de Aduanas Local \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0NNAZLY \u00a0GEOGERTTE \u00a0DIAZ CENTANERO20, \u00a0se conoci\u00f3 de la agresiva \u00a0campa\u00f1a \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, dirigida a fin de informar a los viajeros \u00a0internacionales \u00a0al \u00a0momento de entregarles sus pasabordos, en pleno vuelo y una \u00a0vez \u00a0arriban al pa\u00eds, sobre las normas de control de cambios y particularmente, \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0ingresar \u00a0m\u00e1s \u00a0de diez mil d\u00f3lares en efectivo, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0llenar \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de equipaje de viajeros, \u00a0controles \u00a0todos \u00a0que \u00a0seg\u00fan la misma funcionario fueron aplicados tanto por la \u00a0empresa \u00a0COPA \u00a0en \u00a0el vuelo en el cual viaj\u00f3 NEFTAL\u00cd CARDONA, como en momentos \u00a0previos a la requisa a la cual se le someti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que, aun admitiendo en gracia de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0creyera \u00a0que \u00a0no \u00a0mediaban restricciones para la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0en efectivo de los d\u00f3lares, el s\u00f3lo hecho de haber diligenciado \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de viajeros que est\u00e1 precedida de la informaci\u00f3n brindada por \u00a0los \u00a0empelados de la aerol\u00ednea respectiva por los altavoces del avi\u00f3n, deja al \u00a0descubierto \u00a0c\u00f3mo s\u00ed conoci\u00f3 de la prohibici\u00f3n, pese a lo cual se abstuvo de \u00a0informar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0los \u00a0US $184.300.00 que llevaba consigo, no de \u00a0cualquier \u00a0 manera, \u00a0 sino \u00a0 camuflados \u00a0 en \u00a0compartimientos \u00a0secretos \u00a0que \u00a0se \u00a0adicionaron a su equipaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0resulta \u00a0palmaria \u00a0la \u00a0improsperidad de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCER \u00a0 \u00a0CARGO. \u00a0 \u00a0FALSO \u00a0 JUICIO \u00a0 DE \u00a0IDENTIDAD \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0hace a los reparos que el actor \u00a0formula \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0presente \u00a0cargo, \u00a0basta \u00a0confrontar \u00a0los fallos de \u00a0instancia \u00a0que \u00a0dado \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0un\u00edvoco constituyen unidad inescindible en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0acusa \u00a0distorsionadas, para \u00a0advertir la inexistencia del yerro denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0patente de \u00a0comercio \u00a0del\u00a0 Registro mercantil de la Rep\u00fablica de Guatemala21\u00a0 \u00a0se \u00a0certifica \u00a0que \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01995 \u00a0se \u00a0inscribi\u00f3 la empresa denominada \u00a0TRANSPORTES \u00a0CARDONA, \u00a0con \u00a0direcci\u00f3n \u00a0comercial \u00a0manzana 10 Lote 30 Colonia La \u00a0Trinidad, \u00a0Ciudad \u00a0Quetzal, \u00a0San Juan Sacatepequez, Guatemala, figurando como su \u00a0propietario \u00a0 NEFTAL\u00cd \u00a0 CARDONA, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0reproducida \u00a0en \u00a0la \u00a0Certificaci\u00f3n \u00a0 12757 \u00a0 del \u00a0 Registro \u00a0 Mercantil22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Naturalmente, \u00a0los \u00a0anteriores certificados \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la defensa no permiten concluir nada distinto a lo estrictamente \u00a0documentado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0suyo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0acto de registro de la empresa en \u00a0\u00e9poca \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0distante \u00a0 a \u00a0 aquella \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 acaecieron \u00a0 los \u00a0 sucesos \u00a0juzgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 entendieron \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0advirtiendo \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0dichos \u00a0documentos \u00a0de \u00a0otra \u00a0informaci\u00f3n \u00a0confiable \u00a0que ilustrara las actividades mercantiles concretas que \u00a0dijo \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0bien \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0dicha \u00a0empresa o en sus \u00a0presuntas \u00a0correr\u00edas \u00a0por \u00a0territorio \u00a0centroamericano \u00a0vendiendo materiales de \u00a0ferreter\u00eda \u00a0y \u00a0calzado \u00a0al \u00a0detal, \u00a0ello \u00a0condujo \u00a0a \u00a0desestimar \u00a0su calidad de \u00a0comerciante, \u00a0aludiendo \u00a0al \u00a0respecto: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] El despacho sabe que en efecto el \u00a0procesado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0defensa \u00a0aport\u00f3 \u00a0unos \u00a0documentos \u00a0referentes \u00a0a \u00a0actividades \u00a0del \u00a0procesado en Guatemala, vr.gr. EMPRESA DE TRANSPORTES CARDONA, \u00a0pero \u00a0no \u00a0es \u00a0menos \u00a0cierto \u00a0que \u00a0dichos documentos corresponden esencialmente a \u00a0nombres \u00a0formales \u00a0y \u00a0si bien son aut\u00e9nticos en su forma, no obra prueba alguna \u00a0respecto \u00a0a \u00a0su \u00a0verdad \u00a0real, \u00a0a \u00a0su \u00a0existencia \u00a0material; \u00a0y \u00a0es \u00a0que ello es \u00a0compatible \u00a0a \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0expiden \u00a0la \u00a0C\u00e1maras de \u00a0Comercio \u00a0sobre \u00a0existencia y representaci\u00f3n de personas jur\u00eddicas: la entidad \u00a0da \u00a0fe \u00a0que el establecimiento o persona jur\u00eddica se encuentra all\u00ed inscrita y \u00a0que \u00a0paga \u00a0o \u00a0no los emolumentos inherentes al registro, pero ello no se traduce \u00a0en \u00a0que \u00a0la empresa EQUIS efectivamente existe, ni si cumple o no su actividad u \u00a0objeto \u00a0social \u00a0y \u00a0en \u00a0Guatemala \u00a0como \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0el \u00a0Notario \u00a0da \u00a0fe de la \u00a0autenticidad de una forma, pero no del contenido del documento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anterior criterio fue corroborado en sede \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0cuando \u00a0al efectuarse un an\u00e1lisis reflexivo de aquellas \u00a0pruebas \u00a0documentales, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0dictados \u00a0de la sana cr\u00edtica, se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a la conclusi\u00f3n de que la conducta asumida por NEFTAL\u00cd CARDONA para el \u00a0transporte \u00a0de \u00a0las \u00a0divisas re\u00f1\u00eda con la calidad de experimentado comerciante \u00a0que pretendi\u00f3 acreditar con la patente de comercio aportada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que no se advierte cu\u00e1l pudo ser \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n del contenido material de los documentos aludidos por el censor, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0suprimi\u00f3, \u00a0agreg\u00f3 \u00a0o \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0lo \u00a0revelado \u00a0a trav\u00e9s suyo, \u00a0vertientes \u00a0anal\u00edticas a trav\u00e9s de las cuales se materializa el error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0todo \u00a0lo cual tiende a desdibujar la censura \u00a0planteada, \u00a0cuya \u00a0esencia \u00a0radica \u00a0precisamente \u00a0en la deformaci\u00f3n de la prueba \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0vistos \u00a0los argumentos que el \u00a0actor \u00a0desarrolla \u00a0para fundamentar el cargo, se advierte c\u00f3mo su inconformidad \u00a0no \u00a0versa \u00a0en \u00a0realidad \u00a0sobre \u00a0la deformaci\u00f3n de la prueba documental aludida, \u00a0sino por el valor probatorio que las instancias le restaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, el ataque debi\u00f3 dirigirse \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0del \u00a0falso raciocinio, caso en el cual le correspond\u00eda al actor \u00a0puntualizar \u00a0los \u00a0principios de la l\u00f3gica o las reglas de la experiencia com\u00fan \u00a0desconocidas \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0ese desatino llev\u00f3 a declarar una \u00a0verdad f\u00e1ctica distinta de la que revela el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mas, \u00a0en ese intento, se limit\u00f3 a elaborar \u00a0una \u00a0inaceptable \u00a0tesis, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual los falladores s\u00f3lo pod\u00edan apartarse \u00a0del \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013 \u00a0y 117 del C\u00f3digo de \u00a0Comercio \u00a0a \u00a0los \u00a0certificados \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal de una \u00a0empresa, \u00a0adelantando \u00a0previamente \u00a0el procedimiento de tacha de falsedad de ley \u00a0procesal \u00a0civil, \u00a0dentro \u00a0del plazo previsto por el art\u00edculo 262 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia \u00a0p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvid\u00f3 \u00a0el demandante que en materia penal \u00a0no \u00a0rige \u00a0un \u00a0sistema \u00a0tarifado \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que imponga al fallador el deber de \u00a0justipreciarla \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los criterios aplicables en otras jurisdicciones. \u00a0Pero \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0abierta \u00a0confusi\u00f3n \u00a0conceptual, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0construir \u00a0su \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de lo normado por el art\u00edculo 262 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0que \u00a0regula el reconocimiento t\u00e1cito de documentos privados por parte del \u00a0\u201csujeto \u00a0procesal\u201d \u00a0en \u00a0cuya \u00a0contra \u00a0se aduce, disposici\u00f3n que por razones \u00a0elementales \u00a0no \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0al caso bajo examen, por la sencilla raz\u00f3n \u00a0que \u00a0el juzgador no tiene la calidad de parte o interviniente en el proceso sino \u00a0que \u00a0es \u00a0su \u00a0director, \u00a0y \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0tarea \u00a0valorativa de las pruebas esta \u00a0habilitado \u00a0para \u00a0conceder \u00a0o \u00a0negar m\u00e9rito suasorio a alguna de ellas, siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0apoye \u00a0en \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de libre \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0la \u00a0materia \u00a0probatoria, como aconteci\u00f3 en el presente \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0ensayados \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0resultan apoyados en razonamientos que no \u00a0admiten \u00a0 una \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 seria, \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 deja \u00a0al \u00a0descubierto \u00a0la \u00a0insustancialidad de la censura y determina su improsperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO \u00a0 \u00a0CARGO. \u00a0 \u00a0FALSO \u00a0 JUICIO \u00a0 DE \u00a0EXISTENCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0segmento \u00a0de \u00a0la demanda el actor \u00a0formula \u00a0un nuevo cargo originado en presuntos errores de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0dado que, a su juicio, los falladores no se ocuparon de evaluar \u00a0puntualmente \u00a0un sector de la prueba documental que acreditaba la buena conducta \u00a0anterior \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0carencia \u00a0de antecedentes penales, elementos de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0sumados \u00a0a \u00a0otros \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ignorados en los fallos, alusivos a su \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0reflejada en el saldo que registraba su cuenta de ahorros \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca y el proyecto de siembra de peces que lo motivo a traer consigo \u00a0las \u00a0divisas incautadas, debieron conducir\u00a0 a declarar probado que NEFTAL\u00cd \u00a0CARDONA \u00a0no \u00a0hac\u00eda \u00a0parte de una organizaci\u00f3n criminal dedicada al blanqueo de \u00a0capitales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0es de advertir que si bien los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia no se ocuparon individualmente de cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0enunciados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0ellos \u00a0si \u00a0concitaron \u00a0su atenci\u00f3n como un todo al que le rest\u00f3 su poder suasorio, frente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a la construcci\u00f3n del juicio de \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en la sentencia de primer grado \u00a0se \u00a0hizo \u00a0una indudable referencia a la situaci\u00f3n econ\u00f3mica que\u00a0 se quiso \u00a0acreditar \u00a0 \u2013entre \u00a0otros \u00a0documentos, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0libreta \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0aportada \u00a0a \u00a0los \u00a0autos-, \u00a0descart\u00e1ndose \u00a0que \u00a0aquellas \u00a0evidencias \u00a0aportadas por la defensa mostraran al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0una \u00a0persona \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0real \u00a0de poseer la fuerte suma de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0pretendi\u00f3 ingresar subrepticiamente al pa\u00eds. En esa direcci\u00f3n se \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0ya en ampliaci\u00f3n de indagatoria \u00a0es \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado viene a referirse a los negocios que tiene en su pa\u00eds \u00a0de \u00a0origen, \u00a0donde \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su dicho es un acaudalado comerciante, sin \u00a0embargo \u00a0en audiencia p\u00fablica, interrogado al respecto, dijo ser propietario de \u00a0de \u00a0dos \u00a0buses\u00a0 \u00a0de transporte intermunicipal modelos 84 y 85 y una casa en \u00a0que \u00a0habita \u00a0con su familia, bienes a los que estima un aval\u00fao aproximado a los \u00a058.000 \u00a0d\u00f3lares \u00a0-46 \u00a0mil \u00a0los \u00a0dos \u00a0buses y 12.500 la casa-, que equivaldr\u00edan \u00a0aproximadamente \u00a0a 133 millones de pesos colombianos y es dif\u00edcil creer que una \u00a0persona \u00a0que \u00a0habita \u00a0en \u00a0una \u00a0vivienda que cuesta menos de 30 millones de pesos \u00a0\u2013seg\u00fan valores estimados \u00a0por \u00a0el \u00a0propio procesado- tenga pr\u00e1cticamente guardados debajo del colch\u00f3n 50 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0de eso los exponga de la manera como lo hizo el \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0complemento la misma reflexi\u00f3n as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] Si era la costumbre del procesado \u00a0mantener \u00a0depositado \u00a0en \u00a0su \u00a0banco \u00a0(BANEX) \u00a0sus \u00a0ganancias \u00a0y \u00a0el \u00a0dinero \u00a0que \u00a0representaba \u00a0su \u00a0capital, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0escogi\u00f3 \u00a0esenismo procedimiento para \u00a0transferir \u00a0a \u00a0Colombia \u00a0la \u00a0gruesa \u00a0suma \u00a0en \u00a0efectivo y hecho esto, una vez se \u00a0concretara \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n que estimara la m\u00e1s conveniente \u00a0para \u00a0sus intereses, orden\u00e1ndole a la entidad crediticia realizar el desembolso \u00a0en \u00a0la cantidad acordada. \u00bfCu\u00e1l fue la raz\u00f3n para desechar ese mecanismo m\u00e1s \u00a0razonable \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de su capital que este mecanismo le brindaba?. \u00a0Esto \u00a0no \u00a0lo \u00a0explica \u00a0el acusado en ninguna de sus versiones concedidas en esta \u00a0investigaci\u00f3n en forma justificada.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, la documentaci\u00f3n aportada por la \u00a0defensa \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0se gestionaba una probable inversi\u00f3n en \u00a0siembra \u00a0de peces, fue tambi\u00e9n objeto de an\u00e1lisis conjunto con la declaraci\u00f3n \u00a0brindada \u00a0por el pariente lejano del procesado que en teor\u00eda lo asesor\u00f3 acerca \u00a0de \u00a0los negocios que pod\u00eda realizar en el pa\u00eds, signific\u00e1ndose c\u00f3mo a partir \u00a0de \u00a0esa \u00a0atestaci\u00f3n \u00a0era \u00a0evidente \u00a0que ning\u00fan negocio concreto se ten\u00eda a la \u00a0vista, \u00a0pues \u00a0sincr\u00f3nicamente se hizo referencia a varias actividades, incluida \u00a0la \u00a0posible \u00a0compra \u00a0de \u00a0una \u00a0ferreter\u00eda \u00a0o \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de invertir en unas \u00a0bodegas \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0en venta, todo lo cual llev\u00f3 al fallador de segundo \u00a0grado a precisar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0Todo \u00a0hac\u00eda \u00a0presumir \u00a0que \u00a0su \u00a0inversi\u00f3n \u00a0no \u00a0era \u00a0inmediata \u00a0sino \u00a0posiblemente \u00a0proyectada hacia el futuro a \u00a0largo \u00a0o \u00a0mediano \u00a0plazo. Concurre en consecuencia otro interrogante \u00bfCu\u00e1l era \u00a0la \u00a0suerte \u00a0que \u00a0le \u00a0esperaba \u00a0a \u00a0ese capital, que a su decir\u00a0 era fruto de \u00a0ingentes \u00a0esfuerzos, el cual hab\u00eda acumulado toda su vida? \u00bfegresar\u00eda con \u00e9l \u00a0a su pa\u00eds, Guatemala, o lo confiar\u00eda a RUBEN CARDONA QUEZADA?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0el \u00a0propio RUB\u00c9N CARDONA QUEZADA \u00a0acolita \u00a0esta \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0del \u00a0tribunal cuando afirma, respaldando el dicho del \u00a0encausado, \u00a0que \u00a0NEFTALI \u00a0CARDONA era la primera vez que ven\u00eda a Colombia. Pero \u00a0lo \u00a0trascendental \u00a0de \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0jurada \u00a0se \u00a0concreta \u00a0a \u00a0que \u00a0su \u00a0venida \u00a0a \u00a0Barranquilla \u00a0era \u00a0para \u00a0analizar \u00a0las \u00a0propuestas pero nunca pens\u00f3 que fuera a \u00a0traer dinero alguno.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0en \u00a0las distintas versiones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0negocios que lo motivaron a traer \u00a0consigo \u00a0las divisas, hizo exclusiva referencia al ramo de la ferreter\u00eda, nunca \u00a0de \u00a0siembra \u00a0de \u00a0peces, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0pas\u00f3 inadvertido en el fallo de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0puestas \u00a0de \u00a0presentes \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0verificadas \u00a0entre \u00a0dicha \u00a0explicaci\u00f3n y la entregada por el presunto encargado \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0de \u00a0mercado, \u00a0se\u00f1or RUBEN CARDONA QUEZADA, \u00a0\u00faltimo \u00a0que habl\u00f3 de varias inversiones -entre ellas \u00a0la \u00a0 de \u00a0 siembra \u00a0 de \u00a0 alevinos, \u00a0 documentada \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0juicio-, \u00a0 sin \u00a0 precisar \u00a0 alguna \u00a0 que \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0concretado, \u00a0al \u00a0punto de justificar el arribo del extranjero con la fuerte suma \u00a0de \u00a0 dinero \u00a0 hallado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 doble \u00a0 fondo \u00a0 de \u00a0las \u00a0valijas \u00a0de \u00a0NEFTAL\u00cd \u00a0CARDONA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente,\u00a0 \u00a0todo \u00a0cuanto \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0respecto de las sentencia de primero y segundo grado es en que ellas, \u00a0conservando \u00a0la \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0que le es propia, se analiz\u00f3 de manera cr\u00edtica y \u00a0razonada \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 material \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0estima \u00a0ignorado, \u00a0objetando \u00a0su \u00a0pretendido \u00a0poder demostrativo dada su precariedad para acreditar \u00a0el \u00a0origen \u00a0l\u00edcito de las divisas que transport\u00f3 NEFTAL\u00cd CARDONA a territorio \u00a0patrio. \u00a0Adicionalmente, nada se opone a que en la labor de asignar el m\u00e9rito a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ello \u00a0se \u00a0haga \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta, \u00a0como el propio actor admite \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento. \u00a0En \u00a0suma, como el error por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0denunciado \u00a0no tuvo lugar, el reproche no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO CARGO. FALSO RACIOCINIO \u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo el actor se \u00a0ocupa \u00a0en \u00a0detalle \u00a0de desacreditar varias de las conclusiones a las que arrib\u00f3 \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0premisa \u00a0de \u00a0que \u00a0estas fueron construidas a partir de \u00a0\u201cpeticiones \u00a0de \u00a0principio\u201d, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda que el yerro denunciado no tuvo \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0lo destaca el Procurador \u00a0Delegado, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0se \u00a0valieron de prueba indirecta para deducir que el \u00a0dinero \u00a0transportado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0su \u00a0origen \u00a0en \u00a0una \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita, a partir de varios hechos plenamente acreditados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0una parte, la forma en la cual NEFTAL\u00cd \u00a0CARDONA \u00a0intent\u00f3 \u00a0ingresar \u00a0las \u00a0divisas al pa\u00eds, ocultas en doble fondo de su \u00a0equipaje \u00a0y \u00a0envueltas en papel carb\u00f3n, como as\u00ed se acredit\u00f3 a trav\u00e9s de los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de la polic\u00eda aduanera y funcionarios de la DIAN \u00a0que \u00a0efectuaron \u00a0la \u00a0requisa \u00a0del \u00a0equipaje \u00a0y \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n de las divisas, \u00a0se\u00f1ores \u00a0NAZLY \u00a0GEORGETTTE DIAZ CENTENARO, RICARDO ANDR\u00c9S VALENCIA VILLAFA\u00d1E, \u00a0JORGE \u00a0ROBISNON \u00a0QUINTANA \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0ANTENOR \u00a0SEPULVEDA RAMOS, LEONARDO RAM\u00d3N \u00a0QUINTERO \u00a0 ROSERO, \u00a0 YADIRA \u00a0 ALTAMAR \u00a0 CA\u00d1ADAS \u00a0 y \u00a0 EDGAR \u00a0 ORLANDO \u00a0QUINTERO \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0el \u00a0hecho de que la requisa a la \u00a0cual \u00a0fue sometido no fue producto del azar sino de la informaci\u00f3n que entreg\u00f3 \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norteam\u00e9rica \u00a0a las \u00a0autoridades \u00a0locales, \u00a0acerca del arribo del viajero portando divisas ocultas en \u00a0su \u00a0equipaje, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0asesora \u00a0del Director del DIAN, doctora \u00a0CLARA \u00a0IN\u00c9S \u00a0LOZANO, \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0acopiada \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, se consideraron las distintas y \u00a0contradictorias \u00a0 versiones \u00a0que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0NEFTAL\u00cd \u00a0CARDONA \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n del dinero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero \u00a0ante las autoridades de polic\u00eda a \u00a0su \u00a0arribo al pa\u00eds,\u00a0 a quienes dijo haber sido contactado por un sujeto de \u00a0nombre \u00a0JOAQUIN \u00a0para \u00a0transportar \u00a0las \u00a0maletas \u00a0desde Panam\u00e1 hacia Colombia a \u00a0cambio de una suma dinero, ignorando cu\u00e1l era su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0tarde, en indagatoria, cuando sostuvo \u00a0que \u00a0los \u00a0d\u00f3lares \u00a0en \u00a0producto \u00a0de sus ahorros personales y los hab\u00eda tra\u00eddo \u00a0para \u00a0realizar \u00a0algunas \u00a0inversiones \u00a0en \u00a0el pa\u00eds, oportunidad en la cual neg\u00f3 \u00a0enf\u00e1ticamente \u00a0que \u00a0los \u00a0hubiera \u00a0ocultado en doble fondo del equipaje; incluso \u00a0asever\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0a \u00a0la \u00a0vista \u00a0y \u00a0que \u00a0antes de la requisa las hab\u00eda \u00a0reportado a las autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0 \u00a0en \u00a0 ampliaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0indagatoria, \u00a0practicada \u00a0luego \u00a0de \u00a0allegarse \u00a0prueba fotogr\u00e1fica que dej\u00f3 al \u00a0descubierto \u00a0tanto \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0compartimientos \u00a0secretos \u00a0donde se \u00a0hallaron \u00a0camuflados los d\u00f3lares, como la forma en que estos ven\u00edan envueltos, \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0tuvo de admitir que acudi\u00f3 a ocultarlos alegando que lo hizo \u00a0para evitar su hurto y evadir los impuestos de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de las anteriores circunstancias, \u00a0consideraron \u00a0 los \u00a0falladores \u00a0que \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0utilizados\u00a0 \u00a0por \u00a0redes \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0para \u00a0introducir sus ganancias \u00a0il\u00edcitas \u00a0de \u00a0manera subrepticia, dado que de esa forma se evaden los controles \u00a0normales \u00a0a \u00a0que \u00a0son sometidos los viajeros, razonamiento que la Sala encuentra \u00a0del todo v\u00e1lido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es cierto, entonces, que la inferencia se \u00a0hubiera \u00a0 apoyado \u00a0 exclusivamente \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0captores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0lo es que en virtud de la garant\u00eda \u00a0de \u00a0no autoincriminaci\u00f3n, los falladores estuvieran inhabilitados para examinar \u00a0sus \u00a0descargos \u00a0y \u00a0deducir \u00a0de \u00a0ellos el indicio de mala justificaci\u00f3n pues, en \u00a0verdad, \u00a0la indagatoria comparte la doble naturaleza de instrumento de defensa y \u00a0medio \u00a0 de \u00a0 prueba, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0que \u00a0es \u00a0posible \u00a0apreciarla \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0consecuencias que de ella deriven. En otros t\u00e9rminos, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0no \u00a0autoincriminaci\u00f3n \u00a0no \u00a0presupone el derecho a mentir. S\u00f3lo \u00a0implica \u00a0que \u00a0el procesado no puede ser constre\u00f1ido, de ninguna manera, a decir \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0y \u00a0por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n se le exime del juramento, pero esto no quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0si \u00a0falta \u00a0a \u00a0ella, \u00a0su \u00a0actitud no pueda ser tenida cono indicio de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho investigado cuando cumple las exigencias de orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0y \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 deducci\u00f3n.\u201d \u00a023 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, en desarrollo de este cargo \u00a0el \u00a0censor \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0lo \u00a0probado \u00a0fue \u00a0que NEFTAL\u00cd CARDONA ocult\u00f3 los \u00a0d\u00f3lares \u00a0para \u00a0evadir el pago de impuestos y evitar su hurto, con lo cual, como \u00a0es \u00a0natural, \u00a0no \u00a0se \u00a0aproxima \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0error alguno en que hubiera podido \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0en \u00a0su apreciaci\u00f3n y lo que termina es pretendiendo \u00a0que \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0se \u00a0privilegie \u00a0sobre la realizada en el fallo \u00a0impugnado, \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imposible recibo en sede de casaci\u00f3n, en cuanto \u00a0esta \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0del \u00a0debate \u00a0surtido \u00a0en \u00a0las instancias \u00a0ordinarias del proceso ya culminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Id\u00e9nticos \u00a0reparos \u00a0deben \u00a0efectuarse \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los argumentos que expone el casocionista, dirigidos a demostrar otro \u00a0presunto \u00a0yerro \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, por cuanto en \u00e9ste se concluy\u00f3 que el \u00a0procedimiento \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0el \u00a0transporte \u00a0de los dineros no corresponde al \u00a0perfil \u00a0de \u00a0un \u00a0pr\u00f3spero \u00a0comerciante, deviniendo as\u00ed la inferencia del origen \u00a0il\u00edcito de las divisas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, la inferencia efectuada por el \u00a0fallador \u00a0en \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0tampoco \u00a0admite \u00a0reparo, \u00a0pues \u00a0como lo advierte el \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0el \u00a0esmero \u00a0en \u00a0camuflar \u00a0los \u00a0d\u00f3lares y el manejo \u00a0subrepticio \u00a0de \u00a0esa elevada suma de dinero cercana a los quinientos millones de \u00a0pesos, \u00a0en \u00a0efectivo, \u00a0no suele corresponder al de personas dedicadas a negocios \u00a0l\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0impone precisar, adem\u00e1s, que en aparte \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se \u00a0sustenta la condena \u00a0proferida \u00a0en contra de NEFTAL\u00cd CARDONA, a partir de su escasa escolaridad, por \u00a0residir \u00a0en \u00a0una \u00a0vivienda \u00a0humilde o poseer unos viejos buses intermunicipales; \u00a0sucede \u00a0que \u00a0esas circunstancias, derivadas de la propia versi\u00f3n del procesado, \u00a0fueron \u00a0ponderadas \u00a0de cara a la presunta condici\u00f3n de prospero comerciante que \u00a0aleg\u00f3 \u00a0tener \u00a0durante \u00a0el desarrollo de la actuaci\u00f3n, como elementos de juicio \u00a0que evidentemente desacreditaban su dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0dada \u00a0la inexistencia de \u00a0yerro \u00a0trascendente \u00a0alguno \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0el fallador para \u00a0deducir \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 divisas \u00a0 incautadas, \u00a0como \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su \u00a0transporte, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0debe ser \u00a0desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEXTO \u00a0CARGO. \u00a0VIOLACION \u00a0DIRECTA DE LA LEY \u00a0SUSTANCIAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque el demandante denuncia la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, fruto de la aplicaci\u00f3n indebida de la norma que \u00a0tipifica \u00a0el delito de lavado de activos frente a un acontecer que, a su juicio, \u00a0configurarian \u00a0a \u00a0lo \u00a0sumo \u00a0una \u00a0contravenci\u00f3n administrativa, lo cierto es que \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0mostrarse \u00a0conforme con los hechos que el Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla \u00a0declar\u00f3 \u00a0probados, \u00a0presupuesto \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0la adecuada \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0cuando quiera que la esencia de este tipo de yerro \u00a0se \u00a0centra \u00a0en el ejercicio de hermen\u00e9utica, al momento de seleccionar la norma \u00a0llamada a recoger los hechos juzgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El libelista en este caso funda el ataque en \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que, \u00a0en \u00a0verdad, responde a su enfoque personal del caso, \u00a0particularmente \u00a0alusivos \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia de prueba sobre el origen il\u00edcito de \u00a0los \u00a0d\u00f3lares \u00a0incautados. As\u00ed lo expone: \u201c[\u2026] La \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0utilizada \u00a0por los falladores de instancia no fue la m\u00e1s acertada, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la hip\u00f3tesis que prev\u00e9 la norma abrazada adecuar la conducta de \u00a0mi \u00a0defendido: \u00a0los \u00a0bienes \u00a0deben \u00a0tener \u00a0un \u00a0origen \u00a0mediato \u00a0o \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0actividades \u00a0delictivas\u2026 pues ante el desconocimiento absoluto que ten\u00edan los \u00a0agentes \u00a0captores sobre el origen de los mismo, no le era aceptable hacer juicio \u00a0valorativos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0tales \u00a0divisas, \u00a0pues respetando ese orden \u00a0l\u00f3gico, \u00a0todos y cada uno de los testigos afirmaron no saber absolutamente nada \u00a0respecto \u00a0a \u00a0tal \u00a0t\u00f3pico, \u00a0simplemente \u00a0dar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la forma como se \u00a0produjo \u00a0el hallazgo de las divisas… La norma penal aplicada a mi defendido en \u00a0correspondencia \u00a0a \u00a0la \u00a0presunta \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0exige \u00a0de \u00a0suyo \u00a0que el operador \u00a0judicial \u00a0tenga \u00a0certeza \u00a0que \u00a0las divisas tengan un origen como el rese\u00f1ado en \u00a0dicho \u00a0canon, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0aparece \u00a0ausente en el paginario\u2026 Al no contar el \u00a0operador \u00a0judicial \u00a0con \u00a0la certeza que los bienes incautados ten\u00edan el devenir \u00a0estigmatizado, \u00a0no \u00a0le \u00a0era dable dar aplicaci\u00f3n a la norma penal que establece \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0del lavado de activos, toda vez que ante la atipicidad absoluta \u00a0del \u00a0 hecho, \u00a0 este \u00a0 adquiere \u00a0 un \u00a0 matiz \u00a0 de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0o \u00a0cambiaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0el \u00a0casacionista desconoce el \u00a0sustrato \u00a0f\u00e1ctico de los fallos en donde, a partir de la prueba inferencial, se \u00a0dio \u00a0por \u00a0descontado \u00a0que los dineros que pretendi\u00f3 ingresarse subrepticiamente \u00a0al \u00a0pa\u00eds \u00a0ten\u00edan como fuente actividades il\u00edcitas probablemente vinculadas al \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero al margen de la anterior incorrecci\u00f3n, \u00a0tampoco \u00a0 le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0debi\u00f3 \u00a0tipificarse \u00a0 como \u00a0simple \u00a0infracci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0por\u00a0 \u00a0no \u00a0haberse \u00a0acopiado \u00a0prueba \u00a0directa \u00a0sobre \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0los d\u00f3lares incautados y \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0al margen de la ley descritas por el art\u00edculo 323 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal. \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 decantado \u00a0una \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial24, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual para \u00a0acreditar dicho v\u00ednculo, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026basta con que el sujeto activo de la \u00a0conducta \u00a0no \u00a0demuestre \u00a0la tenencia leg\u00edtima de los recursos, para deducir con \u00a0legitimidad \u00a0y \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0que se trata de esa adecuaci\u00f3n t\u00edpica \u00a0(lavado \u00a0de \u00a0activos), \u00a0porque en esencia, las diversas conductas alternativas a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0conducta punible no tienen como referente \u201cuna decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en firme\u201d, sino la mera declaraci\u00f3n judicial de la existencia de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0subyace \u00a0al \u00a0delito de lavado de activos\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0anterior \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha puntualizado en casos similares al de la especie, \u00a0que \u00a0ese \u00a0car\u00e1cter \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0los bienes ligados a la conducta de lavado de \u00a0activos, \u00a0puede \u00a0acreditarse \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0inferencial \u00a0a partir del procedimiento \u00a0establecido \u00a0para \u00a0transportar \u00a0el dinero, o con fundamento en las explicaciones \u00a0contradictorias \u00a0y \u00a0carentes \u00a0de \u00a0respaldo \u00a0del \u00a0procesado \u00a0acerca de su origen, \u00a0variables \u00a0ambas \u00a0que \u00a0en el presente caso sirvieron de soporte al fallador para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0dicha \u00a0conclusi\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0sostuvo\u00a0 en precedente del 30 de \u00a0abril \u00a0de \u00a0200825,\u00a0 \u00a0reiterado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0otros varios pronunciamientos en \u00a0sede del recurso extraordinario de casaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las explicaciones \u00a0dadas \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados\u00a0 \u00a0los\u00a0 juzgadores\u00a0 construyeron\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0 \u00a0indicios\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 mala \u00a0 justificaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0ocultamiento\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 manera\u00a0 \u00a0 ilegal\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0pretend\u00eda introducir\u00a0 el\u00a0 dinero\u00a0 al\u00a0 \u00a0pa\u00eds,\u00a0 \u00a0elementos\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0juicio\u00a0 que\u00a0 examinados\u00a0 \u00a0de \u00a0manera \u00a0mancomunada permitieron concluir que las divisas eran de procedencia \u00a0il\u00edcita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0tampoco la censura \u00a0bajo examen tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0A.\u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA GARC\u00cdA NOVA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1Cfr. \u00a0folios 61 y s.s.; 64 y s.s.; 113 y s.s, cuaderno original 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Cfr. \u00a0folios 8 y s.s. cuaderno original 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Cfr. \u00a0folios 207 y s.s, cuaderno original 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4Cfr. \u00a0folios 9 y s.s, cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Conformada \u00a0por: \u00a01. \u00a0El balance contable de ganancias y p\u00e9rdidas de la empresa \u00a0TRANSPORTES \u00a0CARDONA \u00a0a \u00a0julio \u00a0de 2004; 2. Fotocopia de la libreta de ahorros a \u00a0nombre \u00a0del procesado del Banco BANEX de Guatemala; 3. Patente de comercio de la \u00a0empresa \u00a0 TRANSPORTES \u00a0CARDONA; \u00a04. \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0ante \u00a0Notario \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Guatemala \u00a0en la que el se\u00f1or IGMAIN GARC\u00cdA PIMENTEL da cuenta \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0familiares, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0laborales del procesado. 5. \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que acreditan la profesi\u00f3n de transportador del \u00a0sindicado. \u00a0Y, \u00a06.Certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0Guatemala y Colombia \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 antecedentes \u00a0 penales \u00a0 de \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. Folio 71, cuaderno 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. Folio 89, cuaderno 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Folio 161, actuaci\u00f3n juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Folio 154 y s.s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Folio 139, cuaderno 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Cfr. \u00a0Folio 183, cuaderno 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Cfr. \u00a0Folio 163, cuaderno 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Cfr. \u00a0Casaci\u00f3n \u00a023754 \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2008, criterio reiterado en la casaci\u00f3n \u00a031147 del 13 de mayo de 2009, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Cfr. \u00a0Folio 64 y s.s., cuaderno fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Cfr. \u00a0Folio 254 y s.s., cuaderno fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Cfr. \u00a0Folio 254, cuaderno fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Cfr. \u00a0Folio 254, cuaderno fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Cfr. \u00a0Folio 256, cuaderno fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Cfr. \u00a0Folio 173, cuaderno original 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 Cfr. \u00a0Folio 106 y s.s., cuaderno 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Cfr. \u00a0Folio 165, cuaderno Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 Cfr. \u00a0Folio 170, cuaderno Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Sentencia del 29 de agosto de 2002, radicado 16370, entre otras \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n del 28 de noviembre de 2007, radicado 23174 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicado \u00a024604, reiterada entre otros \u00a0pronunciamientos \u00a0en \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a030 de abril de 2008, radicado 25360; 19 de \u00a0febrero de 2009, radicado 27827; 4 de marzo de 2009, radicado 29848 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 2706 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta No. 176 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de mayo de dos mil \u00a0doce (2012). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[],"class_list":["post-23393","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-20"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23393","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23393"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23393\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23393"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23393"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23393"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}