\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37934 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 434 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos \u00a0mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a definir la competencia para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0en contra de ALEJANDRO JOS\u00c9 MEZA LAMBIS y 14 \u00a0personas \u00a0m\u00e1s, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0Delinquir \u00a0con fines de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0agravado \u00a0y \u00a0Tr\u00e1fico, Fabricaci\u00f3n o Porte de Estupefacientes de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
A partir de la indagaci\u00f3n adelantada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n por medio de control t\u00e9cnico efectuado a una \u00a0serie \u00a0 de \u00a0 abonados \u00a0celulares, \u00a0vigilancias \u00a0y \u00a0seguimientos,\u00a0 \u00a0se \u00a0pudo \u00a0evidenciar \u00a0que en Barranquilla, Bogot\u00e1 y otras ciudades del Pa\u00eds existi\u00f3 una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delincuencial \u00a0conformada \u00a0por \u00a0un n\u00famero de personas, lideradas \u00a0por \u00a0MARCOS \u00a0ALEM\u00c1N \u00a0SALDA\u00d1A, \u00a0quien enviaba aviones con estupefacientes hacia \u00a0Guatemala, Honduras o M\u00e9xico directamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 cargamentos \u00a0 de \u00a0 coca\u00edna \u00a0 eran \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0otras organizaciones delincuenciales del interior del pa\u00eds, \u00a0para \u00a0este \u00a0caso \u00a0ubicadas \u00a0en \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0Bogot\u00e1, encargadas de enviar v\u00eda \u00a0terrestre \u00a0la \u00a0carga \u00a0hasta \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Barranquilla, donde era embarcado en \u00a0aviones \u00a0con \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la aeron\u00e1utica civil, de \u00a0algunos \u00a0uniformados \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0nacional \u00a0que \u00a0prestaba \u00a0seguridad en el \u00a0aeropuerto y de uniformados de la Fuerza A\u00e9rea Colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0conclusiones \u00a0a las que arrib\u00f3 el ente \u00a0acusador \u00a0 se \u00a0 sustentan \u00a0 en \u00a0 siete \u00a0 eventos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0infiri\u00f3, \u00a0razonablemente, \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0individual \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno de los procesados \u00a0dentro de la organizaci\u00f3n criminal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Incautaci\u00f3n de 637.166 gramos de \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0el \u00a0aeropuerto internacional Ernesto Cortissoz de Barranquilla, en \u00a0donde \u00a0se \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0BERNARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GUERRERO OTALORA, OSCAR ORLANDO BARRERA \u00a0PINEDA y PEDRO ANTONIO CRIZ\u00d3N BARRIOS. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Hallazgo de 30 kilos de coca\u00edna \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la Isla de San Andr\u00e9s, que pretend\u00edan enviarse por encomienda \u00a0desde la ciudad de Barranquilla. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El d\u00eda 2 de junio del 2009, en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cartagena, se logra el decomiso de 15 kilos de coca\u00edna l\u00edquida que \u00a0se pretend\u00edan enviar por encomienda a la isla de San Andr\u00e9s. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En diligencia de allanamiento y registro \u00a0realizada \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010, \u00a0se \u00a0logr\u00f3 la captura de ALVARO MORALES \u00a0HERRERA y la aprehensi\u00f3n de 1,042 kilos de coca\u00edna \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a021 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2010, en el \u00a0aeropuerto \u00a0internacional \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0se \u00a0captura a JORGE LOZADA MANOTAS \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y quien tra\u00eda consigo treinta y dos mil d\u00f3lares (US$ \u00a032.000). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Incautaci\u00f3n de 30,465 gramos de coca\u00edna \u00a0en \u00a0un \u00a0cami\u00f3n \u00a0que se desplazaba por la v\u00eda que conduce de la zona industrial \u00a0de Mamonal a la entrada de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0d\u00eda 15 de abril de 2011, se logr\u00f3 la captura de cinco personas \u00a0y \u00a0la incautaci\u00f3n de la motonave Niasky que desde la ciudad de Barranquilla con \u00a0116 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0kilos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abordo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El 14 de octubre de 2011, el fiscal 8\u00b0 de la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0Antinarc\u00f3ticos y de Interdicci\u00f3n Mar\u00edtima present\u00f3 escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra ALEJANDRO JOS\u00c9 MEZA LAMBIS y otros 14 imputados, por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Concierto \u00a0para \u00a0Delinquir \u00a0con \u00a0fines de Narcotr\u00e1fico Agravado, y \u00a0Tr\u00e1fico, \u00a0Fabricaci\u00f3n \u00a0o Porte de Estupefacientes, diligencia que fue asignada \u00a0por \u00a0reparto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0que dispuso la realizaci\u00f3n de audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0el d\u00eda 8 de noviembre del 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0 instalada \u00a0 la \u00a0audiencia, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0399 \u00a0de la Ley 906 de 2004, se otorg\u00f3 la palabra a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0momento \u00a0en el cual algunos de los abogados \u00a0defensores \u00a0impugnaron \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0despacho \u00a0en lo relacionado con el \u00a0presunto \u00a0delito de Tr\u00e1fico, Fabricaci\u00f3n o Porte de Estupefacientes, ya que de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0presentados \u00a0en \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, se debe inferir que este \u00a0supuesto \u00a0 punible \u00a0 se \u00a0 habr\u00eda \u00a0 cometido \u00a0en \u00a0otros \u00a0circuitos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se se\u00f1al\u00f3 que los eventos descritos por la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0hacen referencia a capturas, incautaciones y decomisos realizados en \u00a0las \u00a0 ciudades \u00a0 de \u00a0 Barranquilla, \u00a0Cartagena \u00a0y \u00a0Rionegro, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0confiere \u00a0competencia \u00a0a los jueces del circuito especializadoS en donde se produjeron las \u00a0actuaciones \u00a0imputadas \u00a0y \u00a0descarta \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n en cabeza de los jueces del \u00a0circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adieron que en virtud del art\u00edculo 43 de \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, \u201ces competente para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0delito\u201d, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0desprende \u00a0la \u00a0falta de competencia del \u00a0despacho \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0toda vez que los presuntos hechos por los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pretende \u00a0realizar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0otros circuitos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CHICA \u00a0CASTRILL\u00d3N \u00a0a\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0se \u00a0encuentra vinculado por el presunto punible de \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0delinquir, \u00a0debido \u00a0a \u00a0unas \u00a0presuntas \u00a0llamadas \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0realizado \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, lugar donde siempre ha residido, de la \u00a0cual \u00a0se concluye que el despacho competente es aquel del circuito de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez escuchada la impugnaci\u00f3n elevada por \u00a0los \u00a0defensores, \u00a0la \u00a0titular \u00a0del despacho reafirm\u00f3 su competencia3 para conocer de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en virtud de lo dispuesto por el inciso segundo del art\u00edculo 43 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del 2004, as\u00ed como a la interpretaci\u00f3n que sobre el mismo ha \u00a0realizado \u00a0la Corte Suprema de Justicia, esto es, que en aquellos eventos en que \u00a0fuere \u00a0imposible \u00a0determinar \u00a0el \u00a0lugar de ocurrencia de los hechos, o cuando se \u00a0hubiere \u00a0realizado \u00a0en varios lugares, la competencia se fijar\u00e1 seg\u00fan el lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0formule \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por parte de la fiscal\u00eda, la cual decidir\u00e1 \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 sitio \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 encuentre \u00a0la \u00a0mayor \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0elementos \u00a0probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la indagaci\u00f3n se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0presuntos \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0las \u00a0ciudades de \u00a0Cartagena, \u00a0Barranquilla, \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0Rionegro \u00a0y Bogot\u00e1, el delegado de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0decidi\u00f3 \u00a0presentar la acusaci\u00f3n en esta \u00faltima, teniendo en cuenta \u00a0los elementos fundamentales para sustentar su petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, reiter\u00f3 que la competencia \u00a0radica \u00a0en \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados de Bogot\u00e1 y dispuso la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las actuaciones a esta Sala en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 99 de la \u00a0Ley 1395 de 2010.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El art\u00edculo 32, numeral 4 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0dispone \u00a0que \u00a0la Corte conoce de \u201cla \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0aforados constitucionales y \u00a0legales, \u00a0o \u00a0de tribunales, o de juzgados de diferentes distritos\u201d; \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0a \u00a0la cual se acomoda la situaci\u00f3n planteada en este \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0los \u00a0defensores \u00a0que impugnan la competencia consideran que \u00e9sta \u00a0radica \u00a0en \u00a0los \u00a0juzgados especializados de los circuitos en donde se produjeron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento, los cuales pertenecen a distinto distrito \u00a0judicial. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0art\u00edculo \u00a042 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la competencia territorial y se\u00f1ala que el \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0se \u00a0divide para efectos de juzgamiento en \u00a0distritos, \u00a0 \u00a0circuitos \u00a0 y \u00a0 municipios. \u00a0Por su parte el art\u00edculo 43 de la misma \u00a0normatividad procesal, indica: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs competente \u00a0para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0 juzgamiento \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando no fuere posible determinar el lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia del hecho, este se hubiere realizado en \u00a0varios \u00a0lugares, o en uno incierto o en el extranjero, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del juez de conocimiento se fija por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0har\u00e1 \u00a0donde se encuentren los elementos fundamentales de la \u00a0acusaci\u00f3n\u201d (Resaltado a\u00f1adido). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes previsto en el art\u00edculo 376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, es necesario recordar que su verbo rector incluye introducir \u00a0al \u00a0pa\u00eds, \u00a0transportar, llevar consigo, almacenar, conservar, elaborar, vender, \u00a0ofrecer, \u00a0adquirir, \u00a0financiar o suministrar droga que produzca dependencia, por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0comprende \u00a0todos \u00a0los \u00a0lugares \u00a0en donde se produce la \u00a0actuaci\u00f3n t\u00edpica. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0se presenta con el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir el cual se configura con el simple hecho de \u00a0ponerse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0para cometer delitos, sea cual fuere el modus operandi, el \u00a0cometido \u00a0final.4 \u00a0En \u00a0tanto \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0mirar \u00a0las circunstancias espec\u00edficas del \u00a0presunto \u00a0asocio \u00a0criminal para establecer en qu\u00e9 lugar o lugares se produjo el \u00a0punible.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De los hechos narrados en el escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0ALEJANDRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MEZA \u00a0LAMBIS \u00a0y \u00a0los otros 14 \u00a0imputados, \u00a0presuntamente \u00a0se \u00a0habr\u00edan \u00a0asociado \u00a0para \u00a0realizar actividades de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0lo que inclu\u00eda una compleja red de producci\u00f3n, \u00a0transporte \u00a0y \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de las sustancias prohibidas, actividad que no \u00a0s\u00f3lo\u00a0 \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0realizado en varios lugares del pa\u00eds sino tambi\u00e9n en \u00a0el extranjero.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 Bajo esta premisa es menester inferir que \u00a0las \u00a0actuaciones il\u00edcitas por las cuales se adelanta el proceso penal en contra \u00a0de \u00a0los implicados, fueron realizadas en varios lugares, incluyendo la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Cartagena, Barranquilla, Rionegro, San Andr\u00e9s, y locaciones for\u00e1neas \u00a0como Honduras, M\u00e9xico, Panam\u00e1, Guatemala entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0 es \u00a0 obligatoria \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0citado \u00a0anteriormente \u00a0 para \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 son \u00a0dos \u00a0los \u00a0criterios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia en la presente actuaci\u00f3n: i) el lugar donde \u00a0se \u00a0formule \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ii) \u00a0el \u00a0lugar donde se encuentren los elementos \u00a0fundamentales de la acusaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1 \u00a0Como se mencion\u00f3, la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su funcionario delegado, present\u00f3 acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ALEJANDRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MEZA \u00a0LAMBIS \u00a0y \u00a0otros, en el circuito judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0era \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0razonamiento compartido por la titular del despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2 De otro lado, se debe resaltar que en el \u00a0escrito \u00a0acusatorio el titular de la acci\u00f3n penal incluy\u00f3 en su descubrimiento \u00a0probatorio \u00a0 una \u00a0 serie \u00a0 de \u00a0documentos \u00a0y \u00a0testimonios \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 la individualizaci\u00f3n y captura de los procesados, y \u00a0que \u00a0se \u00a0ubican en la ciudad de Bogot\u00e1, circunstancia que obliga a concluir que \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde se encuentran la mayor\u00eda de elementos de convicci\u00f3n con miras \u00a0al juicio oral, es en \u00e9sta ciudad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Dado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0considera \u00a0que \u00a0los hechos punibles objeto de juicio se materializaron en varios \u00a0lugares, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual debe darse aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 43 del C.P.P., \u00a0asignando \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por \u00a0ser \u00a0all\u00ed \u00a0donde se radic\u00f3 la acusaci\u00f3n y en \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 ubican \u00a0 la \u00a0 mayor \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 elementos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1- \u00a0 \u00a0ASIGNAR \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para conocer del proceso adelantado a \u00a0ALEJANDRO \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0MEZA \u00a0LAMBIS \u00a0y \u00a0otros \u00a0por los presuntos delitos de Concierto para delinquir con fines de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0Tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes, al Juez \u00a0Segundo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0 expuestas \u00a0en \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0donde \u00a0ser\u00e1 \u00a0remitido \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a071 y ss. Carpeta original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Records \u00a038.20 \u00a0min.; \u00a059:51 \u00a0min.; \u00a01:02:32 min; 1.05.09: 1.14.04 min.; 1.33.25 \u00a0min.; 1.37.56 min.\u00a0 Audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Record. 1.46.50. Audiencia de Juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Sentencia de 23 de septiembre del \u00a02003. Rad. 17089. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37934 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 434 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos \u00a0mil once (2011) \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Procede la Sala a definir la competencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23383","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23383","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23383"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23383\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23383"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23383"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23383"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}