\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37918 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA N\u00b0. 434- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de diciembre de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0la Corte se \u00a0 pronunciara \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 William \u00a0Quiroga \u00a0Vargas, \u00a0si no fuera \u00a0porque \u00a0se \u00a0advierte \u00a0el acaecimiento de una \u00a0causal objetiva de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Desde \u00a0el mes de diciembre de 2002, \u00a0William \u00a0Quiroga \u00a0Vargas se \u00a0sustrajo \u00a0 injustificadamente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cancelar \u00a0las \u00a0cuotas \u00a0alimentarias \u00a0 \u00a0debidas \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 hijo \u00a0 A.F.Q.G.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Estos \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0denunciados por la \u00a0madre \u00a0 del \u00a0menor \u00a0\u2013Yina \u00a0Marcela \u00a0 Gil \u00a0 Leyton- \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020022. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 27 de ese mismo mes, la Fiscal S\u00e9ptima \u00a0Local \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a04 de abril se dispuso la vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0William \u00a0 \u00a0Quiroga \u00a0Vargas4 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero \u00a0ello no fue posible, por lo que la Fiscal 244 Local de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0lo declar\u00f3 persona ausente el 4 de noviembre de 20055. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0tal \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo \u00a0sin \u00a0que \u00a0se hubiera declarado formalmente abierta la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a015 \u00a0de diciembre siguiente se declar\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado desde el 4 de abril de 20046. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En la misma fecha se abri\u00f3 la instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0 se \u00a0 dispuso \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0encartado7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El ciclo instructivo se clausur\u00f3 el 6 de \u00a0abril \u00a0de \u00a020068 \u00a0 y \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a026\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0de \u00a0 \u00a0William \u00a0 Quiroga \u00a0Vargas, en calidad de autor del delito de inasistencia \u00a0alimentaria9, \u00a0la \u00a0cual \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a031 de enero de 200710. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El juicio correspondi\u00f3 al Juzgado Treinta \u00a0y \u00a0Cuatro \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Bogot\u00e1, despacho que avoc\u00f3 el conocimiento del \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0200711. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. La audiencia preparatoria se surti\u00f3 el 21 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente12 y la p\u00fablica de juzgamiento \u00a0se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0200813. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Mediante \u00a0fallo \u00a0del 30 de septiembre de \u00a02009, \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 William \u00a0 Quiroga \u00a0Vargas \u00a0a \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0principales de veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa en cuant\u00eda de diez (10) d\u00edas de un salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual \u00a0vigente, \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0por \u00a014.76 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0y \u00a0perjuicios morales por valor de 2 s.m.l.m.v., en calidad de autor \u00a0responsable \u00a0del delito de inasistencia alimentaria. As\u00ed mismo, le concedi\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el defensor interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra aqu\u00e9l y el 29 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011 \u00a0fue \u00a0modificado \u00a0parcialmente \u00a0por el Juzgado Treinta Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Adjunto \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0condenarlo \u00a0en \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0dos \u00a0millones \u00a0seiscientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0tres \u00a0mil \u00a0cuatrocientos \u00a0 \u00a0 \u00a0veinticuatro \u00a0 \u00a0 ($2.683.424)15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0La \u00a0defensa t\u00e9cnica interpuso y sustent\u00f3 el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. El 31 de agosto de 2011, tanto la se\u00f1ora \u00a0Yina \u00a0Marcela \u00a0Gil \u00a0Leyton, \u00a0madre \u00a0del \u00a0menor, \u00a0como el defensor del procesado, \u00a0presentaron \u00a0sendos \u00a0memoriales \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0solicitan la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y \u00a0acompa\u00f1an \u00a0el correspondiente \u00a0contrato de transacci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su petici\u00f3n, el \u00a0togado \u00a0aport\u00f3 \u00a0copia \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0abril de 2011, dictado dentro del \u00a0radicado 35946 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 El \u00a0 asunto \u00a0 fue \u00a0 remitido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0se \u00a0 extingue \u00a0 por \u00a0 \u201cmuerte, \u00a0 desistimiento, \u00a0 amnist\u00eda, \u00a0 prescripci\u00f3n, \u00a0 oblaci\u00f3n, \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0 y \u00a0en \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0casos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0 \u00a0(Negrillas \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0ejusdem \u00a0predica \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0admiten \u00a0desistimiento, la acci\u00f3n penal se \u00a0extinguir\u00e1 \u00a0cuando \u00a0se repare integralmente el da\u00f1o causado con la infracci\u00f3n \u00a0penal. La norma es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0 que \u00a0 admiten \u00a0 desistimiento, \u00a0en \u00a0los \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0y \u00a0lesiones personales culposas \u00a0cuando \u00a0no \u00a0concurra \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 110 y 121 del C\u00f3digo Penal, en los de lesiones \u00a0personales \u00a0dolosas \u00a0con \u00a0secuelas \u00a0transitorias, \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0autor \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0por \u00a0los delitos contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se extinguir\u00e1 para todos los sindicados cuando \u00a0cualquiera repare integralmente el da\u00f1o causado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 except\u00faan \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado, \u00a0 extorsi\u00f3n, \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0morales \u00a0de \u00a0autor, \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0patrimoniales \u00a0de \u00a0autor \u00a0y \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0sus \u00a0mecanismos de protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La extinci\u00f3n de la acci\u00f3n a que se refiere \u00a0el \u00a0presente \u00a0art\u00edculo \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0proferirse \u00a0en otro proceso respecto de las \u00a0personas \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0favor se haya proferido resoluci\u00f3n inhibitoria, preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n o cesaci\u00f3n por este motivo, dentro de los cinco (5) a\u00f1os \u00a0anteriores, \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n llevar\u00e1 un \u00a0registro \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0proferido por aplicaci\u00f3n de este \u00a0art\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral se efectuar\u00e1 con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0aval\u00fao \u00a0que \u00a0de los perjuicios haga un perito, a menos que exista \u00a0acuerdo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0o \u00a0el \u00a0perjudicado manifieste expresamente haber sido \u00a0indemnizado.\u201d \u00a0(Subrayas \u00a0propias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0constituyen \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 por \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 integral17: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) El delito por el \u00a0que \u00a0se \u00a0procede \u00a0debe \u00a0ser \u00a0de \u00a0aquellos autorizados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0No \u00a0puede \u00a0recaer \u00a0en \u00a0los injustos de \u00a0hurto \u00a0 calificado, \u00a0 extorsi\u00f3n, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0morales \u00a0de autor, defraudaci\u00f3n a los derechos patrimoniales de autor \u00a0y violaci\u00f3n a sus mecanismos de protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) El \u00a0 \u00a0da\u00f1o \u00a0 ocasionado \u00a0 con \u00a0el injusto se debe haber \u00a0 \u00a0reparado \u00a0 integralmente \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0dictamen \u00a0pericial correspondiente o \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de las partes \u00a0sobre \u00a0su \u00a0valor, \u00a0o en su \u00a0defecto, \u00a0el perjudicado tendr\u00e1 que haber hecho manifestaci\u00f3n expresa sobre la \u00a0satisfacci\u00f3n total de los perjuicios causados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) No \u00a0debe existir decisi\u00f3n de preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento a favor del procesado por \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0La \u00a0reparaci\u00f3n se debe haber \u00a0producido \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0profiera \u00a0fallo de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0ejusdem \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0es \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0requieren \u00a0querella \u00a0por \u00a0lo \u00a0que por norma general, es desistible; sin embargo, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0es \u00a0un menor de edad el mismo precepto es expreso en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0este \u00a0reato \u00a0no \u00a0es querellable, es decir, que su persecuci\u00f3n se \u00a0impone \u00a0de \u00a0oficio \u00a0para \u00a0el \u00a0Estado \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, en principio, no admite \u00a0desistimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el art\u00edculo 171 del Decreto 2737 \u00a0de \u00a0 \u00a0198918 \u00a0(anterior C\u00f3digo del Menor) -vigente para la \u00e9poca de los hechos \u00a0aqu\u00ed \u00a0investigados-, \u00a0preve\u00eda \u00a0que \u00a0\u201c[c]uando \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0 pasivo \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0sea \u00a0un \u00a0menor, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0iniciar\u00e1 \u00a0de \u00a0oficio \u00a0y \u00a0ser\u00e1 desistible por una sola vez. \u00a0Ser\u00e1 \u00a0competente para conocer de este delito el Juez Municipal de la residencia \u00a0del titular del derecho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que \u00a0actualmente \u00a0el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0que \u00a0tenga \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal \u00a0a un menor de edad no es desistible por expresa disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la Infancia y la Adolescencia que derog\u00f3 el art\u00edculo 171 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0del \u00a0Menor \u00a0que \u00a0admit\u00eda \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0por \u00a0una sola vez de esta \u00a0conducta \u00a0punible; \u00a0pero, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del principio de favorabilidad es viable \u00a0aplicar \u00a0de \u00a0manera \u00a0ultractiva \u00a0dicho \u00a0canon \u00a0que \u00a0rigi\u00f3 \u00a0durante la \u00e9poca de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito, de la investigaci\u00f3n y parte del juzgamiento pues resulta \u00a0ser m\u00e1s benigno a los intereses del enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en tanto dicho precepto le atribuye \u00a0a \u00a0este espec\u00edfico comportamiento delictivo la posibilidad de ser desistido por \u00a0una \u00a0\u00fanica \u00a0vez, \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0es \u00a0presupuesto \u00a0b\u00e1sico para admitir la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal por indemnizaci\u00f3n integral, es n\u00edtido que debe \u00a0ser aplicado favorablemente al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Descendiendo al asunto sometido a examen, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la verificaci\u00f3n de los presupuestos para declarar la extinci\u00f3n \u00a0penal \u00a0est\u00e1n \u00a0cabalmente \u00a0satisfechos \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0Estas \u00a0son \u00a0las \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Tal \u00a0como se anunci\u00f3 atr\u00e1s si bien el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0y \u00a0hallado \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 instancias \u00a0 \u00a0Quiroga \u00a0Vargas, \u00a0 \u00a0en \u00a0principio, no \u00a0es \u00a0desistible \u00a0porque \u00a0el sujeto pasivo es un menor de edad, en esta ocasi\u00f3n y \u00a0por \u00a0una \u00a0\u00fanica \u00a0vez, \u00a0s\u00ed lo es conforme al art\u00edculo 271 del derogado C\u00f3digo \u00a0del \u00a0Menor, \u00a0merced al principio de favorabilidad, pues no obra constancia en el \u00a0expediente \u00a0 de \u00a0 que \u00a0en \u00a0oportunidad \u00a0anterior \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0dado \u00a0paso \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anormal del proceso por indemnizaci\u00f3n integral respecto del mismo \u00a0sujeto activo y por igual conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que \u00a0involucra \u00a0el \u00a0contenido \u00a0normativo del art\u00edculo \u00a0193.5 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01098 \u00a0de 2006, permite asegurar que el inter\u00e9s superior del \u00a0ni\u00f1o \u00a0 ofendido \u00a0\u2013sujeto \u00a0pasivo \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0delictivo- \u00a0no \u00a0se ve resquebrajado pues justamente \u00a0este \u00a0mandato \u00a0admite \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0de los procesos por v\u00eda de \u00a0\u201cconciliaci\u00f3n, \u00a0 desistimiento \u00a0o \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral\u201d, \u00a0con \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0precauci\u00f3n \u00a0de \u00a0tener \u00a0\u201cespecial \u00a0cuidado, \u00a0[en \u00a0que] \u00a0no \u00a0se vulneren los derechos de los ni\u00f1os, las \u00a0ni\u00f1as \u00a0y \u00a0los \u00a0adolescentes \u00a0v\u00edctimas \u00a0del delito\u201d, \u00a0garant\u00edas \u00a0esenciales \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso no se ven permeadas ya que el pago de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0adeudadas \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de alimentos garantiza de alguna manera el \u00a0goce \u00a0 \u00a0 \u00a0efectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0mismas.19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Entre \u00a0la \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0-Yina \u00a0Marcela Gil Leyton- y el procesado medi\u00f3 un acuerdo acerca del \u00a0monto \u00a0de la indemnizaci\u00f3n de perjuicios, tal como se aprecia en el contrato de \u00a0transacci\u00f3n \u00a0suscrito \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011, \u00a0que \u00a0en \u00a0lo pertinente reza \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0partes \u00a0acuerdan \u00a0que a la fecha, el se\u00f1or WILLIAM QUIROGA VARGAS, se encuentra a PAZ Y \u00a0SALVO \u00a0en el valor de la cuota alimentaria que le viene suministrando a su menor \u00a0hijo, \u00a0y \u00a0que le ha cancelado la suma de Dos millones seiscientos Ochenta y tres \u00a0mil \u00a0 Cuatrocientos \u00a0 Veinticuatro \u00a0 pesos \u00a0($2.683.424), \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0manutenci\u00f3n \u00a0del \u00a0menor, \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0YINA \u00a0MARCELA GIL LEYTON, d\u00e1ndose la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integral.\u201d20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 Tampoco \u00a0 consta \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0alguna en el sentido de que respecto del procesado se haya proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento dentro de los 5 a\u00f1os anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n propuesta por el defensor \u00a0y \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 emitido \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se decretar\u00e1 la extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal y, atendiendo lo dispuesto en el art\u00edculo 39 ejusdem, la \u00a0correspondiente \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 William \u00a0Quiroga \u00a0Vargas \u00a0por el delito de \u00a0inasistencia alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo aqu\u00ed resuelto se comunicar\u00e1 al Centro de \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0sobre Actividades Delictivas (CISAD) de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0efectos de lo dispuesto en el inciso tercero del art\u00edculo 42 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por consiguiente, la Sala est\u00e1 relevada de \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por la \u00a0defensa del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Declarar la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a la indemnizaci\u00f3n integral de \u00a0perjuicios, \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0William \u00a0Quiroga \u00a0Vargas \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de inasistencia alimentaria por el que \u00a0fue condenado en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Cesar \u00a0 todo \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0William \u00a0Quiroga \u00a0Vargas por \u00a0raz\u00f3n de la conducta punible descrita en art\u00edculo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 \u00a0 Remitir \u00a0 \u00a0 copia \u00a0de esta decisi\u00f3n al Centro de Informaci\u00f3n sobre Actividades \u00a0Delictivas \u00a0(CISAD) \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n para efectos de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero del art\u00edculo 42 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. Devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0reserva \u00a0su \u00a0identidad conforme a los numerales 8\u00ba y 7\u00ba de los art\u00edculos 47 y \u00a0193, respectivamente, del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folios 1-2 del cuaderno principal del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folio 4 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folio 11 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folios 35-36 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folios \u00a038-40 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0Se \u00a0advierte \u00a0que la fecha correcta es el 4 de abril de \u00a02002 \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0se aduce en la providencia la invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n mediante \u00a0indagatoria del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folio 40 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folio 80 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folios 88-92 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folio 92 vuelto ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. folio 104 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. folio 107 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. folios 121-122 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. folios 158-169 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. folios 3-13 del cuaderno de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. folios 22-28 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0sentencia del 10 de noviembre de 2005, autos del 6 de abril de 2006, 21 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, 16 de mayo de 2007, 9 de marzo y 13 de abril de 2011 (radicados \u00a024.032, 25.137, 26.581, 23.323 35.868 y 35.946, respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Derogado \u00a0conforme al art\u00edculo 217 de la Ley 1098 de 2006, C\u00f3digo que entr\u00f3 a \u00a0regir el 8 de mayo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Incluso \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema de enjuiciamiento con tendencia acusatoria se prev\u00e9 la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio de oportunidad y la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0en asuntos en que los menores son v\u00edctimas del delito, siempre que \u00a0aparezca \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0fueron indemnizados (numeral 6\u00ba del art\u00edculo 193 de \u00a0la Ley 1098 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. folio 37 del cuaderno del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37918 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA N\u00b0. 434- \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de diciembre de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23378","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23378","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23378"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23378\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23378"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23378"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23378"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}