\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37873 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 425. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta de noviembre de dos mil \u00a0once. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado FERN\u00c1N DANILO \u00a0ALEGR\u00cdA \u00a0VELASCO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, el 8 de septiembre de \u00a02011, \u00a0confirmatoria \u00a0en \u00a0su integridad de la emitida el 8 de julio de 2011, por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con Funciones de Conocimiento de esa \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 al acusado a la pena principal de 9 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos sexuales abusivos con menor de 14 \u00a0a\u00f1os.\u00a0 \u00a0All\u00ed \u00a0mismo \u00a0se decret\u00f3 la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas, por un lapso igual al de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, y se negaron al procesado los subrogados de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0se \u00a0narr\u00f3 \u00a0lo \u00a0ocurrido, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0CAIVAS, \u00a0mediante \u00a0escrito, \u00a0acus\u00f3 \u00a0al se\u00f1or FERN\u00c1N DANILO ALEGR\u00cdA VELASCO, por ser\u00a0 autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a02ACTOS SEXUALES CON MENOR DE CATORCE \u00a0A\u00d1OS (art\u00edculo \u00a0209\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0-Modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0de 2008- del C\u00f3digo Penal); esto es, porque el \u00a0d\u00eda \u00a0s\u00e1bado \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0a las 16.10 horas, en el Instituto \u00a0Tecnol\u00f3gico \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Capacitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0Cauca \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013IDEC, \u00a0 mientras \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0S.L.A., \u00a0estudiante \u00a0de Secretariado Ejecutivo, asist\u00eda a sus clases, al mismo tiempo su \u00a0hijo \u00a0F.J.R.L., \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0a quien llev\u00f3 a dicho establecimiento \u00a0educativo \u00a0porque \u00a0no \u00a0tuvo a alguien con quien dejarlo en la casa, jugaba en el \u00a0patio, \u00a0montando \u00a0en \u00a0una \u00a0bicicleta prestada; y en esas, como su peque\u00f1o se le \u00a0\u201cperdi\u00f3 \u00a0un \u00a0momento sali\u00f3 a buscarlo pregunt\u00e1ndolo\u201d (al profesor V\u00edctor \u00a0Hernando \u00a0Silva), \u00a0llam\u00e1ndolo \u00a0y \u00a0hall\u00e1ndolo \u00a0detr\u00e1s \u00a0de la caseta que venden \u00a0gaseosas, \u00a0sitio \u00a0al \u00a0que desde el sal\u00f3n no se pod\u00eda ver, pero cuando se asoma \u00a0all\u00e1 \u00a0atr\u00e1s \u00a0mir\u00f3 \u00a0\u201ca mi hijo subi\u00e9ndose los pantalones\u201d, y muy pr\u00f3ximo \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0FERN\u00c1N \u00a0DANILO, al que tambi\u00e9n vio con la correa desabrochada, los \u00a0pantalones \u00a0abajo, \u00a0el \u00a0pene \u00a0parado \u00a0afuera, \u00a0la camisa desarreglada, nervioso, \u00a0dici\u00e9ndole \u00a0a \u00a0ella \u00a0\u201cno, \u00a0no, nosotros est\u00e1bamos jugando\u2026y lo agred\u00ed\u201d, \u00a0mientras que el ni\u00f1o reaccion\u00f3 gritando y llorando\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Capturado e n flagrancia el presunto agresor \u00a0sexual, \u00a0con \u00a0fecha \u00a0del \u00a012 de septiembre de 2010, se celebraron las audiencias \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de la aprehensi\u00f3n, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0\u2013se atribuy\u00f3 al indiciado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0con \u00a0menor de 14 a\u00f1os, al cual no se \u00a0allan\u00f3-\u00a0 \u00a0 e \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El escrito de acusaci\u00f3n fue presentado el 13 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010. \u00a0Consecuentemente, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2011, ante el \u00a0Juez\u00a0 \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se endilg\u00f3 a FERN\u00c1N \u00a0DANILO \u00a0ALEGR\u00cdA \u00a0VELASCO, la conducta punible de actos sexuales con menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0delimitada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 del C.P., modificado\u00a0 por la Ley \u00a01236 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011, \u00a0tuvo \u00a0lugar la \u00a0audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0d\u00edas \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo, 13 de mayo y 7 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011, \u00a0fue realizada la audiencia de juicio oral, al final de la cual \u00a0el funcionario judicial anunci\u00f3 sentido de fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura de la sentencia condenatoria de primera instancia, a cuya \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0la \u00a0defensa interpuso el recurso de apelaci\u00f3n que dentro de los 5 \u00a0d\u00edas siguientes sustent\u00f3 por escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el 8 de septiembre de 2011, fue \u00a0le\u00edda \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado, la cual confirm\u00f3 en todas sus partes lo \u00a0decidido \u00a0por el A quo y por ello motiv\u00f3 el extraordinario recurso de casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado, que ahora se analiza en su adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00danico \u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el recurrente que lo propone dentro de \u00a0la \u00a0 \u201cCAUSAL \u00a0 PRIMERA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0que \u00a0al \u00a0efecto describe el Numeral 1\u00b0 \u00a0del \u00a0Art. 181 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, referida a la VIOLACI\u00d3N DE LA \u00a0NORMA \u00a0DE DERECHO SUSTANCIAL, bajo la modalidad de error de derecho por indebida \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas\u2026.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en desarrollo de su tesis, el recurrente \u00a0dice \u00a0no \u00a0compartir \u00a0la \u00a0forma como el Tribunal valor\u00f3 la prueba, ora porque lo \u00a0hizo \u00a0erradamente, \u00a0ya en atenci\u00f3n a que no examin\u00f3 los medios suasorios en su \u00a0conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0 luego \u00a0 resume \u00a0desde \u00a0su \u00a0particular \u00a0perspectiva \u00a0lo \u00a0que \u00a0entiende \u00a0contiene cada elemento de prueba, para despu\u00e9s, \u00a0sin \u00a0se\u00f1alar \u00a0el fundamento del aserto, significar que su representado legal no \u00a0fue \u00a0 visto \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 pene \u00a0 erecto, \u00a0 dado \u00a0que \u00a0apenas \u00a0se \u00a0dedicaba \u00a0a \u00a0la \u00a0micci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que a lo explicado por el procesado no \u00a0se \u00a0le \u00a0dio credibilidad, pero tampoco fue desvirtuado por la prueba allegada en \u00a0el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima el casacionista, de otro lado, que la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0incriminatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0obedece a un discurso aprendido, \u00a0fruto \u00a0del \u00a0impacto \u00a0que \u00a0le produjo la reacci\u00f3n de la madre cuando lo observ\u00f3 \u00a0miccionando al lado del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurre \u00a0al \u00a0informe \u00a0sicol\u00f3gico, en cuanto \u00a0advierte \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0utilizados por el menor no se corresponden con su \u00a0edad, \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0ello corrobora su punto, referido a que el menor fue \u00a0aleccionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atinente \u00a0a \u00a0lo \u00a0expresado por la Psiquiatra \u00a0Liliana \u00a0Charry, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la inexistencia de motivos que permitan verificar \u00a0falseado \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 del \u00a0 menor, \u00a0 aduce \u00a0 el \u00a0 impugnante: \u00a0\u201c\u2026esto se debe a que el menor J.F., es una completa grabadora \u00a0y \u00a0se \u00a0aprendi\u00f3 \u00a0el \u00a0discurso \u00a0y \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo \u00a0confundi\u00f3 \u00a0a estas peritos \u00a0siqui\u00e1tricos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0de \u00a0lo \u00a0dictaminado por la perito \u00a0m\u00e9dica, \u00a0asume \u00a0el \u00a0casacionista: \u201cesta profesional \u00a0lo \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0especulaciones, \u00a0 nada \u00a0 seguro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que no se le hubiera \u00a0dado \u00a0valor \u00a0a las fotograf\u00edas aportadas por la defensa, donde se demuestra que \u00a0el sitio de los hechos es abierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resume, entonces que\u00a0 el Juez de segunda \u00a0instancia \u00a0 \u201cdej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0al \u00a0no \u00a0emplear las reglas de la experiencia, de la l\u00f3gica, de la \u00a0historia, \u00a0de \u00a0la \u00a0psicolog\u00eda, \u00a0de \u00a0la \u00a0sociolog\u00eda, de la imaginaci\u00f3n como lo \u00a0ordena \u00a0el \u00a0Art\u00edculo \u00a0380 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo resumido atr\u00e1s, solicita \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el fallo se case y en su lugar se emita uno de reemplazo en \u00a0el cual se absuelva al acusado del cargo formulado en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N \u00a0E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo a examinar los cargos presentados por \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto de censura, debe relevarse \u00a0c\u00f3mo, \u00a0con \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, se ha buscado resaltar la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en cuanto medio de control constitucional y legal \u00a0habilitado \u00a0ya \u00a0de \u00a0manera \u00a0general \u00a0contra \u00a0todas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0adviertan \u00a0violaciones \u00a0que \u00a0afectan \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, as\u00ed redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalidad. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0materializar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tan \u00a0espec\u00edficos \u00a0intereses, la Ley 906 de 2004, faculta a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, entre otros, de la \u00a0potestad \u00a0de superar los defectos de que pueda adolecer la demanda, a efectos de \u00a0emitir \u00a0 pronunciamiento \u00a0 de \u00a0fondo \u00a0\u2013art. 184, inciso 3\u00b0-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0necesario, sin embargo, inadmitir la demanda si, como postula el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la norma citada: \u201cel demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde de se\u00f1alar la causal, no desarrolla los cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su contexto se advierta fundadamente que no se \u00a0precisa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 del \u00a0recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidos \u00a0estos \u00a0criterios, ha se\u00f1alado la \u00a0Corte1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0bajo la \u00f3ptica del nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, el libelo impugnatorio tampoco puede ser un escrito de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0en cuanto mediante su postulaci\u00f3n el recurrente concita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del fallo de segunda instancia para verificar si fue \u00a0proferido o no conforme a la constituci\u00f3n y a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor lo tanto, sin perjuicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para prescindir de los defectos formales de una demanda \u00a0cuando \u00a0advierta la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas de los sujetos procesales o \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, de manera general, frente a las condiciones m\u00ednimas de \u00a0admisibilidad, se pueden deducir las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0agravio \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0producido \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0demandada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0 Se\u00f1alamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja \u00a0evidente tal afectaci\u00f3n, con la \u00a0consiguiente \u00a0 observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0argumentales \u00a0y \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n propios del motivo casacional postulado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0Determinaci\u00f3n de la necesariedad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para alcanzar alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el \u00a0recurso en el ya citado art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 del nuevo \u00a0C\u00f3digo, se tiene dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u2013falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o aplicaci\u00f3n indebida de una norma del bloque de constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, llamada a regular el caso-, recoge los supuestos de la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n como \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) \u00a0La \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0consagra \u00a0el \u00a0tradicional \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad por errores in iudicando, por cuanto permite el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por afectaci\u00f3n sustancial de su \u00a0estructura \u00a0(yerro \u00a0de \u00a0estructura) o de la garant\u00eda debida a cualquiera de las \u00a0partes (yerro de garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0tal \u00a0caso, debe tenerse en cuenta que \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0son \u00a0taxativas \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0bien sea de la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de las garant\u00edas, exige clara y precisas \u00a0pautas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demostrativas2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel \u00a0mismo \u00a0modo, bajo la orientaci\u00f3n de \u00a0tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el \u00a0desconocimiento del principio de congruencia \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) Finalmente, la del numeral 3\u00ba se ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013manifiesto \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia-; \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n alude a los errores de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0por \u00a0los falsos juicios de legalidad \u2013pr\u00e1ctica \u00a0 o \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0 sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n4, \u00a0 \u00a0 mientras \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n hace referencia a los errores de \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0surgen \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0\u2013distorsi\u00f3n \u00a0 o \u00a0 alteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio-, del falso juicio de existencia \u00a0\u2013declarar un hecho probado \u00a0con \u00a0base \u00a0en una prueba inexistente u omitir la apreciaci\u00f3n de una allegada de \u00a0manera \u00a0 \u00a0v\u00e1lida \u00a0 \u00a0al \u00a0 proceso- \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 falso \u00a0 raciocinio \u00a0 \u2013fijaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0premisas \u00a0il\u00f3gicas \u00a0o \u00a0irrazonables \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de estos \u00a0errores \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desarrolle conforme a las directrices que de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha desarrollado la Sala, en especial, aquella que hace relaci\u00f3n con la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecidas \u00a0 las \u00a0premisas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala debe se\u00f1alar de entrada que la demanda presentada por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0ni siquiera alegato de instancia puede entenderse, pues, \u00a0de \u00a0manera \u00a0confusa \u00a0y carente de sustento, pretende entronizar lo que parce ser \u00a0una \u00a0cr\u00edtica a la labor evaluativa realizada por las instancias, pero a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0precaria, \u00a0carente de contexto y trascendencia, raz\u00f3n \u00a0suficiente para inadmitir el escrito accionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0claro, \u00a0del escrito examinado, que el \u00a0recurrente \u00a0desconoce \u00a0hasta los m\u00ednimos basamentos de la casaci\u00f3n y por ello, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0deban o no exigirse formulismos t\u00e9cnicos, el cargo \u00a0planteado \u00a0carece \u00a0de \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en \u00a0una especie de suma \u00a0inconexa \u00a0de \u00a0afirmaciones \u00a0jam\u00e1s \u00a0desarrolladas \u00a0que\u00a0 \u00a0de \u00a0ninguna manera \u00a0perfilan \u00a0 existente \u00a0 alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0error \u00a0o\u00a0 \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con criterio meramente pedag\u00f3gico, para que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0conozca \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0indefectible \u00a0surge \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0estima \u00a0necesario \u00a0la \u00a0Sala transcribir lo que de \u00a0manera \u00a0 pac\u00edfica \u00a0 y \u00a0 reiterada \u00a0 se \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddica \u00a0 adecuada \u00a0 de \u00a0 plantear \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dijo5 \u00a0 en \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 anterior, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0\u00a0<\/p>\n
hecho \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 derecho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, v\u00eda de \u00a0ataque \u00a0preferida \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0para \u00a0censurar el fallo de segundo grado, \u00a0est\u00e1 \u00a0ligada \u00a0a \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n de vicios de naturaleza probatoria de dos \u00a0clases distintas: de derecho y de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0se subdividen en: \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0vicios \u00a0que son \u00a0ontol\u00f3gicamente \u00a0diferentes. El juicio de legalidad se relaciona con el proceso \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, con las normas que regulan la manera leg\u00edtima de \u00a0producir \u00a0e \u00a0incorporar \u00a0la \u00a0prueba al proceso, con el principio de legalidad en \u00a0materia \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los presupuestos y las formalidades \u00a0exigidas \u00a0para \u00a0cada \u00a0medio, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que el dislate se cristaliza cuando el \u00a0fallador \u00a0valora \u00a0o \u00a0aprecia \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba que desconoce alguna de esas \u00a0ritualidades, \u00a0o porque califica de ilegal una que s\u00ed las satisface y por tanto \u00a0es v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0consiste en una \u00a0actividad \u00a0de \u00a0pensamiento \u00a0a trav\u00e9s de la cual se reconoce el valor que la ley \u00a0asigna \u00a0a determinadas pruebas, presupone la existencia de una “tarifa legal” en \u00a0la \u00a0cual \u00a0por voluntad de la ley corresponde a las pruebas un valor demostrativo \u00a0predeterminado \u00a0o \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0alterado por el \u00a0int\u00e9rprete; \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0error \u00a0por \u00a0falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se niega a la prueba ese valor que la ley le atribuye, o se \u00a0le \u00a0hace \u00a0corresponder \u00a0uno \u00a0distinto. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0desaparecer la tarifa \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0materia \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0sustituida \u00a0por el sistema de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0238,257, \u00a0277, 282 y 287 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), en principio, no es posible para los \u00a0jueces \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0porque\u00a0 \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal en materia de pruebas no somete, por regla \u00a0general, \u00a0 su \u00a0raciocinio \u00a0a \u00a0evaluaciones \u00a0dependientes \u00a0de \u00a0una \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 errores \u00a0 probatorios \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0obligan \u00a0a \u00a0quien los invoca a aceptar que la \u00a0prueba \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0los \u00a0alega fue reconocida por el funcionario como \u00a0legal, \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportunamente allegada al proceso, toda vez que lo discutido \u00a0constituye \u00a0vicios \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrollan \u00a0en \u00a0tres modalidades: falso \u00a0juicio de existencia, falso juicio de identidad y falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incurre \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia el \u00a0fallador \u00a0que \u00a0omite \u00a0apreciar el contenido de una prueba legalmente aportada al \u00a0proceso \u00a0(falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n), o cuando, por el contrario, \u00a0hace \u00a0precisiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de un medio de convicci\u00f3n que no forma \u00a0parte \u00a0del proceso, o que no pertenecen a ninguno de los allegados (falso juicio \u00a0de existencia por suposici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso \u00a0juicio de identidad se diferencia \u00a0del \u00a0anterior en que el juzgador s\u00ed tiene en cuenta el medio probatorio legal y \u00a0oportunamente \u00a0practicado, \u00a0pero, \u00a0al \u00a0aprehender \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0le \u00a0recorta o \u00a0suprime \u00a0 aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0trascendentes \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento), \u00a0o le agrega circunstancias o aspectos igualmente relevantes que \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0su \u00a0texto \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por adici\u00f3n), o le \u00a0cambia \u00a0el \u00a0significado \u00a0a \u00a0su expresi\u00f3n literal (falso juicio de identidad por \u00a0distorsi\u00f3n o tergiversaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0o \u00a0de \u00a0un falso juicio de identidad, por tratarse de vicios objetivo \u00a0contemplativos, \u00a0 es \u00a0 en \u00a0extremo \u00a0elemental. \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso \u00a0basta \u00a0con \u00a0identificar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba omitida y el lugar en el que \u00e9sta se \u00a0halla \u00a0adosada \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0con \u00a0se\u00f1alar \u00a0la precisi\u00f3n f\u00e1ctica que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un medio de prueba extra\u00f1o a la actuaci\u00f3n o que no pertenece a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0legalmente \u00a0aportados; \u00a0y \u00a0en \u00a0el segundo, es suficiente con la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0de lo que de manera fidedigna revela la prueba, con la s\u00edntesis o \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0que \u00a0su \u00a0contenido \u00a0hizo \u00a0el funcionario, en aras de evidenciar el \u00a0cercenamiento, la adici\u00f3n o la tergiversaci\u00f3n de su texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0falso raciocinio difiere de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0existe \u00a0legalmente y su tenor o \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0es aprehendida por el funcionario con total fidelidad, sin \u00a0embargo, \u00a0 al \u00a0 valorarla, \u00a0al \u00a0sopesarla, \u00a0le \u00a0asigna \u00a0un \u00a0poder \u00a0suasorio \u00a0que \u00a0contraviene \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, es decir, las reglas de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la experiencia o sentido com\u00fan, o las leyes de las \u00a0ciencias, \u00a0y \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0el \u00a0demandante corre con la carga de demostrar \u00a0cu\u00e1l \u00a0postulado \u00a0cient\u00edfico, \u00a0o cu\u00e1l principio de la l\u00f3gica, o cu\u00e1l m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0fue desconocido por el juez, e igualmente tiene el deber de \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0el raciocinio \u00a0l\u00f3gico, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0por \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 aplicarse para \u00a0esclarecer el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra destacar que, adicionalmente, como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0bien \u00a0se \u00a0trate de errores de derecho o ya de hecho, tras demostrar \u00a0objetivamente \u00a0el dislate, es perentorio acreditar su trascendencia o, lo que es \u00a0lo \u00a0mismo, que de no haberse incurrido en \u00e9l, la declaraci\u00f3n de justicia hecha \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0distinta \u00a0y \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0que alega el \u00a0respectivo desaguisado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0de \u00a0entrada, \u00a0conforme a lo anterior, el \u00a0cargo \u00a0aparece indebidamente rotulado en el numeral primero del art\u00edculo 181 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, en tanto, all\u00ed se registra exclusivamente la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley por falta de aplicaci\u00f3n o indebida aplicaci\u00f3n de una norma \u00a0sustancial, \u00a0en cuyo caso, sobra anotar, la discusi\u00f3n abandona completamente el \u00a0campo \u00a0probatorio, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0el demandante debe asumir sin discusi\u00f3n los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0an\u00e1lisis probatorio realizados por el Tribunal a fin de concentrarse \u00a0en argumentos de estirpe meramente jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como es evidente, e incluso as\u00ed lo se\u00f1al\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0que \u00a0su \u00a0discusi\u00f3n \u00a0estriba \u00a0puntualmente \u00a0en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el Ad quem, evidente surge que no puede \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0esa \u00a0primera causal que por violaci\u00f3n directa de la ley rotul\u00f3 en \u00a0su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0puede \u00a0significar el \u00a0casacionista \u00a0ejecutado \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho, pues, como claramente \u00a0arriba \u00a0se \u00a0diferenci\u00f3, este dice relaci\u00f3n con la validez de determinado medio \u00a0probatorio \u00a0\u2013si se trata de \u00a0la \u00a0arista \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad- \u00a0o \u00a0de \u00a0la tarifa legal que puede \u00a0instituir \u00a0excepcional\u00edsimamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0en un sistema de libertad probatoria \u00a0\u2013si \u00a0de \u00a0acudir \u00a0al falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0se \u00a0trata-, \u00a0pero \u00a0nunca \u00a0en \u00a0lo concerniente al examen \u00a0valorativo que de los elementos suasorios hacen las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata, entonces, de presuntos errores de \u00a0hecho \u00a0planteados \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0quien \u00a0dice \u00a0vulnerados \u00a0los principios \u00a0rectores \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica en la evaluaci\u00f3n que de las pruebas hicieron las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 lejos \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0una \u00a0controversia \u00a0seria \u00a0y \u00a0sustentada a partir de la cual demostrar que, en efecto, \u00a0los \u00a0jueces unitario y colegido incurrieron en severos yerros, tan trascendentes \u00a0ellos \u00a0que \u00a0motivan \u00a0modificar \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0presenta, en t\u00edpico \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0por \u00a0entero \u00a0insustancial \u00a0en \u00a0la \u00a0sede \u00a0casacional, \u00a0su \u00a0particular \u00a0y \u00a0muy \u00a0interesada \u00a0visi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0contienen \u00a0y \u00a0demuestran, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0que a la Corte arriban los fallos prevalidos de \u00a0una \u00a0doble \u00a0connotaci\u00f3n de acierto y legalidad s\u00f3lo derrumbable a partir de la \u00a0clara \u00a0e inequ\u00edvoca verificaci\u00f3n de un yerro subsumible dentro de las causales \u00a0de casaci\u00f3n establecidas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0si \u00a0lo \u00a0pretendido por el \u00a0demandante \u00a0es \u00a0advertir \u00a0materializado el error de hecho confusamente propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0camino \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0no \u00a0le basta con realizar afirmaciones \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0ni siquiera se sabe si consultan lo que la prueba objetivamente \u00a0arroja, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se torna imperativo determinar si lo afectado son las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0los \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos o los fundamentos de la ciencia, \u00a0delimitando \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0indebidamente aplicada por el Tribunal, cu\u00e1l es la \u00a0adecuada \u00a0para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0c\u00f3mo \u00a0incide \u00a0el \u00a0yerro en el an\u00e1lisis del elemento \u00a0suasorio \u00a0y, \u00a0finalmente, en aras de suplir la exigencia de trascendencia, ha de \u00a0realizarse \u00a0un nuevo examen de conjunto de los distintos elementos suasorios, ya \u00a0con \u00a0 el \u00a0yerro \u00a0corregido \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0para \u00a0ver \u00a0de \u00a0definir \u00a0que \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0incide \u00a0tan \u00a0profundamente, \u00a0al extremo de obligar mutar, para el \u00a0caso concreto, la condena en absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa, \u00a0huelga \u00a0anotar, \u00a0no \u00a0fue una tarea que \u00a0siquiera \u00a0someramente \u00a0se preocupase por adelantar el casacionista, limit\u00e1ndose \u00a0\u00e9l \u00a0a \u00a0realizar \u00a0afirmaciones \u00a0inconexas \u00a0y \u00a0carentes \u00a0de \u00a0soporte \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0argumental \u00a0que bien poco representan en su cometido de echar abajo la sentencia \u00a0de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0si \u00a0se \u00a0miran \u00a0bien \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0primero \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0grados \u00a0 \u00a0 \u2013en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 forman \u00a0 una \u00a0 unidad \u00a0inescindible \u00a0dada \u00a0su \u00a0consonancia \u00a0y \u00a0efectos-, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que se realiz\u00f3 un \u00a0profundo \u00a0y \u00a0amplio examen, primero individual y despu\u00e9s conjunto, de todos los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juico v\u00e1lidamente allegados durante la audiencia de juicio oral, \u00a0advirti\u00e9ndose \u00a0en \u00a0concreto \u00a0por qu\u00e9 se daba credibilidad a la v\u00edctima y no a \u00a0la \u00a0tesis \u00a0defensiva \u00a0propuesta \u00a0por el procesado, hasta verificar cumplidas las \u00a0exigencias legales para proferir fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A tal efecto, se analizaron las declaraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y su madre, contrastadas con lo dicho por las profesionales de \u00a0la \u00a0sicolog\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0siquiatr\u00eda, \u00a0en cuanto significan que el menor evidencia \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 sicol\u00f3gica \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0vejamen \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0en \u00a0su \u00a0atestaci\u00f3n \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de mendacidad o deseo de causar da\u00f1o a quien, por lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0 no \u00a0 conoc\u00eda \u00a0 con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0colegir \u00a0veraz \u00a0la \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Junto con ello, se examinaron a despacio las \u00a0exculpaciones \u00a0vertidas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y los argumentos presentados por su \u00a0defensor, \u00a0respondi\u00e9ndose \u00a0todas \u00a0ellas, \u00a0aunque \u00a0de \u00a0forma \u00a0negativa, \u00a0una vez \u00a0contrastadas con los elementos probatorios de inculpaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0ninguna \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0plausible \u00a0present\u00f3, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0vicios \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0punto que, cual se dijo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0ni \u00a0alegato \u00a0de instancia puede entenderse el suyo, pues, omite abordar \u00a0en \u00a0concreto \u00a0las \u00a0razones \u00a0o \u00a0fundamentos \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0las instancias para \u00a0soportar su decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte no observa en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0asunto \u00a0o \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0haga \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa, se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida cuenta de que contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el Art. 186 de la Ley 906\/04, impera precisar \u00a0que \u00a0como \u00a0dicha legislaci\u00f3n no regula el tr\u00e1mite a seguir para que se aplique \u00a0el \u00a0referido \u00a0instituto \u00a0procesal, la Sala ha definido las reglas que habr\u00e1n de \u00a0seguirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n6 como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial que s\u00f3lo puede ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la providencia por cuyo medio la Sala decida no seleccionar la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere lo decido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado \u00a0oficiosamente \u00a0por alguno de los Delegados del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0-siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 hubiera \u00a0sido \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0un \u00a0Procurador \u00a0Judicial-, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates y \u00a0suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia puede elevarse ante el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o ante uno de los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la decisi\u00f3n mayoritaria de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o ante uno de los Magistrados que no haya intervenido en \u00a0la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c) \u00a0Es potestativo del Magistrado disidente, del que no intervino en \u00a0los \u00a0debates \u00a0o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la \u00a0insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al \u00a0peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0d) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0no \u00a0se selecciona la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, salvo que la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0FERN\u00c1N \u00a0DANILO \u00a0ALEGR\u00cdA \u00a0VELASCO,\u00a0 en \u00a0seguimiento de\u00a0 las motivaciones plasmadas en el cuerpo del \u00a0presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0A. \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
P\u00e1gina continuaci\u00f3n \u00a0parte resolutiva y firma de los 9 Magistrados \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0N\u00b0 37.873 \u00a0\u2013Inadmite \u00a0demanda- \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 2 de noviembre de 2006, Radicado 26.089 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0auto de casaci\u00f3n del 24 de noviembre de 2005, radicaci\u00f3n 24.323. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0auto de casaci\u00f3n del 24 de noviembre de 2005, radicaci\u00f3n 24.530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 ib. \u00a0radicaci\u00f3n 24.530 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Auto \u00a0del 10 de octubre de 2007, radicado 22.597 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37873 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23365","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23365","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23365"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23365\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23365"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23365"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23365"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}