\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37845 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., once (11) de noviembre de dos \u00a0mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el apoderado del se\u00f1or Luis Humberto \u00a0Bustamante \u00a0Usc\u00e1tegui, contra la providencia del 25 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0un Magistrado de la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de C\u00facuta, declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus que interpusiera en contra \u00a0de la Fiscal\u00eda 20 Seccional de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0actor se encuentra procesado bajo los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del \u00a02004 \u00a0por los delitos de hurto calificado y \u00a0agravado, \u00a0en concurso, con fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, en concurso con porte ilegal \u00a0de \u00a0 \u00a0 armas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fuego \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0municiones1, en virtud de los cuales, el 9 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011 \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0orden de captura en su contra, la que se hizo \u00a0efectiva el 23 de agosto del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Al d\u00eda siguiente, ante el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Garant\u00edas ambulante, se realiza audiencia preliminar en la \u00a0que \u00a0se \u00a0legaliza \u00a0su captura y se le formula imputaci\u00f3n por el delito de hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado, en concurso, con fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, en concurso con \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0impone \u00a0medida de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en centro carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 24 de octubre de 2011, al superarse los \u00a060 \u00a0d\u00edas que consagra el art\u00edculo 317 numeral 4 de la Ley 906 de 2004, sin que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0presentado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, la defensa a trav\u00e9s de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus, \u00a0 demanda \u00a0 el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0por \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
El Tribunal concluy\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0No \u00a0se \u00a0consolida \u00a0la causal de libertad \u00a0provisional \u00a0invocada \u00a0toda vez que la privaci\u00f3n de la misma no es ilegal, pues \u00a0obedece \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 orden \u00a0 leg\u00edtima \u00a0impartida \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) A partir del momento en que se impone la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva, las peticiones relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del procesado deben elevarse dentro del mismo proceso penal y \u00a0no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del mecanismo constitucional de h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0No \u00a0resulta \u00a0viable \u00a0acudir \u00a0a \u00a0este \u00a0instrumento \u00a0constitucional \u00a0cuando \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0hoy \u00a0solicita no ha sido \u00a0invocada \u00a0ante \u00a0los funcionarios competentes, por ello no se observa una v\u00eda de \u00a0hecho o actuaci\u00f3n lesiva a los intereses y garant\u00edas del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0accionante \u00a0se \u00a0muestra \u00a0inconforme con lo decidido. Las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 El \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0inmediato, \u00a0eficaz \u00a0del \u00a0que \u00a0hace \u00a0uso su representado pues se ha \u00a0superado \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0contemplado \u00a0en la ley para que la fiscal\u00eda presente el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0lo \u00a0hace \u00a0merecedor \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0calificarse \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0car\u00e1cter subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Las \u00a0demora en acceder a la audiencia de \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0 por \u00a0 vencimiento \u00a0 de \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 justifican \u00a0 su \u00a0interposici\u00f3n, \u00a0pues pese a que el 25 de octubre pasado se elev\u00f3 tal petici\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0su realizaci\u00f3n el 28 de octubre pasado, la \u00a0diligencia \u00a0no \u00a0se realiz\u00f3 ante los inconvenientes presentados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa para llegar a tiempo, la programaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0fecha \u00a0es \u00a0para \u00a0el \u00a04 de noviembre de 2011, lo que evidencia las \u00a0demoras que debe soportar el accionante para gozar de su derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de la Ley 1095 del 2 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a02006, la competencia para resolver la impugnaci\u00f3n radica, no en \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n, sino en \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cuno \u00a0de los magistrados integrantes de la \u00a0Corporaci\u00f3n… \u00a0Cada \u00a0uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 como \u00a0juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. El Despacho \u00a0ratificar\u00e1 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En la audiencia preliminar celebrada ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0fue \u00a0solicitada \u00a0y \u00a0decretada \u00a0medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en centro carcelario, resoluci\u00f3n que \u00a0adquiri\u00f3 firmeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la privaci\u00f3n de la libertad que soporta \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0investida \u00a0de \u00a0legalidad, de tal manera que las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad provisional por vencimiento de t\u00e9rminos no pueden ser \u00a0valoradas \u00a0por \u00a0el juez constitucional, sino al interior del respectivo proceso; \u00a0el \u00a0 \u00a0instituto \u00a0 \u00a0del \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0no \u00a0fue \u00a0instituido \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0paralelo \u00a0o \u00a0alterno \u00a0a \u00a0los \u00a0previstos \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0los conflictos entre los asociados, o entre estos y el \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que es el juez de control de \u00a0garant\u00edas competente, el encargado de resolverlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El pensamiento de la Sala ha sido pac\u00edfico \u00a0y constante frente a tan puntual tema: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0esto \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0autonom\u00eda e independencia \u00a0judicial, \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad por motivos previstos en la ley, deben \u00a0tramitarse \u00a0y \u00a0decidirse \u00a0al interior del respectivo proceso judicial, cuando es \u00a0en \u00a0\u00e9ste en que se ha dispuesto la privaci\u00f3n de la libertad, sin que con dicho \u00a0prop\u00f3sito \u00a0resulte \u00a0viable, \u00a0en \u00a0principio,\u00a0 \u00a0acudir \u00a0a la invocaci\u00f3n del \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus, \u00a0pues \u00a0el ordenamiento confiere variados mecanismos, tales como \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento, la solicitud de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0o la solicitud de libertad por haber \u00a0mediado \u00a0alguna \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00edndole procesal, cuya enumeraci\u00f3n normativa no \u00a0resulta pertinente hacer en esta ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0precisamente ha sido el entendimiento \u00a0dado \u00a0a \u00a0la figura por parte de esta Sala de la Corte, en t\u00e9rminos que ahora el \u00a0Despacho \u00a0reitera, \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que \u201ca partir del momento en que se impone la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, todas las peticiones que tengan relaci\u00f3n la libertad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0deben \u00a0elevarse al interior del proceso penal, no a trav\u00e9s del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de H\u00e1beas Corpus, pues esta acci\u00f3n no est\u00e1 llamada \u00a0a \u00a0 sustituir \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 ordinario\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al \u00a0igual \u00a0que \u00a0sucede \u00a0con la acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0la \u00a0de h\u00e1beas corpus \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0supletorio \u00a0y \u00a0residual (comporta una tutela espec\u00edfica para \u00a0amparar \u00a0la \u00a0libertad), \u00a0en el entendido de que solamente es admisible en cuanto \u00a0el \u00a0afectado \u00a0no \u00a0cuente con instrumentos id\u00f3neos para lograr la correcci\u00f3n de \u00a0las \u00a0irregularidades en su contra, postura que guarda coherencia en tanto no fue \u00a0establecido \u00a0para \u00a0suplir \u00a0los \u00a0jueces ni los procedimientos ordinarios, ni para \u00a0servir \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0adicional \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0establecidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0este caso, el accionante pretende la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0consagrados \u00a0en el art\u00edculo 317 numeral 4\u00ba de la Ley 906 de 2004, sin embargo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 el A quo en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0apartes \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0recaudada \u00a0en \u00a0la foliatura se advierte que el \u00a0actor \u00a0acudi\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0alternativa \u00a0al \u00a0juez constitucional para reclamar un \u00a0derecho \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 solicitado \u00a0 previamente \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0punto \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0claro, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha reiterado la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala4, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0es \u00a0residual y subsidiario, cuando existe un proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0puede \u00a0utilizarse \u00a0con \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0finalidades: \u00a0 i) \u00a0 sustituir \u00a0 los \u00a0 procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben formularse las peticiones de \u00a0libertad; \u00a0ii) \u00a0reemplazar los recursos ordinarios de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los cuales corresponden impugnarse las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0interfieren \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la libertad personal; iii) \u00a0 desplazar \u00a0 al \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0competente; \u00a0y \u00a0iv) \u00a0obtener \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0opini\u00f3n \u00a0 diversa \u00a0 \u2013a \u00a0manera \u00a0de instancia adicional- de \u00a0la \u00a0 autoridad \u00a0 llamada \u00a0 a \u00a0 resolver \u00a0 lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior, que si se es privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad por decisi\u00f3n de la autoridad competente, adoptada dentro de un \u00a0proceso \u00a0 judicial \u00a0 en \u00a0 curso, \u00a0 como \u00a0 acontece \u00a0 con \u00a0 (\u2026), \u00a0 las \u00a0solicitudes de libertad tienen que ser formuladas inicialmente \u00a0ante \u00a0la \u00a0misma \u00a0autoridad; y contra su negativa incumbe interponer los recursos \u00a0ordinarios, \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0promover \u00a0 una \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus\u201d.(subrayas fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, teniendo en cuenta que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0se encuentra privado de la libertad, en virtud de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0que \u00a0le fue impuesta, la cual goza de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0y, que se advierte que su reclamo no lo realiz\u00f3 al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en su contra como corresponde, \u00a0irrumpe \u00a0como \u00a0obvia \u00a0consecuencia \u00a0jur\u00eddica la improcedencia de la acci\u00f3n, lo \u00a0que \u00a0impide \u00a0a \u00a0la Sala dar respuesta a las argumentaciones propuestas frente al \u00a0alegado vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia \u00a0confirma \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a01, as\u00ed lo refiere el actor en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0H\u00e1beas Corpus de 25 de enero de 2007, Rad. 26810. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Auto \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a034340 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0de \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02008, \u00a0 \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No. \u00a0 29638. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37845 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., once (11) de noviembre de dos \u00a0mil once (2011) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el apoderado del se\u00f1or Luis Humberto \u00a0Bustamante \u00a0Usc\u00e1tegui, contra la providencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23356","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23356","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23356"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23356\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23356"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23356"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23356"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}