\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15596 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 163 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de \u00a0octubre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S : \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala lo pertinente con respecto a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el procesado GUSTAVO RAMIREZ IBA\u00d1EZ sobre la\u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0de cesar procedimiento en su favor, por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Base \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Monterrey \u00a0(Casanare) \u00a0rindi\u00f3 \u00a0informe acerca del conocimiento que se ten\u00eda de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0GUSTAVO \u00a0RAMIREZ \u00a0Y Ricardo Ram\u00edrez, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0ser se\u00f1alados como procesadores de coca\u00edna en sectores cercanos a \u00a0ese \u00a0Batall\u00f3n. Por tal motivo, el d\u00eda 21 de junio de 1988 el citado comandante \u00a0estableci\u00f3 \u00a0un \u00a0ret\u00e9n \u00a0m\u00f3vil \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0base militar al observar que los \u00a0ocupantes \u00a0de \u00a0un \u00a0carro tanque vino tinto, un Jeep Montero color gris y otro de \u00a0\u00e9stos veh\u00edculos color azul desarrollaban actitudes inquietantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0estas \u00a0labores \u00a0result\u00f3 \u00a0retenido \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0QUERUBIN \u00a0MENDEZ \u00a0BARRIOS, quien conduc\u00eda el carro tanque \u00a0vino \u00a0tinto \u00a0el \u00a0cual \u00a0conten\u00eda tres mil galones de acetona, manifestando \u00e9ste \u00a0que \u00a0era \u00a0una carga que iba con destino a GUSTAVO Y RICARDO RAMIREZ. El retenido \u00a0se \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0a \u00a0indicar \u00a0el lugar donde funcionaban los laboratorios a donde se \u00a0trasladaron \u00a0los \u00a0militares \u00a0siendo \u00a0decomisados \u00a0los \u00a0bienes y elementos que se \u00a0relacionaron en el respectivo informe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el transcurso de la investigaci\u00f3n que se \u00a0origin\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0por los cuales fueron vinculadas varias \u00a0personas, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva contra \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0solicitante \u00a0GUSTAVO RAMIREZ IBA\u00d1EZ como presunto responsable de los \u00a0punibles \u00a0previstos \u00a0y sancionados con el art\u00edculo 33 de la Ley 30\/86 y 2\u00ba del \u00a0Decreto 3664\/84. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llegado el momento de calificar el m\u00e9rito del \u00a0sumario\u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada Regional de la Unidad de Narcotr\u00e1fico de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01993 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0GUSTAVO \u00a0RAMIREZ \u00a0IBA\u00d1EZ y Otros, como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0las \u00a0infracciones contenidas en los art\u00edculos 33 agravada conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a038-3 \u00a0y \u00a043 \u00a0de la Ley 30\/86, as\u00ed como tambi\u00e9n por el delito de \u00a0porte ilegal de armas (fls. 563 y sgtes., cdo. O 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de la causa un juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, en providencia de 9 junio de 1995 dict\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0(fls. \u00a0398 \u00a0y \u00a0sgtes. Cuad. o No. 3) contra el cual se \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n que al ser desatado por el Tribunal Nacional, \u00a0en \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01995, \u00a0observ\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0vulneradoras \u00a0de \u00a0las garant\u00edas fundamentales al \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0concretadas \u00a0en \u00a0la \u00a0irregular \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria de marzo 31 de 1993, motivo por el \u00a0cual \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a partir de la notificaci\u00f3n por \u00a0estado \u00a0No. \u00a0084 \u00a0de \u00a0mayo \u00a018 \u00a0de \u00a01993, \u00a0inclusive, \u00a0comprendiendo \u00a0todas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0existentes \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n de las pruebas legalmente practicadas y \u00a0allegadas al expediente (fls. 3 y sgtes, cuad. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0colegiatura, \u00a0la Direcci\u00f3n Regional Fiscal\u00edas de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0subsanar \u00a0 \u00a0la \u00a0 irregularidad \u00a0 detectada \u00a0 efectuando \u00a0 las \u00a0 respectivas \u00a0notificaciones, \u00a0constando \u00a0en autos que el d\u00eda 11 de abril de 1996 se realiz\u00f3 \u00a0la notificaci\u00f3n por estado No. 069 (fl. 68 cuad. o.\u00a0 No. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La resoluci\u00f3n acusatoria fu\u00e9 entonces objeto \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n por parte de los defensores de algunos de los procesados, pero el \u00a0recurso \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0desierto mediante providencia de 7 de mayo de 1996 (fl. \u00a073 cuad. o. No. 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 14 de junio de 1996 un Juzgado Regional de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, avoc\u00f3 el conocimiento de la causa y al momento de dictar \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia el 31 de julio de 1997 conden\u00f3 a GUSTAVO RAMIREZ \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y multa de 50 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito tipificado en el art\u00edculo 33 de la Ley 30\/86 \u00a0con \u00a0la circunstancia de agravaci\u00f3n contenida en el numeral 3\u00ba del art. 38, en \u00a0concurso con el delito de porte ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Nacional, al momento de desatar la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por uno de los procesados, mediante decisi\u00f3n del 26 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01998 \u00a0modific\u00f3 \u00a0varios \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia del a quo. En lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0procesado \u00a0RAMIREZ \u00a0IBA\u00d1EZ, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la condena que se le hab\u00eda \u00a0impuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte ilegal de armas, respecto del cual declar\u00f3 \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0orden\u00f3 la cesaci\u00f3n de procedimiento por este \u00a0delito. \u00a0En consecuencia, fij\u00f3 como pena principal la de 11 a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0de \u00a030 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales, \u00a0como autor responsable del delito \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 30\/86, agravado por el art\u00edculo 38 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo \u00a0 la \u00a0adicion\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0cobijarlo \u00a0con \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal por infracci\u00f3n al art\u00edculo 43 del Estatuto \u00a0Nacional de Estupefacientes \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El solicitante GUSTAVO RAMIREZ IBA\u00d1EZ fue \u00a0acusado \u00a0el 31 de marzo de 1993 como presunto coautor responsable de infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030\/86 agravado conforme al art\u00edculo 38-3,\u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al art\u00edculo 43 de la misma ley, y el art\u00edculo 2\u00ba del Decreto 3664 \u00a0de \u00a01986, \u00a0pero estas dos \u00faltimas infracciones fueron declaradas prescritas. La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01996, \u00a0luego \u00a0de \u00a0subsanada \u00a0las \u00a0irregularidad de la notificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo 84 del C\u00f3digo Penal el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, cuando ha sido interrumpido por la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, comienza de nuevo a contarse y se cumple al transcurrir \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del m\u00e1ximo de la pena privativa de la libertad fijada en la ley para \u00a0el \u00a0delito \u00a0respectivo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La pena m\u00e1xima para el delito descrito en el \u00a0art\u00edculo \u00a033, \u00a0con \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n contenida en el art\u00edculo \u00a038.3 \u00a0de \u00a0la Ley 30 de 1986 es de 12 a\u00f1os, lo cual significa que el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n en el caso examinado es de 6 a\u00f1os. Y \u00e9ste contado \u00a0desde \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0mayo de 1996, cuando adquiri\u00f3 firmeza la acusaci\u00f3n, no se ha \u00a0cumplido \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0declarar \u00a0que se oper\u00f3 el fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO ACCEDER\u00a0 a la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado GUSTAVO RAMIREZ IBA\u00d1EZ y en consecuencia \u00a0declarar \u00a0que no ha prescrito la acci\u00f3n penal en relaci\u00f3n con el delito de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030\/86 \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038.3 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE, \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15596 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2335","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2335","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2335"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2335\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2335"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2335"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2335"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}