\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37803 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (8) de noviembre de dos \u00a0mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Didier \u00a0Duque \u00a0Rivera, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0 del \u00a0 20 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0de \u00a0 2011, \u00a0 por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus invocada \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito de \u00a0Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0fue \u00a0condenado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cuarto \u00a0Penal del Circuito de Manizales, \u00a0mediante \u00a0sentencia del 2 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0a la \u00a0pena \u00a0 \u00a0principal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a018 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como coautor responsable de los delitos de homicidio \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso con dos homicidios \u00a0tentados1, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0abril de 2010, \u00a0 fue \u00a0 confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0condenado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de la \u00a0libertad \u00a0desde \u00a0el \u00a023 de \u00a0septiembre \u00a0de 2006 y en la actualidad se halla \u00a0 \u00a0recluido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Complejo \u00a0Penitenciario \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Carcelario \u00a0 \u00a0\u2013COIBA\u2013 \u00a0Picale\u00f1a \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0lo \u00a0que origin\u00f3 que la acci\u00f3n se interpusiera ante la \u00a0Sala Penal de esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n constitucional de \u00a0h\u00e1beas corpus, \u00a0el \u00a0actor \u00a0cuestiona \u00a0la forma en que \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falladores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contabilizaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, con miras a obtener la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0tribunal concluy\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0No \u00a0se \u00a0consolida la causal de libertad \u00a0reclamada \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0contabilizaron \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, no pueden \u00a0ser \u00a0discutido al interior \u00a0de esta acci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Al \u00a0 \u00a0 encontrarse \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentenciado \u00a0 \u00a0 \u00a0 legalmente \u00a0detenido, \u00a0 todas \u00a0las \u00a0peticiones de libertad deben resolverse al interior del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Pese \u00a0a que no se ha repartido \u00a0el \u00a0proceso al juzgado de penas \u00a0de \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 seguir \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta, \u00a0 ante \u00a0 su \u00a0traslado \u00a0 al \u00a0Complejo \u00a0Penitenciario \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Carcelario \u00a0 \u00a0\u2013COIBA\u2013 \u00a0Picale\u00f1a \u00a0de esa ciudad, \u00a0no \u00a0se \u00a0asoma \u00a0la \u00a0procedencia del amparo constitucional por cuanto el condenado \u00a0Duque Rivera se encuentra \u00a0privado \u00a0de la libertad producto de una sentencia que \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0al \u00a0no haber sido \u00a0recurrida en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iV) \u00a0 \u00a0 Sin \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0ante \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado \u00a0y el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0controla \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 vigila \u00a0 \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 sanci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 orden\u00f3 \u00a0oficiar al \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Administrativos \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0aclare tal \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 cargo \u00a0 del \u00a0peticionario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 insiste \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0particular \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0de \u00a0 contabilizar \u00a0los t\u00e9rminos de prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal y \u00a0advierte que acude \u00a0a \u00a0este \u00a0mecanismo ante \u00a0los \u00a0resultados \u00a0infructuosos de \u00a0las tutelas que ha presentado para que se investigue su caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0desconoce \u00a0en \u00a0qu\u00e9 despacho \u00a0se encuentra su proceso, pues \u00a0aunque \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Manizales \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Ibagu\u00e9 desde el mes de marzo de 2011, el Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0no \u00a0le \u00a0ha \u00a0reportado \u00a0el juez de ejecuci\u00f3n de penas asignado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de la Ley 1095 del 2 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a02006, la competencia para resolver la impugnaci\u00f3n radica, no en \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n, sino en \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cuno de los magistrados integrantes de la \u00a0Corporaci\u00f3n… \u00a0Cada \u00a0uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 como \u00a0juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0El \u00a0Despacho \u00a0ratificar\u00e1 la \u00a0providencia \u00a0atacada, por \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como garant\u00eda de la inviolabilidad de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 personal, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 corpus\u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0destinada \u00a0a \u00a0los \u00a0eventos \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 que\u00a0 \u00a0 i) \u00a0 la \u00a0persona \u00a0es privada de libertad con violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0 o \u00a0 legales, \u00a0 y \u00a0ii) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0accionante se encuentra \u00a0 \u00a0 descontando \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 de \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 debidamente \u00a0 ejecutoriada. \u00a0 As\u00ed, \u00a0su \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0est\u00e1 \u00a0investida \u00a0 de \u00a0 legalidad, \u00a0 de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0irregularidades \u00a0cometidas en el proceso no \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0 valoradas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0interior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0porque el h\u00e1beas corpus \u00a0 \u00a0no \u00a0 fue \u00a0 instituido \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0paralelo o alterno a los previstos para dirimir \u00a0los conflictos entre los asociados, o entre estos y el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como el punto en discusi\u00f3n no se concentra \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0que \u00a0dio origen a la privaci\u00f3n de la libertad, sino a la forma en \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0contabilizaron \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, pues en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0actor, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se encontraba prescrita al momento de \u00a0proferirse \u00a0la \u00a0sentencia, con miras a acceder a la libertad, ello conlleva a la \u00a0inadmisibilidad de su reproche en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala destaca \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0una acci\u00f3n constitucional reservada con \u00a0exclusividad \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la libertad personal, sin que \u00a0puedan \u00a0 \u00a0discutirse \u00a0 \u00a0en \u00a0 esa \u00a0 sede, \u00a0aspectos \u00a0como \u00a0los \u00a0que pretende el \u00a0condenado \u00a0 \u00a0 Duque \u00a0Rivera, \u00a0los que \u00a0suponen un an\u00e1lisis jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0 natural, \u00a0 \u00a0 escenario \u00a0 \u00a0extra\u00f1o \u00a0 al juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 mera \u00a0circunstancia \u00a0 de \u00a0 considerar, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0las \u00a0distintas \u00a0 explicaciones \u00a0 que \u00a0se \u00a0le \u00a0han \u00a0dado2, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que se dict\u00f3 \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0prescrita, \u00a0no significa \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 tenga \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0per \u00a0se \u00a0 para acceder a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 corpus \u00a0fue \u00a0consagrado \u00a0como \u00a0un \u00a0medio \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0el \u00a0que no resulta admisible \u00a0desconocer \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0judiciales dispuestos al interior del proceso penal, \u00a0ni \u00a0el juez constitucional es el encargado de resolverlos; tampoco est\u00e1 llamado \u00a0a \u00a0 sustituir \u00a0 a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0encomendados \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0tales \u00a0procedimientos \u00a0ordinarios, \u00a0al punto que le est\u00e1 vedado cuestionar situaciones \u00a0del \u00a0resorte \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria, ni constituirse en una \u00a0segunda \u00a0 o \u00a0 tercera \u00a0 instancia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Si \u00a0el \u00a0actor \u00a0disiente \u00a0de los c\u00f3mputos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0deber\u00e1 \u00a0plantearlo a trav\u00e9s de los recursos \u00a0contemplados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0ordinario3, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0resulte \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 viable \u00a0 \u00a0 acudir \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 corpus alegando el desconocimiento de su \u00a0derecho a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En tales condiciones y como es claro que \u00a0lo \u00a0 pretendido \u00a0 es \u00a0cuestionar \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0sentencia condenatoria, pierde \u00a0toda \u00a0vigencia la demanda, pues, la intervenci\u00f3n del Juez \u00a0Constitucional \u00a0s\u00f3lo se \u00a0admite \u00a0como \u00a0medida \u00a0correctiva \u00a0para \u00a0superar \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de la \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0sin \u00a0fundamento alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia \u00a0confirma \u00a0la providencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Los \u00a0hechos investigados sucedieron el 5 de enero de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia y al interior de este tr\u00e1mite se le explic\u00f3 al \u00a0actor \u00a0que \u00a0los t\u00e9rminos no se contabilizan de la forma en que aquel los asume, \u00a0pues \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 8 de marzo de \u00a02007, \u00a0confirmada \u00a0el 16 de abril del mismo a\u00f1o, los t\u00e9rminos de prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0interrumpieron \u00a0y \u00a0comenzaron \u00a0a \u00a0correr de nuevo tal y como lo establece el \u00a0art\u00edculo 86 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo 220 y ss Ley 600 de 2000.Acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37803 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (8) de noviembre de dos \u00a0mil once (2011) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Didier \u00a0Duque \u00a0Rivera, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23349","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23349","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23349"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23349\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23349"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23349"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23349"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}