\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37752 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No 434 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., siete (7) \u00a0de diciembre de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la viabilidad de la \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 discrecional \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 RIVERA \u00a0 RINC\u00d3N, \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a07 \u00a0de \u00a0julio de \u00a02011, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0el cual el Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 absolutoria \u00a0proferida \u00a0el \u00a027 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 2009 \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00edbano, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0 lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a027.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 meses, \u00a0 \u00a0 \u00a0multa \u00a0de \u00a022.6 \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales vigentes, inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por un per\u00edodo \u00a0igual \u00a0al \u00a0previsto \u00a0para \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad y le concedi\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0como autor responsable del delito de homicidio \u00a0 \u00a0culposo \u00a0 \u00a0en \u00a0 concurso \u00a0 con \u00a0 lesiones \u00a0 personales \u00a0culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS HECHOS \u00a0<\/p>\n
En horas de la ma\u00f1ana del 22 de septiembre de \u00a02003, \u00a0en \u00a0la \u00a0carretera \u00a0que de Armero Guayabal conduce a L\u00e9rida, la camioneta \u00a0Mazda, \u00a0 \u00a0modelo \u00a0 \u00a02003, \u00a0 \u00a0placa \u00a0 \u00a0IBW-275, \u00a0 \u00a0conducida \u00a0 por \u00a0 EDGAR \u00a0 RIVERA \u00a0 RINC\u00d3N, \u00a0 sufri\u00f3 \u00a0 un \u00a0volcamiento \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia del mismo, muri\u00f3 Juan Carlos Nieto Fuertes y \u00a0result\u00f3 herido Wilson Daniel Castellanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 23 de noviembre de 2005, el Fiscal 39 de la \u00a0Unidad \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0L\u00e9rida, \u00a0acus\u00f3 a EDGAR RIVERA \u00a0RINC\u00d3N, como autor del delito de homicidio culposo en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0lesiones \u00a0personales culposas, acusaci\u00f3n que el 28 de febrero de \u00a02007 \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal 4\u00aa Delegado ante el Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El actor invoca la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 discrecional, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0considerar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 el \u00a0 pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0\u201cdesarrollar \u00a0el \u00a0problema del \u00e1mbito \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de las v\u00edctimas\u201d, en el delito \u00a0imprudente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00danico. \u00a0Denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del \u00a0art\u00edculo \u00a0 23 \u00a0 y \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0109 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0tiene \u00a0una \u00a0concepci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 imprudente, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0congruente \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0citadas, \u00a0ni \u00a0con \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0esa forma de tipicidad, como tampoco en la sentencia desarrolla \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0acerca \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0imprudente \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0aunque identifica la causa del \u00a0accidente \u00a0en \u00a0la \u00a0falla \u00a0mec\u00e1nica, \u00a0menciona \u00a0otros \u00a0factores que permitir\u00edan \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 atribuir \u00a0 culpa \u00a0 a \u00a0 la \u00a0\u201cactuaci\u00f3n\u201d, \u00a0sin \u00a0expresar el \u00a0 v\u00ednculo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0resultado, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0otorgarles \u00a0 relevancia \u00a0jur\u00eddica, \u00a0al \u00a0mismo tiempo que ignora la importancia del comportamiento de las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica que se tenga a las fallas mec\u00e1nicas \u00a0como \u00a0factores \u00a0desencadenantes \u00a0de la imprudencia y al conductor se le impongan \u00a0deberes \u00a0de \u00a0constataci\u00f3n \u00a0del estado del veh\u00edculo, sin se\u00f1alar su alcance ni \u00a0las circunstancias en las que se despliega la conducta de riesgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Niega \u00a0que \u00a0el \u00a0uso \u00a0y \u00a0poco kilometraje del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0le \u00a0impusiera \u00a0al \u00a0conductor \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0constante \u00a0de su estado \u00a0mec\u00e1nico, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista \u00a0lo \u00a0dictaminado acerca \u00a0de la causa de la falla de los frenos, \u00a0defectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 funcionamiento \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0no pod\u00eda esperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0 fortuito \u00a0 constituido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0estallido de las llantas \u00a0del \u00a0 \u00a0automotor, \u00a0 \u00a0tesis \u00a0 defensiva \u00a0 \u00a0 \u00a0descalificada \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0sentencia, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0encontradas desinfladas, \u00a0este \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0se \u00a0explica \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0explosi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 por \u00a0 otra \u00a0 cosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego se ocupa en advertir que la sentencia \u00a0no \u00a0establece \u00a0el \u00a0v\u00ednculo normativo entre la acci\u00f3n imprudente y el resultado \u00a0t\u00edpico, \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 diferenciar \u00a0 los \u00a0\u00e1mbitos \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0entre el conductor y las v\u00edctimas, considera que los pasajeros \u00a0al \u00a0transportarse \u00a0en \u00a0el \u00a0plat\u00f3n \u00a0del veh\u00edculo, se \u00a0expusieron \u00a0 libre \u00a0 y \u00a0voluntariamente \u00a0al \u00a0riesgo, \u00a0insistiendo \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 tesis \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual, \u00a0el resultado es atribuible a un caso \u00a0fortuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE \u00a0LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0actor \u00a0invoca \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un delito cuya sanci\u00f3n m\u00e1xima no \u00a0supera \u00a0los \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de que la Corte \u00a0desarrolle \u00a0el \u00a0problema \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0responsabilidad de las v\u00edctimas, no \u00a0menciona el sentido en que debe hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sola \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0necesidad no \u00a0constituye \u00a0sustentaci\u00f3n del motivo, como tampoco satisface esa obligaci\u00f3n, la \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0una decisi\u00f3n de la Sala, respecto de la cual ninguna cr\u00edtica hace \u00a0el \u00a0censor, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0advierte \u00a0si \u00a0el \u00a0tema \u00a0tratado \u00a0no fue desarrollado \u00a0suficientemente \u00a0y \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0aspecto \u00a0requiere \u00a0ser \u00a0precisado, sino que por el \u00a0contrario \u00a0acude a ella, para aducir la heteropuesta en peligro consentida de la \u00a0v\u00edctima \u00a0y por ese camino, reclamar la \u201catipicidad \u00a0de la actuaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 esa \u00a0 perspectiva, \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0es \u00a0improcedente, \u00a0pues \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0su sustentaci\u00f3n no \u00a0demanda \u00a0conceptos \u00a0y \u00a0discursos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0rigurosos \u00a0y \u00a0extensos, \u00a0sino \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0que puede ser breve, en la cual con claridad se exponga el motivo o \u00a0motivos \u00a0que \u00a0hacen \u00a0necesaria \u00a0la intervenci\u00f3n de la Corte, la cual se echa de \u00a0menos en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta sola raz\u00f3n es suficiente para inadmitir \u00a0la \u00a0demanda. Pero adem\u00e1s, el libelo no cumple con los requisitos de contenido y \u00a0de \u00a0forma, \u00a0porque en la proposici\u00f3n y desarrollo del cargo, el actor desconoce \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 3 del art\u00edculo 212 de la ley 600 de 2000, que le \u00a0impone \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de expresar en forma concreta y precisa los fundamentos \u00a0del mismo, mediante una debida argumentaci\u00f3n l\u00f3gica y jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se denuncia la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0motivo \u00a0que corresponde al cuerpo primero de la causal primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000, el actor acepta los hechos tal como \u00a0fueron \u00a0declarados probados y la valoraci\u00f3n de la prueba hecha por el juzgador, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda discutirlos ni rebatirlos, porque la v\u00eda escogida corresponde a \u00a0un juicio en puro derecho que recae sobre la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas circunstancias, su labor se limita a \u00a0precisar \u00a0el \u00a0error de juicio, a designar su modalidad, a plantear su existencia \u00a0y a demostrar su incidencia en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0lo \u00a0propuesto \u00a0es \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la ley, caso en el cual el juzgador acierta en su \u00a0selecci\u00f3n \u00a0pero \u00a0yerra \u00a0en su significado, sentido o alcance, es ineludible que \u00a0se\u00f1ale \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0norma dejada de aplicar, la indebidamente aplicada o la \u00a0mal interpretada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda no desarrolla el reparo conforme a \u00a0esas \u00a0exigencias, \u00a0pues \u00a0en la demostraci\u00f3n del error, el ataque a la sentencia \u00a0lo \u00a0estructura \u00a0en \u00a0la discusi\u00f3n de los hechos, sobre los cuales las instancias \u00a0afirmaron \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0obr\u00f3 \u00a0imprudentemente, \u00a0cuando su obligaci\u00f3n le \u00a0impon\u00eda \u00a0adelantar \u00a0un \u00a0juicio jur\u00eddico y no especulativo, para mostrar que el \u00a0Tribunal \u00a0 le \u00a0 otorga \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 culposa \u00a0 un \u00a0 significado \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0critica, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia se \u00a0califique \u00a0de \u00a0imprudente \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0con \u00a0fundamento en \u00a0\u201cfactores \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0valorados \u00a0de esa \u00a0manera\u201d, discutiendo de ese modo los hechos probados \u00a0en \u00a0ella, como tambi\u00e9n la causa que explica el accidente, pues a su juicio ella \u00a0\u201cno fue consecuencia de \u00a0un \u00a0actuar \u00a0imprudente \u00a0del \u00a0procesado\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Error en el que persiste el censor, a pesar de \u00a0citar \u00a0la \u00a0norma \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0recae \u00a0el \u00a0vicio, pues aun cuando expresa que \u00a0respeta \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, pronto vuelve a abandonar esa \u00a0idea, \u00a0al \u00a0advertir que le da \u201crelevancia jur\u00eddica \u00a0a \u00a0unas \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0no tienen ninguna relaci\u00f3n con el resultado, y al \u00a0ignorar \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0del comportamiento de las v\u00edctimas en la ocurrencia de \u00a0los hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0evidente, \u00a0con \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0regla, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0accidentado, \u00a0uso \u00a0y \u00a0kilometraje \u00a0recorrido,\u00a0 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la cual un \u00a0\u201chombre diligente y cuidadoso no debe efectuar una \u00a0revisi\u00f3n \u00a0cotidiana \u00a0del \u00a0estado \u00a0mec\u00e1nico\u201d, \u00a0y la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el\u00a0 \u00a0dictamen \u00a0 pericial \u00a0 atribuye \u00a0la \u00a0falla \u00a0de \u00a0los \u00a0frenos, \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201ccorrosi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0bordes \u00a0o \u00a0descolocaci\u00f3n\u201d de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0que, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0fortuito \u00a0originado \u00a0en \u00a0el \u00a0estallido \u00a0imprevisto \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las llantas del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0cuyo \u00a0rechazo \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el examen t\u00e9cnico \u00a0controvierte, \u00a0y \u00a0reitera que la \u201csentencia aprecia \u00a0unos \u00a0elementos de prueba obrantes en el expediente\u201d, \u00a0considerados \u00a0 constitutivos \u00a0de \u00a0culpa, \u00a0de \u00a0\u201cuna \u00a0manera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 adec\u00faa \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 por \u00a0 dichas \u00a0 normas \u00a0jur\u00eddicas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0discute que la sentencia tenga como \u00a0causa \u00a0 del \u00a0 accidente \u00a0las \u00a0fallas \u00a0mec\u00e1nicas \u00a0para \u00a0dar \u00a0por \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0imprudencia, \u00a0sin \u00a0haberse \u00a0probado \u201cdefectos en la \u00a0conducci\u00f3n\u201d \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0por parte del acusado, \u00a0para \u00a0significar \u00a0que \u00a0si \u00a0hubiera conducido sin lluvia y en recta, el accidente \u00a0\u201ctambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0hubiera \u00a0producido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores referencias a la demanda, hacen \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0el desarrollo del cargo, al discutir el \u00a0censor \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tal \u00a0como \u00a0fueron \u00a0probados \u00a0y \u00a0la valoraci\u00f3n hecha por el \u00a0juzgador, la cual conspira contra su tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0manera de argumentar, adem\u00e1s, revela el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del censor de continuar con el debate probatorio, quien no oculta su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0querer \u00a0imponer su criterio sobre el del fallador, olvidando que \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0se \u00a0juzgan \u00a0errores de juicio y que ante la doble presunci\u00f3n de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto \u00a0de la sentencia, el an\u00e1lisis probatorio realizado por el \u00a0juzgador, \u00a0prevalece \u00a0sobre \u00a0el que hagan los sujetos procesales, en raz\u00f3n a la \u00a0libertad \u00a0relativa \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0goza \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema de persuasi\u00f3n racional, \u00a0siempre que no se aparte de las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0las \u00a0manifiestas \u00a0falencias \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no podr\u00e1 \u00a0subsanar, \u00a0 corregir \u00a0o \u00a0enmendar, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0rogada de la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0su tr\u00e1mite oficioso con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la misma disposici\u00f3n, por cuanto de la revisi\u00f3n del proceso no \u00a0se \u00a0 \u00a0 observa \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0de \u00a0EDGAR RIVERA RINC\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZALEZ\u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0E. \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 282 a 291, cdno original 1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37752 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No 434 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., siete (7) \u00a0de diciembre de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 La Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23340","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23340"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23340\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}