\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15589 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 No.169\u00a0 \u00a0 (Oct. \u00a027\/99) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D. C., veintinueve (29) \u00a0de octubre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la solicitud de detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0GERMAN \u00a0ALFREDO MANCIPE BARRERA, con \u00a0fundamento en el art\u00edculo 396 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto de 1996, el abogado \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Empresa de Telecomunicaciones de Santa Fe de Bogot\u00e1, denunci\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0GERMAN \u00a0ALFREDO MANCIPE \u00a0BARRERA, \u00a0empleado de la Secci\u00f3n de Prestaciones Sociales y N\u00f3mina de la misma \u00a0entidad, \u00a0por haber solicitado a una funcionaria la suma de un mill\u00f3n de pesos, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de agilizar los tr\u00e1mites pertinentes a su solicitud de cesant\u00edas \u00a0parciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0Ciento \u00a0Noventa \u00a0y \u00a0Seis \u00a0de Bogot\u00e1, adscrita a la Unidad \u00a0Tercera \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la Administraci\u00f3n P\u00fablica, autoridad que orden\u00f3 \u00a0capturar \u00a0al \u00a0implicado. \u00a0Esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hizo \u00a0efectiva el d\u00eda 15 de \u00a0octubre \u00a0de 1996, cuando el Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n aprehendi\u00f3 y puso \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0GERMAN \u00a0ALFREDO \u00a0MANCIPE \u00a0BARRERA. \u00a0(folio 78 cdno. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. \u00a0Al \u00a0definir \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisionalmente, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 17 de octubre de 1996, la Fiscal\u00eda \u00a0Ciento \u00a0Noventa \u00a0y \u00a0Seis, \u00a0afect\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0MANCIPE \u00a0BARRERA, \u00a0con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en detenci\u00f3n preventiva, sin excarcelaci\u00f3n, por el \u00a0il\u00edcito de concusi\u00f3n. (folio 152 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. M\u00e1s adelante, con resoluci\u00f3n del 8 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0la \u00a0misma \u00a0autoridad \u00a0sustituy\u00f3 en favor del sindicado la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n preventiva por detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0a partir del d\u00eda trece (13) de los \u00a0mismos \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o, una vez constituy\u00f3 cauci\u00f3n prendaria y suscribi\u00f3 el acta \u00a0de compromiso. (folios 206 y 213 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-. \u00a0En \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0415 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, le fue concedida libertad \u00a0provisional \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Ciento \u00a0Noventa \u00a0y \u00a0Seis Delegada, a trav\u00e9s de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a019 \u00a0de febrero de 1997, beneficio que se hizo efectivo al d\u00eda \u00a0siguiente. (folios 284 y 288 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6-. \u00a0Al calificar el m\u00e9rito del sumario en \u00a0providencia \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0julio de 1997, la Fiscal\u00eda instructora, al tiempo que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de concusi\u00f3n, revoc\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0\u201cquedando de esta manera el sindicado MANCIPE BARRERA, \u00a0bajo detenci\u00f3n domiciliaria\u201d nuevamente. (folio 383 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0fue apelada y a su turno \u00a0confirmada \u00a0\u00edntegramente \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Santa Fe de Bogot\u00e1 y Cundinamarca, en decisi\u00f3n del \u00a011 de septiembre de 1997. (folio 15 cdno 2\u00aa. Instancia Fiscal\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7-. Desarrollada la fase del juzgamiento, el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, mediante sentencia del 29 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01998, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a GERM\u00c1N ALFREDO MANCIPE BARRERA, de los cargos por \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0con \u00a0efectos \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0primero (01) de junio de mismo a\u00f1o. \u00a0(folios 237 y 257 cdno. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8-. Inconforme con la sentencia absolutoria \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0interpuso \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que en fallo del primero (01) de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01988, \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00edntegramente, para, en su lugar, condenar al \u00a0se\u00f1or \u00a0GERMAN ALFREDO MANCIPE BARRERA, a la pena principal de cuatro (04) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u201ccomo \u00a0autor \u00a0responsable del delito de Concusi\u00f3n\u201d, y orden\u00f3 \u00a0expedir \u00a0boletas \u00a0de \u00a0captura \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades competentes. (folio 4 cdno \u00a0Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9-. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0a derecho y \u00a0actualmente surte los tr\u00e1mites de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10-. El primero (01) de octubre de 1999, se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0captura del se\u00f1or GERM\u00c1N ALFREDO MANCIPE BARRERA, en la ciudad de \u00a0Barranquilla, \u00a0quien \u00a0desde \u00a0entonces \u00a0permanece \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, en la Sala de Retenidos de la \u00a0SIJIN, \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0de dicha ciudad, a pesar de que se solicit\u00f3 de \u00a0inmediato \u00a0la asignaci\u00f3n de un centro de reclusi\u00f3n adecuado al cumplimiento de \u00a0una condena. (folios 23 y ss. cdno Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA PETICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0se\u00f1or GERM\u00c1N \u00a0ALFREDO \u00a0MANCIPE BARRERA, solicita se le conceda detenci\u00f3n domiciliaria, puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por el art\u00edculo 396 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0acceder a esta prerrogativa, como lo demostr\u00f3 a lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0cumpliendo \u00a0plenamente todas y cada una de las obligaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso, colaborando con las autoridades y acatando con prontitud su \u00a0llamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 la posibilidad de continuar en detenci\u00f3n domiciliaria, como lo ven\u00eda \u00a0haciendo, \u00a0sin \u00a0darle \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0que merece y a pesar de que la sentencia \u00a0condenatoria no se encuentra ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0sienta \u00a0su protesta por cuanto \u00a0a\u00fan \u00a0se encuentra retenido en los calabozos de la Polic\u00eda Metropolitana SIJIN, \u00a0de \u00a0Barranquilla, pr\u00e1cticamente en estado de incomunicaci\u00f3n, aunque su captura \u00a0ocurri\u00f3 el primero (01) de octubre de este a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0Es \u00a0preciso \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia que asiste a la Sala para conocer de un asunto en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso extraordinario se define y regula por los art\u00edculos 235 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a016 de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia, \u00a0y \u00a068 \u00a0y \u00a0218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, de los cuales se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0el \u00fanico incidente que puede conocer la Sala en sede de casaci\u00f3n, \u00a0adjunto \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituye \u00a0el objeto de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, es \u00a0exclusivamente \u00a0el \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional del procesado, seg\u00fan \u00a0trasciende de los art\u00edculos 231 y 415 numeral 2\u00b0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0Por ello, ha sido un\u00e1nime y reiterada \u00a0la \u00a0postura \u00a0de la Sala en cuanto a abstenerse de emitir pronunciamientos cuando \u00a0de \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliara \u00a0se \u00a0trata, \u00a0estando en tr\u00e1mite el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0no puede extender su \u00a0competencia \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0institutos \u00a0jur\u00eddicos por fuera de las previsiones \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. \u00a0Adem\u00e1s, como quiera que la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0es \u00a0una \u00a0especie \u00a0aut\u00f3noma \u00a0dentro \u00a0del g\u00e9nero de las medidas de \u00a0aseguramiento, \u00a0el \u00a0funcionario judicial debe analizar el acopio probatorio para \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0la \u00a0existencia de por lo menos un indicio grave de responsabilidad \u00a0y \u00a0estudiar \u00a0varios \u00a0factores subjetivos inherentes a las condiciones personales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0antes \u00a0de \u00a0tomar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0su viabilidad, como lo \u00a0estipulan \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 388 \u00a0 y \u00a0 396 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediando, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente, un \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 autorizada \u00a0 para \u00a0 realizar \u00a0valoraciones \u00a0probatorias \u00a0anticipadas, \u00a0pues \u00a0dicha labor se difiere al momento de proferir la sentencia a \u00a0que \u00a0 haya \u00a0 lugar, \u00a0cuando \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0requieran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la Sala se abstendr\u00e1 de \u00a0pronunciarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la sustituci\u00f3n de medida de aseguramiento formulada \u00a0por el peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la obligatoriedad de \u00a0revocar \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria al proferirse el fallo de condena que niega \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la misma, de expedir orden de captura contra el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0sobre \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0hacerla \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0inmediato, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0haya \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada, la Sala ha \u00a0definido \u00a0su \u00a0postura \u00a0en \u00a0reiteradas \u00a0ocasiones. Cabe rememorar lo expresado en \u00a0auto \u00a0del \u00a014 \u00a0de octubre de 1997, con ponencia del Honorable Magistrado, Doctor \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente, ha \u00a0sido \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0constante \u00a0y \u00a0pac\u00edfico \u00a0el \u00a0criterio \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0concedido \u00a0la detenci\u00f3n domiciliaria en el transcurso del proceso, \u00a0medida \u00a0que \u00a0implica \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad, sin excarcelaci\u00f3n, que se \u00a0cumple \u00a0en \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0procesado, al proferirse la sentencia de condena \u00a0negando \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional, la orden de \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0pena impuesta, implica, de suyo, la consecuente captura para que al \u00a0procesado \u00a0pueda \u00a0traslad\u00e1rsele \u00a0al sitio de reclusi\u00f3n, ya que por mandato del \u00a0art\u00edculo \u00a0198, \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0C.P.P., \u201cse cumplir\u00e1n de inmediato\u201d, \u00a0pues \u00a0\u201cla \u00a0finalidad \u00a0del beneficio consagrado en el art\u00edculo 396 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0( \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993) \u00a0apunta \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0vaya \u00a0descontando \u00a0pena \u00a0en \u00a0su domicilio \u00a0mientras \u00a0el \u00a0Estado \u00a0Decreta \u00a0su \u00a0responsabilidad. \u00a0Proferida \u00a0la \u00a0sentencia de \u00a0condena \u00a0y \u00a0determinada \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0le corresponde al procesado, en aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0considere \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del subrogado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 68 del C\u00f3digo Penal tendr\u00e1 que revocar el beneficio \u00a0concedido \u00a0(detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria), para hacer efectivo el cumplimiento de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0el fallo de condena. Esto se afirma sin perjuicio de las \u00a0excepciones \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a044 \u00a0y ss. de la ley 81 de 1993\u201d \u00a0(Auto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01993, \u00a0 M. \u00a0 P., \u00a0 Dr, \u00a0 Gustavo \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Vel\u00e1squez.)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-. \u00a0Adicionalmente, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GERM\u00c1N \u00a0ALFREDO \u00a0MANCIPE \u00a0BARRERA, solicit\u00f3 la intervenci\u00f3n de la Corte, con el fin de \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades penitenciarias le asignen un centro de reclusi\u00f3n adecuado \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0su \u00a0condena, \u00a0puesto que desde el primero (01) de octubre de \u00a01999, \u00a0est\u00e1 \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad en un calabozo de la Polic\u00eda Judicial de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0correcto que un condenado permanezca por tiempo \u00a0cercano \u00a0a un mes en una sala de retenidos, que por naturaleza est\u00e1 destinada a \u00a0detenciones \u00a0transitorias, \u00a0que \u00a0generalmente \u00a0no superan el tiempo de treinta y \u00a0seis \u00a0horas, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0aprehendido es puesto a disposici\u00f3n de la autoridad \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se observa que mediante oficio No. 86-39 del \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01999, la Secretar\u00eda de la Sala, cumpliendo orden perentoria \u00a0impartida \u00a0por \u00a0el \u00a0ponente \u00a0de \u00a0este \u00a0auto, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al Director General del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario y Carcelario INPEC, asignar en el t\u00e9rmino de \u00a0la distancia, sitio de reclusi\u00f3n al peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que el Director del INPEC, al \u00a0parecer \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 atendido \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0nuevamente, \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda, \u00a0 se \u00a0le \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0improrrogable \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0distancia, \u00a0asigne \u00a0un \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0el se\u00f1or GERMAN ALFREDO MANCIPE \u00a0BARRERA, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda No. 19.286.413 de Bogot\u00e1, \u00a0quien \u00a0permanece, \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en la Sala de Retenidos de la \u00a0SIJIN, \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del Atl\u00e1ntico, con sede en Barranquilla. De \u00a0esta gesti\u00f3n deber\u00e1 suministrar noticia en forma inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema \u00a0de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0ABSTENERSE \u00a0 \u00a0de \u00a0 emitir \u00a0 pronunciamiento \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0GERMAN ALFREDO MANCIPE BARRERA, identificado con \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda No. 19.286.413 de Bogot\u00e1, por las razones expuestas en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0env\u00edense \u00a0las \u00a0comunicaciones \u00a0a que se refiere el punto 5\u00b0 de la \u00a0parte motiva de este auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Enviar \u00a0copia \u00a0de este auto al Comandante de la Polic\u00eda Judicial SIJIN, Departamento de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Barranquilla, para lo de su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 15589 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 No.169\u00a0 \u00a0 (Oct. \u00a027\/99) \u00a0\u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1 D. C., veintinueve (29) \u00a0de octubre de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2333","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2333","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2333"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2333\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2333"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2333"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2333"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}