\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37689 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 382. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de octubre \u00a0de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0torno al incidente de definici\u00f3n de la \u00a0competencia \u00a0promovido \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n penal seguida \u00a0contra \u00a0 CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0PULIDO \u00a0CALLEJAS, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la celebraci\u00f3n de \u00a0audiencia \u00a0preliminar, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0formularle \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0violencia intrafamiliar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la audiencia \u00a0preliminar \u00a0solicitada por la Fiscal\u00eda al Juez 68 Penal Municipal con funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0para cuya realizaci\u00f3n fij\u00f3 el 10 de \u00a0octubre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Llegada \u00a0la fecha programada, el titular \u00a0del \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0instal\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0pero \u00a0cuando se \u00a0aprestaba \u00a0a \u00a0conceder la palabra a la delegada de la Fiscal\u00eda, el defensor del \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0PULIDO \u00a0CALLEJAS intervino \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0juez \u00a0de \u00a0control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que los hechos ocurrieron en el Barrio San \u00a0Mateo, comprensi\u00f3n del municipio de Soacha (Cundinamarca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interrogada la funcionaria del ente acusador \u00a0sobre \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia de los hechos, manifest\u00f3 que el menor afectado \u00a0resid\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en el mencionado lugar, pero una vez conocidos los \u00a0sucesos, \u00a0su progenitora lo traslad\u00f3 hacia el Barrio Normand\u00eda de esta ciudad, \u00a0lugar donde actualmente reside. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando el juez se mostr\u00f3 en desacuerdo \u00a0con \u00a0la posici\u00f3n de la defensa, se\u00f1alando que la impugnaci\u00f3n de incompetencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0en la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n y que el art\u00edculo \u00a097 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0la Adolescencia fija la competencia en el \u00a0funcionario \u00a0con \u00a0sede \u00a0en el lugar de residencia del menor v\u00edctima, finalmente \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de la actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n, a fin de emitir el \u00a0pronunciamiento de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 54 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se\u00f1ala \u00a0a \u00a0un \u00a0juzgado de la poblaci\u00f3n de Soacha de ser el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de imputaci\u00f3n iniciada en un Juzgado de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de definici\u00f3n de competencia as\u00ed \u00a0suscitado, \u00a0de conformidad con lo establecido en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 32 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0juzgados involucrados en el mismo est\u00e1n situados en \u00a0distintos distritos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0advierte \u00a0la Sala la existencia reciente de un cambio \u00a0legislativo \u00a0en \u00a0punto \u00a0a la competencia de los jueces de control de garant\u00edas, \u00a0que \u00a0 torn\u00f3 \u00a0 improcedente \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0esos \u00a0eventos \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de competencia. En efecto, el inciso primero del art\u00edculo 48 de la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, que modific\u00f3 el art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 1142 de 2007, a su \u00a0vez \u00a0modificatorio \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a039 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, estableci\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cDe \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0garant\u00edas. \u00a0La \u00a0funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas ser\u00e1 ejercida por cualquier \u00a0juez \u00a0penal municipal. El juez que ejerza el control de \u00a0garant\u00edas \u00a0quedar\u00e1 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0funci\u00f3n del conocimiento del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 fondo\u201d \u00a0 (subraya \u00a0 la \u00a0Corte).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se observa, la norma estableci\u00f3 una competencia nacional para \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, de forma que cualquiera de ellos est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0dichas \u00a0funciones, \u00a0independientemente del lugar donde \u00a0ocurran \u00a0los hechos. Tal entendimiento lo confirma la exposici\u00f3n de motivos que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de base a la presentaci\u00f3n del proyecto que culmin\u00f3 con la expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 de 2011. En efecto, en punto a las reformas promovidas para el \u00a0procedimiento penal, se se\u00f1al\u00f3 all\u00ed lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 Se eliminan \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de competencia en relaci\u00f3n con los jueces de control de garant\u00edas \u00a0que \u00a0 muchas \u00a0 veces \u00a0 crea \u00a0 caos \u00a0 y \u00a0 confusiones \u00a0injustificadas, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0reduce \u00a0obst\u00e1culos \u00a0y \u00a0permite \u00a0utilizar \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0de reacci\u00f3n inmediata para operar en cualquier parte del \u00a0pa\u00eds \u00a0(subraya \u00a0la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0significa que en este momento resulta inaplicable, por \u00a0derogatoria \u00a0t\u00e1cita, \u00a0la \u00a0segunda parte del art\u00edculo 54 de la Ley 906 de 2004, \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0la \u00a0misma \u00a0autorizaba \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0en los casos del art\u00edculo 286 ib\u00eddem, es decir, cuando se tratara \u00a0de la audiencia de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0 si \u00a0 los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0tienen \u00a0competencia \u00a0nacional, \u00a0ninguna \u00a0controversia \u00a0puede \u00a0presentarse en torno a ese \u00a0t\u00f3pico, \u00a0pues la competencia quedar\u00e1 radicada en quien la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n elija para efectuar la imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0todo, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente asunto se suscit\u00f3 el tr\u00e1mite de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, la Corte la definir\u00e1 determinando que el llamado \u00a0a \u00a0celebrar \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n es el Juzgado 68 Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas de Bogot\u00e1, por cuanto la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0su realizaci\u00f3n en la mencionada ciudad, despacho al cual, \u00a0por consiguiente, se ordenar\u00e1 la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEFINIR \u00a0 \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0el sentido de determinar\u00a0 que el tr\u00e1mite de la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0corresponde al Juzgado 68 Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0cuyo despacho se ordena \u00a0remitir la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37689 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 382. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de octubre \u00a0de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0torno […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23320","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23320","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23320"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23320\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}