\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37675 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.382 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., octubre veintis\u00e9is (26)\u00a0 \u00a0de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala define de \u00a0plano \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0los Juzgados \u00a0D\u00e9cimo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0 y \u00a0 Medidas \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 y \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Facatativ\u00e1, para \u00a0conocer de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0a quien dijo llamarse \u00a0 Manuel \u00a0 Arturo \u00a0 Velasco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de octubre de 2009, el Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 dijo \u00a0 llamarse \u00a0Manuel \u00a0Arturo \u00a0Velasco \u00a0e \u00a0identificarse \u00a0con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 79.496.803 expedida en Bogot\u00e1, \u00a0tras \u00a0haberlo \u00a0hallado \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0de los delitos de hurto calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas de fuego o municiones, al \u00a0cual \u00a0le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena y la sustitutiva de la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, raz\u00f3n por la que orden\u00f3 su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 En firme la \u00a0condena, \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 el expediente en copias al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Facatativ\u00e1 para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 La captura \u00a0de \u00a0Manuel \u00a0Arturo \u00a0Velasco, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda No. \u00a079.496.803 \u00a0expedida \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se materializ\u00f3 el 11 de abril de 2011 en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0tanto, en cumplimiento de lo preceptuado en el inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo No. 54 de 1994 de la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura, el expediente se remiti\u00f3 al d\u00eda siguiente \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, \u00a0correspondi\u00e9ndole el asunto al Juzgado D\u00e9cimo de la especialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 As\u00ed mismo, \u00a0el \u00a0 aprehendido \u00a0 interpuso \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0la persona que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0condenada, pues se presentaba un caso de suplantaci\u00f3n, raz\u00f3n que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a que el 15 de abril de 2011 prosperara la referida acci\u00f3n p\u00fablica \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0Manuel \u00a0Arturo \u00a0Velasco, \u00a0identificado \u00a0con la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda No. 79.496.803 expedida en Bogot\u00e1, obtuvo su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Adicionalmente, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ciudadano \u00a0interpuso acci\u00f3n de tutela con el prop\u00f3sito de conseguir \u00a0el \u00a0 \u00a0restablecimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0\u201cal \u00a0 buen \u00a0 nombre, \u00a0 al \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 data, \u00a0 a \u00a0la \u00a0honra \u00a0y \u00a0al \u00a0trabajo\u201d, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0tramitada \u00a0por una Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca, que en fallo del 18 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011, resolvi\u00f3 amparar los derechos aludidos al referido ciudadano, y \u00a0siguiendo \u00a0rigurosamente \u00a0el \u00a0criterio \u00a0fijado por la Corte Constitucional en la \u00a0sentencia T-949 de 2003, dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSEGUNDO: \u00a0ORDENAR a los Juzgados Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Facatativ\u00e1 y D\u00e9cimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., que a continuaci\u00f3n de las sentencias condenatorias \u00a0proferidas \u00a0contra \u00a0quien \u00a0us\u00f3 \u00a0el \u00a0nombre \u00a0e \u00a0identificaci\u00f3n de Manuel Arturo \u00a0Velasco, \u00a0se \u00a0haga constar que el condenado es persona distinta del peticionario \u00a0de la tutela que ahora se concede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: ORDENAR \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad [de Bogot\u00e1, \u00a0D.C.], \u00a0que \u00a0adelante \u00a0todos los tr\u00e1mites id\u00f3neos para establecer la verdadera \u00a0identidad \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0que suplant\u00f3 a Manuel Arturo Velasco, con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0conste \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0providencias \u00a0pertinentes, \u00a0y \u00a0que una vez se haya establecido tal circunstancia \u00a0ordene \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de dicha informaci\u00f3n a las autoridades del Estado seg\u00fan \u00a0las reglas generales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0 El Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Facatativa, en efecto dio cumplimiento riguroso \u00a0al fallo de amparo con prove\u00eddo del 10 de junio de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0si \u00a0bien \u00a0intent\u00f3 \u00a0obedecer \u00a0lo \u00a0resuelto por el Juez Constitucional, \u00a0finalmente \u00a0no \u00a0lo hizo, por cuanto con fundamento en la orden que emiti\u00f3 el 12 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, s\u00f3lo logr\u00f3 que se allegara a la actuaci\u00f3n un informe de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, donde se manifest\u00f3 que se hab\u00eda tomado la huella del poder \u00a0conferido \u00a0por Manuel Arturo Velasco, identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a079.496.803 \u00a0expedida en Bogot\u00e1, valga decir, la persona que fue suplantada \u00a0y \u00a0que luego obtuvo su libertad en raz\u00f3n de la acci\u00f3n p\u00fablica de h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 y \u00a0se \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 obvia \u00a0 de \u00a0que \u00a0se \u00a0llamaba \u00a0e \u00a0identificaba \u00a0como \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0citar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 \u00a0As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0ninguna \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0concreta se adelant\u00f3 \u201cpara \u00a0establecer la verdadera identidad del sujeto que suplant\u00f3 \u00a0a \u00a0Manuel \u00a0Arturo Velasco\u201d, conforme se orden\u00f3 en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0pues \u00a0el \u00a0cotejo que se deb\u00eda realizar era con vista en los \u00a0registros \u00a0 decadactilares \u00a0 que \u00a0 reposaban \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e11, \u00a0en \u00a0donde \u00a0estuvo \u00a0inicialmente privado de la libertad quien dijo \u00a0llamarse \u00a0 Manuel \u00a0Arturo\u00a0 \u00a0Velasco \u00a0e \u00a0identificarse \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda No. 79.496.803 expedida en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.\u00a0 \u00a0Con auto \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0el \u00a0Juzgado D\u00e9cimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de Bogot\u00e1, considerando que hab\u00eda dado cumplimiento al \u00a0referido \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0dispuso la remisi\u00f3n de las diligencias al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Facatativa por competencia y se\u00f1al\u00f3, que de no \u00a0aceptarse la misma se propon\u00eda colisi\u00f3n negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.\u00a0 Mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre de 2011, el Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Facatativa \u00a0 acept\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0propuesto, \u00a0tras \u00a0estimar \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0el \u00a0competente \u00a0ni \u00a0para dar cumplimiento al fallo de tutela, por cuanto la orden se \u00a0dirig\u00eda \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0para \u00a0vigilar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la pena impuesta al \u00a0condenado \u00a0que \u00a0dijo \u00a0llamarse \u00a0Manuel Arturo Velasco, puesto que de conformidad \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 79 (par\u00e1grafo) y 81 de la Ley 600 de 2000 y 1\u00ba del Acuerdo \u00a054 \u00a0de \u00a01994 de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, la \u00a0competencia \u00a0finalmente \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Facatativ\u00e1, por tanto, orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n a \u00a0esta Corporaci\u00f3n en orden a que dirima la colisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. La disparidad de \u00a0criterios \u00a0entre \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no corresponde, en estricto sentido, a una colisi\u00f3n de competencias, \u00a0en \u00a0los \u00a0precisos t\u00e9rminos del art\u00edculo 93 de la Ley 600 de 2000. No obstante, \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0admitiendo \u00a0la \u00a0realidad \u00a0y \u00a0la naturaleza del incidente, ha venido \u00a0dirimi\u00e9ndolo \u00a0cuando \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0enfrentan, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0jueces de \u00a0diferentes \u00a0distritos \u00a0judiciales, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 El \u00a0cumplimiento \u00a0de la sentencia ata\u00f1e al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad, \u00a0cuya \u00a0competencia, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0condenado \u00a0se \u00a0halla \u00a0privado \u00a0de la \u00a0libertad, \u00a0no \u00a0depende de la naturaleza de la conducta punible, o del territorio \u00a0donde \u00a0se \u00a0cometi\u00f3, o del despacho judicial que dict\u00f3 el fallo, ni del n\u00famero \u00a0de \u00a0condenas, \u00a0ni \u00a0cu\u00e1l de ellas se encuentra descontando el sentenciado, ni de \u00a0las \u00a0peticiones que se hallen pendientes de resolver; sino de un factor personal \u00a0relativo \u00a0al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0descontando la pena y si en ese lugar \u00a0existe o no un juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El factor personal que se acaba mencionar, se \u00a0encuentra \u00a0consagrado en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 1\u00b0 del Acuerdo 54 de 1994, \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0conocen \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0cuestiones relacionadas con la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados que se encuentren en las c\u00e1rceles del \u00a0respectivo \u00a0circuito \u00a0donde \u00a0estuvieren \u00a0radicados, \u00a0sin consideraci\u00f3n al lugar \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0de la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0citar, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0precepto \u00a0anterior \u00a0es \u00a0claro \u00a0en \u00a0establecer \u00a0para \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad un factor de competencia distinto a los establecidos para \u00a0los \u00a0restantes despachos de la jurisdicci\u00f3n ordinaria. Se trata de un factor de \u00a0\u00edndole \u00a0personal, \u00a0de tal manera que la competencia para asumir el conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n punitiva, depende de que el respectivo condenado se encuentre \u00a0recluido \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0establecimientos \u00a0carcelarios \u00a0del circuito sede del \u00a0funcionario; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0mantiene \u00a0 ese \u00a0 factor \u00a0 de \u00a0competencia, \u00a0que sigue al \u00a0convicto \u00a0al \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0fuere, \u00a0pues de ser trasladado de penitenciar\u00eda, su \u00a0expediente \u00a0debe \u00a0ser \u00a0enviado al juez de ejecuci\u00f3n de penas que est\u00e9 radicado \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de ubicaci\u00f3n del centro de reclusi\u00f3n, o, en su defecto, al juez \u00a0que hubiere dictado el fallo de primera o \u00fanica instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0refulge \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a015 \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal es de aplicaci\u00f3n residual, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0mantiene \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0la pena, en los jueces que \u00a0hubieren \u00a0dictado \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0o \u00fanica instancia, solo para los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0se \u00a0halle \u00a0recluido \u00a0en \u00a0un \u00a0centro penitenciario \u00a0localizado \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0circuito \u00a0sede \u00a0de \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estas \u00a0 condiciones, \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0trascendencia \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0primer \u00a0fallo ejecutoriado o cu\u00e1l el \u00a0\u00faltimo, \u00a0y el n\u00famero de condenas, o cu\u00e1l de ellas se encuentra descontando el \u00a0sentenciado, \u00a0porque \u00a0s\u00f3lo \u00a0dos \u00a0elementos \u00a0juegan \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver cuestiones derivadas del cumplimiento de \u00a0la \u00a0pena: \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n del condenado y si en ese lugar existe o no un juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 medidas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 seguridad\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Ahora bien, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0sub \u00a0judice el \u00a0sentenciado \u00a0que \u00a0dijo \u00a0llamarse Manuel Arturo Velasco se encuentra en libertad, \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0competencia que se deben seguir son aquellas consagradas en los \u00a0art\u00edculos \u00a079 \u00a0y \u00a081 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, como tambi\u00e9n la prevista en el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a054 \u00a0de \u00a01994 \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Administrativa del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, que prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0el \u00a0condenado \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0privado \u00a0de la libertad, el funcionario competente para conocer de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia lo ser\u00e1 el juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0la misma se hubiere proferido y de no despachar un juez de la \u00a0misma \u00a0categor\u00eda \u00a0y \u00a0especialidad, \u00a0esa funci\u00f3n la ejerce el juez de instancia \u00a0respectivo, \u00a0de \u00a0conformidad con el par\u00e1grafo transitorio del art. 79 de la Ley \u00a0600 de 2000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0recordar \u00a0que en torno de supuestos de \u00a0hecho \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0recoge la actuaci\u00f3n que da lugar a la actual colisi\u00f3n de \u00a0competencias y la norma reci\u00e9n transcrita, esta Sala ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0esta preceptiva, se \u00a0concluye, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0condenado \u00a0no \u00a0se encuentra privado de la \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad del \u00a0lugar donde la misma se hubiese proferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, de conformidad con el par\u00e1grafo \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de \u00a02000), \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0cuando en el mencionado lugar no exista un juez de dicha \u00a0categor\u00eda \u00a0y \u00a0especialidad, \u00a0esa \u00a0funci\u00f3n la debe ejercer el juez de instancia \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, en un caso similar a este, la \u00a0jurisprudencia de la Corte precis\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abDel \u00a0inciso \u00a02\u00ba del canon trascrito bien \u00a0cabe \u00a0colegir que cuando el sentenciado se encuentre en libertad, el funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la sentencia lo ser\u00e1 el Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medias de Seguridad del lugar donde la misma se hubiese \u00a0proferido. \u00a0Y, de no despachar all\u00ed un juez de dicha categor\u00eda y especialidad, \u00a0opera \u00a0la \u00a0regla \u00a0exceptiva de que dicha funci\u00f3n la ejerce el juez de instancia \u00a0respectivo \u00a0 \u2014par\u00e1grafo \u00a0transitorio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art. \u00a0 \u00a079 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000\u2014, que en el caso presente resulta ser \u00a0el \u00a0 Juez\u20263\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En esa medida, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en donde el sentenciado se encuentre en libertad, el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0dirime \u00a0la \u00a0competencia, por tanto, como en el \u00a0asunto \u00a0particular \u00a0as\u00ed ocurre, pero adem\u00e1s, en el circuito donde se dict\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0ejerce \u00a0funciones \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1, \u00a0es \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0al \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0seguir \u00a0vigilando el cumplimiento de la condena proferida en contra \u00a0de quien dijo llamase Manuel Arturo Velasco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 Ahora bien, \u00a0como \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0no \u00a0se ha dado cumplimiento al fallo de tutela del 18 de \u00a0mayo \u00a0de 2011 proferido por una Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca, \u00a0conviene \u00a0precisar \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0proceder \u00a0a \u00a0hacerlo al \u00a0Juzgado \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Facatativa, por cuanto \u00a0es \u00a0 el \u00a0competente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0al \u00a0criterio \u00a0fijado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-949 \u00a0de \u00a02003, \u00a0que \u00a0sirviera \u00a0de \u00a0sustento \u00a0principal \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0amparo \u00a0anotado y con el cual se le restablecieron los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0llamado \u00a0Manuel \u00a0Arturo \u00a0Velasco, \u00a0identificado \u00a0con la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 79.496.803 expedida en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la Corte Constitucional precis\u00f3 \u00a0en la referida decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c17. \u00a0Finalmente, \u00a0la Corte estudiar\u00e1 lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0posible \u00a0violaci\u00f3n del derecho al h\u00e1beas data (art. 15 C.P.). \u00a0Para \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0los datos personales de\u2026 \u00a0consignados \u00a0en \u00a0las \u00a0bases \u00a0de \u00a0datos de las oficinas de seguridad del Estado y \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0fue suplantado, son falsos o \u00a0err\u00f3neos; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no se corresponden con la realidad de los hechos, ni son \u00a0reveladores \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0ciertas. \u00a0Este supuesto bastar\u00eda para indicar que \u00a0existe \u00a0el \u00a0deber \u00a0de las administradoras de datos de corregir las informaciones \u00a0falsas, que constan en las bases de datos, sobre\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. En este punto, sin embargo, se presenta \u00a0un \u00a0problema \u00a0adicional y es que la consignaci\u00f3n de la informaci\u00f3n falsa no es \u00a0imputable \u00a0a los administradores de las bases de datos; es, en cambio, imputable \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0fuente \u00a0de la informaci\u00f3n. En efecto, es el Juzgado el que \u00a0provoca \u00a0 el \u00a0error \u00a0mediante \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos casos, la regla general es que la \u00a0\u00fanica \u00a0forma de proteger el derecho al h\u00e1beas data como derecho subjetivo a la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0los datos personales, es subsanando el error en la fuente, esto \u00a0es, \u00a0enmendando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y \u00a0dem\u00e1s providencias del proceso \u00a0penal, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 refieran \u00a0 el \u00a0 nombre \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 documento \u00a0de \u00a0identidad \u00a0de\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0punto, encuentra la Corte \u00a0coincidencia \u00a0constitucional \u00a0con \u00a0los argumentos de la Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0Precisamente \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0situaciones, \u00a0por \u00a0el concurso de competencias que \u00a0involucra, \u00a0son \u00a0las \u00a0que \u00a0indican \u00a0que \u00a0por \u00a0regla general, debe ser el juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0la \u00a0autoridad del Estado quien \u00a0resuelva sobre el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3mo \u00a0ya se afirm\u00f3 anteriormente, el Juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0est\u00e1 facultado por la ley \u00a0(art\u00edculos \u00a0469 \u00a0y \u00a0ss. \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal) \u00a0y \u00a0en mejores \u00a0condiciones \u00a0pr\u00e1cticas, \u00a0para \u00a0realizar \u00a0las \u00a0correcciones \u00a0pertinentes y sobre \u00a0todo, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0identidad \u00a0de la persona responsable. El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ante el Juez de ejecuci\u00f3n de penas permite, por un lado, proteger los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0afectada con la suplantaci\u00f3n y con la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0deber del Estado y, por el otro, no dejar la providencia judicial \u00a0carente \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0destinatario, es decir, evita el absurdo de una condena sin \u00a0persona \u00a0 condenada. \u00a0 En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0propio \u00a0ordenamiento \u00a0genera \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0para que la sentencia pueda ser corregida y se ajuste a la realidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, en punto a la realidad de la informaci\u00f3n sobre la identidad de \u00a0la \u00a0 persona \u00a0 individualizada \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0identificada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0esta Corte ordenar\u00e1 al \u00a0Juzgado\u2026 \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de\u2026 que adelante \u00a0todos \u00a0los tr\u00e1mites necesarios para establecer la identidad del verdadero autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de hurto agravado y calificado y porte ilegal de armas, que se \u00a0cometieron \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01997 \u00a0en la v\u00eda Las Palmas, a la altura del hotel \u00a0Intercontinental \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0y \u00a0una vez logre establecer la \u00a0respectiva \u00a0identidad, \u00a0la \u00a0haga \u00a0conocer \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades de seguridad del \u00a0Estado \u00a0 competentes \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0bases \u00a0de \u00a0datos \u00a0relacionadas \u00a0con antecedentes penales y de todas las dem\u00e1s autoridades, seg\u00fan \u00a0las reglas generales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 Lo anterior \u00a0permite \u00a0evidenciar, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0el cumplimiento de la orden \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Constitucional \u00a0corresponde \u00a0al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0con \u00a0competencia, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0otro que el de \u00a0Facatativ\u00e1, \u00a0pues \u00a0cuando \u00a0la \u00a0orden \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0al D\u00e9cimo de Bogot\u00e1, ello \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0ese momento el expediente se encontraba en su poder, pues \u00a0hab\u00eda \u00a0asumido \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0por \u00a0cuanto el supuesto \u00a0condenado \u00a0estaba \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad en la capital, situaci\u00f3n que luego \u00a0cambi\u00f3, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0explicado, de forma que ahora el Juzgado D\u00e9cimo \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de lo preceptuado en la Ley 600 de 2000 y el \u00a0Acuerdo \u00a054 \u00a0de \u00a01994 \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la \u00a0Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0raz\u00f3n al Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0al rechazar la competencia, pues ella est\u00e1 radicada, \u00a0no \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostuvo, en el Juzgado D\u00e9cimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0sino en el Juzgado hom\u00f3logo de Facatativ\u00e1, motivo por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispone \u00a0remitir \u00a0el asunto a \u00e9ste despacho y se informar\u00e1 de lo \u00a0decidido, \u00a0con \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0copia de este auto, tanto al juzgado del circuito \u00a0inicialmente citado, como al de ejecuci\u00f3n de penas de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DIRIMIR \u00a0 el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0planteado, \u00a0asignando el conocimiento de este asunto al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Facatativ\u00e1, a donde se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n \u00a0para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0COMUNICAR lo aqu\u00ed decidido a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito de Facatativa y D\u00e9cimo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, remiti\u00e9ndoles copia de la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0ADVERTIR \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Facatativ\u00e1, \u00a0que debe dar \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de tutela dictado el 18 de mayo de 2011 por una Sala de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0PRECISAR \u00a0que \u00a0contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Confr\u00f3ntese el folio 67 del cuaderno de copias de la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto\u00a0 del \u00a022 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a01996, \u00a0 \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a012451, \u00a0 reiterado \u00a0 en \u00a0decisiones \u00a0del 22 de mayo de 2008 y 3 de diciembre de \u00a02009, \u00a0 \u00a0 radicaciones \u00a0 \u00a0n\u00fameros \u00a0 \u00a029835 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032704. respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, auto del 16 de julio de 2002, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a019574. \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido, decisi\u00f3n del 27 de junio de 2007, \u00a0radicaci\u00f3n No. 27698. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0auto \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0 \u00a02008, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 No. \u00a029824. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37675 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No.382 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., octubre veintis\u00e9is (26)\u00a0 \u00a0de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 La \u00a0Sala define de \u00a0plano \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0suscitada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23316","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23316"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23316\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}