\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n\u00ba 37667 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba434 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0siete (7) de diciembre de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve acerca de la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Wilson \u00a0Orlando \u00a0Garc\u00eda \u00a0Rinc\u00f3n, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por el Tribunal Superior de Yopal, el 11 de\u00a0 agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo \u00a0Penal\u00a0 \u00a0del Circuito de la misma ciudad con Funciones de Conocimiento, el 3 \u00a0de\u00a0 \u00a0junio \u00a0de \u00a0ese a\u00f1o, que lo conden\u00f3 como autor de la conducta punible \u00a0de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros fueron sintetizados por el \u00a0juzgador de primera instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0\u2026la \u00a0noche \u00a0del veintid\u00f3s (22) de \u00a0agosto \u00a0de 2010, aproximadamente a las 23:00 horas (once de la noche), cuando la \u00a0ni\u00f1a \u00a0en menci\u00f3n se hallaba durmiendo en su pieza de habitaci\u00f3n ubicada en la \u00a0Finca \u00a0Esperanza, vereda de Corea, municipio de Nunch\u00eda, de manera arbitraria y \u00a0clandestina \u00a0 ingres\u00f3 \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0sexo \u00a0masculino \u00a0( \u00a0a \u00a0quien \u00a0ella \u00a0no \u00a0reconoci\u00f3), \u00a0quien \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0sacarla de dicha habitaci\u00f3n, la llev\u00f3 a una \u00a0mata \u00a0de \u00a0palma \u00a0y \u00a0seguidamente \u00a0comenz\u00f3 a manipularla sexualmente en la parte \u00a0genital \u00a0(vagina), \u00a0produciendo \u00a0o \u00a0generando, \u00a0seg\u00fan Medicina Legal, eritema y \u00a0despulida \u00a0de \u00a00.3 \u00a0X 0.3 cent\u00edmetros a nivel de la horquilla bulbar, as\u00ed como \u00a0eritema \u00a0en \u00a0borde \u00a0de implantaci\u00f3n del himen entre el meridiano de las 6 y las \u00a07, \u00a0sin \u00a0causar, para fortuna de la ni\u00f1a, desgarro o desfloraci\u00f3n, pero siendo \u00a0compatibles \u00a0 estas \u00a0 lesiones \u00a0 con \u00a0 maniobras \u00a0 sexuales \u00a0recientes \u00a0a \u00a0dicho \u00a0nivel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0hecho \u00a0la \u00a0ni\u00f1a L.Y.U.C., \u00a0gritando \u00a0pide ayuda o auxilio a su mam\u00e1, quien se hallaba en el ba\u00f1o, el cual \u00a0queda \u00a0retirado \u00a0de la pieza donde dorm\u00eda aquella. Inmediatamente la madre hizo \u00a0presencia \u00a0y \u00a0es \u00a0alertada \u00a0por \u00a0la \u00a0menor, \u00a0quien \u00a0le indic\u00f3 que el agresor se \u00a0escondi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0misma pieza, siendo de esta manera sorprendido por la se\u00f1ora \u00a0Liliana \u00a0Isabel \u00a0Urbano \u00a0Corredor, quien lo observ\u00f3 y lo reconoci\u00f3 como Wilson \u00a0Orlando \u00a0Garc\u00eda Rinc\u00f3n, conocido en ese sector como Tuti, quien se hallaba sin \u00a0camisa \u00a0y \u00a0al salir huyendo, dej\u00f3 la camisa en el alambrado, que posteriormente \u00a0fue \u00a0 \u00a0 recuperada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Liliana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por los anteriores hechos, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, present\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0anteriormente \u00a0citado, \u00a0por la conducta punible de actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor de catorce a\u00f1os, seg\u00fan lo preceptuado en el art\u00edculo 209 \u00a0del C\u00f3digo Penal, modificado por la Ley 1236 de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0expediente pas\u00f3 al Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0el \u00a03 de junio de 2011, dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, en la que conden\u00f3 a Garc\u00eda Rinc\u00f3n a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0108 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso igual al de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, como autor de la infracci\u00f3n enunciada en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por el defensor, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Yopal, el 11 de agosto de 2011, al resolver el recurso, lo \u00a0confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n, el profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que vela por los intereses de Garc\u00eda Rinc\u00f3n interpuso recurso de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S \u00a0\u00cd \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0S \u00a0I \u00a0S\u00a0\u00a0 D E L\u00a0\u00a0 L I B E L O \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basado en la causal tercera, de acuerdo con \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0reglada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, presenta un s\u00f3lo reproche \u00a0contra la sentencia del Tribunal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos \u00a07\u00b0 inciso 2\u00b0 y 3\u00b0, 372, 380 y 381 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la ley \u00a0provino de errores de hecho por falso raciocinio, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Liliana \u00a0Burbano \u00a0Corredor, \u00a0luego \u00a0de \u00a0trascribir un fragmento de su exposici\u00f3n, indica \u00a0que \u00a0su \u00a0versi\u00f3n presenta inconsistencias frente al compromiso penal de Garc\u00eda \u00a0Rinc\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0la \u00a0deponente \u00a0no \u00a0vio \u00a0a \u00a0su \u00a0procurado \u00a0en el cuarto de la menor, en la medida en que se hallaba en el ba\u00f1o, \u00a0raz\u00f3n por la cual no se le puede dar credibilidad a su dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, dice que si se confrontan sus \u00a0explicaciones \u00a0con las dadas ante la Polic\u00eda Judicial y el Defensor de Familia, \u00a0se \u00a0 \u00a0 advertir\u00e1n \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0m\u00faltiples \u00a0 \u00a0contradicciones \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ella \u00a0incurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0considera \u00a0que el sentenciador \u00a0cometi\u00f3 \u00a0un error de hecho por falso raciocinio, al desconocer las reglas de la \u00a0experiencia, lo cual impone que la prueba se deseche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0se\u00f1ala que el anterior \u00a0yerro \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tiene relevancia, puesto que se le otorg\u00f3 cr\u00e9dito, en torno a \u00a0que \u00a0 conoc\u00eda \u00a0 a \u00a0Tuti \u00a0y \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0hab\u00edan \u00a0tenido \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0amorosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0anota \u00a0que \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0deponente \u00a0resulta \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0Miriam Consuelo Albarrac\u00edn \u00a0C\u00e1bulo, \u00a0Mar\u00eda Aracely Amador Meche, Jos\u00e9 Durlandy\u00a0 Farf\u00e1n, el menor B. \u00a0A. \u00a0R. \u00a0B., \u00a0Esneder \u00a0Mart\u00edn\u00a0 \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0Lida \u00a0Rubiela Su\u00e1rez Fern\u00e1ndez, \u00a0Marcelino Garc\u00eda Higuera y la versi\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que las reglas de la experiencia se \u00a0destruyen \u00a0con \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0que incurri\u00f3 la testigo respecto a su \u00a0versi\u00f3n y con el resto del material probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0predica \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0yerros \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0con relaci\u00f3n a los testimonios de Miriam \u00a0Consuelo \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0C\u00e1bulo, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Aracely \u00a0Amador \u00a0Meche, \u00a0Jos\u00e9 Durlandy \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Farf\u00e1n, \u00a0los \u00a0menores \u00a0B.A.R.B. \u00a0y \u00a0L.Y.N.U, Esneider Mart\u00edn Rinc\u00f3n, \u00a0Marcelino \u00a0Garc\u00eda \u00a0Higuera, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Consuelo Urrego Cristancho, Claudia Sof\u00eda \u00a0Ayala \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Elsa \u00a0Susana \u00a0Guerra Chinch\u00eda y las explicaciones dadas por \u00a0Wilson \u00a0Orlando \u00a0Garc\u00eda Rinc\u00f3n, en tanto colige que de los datos suministrados \u00a0por \u00e9stos surge la irresponsabilidad de este \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0informar que con la impugnaci\u00f3n \u00a0pretende \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0pide a la Sala casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0por \u00a0lo mismo, absolver a Garc\u00eda Rinc\u00f3n de los cargos \u00a0atribuidos en el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo a examinar el cargo presentado por el \u00a0casacionista \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0censura, \u00a0debe \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0Corte1 \u00a0c\u00f3mo, \u00a0con \u00a0el advenimiento de la Ley 906 de 2004, se ha buscado \u00a0resaltar \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0habilitado, \u00a0ya \u00a0de \u00a0manera \u00a0general, contra todas las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas por los Tribunales, cuando quiera \u00a0que \u00a0 se \u00a0adviertan \u00a0violaciones \u00a0que \u00a0afecten \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0consagrado por el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, as\u00ed \u00a0redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalidad. El \u00a0recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0\u00e9stos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-590 \u00a0de 2005, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0resalt\u00f3 \u00a0la mayor amplitud que tiene la casaci\u00f3n en el sistema \u00a0acusatorio, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0decididamente \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00a0como \u00a0medio protector de las \u00a0garant\u00edas fundamentales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0del juicio de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que, a la manera de recurso extraordinario, se \u00a0formula \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0O \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0lo \u00a0que legitima la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es la emisi\u00f3n de una sentencia \u00a0penal \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la que se han vulnerado derechos o garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0 Precisamente \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 presentado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0reformulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0\u00e9stas, \u00a0en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad, \u00a0s\u00f3lo \u00a0constituyen supuestos espec\u00edficos de afectaci\u00f3n de tales \u00a0garant\u00edas o derechos\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 especific\u00f3 el \u00e1mbito \u00a0normativo \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0el \u00a0control de las sentencias de los \u00a0jueces, \u00a0incluyendo \u00a0no solo las infracciones a la ley, sino tambi\u00e9n a la Carta \u00a0y \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 del \u00a0 llamado \u00a0 \u201cbloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad\u201d. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0punto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en el citado fallo C-590 de 2005, si bien no \u00a0puede \u00a0afirmarse que ese par\u00e1metro de control no se observara en los anteriores \u00a0reg\u00edmenes \u00a0de la casaci\u00f3n, es claro que la expresa configuraci\u00f3n legal de ese \u00a0\u00e1mbito \u00a0normativo, \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0ha \u00a0tenido el legislador de \u00a0adecuar \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de manera m\u00e1s directa a referentes constitucionales, lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0comprensible \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 din\u00e1mica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 democracias \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0evidente que para el cumplimiento de \u00a0esos \u00a0fines \u00a0constitucionales, \u00a0el llamado sistema acusatorio oral de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0dot\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0facultades \u00a0realmente \u00a0especiales, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0con \u00a0aquella \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u201csuperar \u00a0 \u00a0los \u00a0 defectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0 de \u00a0fondo\u201d, \u00a0en \u00a0las condiciones indicadas en \u00e9l, esto \u00a0es, \u00a0atendiendo \u00a0a sus fines, la fundamentaci\u00f3n de los mismos, la posici\u00f3n del \u00a0demandante \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0\u00edndole \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 controversia \u00a0planteada; y la referida en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 191, \u00a0 para \u00a0 emitir \u00a0 un \u00a0 \u201cfallo \u00a0anticipado\u201d, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 aquellos \u00a0 \u00a0 \u00a0eventos \u00a0en que la Sala mayoritaria lo estime necesario por razones \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0anticipando \u00a0los \u00a0turnos para convocar a la audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n y decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de ese nuevo contexto normativo, ha \u00a0de \u00a0aceptarse \u00a0que \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, debe basarse en tres aspectos \u00a0esenciales: \u00a0en \u00a0principio, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0actor no tenga inter\u00e9s para acceder al \u00a0recurso; \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0infundada, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 evidencie \u00a0 una \u00a0 eventual \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales; \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su inicial estudio se descarte la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0desarrollar \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 184, inciso 2\u00ba, de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0no \u00a0seleccionar, \u00a0en auto \u00a0debidamente \u00a0motivado, \u00a0aquellas \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se encuentren en \u00a0cualquiera de los siguientes supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201csi \u00a0el \u00a0demandante carece de inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o \u00a0cuando \u00a0de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para \u00a0cumplir algunas de las finalidades del recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0bajo la \u00f3ptica del sistema \u00a0acusatorio \u00a0penal, \u00a0el libelo impugnatorio tampoco puede ser un escrito de libre \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0mediante \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n el recurrente concita a la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia para verificar si fue \u00a0proferido o no conforme a la constituci\u00f3n y a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, sin perjuicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para prescindir de los defectos formales de una demanda \u00a0cuando \u00a0advierta la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas de los sujetos procesales o \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, de manera general, frente a las condiciones m\u00ednimas de \u00a0admisibilidad, se pueden deducir las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acreditaci\u00f3n del agravio a los derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales producido con la sentencia demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1alamiento de la causal de casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja evidente tal afectaci\u00f3n, con la consiguiente \u00a0observancia \u00a0de los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de postulaci\u00f3n propios \u00a0del motivo casacional postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Determinaci\u00f3n de la necesidad del fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en orden a alcanzar alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el \u00a0recurso en el ya citado art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, con referencia a las taxativas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 del nuevo C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal, se tiene dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0\u2013falta de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o aplicaci\u00f3n indebida de una norma del bloque de constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, llamada a regular el caso-, recoge los supuestos de la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0a lo largo de la doctrina de esta Corporaci\u00f3n, violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 La \u00a0 del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0consagra \u00a0el \u00a0tradicional \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0por \u00a0errores \u00a0in \u00a0procedendo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0permite \u00a0el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura (yerro \u00a0de \u00a0estructura) \u00a0o \u00a0de \u00a0la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes (yerro de \u00a0garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0de nulidad son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0exige \u00a0claras \u00a0y \u00a0precisas pautas \u00a0demostrativas2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, bajo la orientaci\u00f3n de tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el desconocimiento del principio de congruencia entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Finalmente, la del numeral 3\u00ba se ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia-; \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de producci\u00f3n, alude a los errores de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0por \u00a0los falsos juicios de legalidad \u2013pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0 sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n4, \u00a0 \u00a0 mientras \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n hace referencia a los errores de \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0surgen \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0\u2013distorsi\u00f3n \u00a0 o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio-, del falso juicio de existencia \u00a0\u2013declarar \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0probado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0inexistente u omitir la apreciaci\u00f3n de una \u00a0allegada \u00a0de \u00a0manera \u00a0v\u00e1lida \u00a0al \u00a0proceso- \u00a0y del falso raciocinio \u2013fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0premisas \u00a0il\u00f3gicas \u00a0o \u00a0irrazonables \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0errores \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desarrolle conforme a las directrices que de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha desarrollado la Sala, en especial, aquella que hace relaci\u00f3n con la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Presupuestos \u00a0de l\u00f3gica y debida fundamentaci\u00f3n de la infracci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley material \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de vulneraci\u00f3n de la \u00a0norma, \u00a0se acepta que el error del\u00a0 juzgador ocurri\u00f3 de manera mediata, es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de errores en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, falencia que se ve reflejada en la aplicaci\u00f3n del \u00a0derecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0plano \u00a0de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0compete \u00a0ense\u00f1ar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3 el error en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si fue de hecho o de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que \u00a0lo \u00a0determin\u00f3, \u00a0esto \u00a0es, si de existencia, \u00a0identidad, raciocinio, legalidad o convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 por \u00a0\u00faltimo, \u00a0evidenciar \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0vicio, \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en la aplicaci\u00f3n del derecho, en la medida en que \u00a0se \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0la llamada a gobernar el asunto o, se \u00a0excluy\u00f3 \u00a0otra \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0resolv\u00eda todos los extremos de la relaci\u00f3n jur\u00eddico \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Calificaci\u00f3n de la demanda \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0el actor tiene legitimidad \u00a0e \u00a0inter\u00e9s, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a cuestionar la decisi\u00f3n del Tribunal, en la medida en \u00a0que \u00a0la \u00a0ley lo habita para ese efecto y el fallo es de naturaleza condenatoria, \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0coincide \u00a0con \u00a0los \u00a0motivos \u00a0objeto \u00a0de discusi\u00f3n propuestos \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de l\u00f3gica y debida \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0los desconoce, en orden a \u00a0postular el error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0cuando \u00a0se trata de atacar en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0la mencionada equivocaci\u00f3n, al demandante compete indicar cu\u00e1l fue \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de la l\u00f3gica y la m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0quebrantada, \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0lo fue y su incidencia con la parte \u00a0resolutiva \u00a0de la sentencia, acto en el cual se deben tener en cuenta los dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0el juzgador, con el fin de dar por \u00a0demostrada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0vale \u00a0destacar que la sana cr\u00edtica es el \u00a0sometimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0a las leyes o reglas que regulan el razonamiento \u00a0deductivo, \u00a0los \u00a0fen\u00f3menos \u00a0materiales y las conductas frente a la sociedad, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0admitido \u00a0por \u00a0ella \u00a0misma \u00a0para \u00a0hacer viable su existencia y \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0comunes \u00a0objetivos, \u00a0todo cumplido en forma \u2018sana\u2019, \u00a0esto es, bajo la premisa de reglas \u00a0generales \u00a0admitidas como aplicables y \u2018cr\u00edtica\u2019, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, entendidos como \u00a0\u2018criterios \u00a0 \u00a0 de \u00a0verdad\u2019, \u00a0 \u00a0 sean \u00a0confrontados \u00a0para \u00a0establecer si un hecho y acci\u00f3n determinada pudo suceder, o \u00a0si \u00a0ello fue posible de una u otra manera, explicable dentro de las reglas de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de la ciencia y la experiencia, no ante la personal\u00edsima forma de ver \u00a0cada \u00a0uno \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0sino \u00a0frente a estos postulados generales que rigen el \u00a0razonamiento, \u00a0las \u00a0transformaciones \u00a0materiales \u00a0y \u00a0la \u00a0vida \u00a0social, \u00a0formal y \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprendidos.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0es \u00a0una \u00a0forma \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0conocimiento que se origina por la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0una impresi\u00f3n. Es experiencia todo lo que se llega o \u00a0se \u00a0percibe \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los sentidos, lo cual supone que lo experimentado no \u00a0sea \u00a0un \u00a0fen\u00f3meno \u00a0transitorio, \u00a0sino \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0ampl\u00eda \u00a0y \u00a0enriquece el \u00a0pensamiento de manera estable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0si \u00a0se \u00a0entiende \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0como \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0sensaciones \u00a0a las que se reducen todas las \u00a0ideas \u00a0o \u00a0pensamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0mente, \u00a0o bien, en un segundo sentido, que versa \u00a0sobre \u00a0el pasado, el conjunto de las percepciones habituales que tiene su origen \u00a0en \u00a0la \u00a0costumbre; \u00a0la \u00a0base de todo conocimiento corresponder\u00e1 y habr\u00e1 de ser \u00a0vertido \u00a0en \u00a0dos \u00a0tipos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0las \u00a0cuestiones de hecho, que versan sobre \u00a0acontecimientos \u00a0existentes \u00a0y \u00a0que son conocidos a trav\u00e9s de la experiencia, y \u00a0las \u00a0cuestiones de sentido, que son reflexiones y an\u00e1lisis sobre el significado \u00a0que se da a los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0las \u00a0proposiciones \u00a0anal\u00edticas que \u00a0dejan \u00a0traslucir \u00a0el conocimiento se reducen siempre a una generalizaci\u00f3n sobre \u00a0lo \u00a0aportado \u00a0por \u00a0la \u00a0experiencia, entendida como el \u00fanico criterio posible de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0enunciado \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de enunciados, elaborados \u00a0aquellos \u00a0desde \u00a0una perspectiva de racionalidad que los apoya y que llevan a la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0unas \u00a0reglas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0gnoseolog\u00eda, \u00a0en \u00a0cuanto el sujeto toma \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0aprehende, \u00a0y \u00a0de la ontolog\u00eda, por que lo que pone en \u00a0contacto con el ser cuando exterioriza lo conocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atr\u00e1s \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que la experiencia forma \u00a0conocimiento \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 enunciados \u00a0 basados \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0conllevan \u00a0a \u00a0la \u00a0generalizaci\u00f3n, \u00a0lo cual debe ser expresados en t\u00e9rminos racionales para fijar \u00a0ciertas \u00a0reglas \u00a0con \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0universalidad, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0se \u00a0agrega, \u00a0comunican \u00a0 determinado \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 validez \u00a0y \u00a0facticidad, \u00a0en \u00a0un \u00a0contexto \u00a0sociohist\u00f3rico especifico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, para que ofrezca fiabilidad \u00a0una \u00a0premisa \u00a0elaborada \u00a0a partir de un dato o regla de la experiencia ha de ser \u00a0expuesta, \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0operador \u00a0l\u00f3gico, as\u00ed: siempre o casi siempre se da A, \u00a0entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sucede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 B6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo anteriormente expuesto, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia \u00a0vulneradas \u00a0en \u00a0el acto de apreciaci\u00f3n de las pruebas, esto es, el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0contenido \u00a0general \u00a0escogido \u00a0por el sentenciador, no se \u00a0erige \u00a0en \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0ese particular conocimiento \u00a0aplicado por el juzgador condujo a una inferencia desatinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el discurso argumentativo tampoco pone de relieve ese \u00a0conocimiento, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales funda la \u00a0censura, \u00a0\u00fanicamente \u00a0muestran \u00a0una \u00a0particular \u00a0forma \u00a0de \u00a0estimar \u00a0la \u00a0unidad \u00a0probatoria \u00a0incorporada al juicio oral, p\u00fablico y concentrado, puesto que en su \u00a0sentir, \u00a0de \u00a0ella \u00a0no se puede inferir la responsabilidad de Garc\u00eda Rinc\u00f3n por \u00a0el delito por el que fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0tal \u00a0manera, \u00a0esa \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n al \u00a0m\u00e9rito \u00a0dado a los medios de conocimiento no constituye equivocaci\u00f3n, en orden \u00a0a \u00a0ser \u00a0postulada \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0juzgador goza de libertad para \u00a0justipreciar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0limitado \u00a0por las reglas que \u00a0informan la sana cr\u00edtica, evento que aqu\u00ed no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0recordar, \u00a0que el fallo arriba a la Corte \u00a0precedido \u00a0por \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, en cuanto a que los \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0correctamente \u00a0apreciados \u00a0y \u00a0el derecho estrictamente aplicado, \u00a0presunci\u00f3n \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0derrumba \u00a0demostrando \u00a0el \u00a0error \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0evidenciando \u00a0su \u00a0trascendencia con relaci\u00f3n a las \u00a0decisiones adoptadas en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0deviene \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que no se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se violaran derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia imponga \u00a0superar \u00a0los defectos del libelo, en orden a decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone \u00a0el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mecanismo de la insistencia \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la Corte decida no darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0 definidas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos7: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) \u00a0La \u00a0insistencia s\u00f3lo puede ser \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9l a quien asiste inter\u00e9s en que se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso no tienen \u00a0dicha \u00a0facultad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0tenido ocasi\u00f3n de acudir al recurso \u00a0extraordinario, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0supone conformidad con los fallos adoptados en \u00a0sede de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(iii) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, a trav\u00e9s de sus delegados para la casaci\u00f3n penal, o ante \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los Magistrados integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, seg\u00fan lo \u00a0decida el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0La \u00a0solicitud \u00a0respectiva \u00a0puede tener dos finalidades: la de \u00a0rebatir \u00a0los argumentos con fundamento en los cuales la Sala decidi\u00f3 no admitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0o para demostrar por qu\u00e9 no empece las incorrecciones del libelo, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haga \u00a0uso \u00a0de su facultad oficiosa para superar sus \u00a0defectos y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) Es potestativo del Magistrado disidente \u00a0o \u00a0del \u00a0Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico ante quien se formula la insistencia, \u00a0optar \u00a0por \u00a0someter \u00a0el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala o no presentarlo para \u00a0su \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0evento \u00a0\u00faltimo \u00a0en que informar\u00e1 de ello al peticionario. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0ellos \u00a0puede invocar la insistencia directamente ante la \u00a0Sala de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual no se \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra la cual se formul\u00f3 el recurso, con la \u00a0consecuente \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0invocar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, \u00a0efectos \u00a0que \u00a0no se alteran con la petici\u00f3n de insistencia, ni con su tr\u00e1mite, \u00a0a no ser que ella prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que la ley no \u00a0establece \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la insistencia, es preciso fijarlos \u00a0conforme \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que en tal sentido se consagra en el art\u00edculo 159 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal prop\u00f3sito, teniendo en cuenta que \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0cual\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0admiti\u00f3\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0demanda\u00a0 \u00a0est\u00e1\u00a0 contenida\u00a0 en\u00a0 un \u00a0auto \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0enteramiento \u00a0o \u00a0publicidad debe procederse obligatoriamente, con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en sentencia C-641 del 13 de agosto de 2002, por v\u00eda \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 169, inciso 3, de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0 “mediante \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0escrita \u00a0dirigida \u00a0por \u00a0telegrama, \u00a0correo \u00a0certificado, facs\u00edmil, correo electr\u00f3nico o \u00a0cualquier \u00a0otro medio id\u00f3neo que haya sido indicado por las partes”, \u00a0se establecer\u00e1 el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas contados a partir \u00a0de \u00a0la fecha en que se produzca alguna de las anteriores formas de notificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0plazo \u00a0para que \u00e9ste solicite al Ministerio P\u00fablico o a \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0si \u00a0a \u00a0bien \u00a0lo tiene, \u00a0insistencia en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, teniendo en cuenta que el examen \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de insistencia supone un estudio ponderado de la misma, de la \u00a0demanda, \u00a0del \u00a0auto por el cual no se admiti\u00f3 y de la actuaci\u00f3n respectiva, se \u00a0otorgar\u00e1 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o \u00a0al \u00a0Magistrado interesado un t\u00e9rmino de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0el \u00a0examen de la tem\u00e1tica planteada, vencido el cual \u00a0podr\u00e1n \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a discusi\u00f3n de la Sala o informar al peticionario \u00a0sobre su decisi\u00f3n de no darle curso a la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada\u00a0 \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0acusado \u00a0WILSON ORLANDO \u00a0GARC\u00cdA RINC\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 De conformidad con lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es viable la interposici\u00f3n del \u00a0mecanismo \u00a0 de \u00a0 insistencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0precisados \u00a0atr\u00e1s \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Autos \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0y \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, Radicados 27.537 y 27.810, entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de casaci\u00f3n del 24 de noviembre de 2005, Radicado 24.323. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0de casaci\u00f3n del 24 de noviembre de 2005, Radicado 24.530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ib. \u00a0Rad. 24.530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0\u00fanica instancia del 4 de septiembre de 2002. Rad. \u00a015884. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia del 21 de noviembre del 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Auto \u00a0del 12 de diciembre de 2005 (radicado 24.322). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n\u00ba 37667 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba434 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0siete (7) de diciembre de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23313","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23313","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23313"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23313\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23313"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23313"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23313"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}