\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a037664 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0372 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 diecinueve (19) de octubre de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0de plano la Sala en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0impedimento manifestado por el doctor Augusto \u00a0J. \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez Guzm\u00e1n, para conocer del recurso de casaci\u00f3n promovido en defensa \u00a0de Gilberto Gait\u00e1n Gonz\u00e1lez dentro de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 B\u00c1SICOS \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Proferida \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia el 13 de junio de 2011 \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de esta capital en contra de Gilberto Gait\u00e1n \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0en \u00a0que declar\u00f3 su responsabilidad penal a t\u00edtulo de c\u00f3mplice por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, acorde con los hechos que le fueran \u00a0imputados \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 gerente \u00a0 administrativo \u00a0 de \u00a0la \u00a0firma \u00a0Dragacol,\u00a0 \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0misma \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Repartido el asunto al Magistrado doctor \u00a0Augusto \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez Guzm\u00e1n, ha manifestado su impedimento por concurrir la causal \u00a0cuarta \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, toda vez que intervino como \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0del \u00a0Transporte \u00a0que fue reconocido como parte civil \u00a0dentro del presente proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Constatado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 1999 \u00a0 \u00a0 (Cdno. \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Parte \u00a0 \u00a0Civil, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a090), \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n \u00a0admiti\u00f3 \u00a0como \u00a0parte civil al Ministerio del Transporte y como su representante \u00a0al \u00a0 doctor \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0emerge \u00a0claramente \u00a0fundada la causal impeditiva aducida con respaldo en la \u00a0destacada \u00a0circunstancia \u00a0y \u00a0por \u00a0corresponder \u00a0al \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de los sujetos procesales a que se \u00a0contrae el precepto 99.4 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En consecuencia, \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 declarar\u00e1 \u00a0 fundado \u00a0 el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Augusto \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0 \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0 y \u00a0 \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 sustra\u00eddo \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0como \u00a0no \u00a0se desintegra el \u00a0qu\u00f3rum \u00a0deliberatorio \u00a0y \u00a0decisorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0no \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0su reemplazo \u00a0(art\u00edculo 54 de la Ley 270 de 1996).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en procura del equilibrio en el \u00a0reparto \u00a0y \u00a0con \u00a0el fin de hacer la respectiva compensaci\u00f3n de procesos, seg\u00fan \u00a0Acuerdo \u00a0de \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0un \u00a0expediente de las mismas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0este \u00a0Despacho \u00a0al \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0 \u00a0 Guzm\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Declarar \u00a0fundado \u00a0 el \u00a0impedimento \u00a0expresado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Magistrado \u00a0doctor \u00a0Augusto \u00a0J. \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0 Guzm\u00e1n, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de esta capital el 13 \u00a0de junio de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0SEPARAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0cuyo \u00a0impedimento se acepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 PASAR \u00a0en \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 las \u00a0mismas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero al del \u00a0Magistrado \u00a0impedido, \u00a0en orden a preservar equilibrio \u00a0en el reparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 \u00a0 Yolanda \u00a0 \u00a0 Nova Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00ba \u00a037664 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0372 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 diecinueve (19) de octubre de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0de plano la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23310","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23310","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23310"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23310\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23310"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23310"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23310"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}