\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37663 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 425 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de \u00a0noviembre de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0 Lezaca \u00a0 C\u00e1ceres, \u00a0contra la sentencia del 28 de junio de \u00a02011, \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca, por medio de la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida por el Juzgado Penal del Circuito de Gachet\u00e1, el 22 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02010, \u00a0que \u00a0lo conden\u00f3 como autor de la conducta punible de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 H \u00a0 E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 10 de mayo de 2001, ante la Unidad de \u00a0Delitos \u00a0Contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0CARLOS ENRIQUE RUIZ BAUTISTA, en calidad de s\u00edndico de la \u00a0quiebra \u00a0de \u00a0\u2018INDUSTRIAS \u00a0ANCON \u00a0Ltda\u2019. que cursaba \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bogot\u00e1, instaur\u00f3 denuncia contra \u00a0HERN\u00c1N \u00a0LEZACA C\u00c1CERES, por cuanto ante el Juzgado Civil del Circuito de Funza \u00a0se \u00a0 tramit\u00f3 \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0inmueble \u00a0contra \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0PERFILACEROS, \u00a0FUENTES \u00a0OLAYA \u00a0S.A., decret\u00e1ndose el embargo y secuestro de los \u00a0bienes \u00a0muebles \u00a0que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0demandada \u00a0pose\u00eda en el inmueble arrendado, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0kil\u00f3metro \u00a05 \u00a0v\u00eda \u00a0Cota-Siberia, \u00a0comision\u00e1ndose \u00a0al Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Cota, que practic\u00f3 la diligencia, el 27 de noviembre de \u00a02007, habi\u00e9ndose designado como secuestre a LEZACA C\u00c1CERES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLuego, \u00a0en el mismo proceso, se dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0decretando la restituci\u00f3n y la parte demandada PERFILACEROS, FUENTES \u00a0OLAYA \u00a0S.A., \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0demandante \u00a0quiebra de INDUSTRIAS ANCON Ltda., en \u00a0daci\u00f3n \u00a0de \u00a0pago, todos los bienes muebles y enseres embargados y secuestrados, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0al referido secuestre la entrega de los bienes que se \u00a0encontraban \u00a0bajo \u00a0su \u00a0custodia; \u00a0sin \u00a0embargo, el secuestre LEZACA C\u00c1CERES los \u00a0entreg\u00f3 \u00a0incompletos, pues hizo falta: la l\u00ednea telef\u00f3nica 8641198, un equipo \u00a0de \u00a0 pintura \u00a0 electrost\u00e1tica \u00a0color \u00a0amarillo \u00a0T.Y.P. \u00a0701 \u00a0Fab.311014700 \u00a0con \u00a0cabler\u00eda \u00a0respectiva, \u00a0una \u00a0caja \u00a0el\u00e9ctrica \u00a0marca NORSONS para pintura serial \u00a0n\u00famero \u00a0AA89D-1 \u00a076-44 \u00a0color \u00a0azul, \u00a050\/60H101 \u00a0AMP, \u00a0un \u00a0compresor \u00a0sin motor \u00a0referencia \u00a0AFMO \u00a01234 \u00a0color \u00a0amarillo, los volantes y \u00e9l resto en cuero azul, \u00a0una \u00a0caja \u00a0el\u00e9ctrica \u00a0NORSON \u00a0o cabezote para pintura serial A.A. 89D-176454 en \u00a0CHEZ1O1 AMP, y una troqueladora, n\u00famero 5116O9SAN color rojo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn s\u00edntesis, el doctor RUIZ BAUTISTA, en \u00a0su \u00a0denuncia, \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0ex secuestre HERN\u00c1N LEZACA, no ha devuelto la \u00a0maquinaria \u00a0y material recibido en calidad de dep\u00f3sito; tampoco ha cancelado el \u00a0valor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00e1mina \u00a0 o \u00a0 chatarra \u00a0 que \u00a0 confes\u00f3 \u00a0 haber \u00a0 \u2018cogido\u2019 \u00a0para \u00a0construir \u00a0tanques, puertas y \u00a0ventanas, \u00a0ni \u00a0ha \u00a0devuelto el valor de los arrendamientos causados durante m\u00e1s \u00a0de \u00a0tres \u00a0a\u00f1os que estuvo ocupando indebidamente las bodegas de propiedad de la \u00a0masa \u00a0INDUSTRIAS \u00a0ANCON \u00a0Ltda., \u00a0todo lo cual ten\u00eda un costo aproximado de CIEN \u00a0MILLONES DE PESOS ($100.000.000.00)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores hechos, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el \u00a021 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Hern\u00e1n Lezaca C\u00e1ceres por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, providencia que al ser recurrida fue \u00a0confirmada el 24 de agosto de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El expediente pas\u00f3 al Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Gachet\u00e1 \u00a0que, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0enero de 2010, conden\u00f3 a Hern\u00e1n \u00a0Lezaca \u00a0C\u00e1ceres \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a06 a\u00f1os de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n del ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso de la privativa de la libertad, como \u00a0autor de la conducta punible de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0adujo \u00a0que \u00a0se abstendr\u00eda de \u00a0imponer \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 de \u00a0multa, \u00a0habida \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0pudo \u00a0 \u00a0determinarse \u00a0 \u00a0concretamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 total \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0apropiado\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo por el defensor y el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0el Tribunal Superior de Cundinamarca, el 28 de \u00a0junio de 2011, lo confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, la defensa \u00a0t\u00e9cnica interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D E M A N D A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 \u00a0CA S A C I \u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0tercera \u00a0y \u00a0primera,\u00a0 presenta dos reproches contra la sentencia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa al Tribunal de haber dictado sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad, por \u201cviolaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 fundamental \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal se encuentra \u00a0prescrita, \u00a0dada la inadecuada interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 133 del Decreto 100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0y de los art\u00edculos 83 y 86 de la Ley 599 de 2000 y el numeral 5\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 60 del C\u00f3digo Penal de 2000 por exclusi\u00f3n evidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de hacer un an\u00e1lisis de los fallos \u00a0de \u00a0instancia, de la normatividad aplicada y del art\u00edculo 133 de la Decreto Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0anota \u00a0que \u00a0al no determinarse el monto de lo apropiado, la pena \u00a0deb\u00eda \u00a0disminuirse, aplic\u00e1ndose lo dispuesto en el inciso 5\u00b0 del art\u00edculo 60 \u00a0de la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de realizar una personal dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, dada la condici\u00f3n de servidor p\u00fablico de Lezaca C\u00e1ceres, asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n es de 5 a\u00f1os, el cual ocurri\u00f3 23 de agosto \u00a0de \u00a02011 \u00a0\u201cy por ello, la decisi\u00f3n impugnada, en el \u00a0punto \u00a0resaltado, \u00a0constituye \u00a0una violaci\u00f3n directa de las normas sustanciales \u00a0antes \u00a0referenciadas, \u00a0al \u00a0haberse \u00a0aplicado \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0numeral 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0de \u00a0la Ley 100 de 1980\u2026 as\u00ed como el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo \u00a060 de la Ley 599 de 2000\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0lo \u00a0propuesto \u00a0va \u00a0en \u00a0contra \u00a0\u201cde la tesis actual sobre la interpretaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0y 86 de la Ley 599 de 2000 que prodiga la Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia\u201d, destacando que en este caso \u00a0es \u00a0posible variar tal postura, en orden a proteger el derecho al debido proceso \u00a0de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 pasa \u00a0 a \u00a0 comentar \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, reiterando que en este caso oper\u00f3 el fen\u00f3meno de \u00a0la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0regl\u00f3n seguido, expresa unas personales \u00a0opiniones \u00a0 \u201ccontra \u00a0 la \u00a0 tesis \u00a0 actual \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u201d, \u00a0haciendo al respecto un an\u00e1lisis \u00a0desde \u00a0su \u00a0personal \u00a0perspectiva, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual solicita \u201cdeclarar \u00a0la nulidad de todo lo actuado, tras evidenciar, seg\u00fan lo \u00a0antes \u00a0expuesto, \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto se encuentra \u00a0prescrita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0haber \u00a0violado, de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u201cpor indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del inciso 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 133 del Decreto 100 de 1980\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la medida en que el valor de lo apropiado \u00a0no \u00a0pudo determinarse, al punto que se dej\u00f3 de imponer sanci\u00f3n de multa, acota \u00a0que \u00a0\u201crespetando \u00a0los par\u00e1metros f\u00e1cticos fijados \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia, emerge sin discusi\u00f3n que : a) no se logr\u00f3 \u00a0determinar \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0del \u00a0delito \u00a0y, b) que bajo tal \u00a0referente \u00a0f\u00e1ctico \u00a0se \u00a0dedujeron \u00a0consecuencias \u00a0como que la pena de multa era \u00a0improcedente \u00a0y tambi\u00e9n la indemnizaci\u00f3n de perjuicios; bajo tales referentes, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0debieron \u00a0dejar de aplicar el ac\u00e1pite final del \u00a0inciso \u00a0primero del art\u00edculo 133 del Decreto Ley 100 de 1980\u00a0 (aplicaci\u00f3n \u00a0indebida)\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0debieron \u00a0aplicar el inciso 2\u00b0 de esa misma \u00a0normatividad \u00a0(falta de aplicaci\u00f3n), y como as\u00ed no procedieron, incurrieron en \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial que causa un efecto trascendente, \u00a0pues \u00a0altera \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales se deben partir para la imposici\u00f3n \u00a0tanto de la pena de prisi\u00f3n como de la inhabilitaci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Sala casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, en su lugar, \u201cproferir otra \u00a0donde \u00a0se \u00a0ajuste \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, con entero respeto del contenido \u00a0sustancial del art\u00edculo 133 del Decreto Ley 100 de 1980\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO\u00a0 \u00a0 \u00a0DEL\u00a0 \u00a0 \u00a0NO\u00a0 \u00a0RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El apoderado de la parte civil pide decretar \u00a0\u201cmedida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0condenado, ya que las circunstancias acogidas en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0decretarla \u00a0han \u00a0variado, \u00a0porque el ahora \u00a0condenado \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 constituido \u00a0 en \u00a0un \u00a0peligro \u00a0para \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0acuerdo con la jurisprudencia de la \u00a0Sala, \u00a0es \u00a0bien \u00a0sabido \u00a0que \u00a0el recurso de casaci\u00f3n constituye el medio por el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0revisa \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. De ah\u00ed que el \u00a0libelista \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0deba cumplir con todas las formalidades \u00a0estatuidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000, en tanto le compete que \u00a0se\u00f1ale, \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa, \u00a0la \u00a0causal \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0pretende la \u00a0infirmaci\u00f3n \u00a0del fallo y argumentando c\u00f3mo el vicio de derecho o de actividad, \u00a0seg\u00fan el caso, condujo a resquebrajar la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, el escrito de demanda \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0libre \u00a0confecci\u00f3n \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe cumplir con dichos presupuestos, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando la Sala, en virtud del principio de limitaci\u00f3n, no puede entrar \u00a0a complementar al libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0no basta con denunciar la existencia \u00a0del \u00a0vicio \u00a0que se invoca sino que el casacionista debe demostrar c\u00f3mo el mismo \u00a0tiene \u00a0la trascendencia suficiente para romper la sentencia de segunda instancia \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, la Corte intervenir como Tribunal de Casaci\u00f3n en procura de \u00a0reparar, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0fines, \u00a0los agravios sufridos a los intervinientes en el \u00a0proceso objeto de censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a los presupuestos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida fundamentaci\u00f3n de la nulidad, la Sala ha puntualizado que si \u00a0bien \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n es menos exigente que la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las otras, lo cierto es que impone al demandante proceder con \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0 claridad \u00a0y \u00a0nitidez \u00a0a \u00a0identificar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0determina la invalidaci\u00f3n, plantear sus fundamentos f\u00e1cticos, \u00a0indicar \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0considera \u00a0conculcados \u00a0y expresar la raz\u00f3n de su \u00a0quebranto, \u00a0especificar \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a partir de la cual se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0vicio, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez, demostrar que \u00a0procesalmente \u00a0no existe manera diversa de restablecer el derecho afectado y, lo \u00a0m\u00e1s \u00a0 importante, \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0denunciada \u00a0tuvo \u00a0injerencia \u00a0perjudicial \u00a0y \u00a0decisiva \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de justicia contenida en el fallo \u00a0impugnado \u00a0(principio de trascendencia), dado que este recurso extraordinario no \u00a0puede \u00a0 fundarse \u00a0 en \u00a0 especulaciones, \u00a0conjeturas, \u00a0afirmaciones \u00a0carentes \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n o en situaciones ausentes de quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, cuando la censura se postula \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n directa de la ley sustancial, el casacionista \u00a0acepta \u00a0que los hechos y las pruebas declaradas como probadas en el fallo fueron \u00a0correctamente \u00a0apreciadas, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual el debate se circunscribe a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tengan cabida aspectos relacionados con la \u00a0credibilidad de los elementos de juicio y del acontecer f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, la labor de demostraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0vicio \u00a0deber\u00e1 \u00a0estar \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0evidenciar que el \u00a0juzgador \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0no \u00a0era la llamada a gobernar el asunto, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0otra \u00a0que s\u00ed resolv\u00eda los extremos de la relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal \u00a0o, \u00a0habi\u00e9ndola \u00a0escogido \u00a0correctamente le dio un alcance interpretativo que no \u00a0se deriva del texto de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple con los \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0derroteros, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0duda, \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0 la \u00a0 inadmisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Corte, resulta claro que los dos cargos presentados por el demandante contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0re\u00fanen los anteriores presupuestos, \u00a0raz\u00f3n por la cual, desde ya, se anuncia su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al primer \u00a0cargo \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista presenta contra el fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0por violaci\u00f3n del debido proceso, habida cuenta que la sentencia \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0cuando \u00a0ya hab\u00eda ocurrido el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n, si bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0escogi\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0adecuada, \u00a0tambi\u00e9n lo es que no evidenci\u00f3 la \u00a0existencia del vicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0discurso argumentativo que \u00a0presenta \u00a0 el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0evidencia\u00a0 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0estructura, \u00a0sino \u00a0que se erige en una personal forma de entender las normas que \u00a0regulan \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal por raz\u00f3n de la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00edrese \u00a0c\u00f3mo \u00a0infiere \u00a0que \u00a0el mencionado \u00a0plazo \u00a0 resulta \u00a0 igual \u00a0 al \u00a0del \u00a0particular, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0apoya \u00a0en \u00a0una \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0particular, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a la norma que debi\u00f3 ser escogida por \u00a0el juzgador, en orden a solucionar el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera, vale destacar que frente a \u00a0las \u00a0anteriores hip\u00f3tesis, deviene necesariamente la inadmisi\u00f3n de la censura, \u00a0m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0advierte \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0sobre c\u00f3mo se contabiliza el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0al \u00a0lapso \u00a0m\u00e1ximo legal previsto en el tipo \u00a0penal, \u00a0ello \u00a0de \u00a0conformidad con los art\u00edculos 82 y 83 de los C\u00f3digos Penales \u00a0de \u00a01980 \u00a0y \u00a02000, \u00a0para \u00a0que \u00a0opere \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0de \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0cometida \u00a0por servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones o de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellas, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, en principio la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia sostuvo que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 nuevo \u00a0ordenamiento \u00a0penal (Ley 599 de 2000) introdujo un cambio sustancial en cuanto a \u00a0la \u00a0manera de calcular el lapso de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en la etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0cuando \u00a0se trata de delitos cometidos dentro del pa\u00eds, por un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en ejercicio de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de \u00a0ellos, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 considerado \u00a0mayoritariamente \u00a0la \u00a0Sala.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 80, 82 y 84 del C\u00f3digo Penal derogado (Decreto 100 de 1980) \u00a0y \u00a0 83 \u00a0 y \u00a0 86 \u00a0del \u00a0vigente \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0llevan \u00a0a \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0conclusiones:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En ambos, el aumento de la tercera parte \u00a0se \u00a0 aplica \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 aut\u00f3noma \u00a0 tanto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sumario \u00a0 como \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0los \u00a0dos, \u00a0interrumpido el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente, \u00e9ste comenzar\u00e1 a correr de nuevo por un tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del m\u00e1ximo se\u00f1alado en la ley (art\u00edculos 80 del C. Penal \u00a0derogado y 86 del actual). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En ambos estatutos el lapso prescriptivo \u00a0no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 (art\u00edculos \u00a0 80 \u00a0y \u00a083, \u00a0respectivamente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el Decreto 100 de 1980 para calcular \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en la etapa de juzgamiento, primero se divid\u00eda \u00a0por \u00a0dos \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad previsto en la ley y \u00a0luego \u00a0se \u00a0aumentaba \u00a0la \u00a0tercera parte, lo que significaba que si, por ejemplo, \u00a0ese \u00a0m\u00e1ximo era de ocho a\u00f1os, se divid\u00eda por dos, lo que daba cuatro. Como el \u00a0resultado \u00a0era \u00a0inferior a cinco (5) a\u00f1os, menor al exigido en la ley, entonces \u00a0se \u00a0aumentaba \u00a0a \u00a0ese \u00a0guarismo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a cinco (5) a\u00f1os, y a estos se les \u00a0incrementaba \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0lo \u00a0que \u00a0daba \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este m\u00e9todo de contabilizaci\u00f3n tra\u00eda como \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trataba de delitos cometidos dentro del pa\u00eds por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos en ejercicio de sus funciones o de su cargo o con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en el juicio, nunca \u00a0pod\u00eda ser inferior a seis (6) y ocho (8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el nuevo C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000), \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0incisos \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a083, al m\u00e1ximo de pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la ley, primero se le suma la tercera \u00a0parte y luego s\u00ed se divide por dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0ejemplo, partiendo de un m\u00e1ximo de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0(96 \u00a0meses), \u00a0se aumentar\u00e1 una tercera parte, lo que nos dar\u00e1 128 \u00a0meses \u00a0que \u00a0al \u00a0dividirse por dos, dar\u00e1 un guarismo de 64 meses, esto es, cinco \u00a0(5) a\u00f1os y cuatro (4) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se observa, este segundo procedimiento \u00a0de \u00a0 c\u00e1lculo \u00a0 es \u00a0 m\u00e1s \u00a0 favorable \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0aplicar\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese m\u00e9todo fue recogido por la Corte, que, \u00a0al variar su jurisprudencia, explic\u00f3 la nueva mec\u00e1nica, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl planteamiento del Ministerio P\u00fablico \u00a0convoca \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0a revisar una vez m\u00e1s el tema de la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos; \u00a0identificar \u00a0 el \u00a0estado \u00a0actual \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia; \u00a0y, \u00a0de \u00a0ser \u00a0preciso, \u00a0actualizarla, reorientarla o modificarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0 jurisprudencia \u00a0 mayoritaria \u00a0actual \u00a0\u00a0<\/p>\n
La redacci\u00f3n de los art\u00edculos 83 y 86 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, dio lugar a recomponer la jurisprudencia en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0contabilizaci\u00f3n del lapso prescriptivo de la acci\u00f3n por delitos \u00a0cometidos \u00a0por servidores p\u00fablicos en ejercicio de sus funciones, de su cargo o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la doctrina que ven\u00eda sosteniendo \u00a0mayoritariamente \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0en vigencia del C\u00f3digo Penal \u00a0derogado, Decreto 100 de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en la jurisprudencia vertida a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, se viene afirmando que el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n por tal motivo \u00a0qued\u00f3 \u00a0incorporado en el inciso 5\u00ba del art\u00edculo 83 ib\u00eddem; por lo cual, para \u00a0fijar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en conductas punibles \u00a0cometidas \u00a0por servidores p\u00fablicos en ejercicio de sus funciones, de su cargo o \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, el incremento de esa tercera parte se aplica en la etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n; \u00a0y \u00a0si \u00a0ya \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se vuelve a contabilizar el t\u00e9rmino prescriptivo pero por la mitad \u00a0de \u00a0tal \u00a0resultado. \u00a0De \u00a0tal \u00a0suerte, \u00a0con \u00a0esa \u00a0lectura de la normatividad, era \u00a0factible \u00a0 que \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0prescribiera, \u00a0a\u00fan \u00a0para los servidores p\u00fablicos, m\u00ednimo en cinco \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la Sentencia del 17 de septiembre de 2003 \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a017.765, \u00a0M. P. Dr. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez \u00a0Gallego), \u00a0que \u00a0se \u00a0cita \u00a0s\u00f3lo \u00a0a manera de ejemplo, \u00a0adem\u00e1s de lo anterior, se sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en los cuales la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0sea sancionada con pena privativa de la libertad inferior a 5 \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0con \u00a0otra \u00a0clase de pena, el incremento de la tercera parte se aplica, \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0al \u00a0m\u00ednimo de 5 a\u00f1os previsto en el inciso 1\u00ba del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a083, \u00a0porque \u00a0la \u00a0referencia del inciso 5\u00ba est\u00e1 conectada al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y no a la pena se\u00f1alada en el correspondiente tipo \u00a0penal, \u00a0 luego \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0respectivo \u00a0se \u00a0produce \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, empieza a correr un nuevo lapso de prescripci\u00f3n que \u00a0en \u00a0esos \u00a0eventos tampoco podr\u00e1 ser inferior a 5 a\u00f1os, seg\u00fan la normativa del \u00a0art\u00edculo \u00a086….\u201d \u00a0(…) \u00a0\u201clo \u00a0cual \u00a0equivale \u00a0a \u00a0decir \u00a0que de cara a esos \u00a0supuestos la acci\u00f3n penal prescribe en 6 a\u00f1os y 8 meses\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0 jurisprudencia, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0los delitos cometidos por servidor p\u00fablico en ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0de su cargo o por raz\u00f3n de ellos, pod\u00eda prescribir m\u00ednimo en \u00a06 \u00a0a\u00f1os y 8 meses si se produc\u00eda en la etapa instructiva; y m\u00ednimo en cinco 5 \u00a0a\u00f1os, si ocurr\u00eda en el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0empece, \u00a0en \u00a0el auto del 14 de julio de \u00a02004, \u00a0 que \u00a0 igualmente \u00a0se \u00a0invoca \u00a0para \u00a0ejemplificar \u00a0posiciones \u00a0dis\u00edmiles \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a0 22377, \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0Dr. \u00a0Edgar \u00a0Lombana \u00a0Trujillo), \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0mayoritaria3 \u00a0expres\u00f3 lo \u00a0siguiente respecto del art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0fija como punto de \u00a0referencia \u00a0para establecer el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n el m\u00e1ximo se\u00f1alado en \u00a0la \u00a0ley cuando la pena prevista para el delito en particular sea privativa de la \u00a0libertad. \u00a0Aplicada \u00a0esa \u00a0premisa \u00a0a \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado en relaci\u00f3n con el servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0interpretando \u00a0coherentemente \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero con el \u00a0quinto \u00a0de \u00a0esa \u00a0preceptiva \u00a0legal, \u00a0necesariamente \u00a0debe concluirse que en esos \u00a0eventos \u00a0el \u00a0plazo en el que se agota la facultad punitiva del Estado no es otro \u00a0que \u00a0el m\u00e1ximo legal incrementado en la tercera parte, independiente de que sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0pues \u00a0en \u00a0caso de que no llegue a dicho tope, para tales \u00a0efectos la ley precisa que se aproxime a 5.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, no ocurre lo \u00a0mismo \u00a0con los delitos que tienen se\u00f1alada pena no privativa de la libertad. En \u00a0tales \u00a0casos el propio legislador estableci\u00f3 como plazo \u00fanico de prescripci\u00f3n \u00a0el \u00a0de 5 a\u00f1os, los cuales se incrementan en la tercera parte, cuando el punible \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0cometido \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds por funcionario p\u00fablico en ejercicio de su \u00a0cargo o funciones, o con ocasi\u00f3n de ellos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal manera de comprender el asunto, si \u00a0el \u00a0delito tiene se\u00f1alada pena privativa de la libertad, la prescripci\u00f3n en el \u00a0caso \u00a0del \u00a0servidor p\u00fablico que lo realice en ejercicio de sus funciones, de su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de ellos pod\u00eda tener lugar m\u00ednimo en cinco a\u00f1os, ora en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0ora \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento. \u00a0Y \u00a0si \u00a0el delito ten\u00eda \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0antes \u00a0de \u00a0ejecutoriarse \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0pod\u00eda \u00a0prescribir en 6 a\u00f1os m\u00e1s 8 \u00a0meses; y despu\u00e9s de ejecutoriada, en 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Los salvamentos de voto \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0diversas \u00a0maneras \u00a0de \u00a0comprender \u00a0las \u00a0normas \u00a0relativas \u00a0a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, cuando el involucrado \u00a0es \u00a0un servidor p\u00fablico que ha cometido la conducta punible en ejercicio de sus \u00a0funciones, \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0dio lugar a que algunos \u00a0dignatarios \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal salvaran su voto frente a pluralidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 autos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencias4, \u00a0con argumentos que mueven a \u00a0reflexi\u00f3n; \u00a0verbi \u00a0gratia, \u00a0se \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0desproporci\u00f3n \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0delitos \u00a0sancionados \u00a0con \u00a0pena no privativa de la libertad prescribir\u00edan en 6 a\u00f1os y 8 \u00a0meses, \u00a0y \u00a0delitos \u00a0m\u00e1s graves sancionados con prisi\u00f3n inferior a cinco a\u00f1os, \u00a0pod\u00edan prescribir en s\u00f3lo cinco a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0coincide, \u00a0entonces, en la necesidad de \u00a0revisar \u00a0una vez m\u00e1s la cuesti\u00f3n, con el fin de perfilar la postura definitiva \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0mayoritaria \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0unificando \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0vari\u00e1ndola \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 fuese \u00a0 indispensable, \u00a0todo \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0una \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0no gramatical ni exeg\u00e9tica, sino que articule arm\u00f3nicamente los \u00a0criterios \u00a0l\u00f3gico, hist\u00f3rico, sistem\u00e1tico, teleol\u00f3gico y valorativo en torno \u00a0de \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0debatida, \u00a0pero \u00a0siempre \u00a0desde \u00a0el interior de la preceptiva \u00a0Constitucional y legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0Variaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0es preciso hacer varias declaraciones en cuanto tiene que ver con la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal por delitos cometidos por servidor p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos5, asertos que \u00a0se fundamentan con los argumentos que m\u00e1s delante se construye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previamente, \u00a0se \u00a0considera \u00a0de \u00a0utilidad \u00a0transcribir \u00a0en \u00a0su tenor literal las normas del C\u00f3digo Penal que se refieren a \u00a0la materia en discusi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a083. \u00a0 \u00a0 T\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal prescribir\u00e1 en un tiempo igual al m\u00e1ximo de \u00a0la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la ley, si fuera privativa de la libertad, pero en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0ser\u00e1 \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco (5) a\u00f1os, ni exceder\u00e1 de veinte (20), salvo lo \u00a0dispuesto en el inciso siguiente de este art\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 de \u00a0 genocidio, \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0 forzada, \u00a0 tortura \u00a0 y \u00a0desplazamiento forzado, ser\u00e1 de treinta (30) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para este efecto se tendr\u00e1n en cuenta las \u00a0causales sustanciales modificadoras de la punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que en ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos realice una conducta punible \u00a0o \u00a0participe \u00a0en ella, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se aumentar\u00e1 en una tercera \u00a0parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0cuando la conducta punible se hubiere iniciado o \u00a0consumado en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a086. Interrupci\u00f3n y suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de la acci\u00f3n penal. La prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0interrumpe con la resoluci\u00f3n acusatoria o su equivalente debidamente \u00a0ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00a0\u00e9ste comenzar\u00e1 a correr de nuevo por un tiempo igual a la mitad \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083. \u00a0En este evento el t\u00e9rmino no podr\u00e1 ser \u00a0inferior a cinco (5) a\u00f1os, ni superior a diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0Los \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0y 86 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0reglamentan \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferente \u00a0y \u00a0aut\u00f3noma \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal cuando ocurre en la etapa de instrucci\u00f3n (antes de la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n), \u00a0y \u00a0cuando \u00a0acaece \u00a0en la etapa del juicio \u00a0(despu\u00e9s de ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0constitucional y por \u00a0razones \u00a0 de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0y \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 reglamentan \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 diferente \u00a0 y \u00a0aut\u00f3noma \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0es \u00a0cometido \u00a0por \u00a0un \u00a0particular, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0es \u00a0cometido \u00a0por \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico en \u00a0ejercicio de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 En ning\u00fan caso la acci\u00f3n penal por el \u00a0delito \u00a0cometido por un particular prescribe en un t\u00e9rmino inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0sea \u00a0que \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno ocurra en la etapa de instrucci\u00f3n o en la etapa \u00a0del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0tesis anterior dimana sencillamente de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0y \u00a086 \u00a0del C\u00f3digo Penal, pues su texto estipula que en las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena no privativa de la libertad la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribir\u00e1 en cinco (5) a\u00f1os; y que si la pena de prisi\u00f3n es \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, para efectos de la prescripci\u00f3n se extender\u00e1 a \u00a0ese t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 En ning\u00fan caso la acci\u00f3n penal por el \u00a0delito \u00a0donde \u00a0sea \u00a0autor, \u00a0part\u00edcipe \u00a0o \u00a0interviniente un servidor p\u00fablico en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos prescribe en un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0inferior \u00a0a \u00a0seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, sea que la prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0 presente \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 ejecutoriarse \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0(en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n), \u00a0o \u00a0sea \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n se produzca despu\u00e9s de quedar en \u00a0firme la acusaci\u00f3n (en la etapa del juzgamiento). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, se aplica en todos los casos, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0delito sea sancionado con pena no privativa de la libertad, y aunque \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0m\u00e1xima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 concreto \u00a0 \u2013si la tiene- sea inferior a cinco (5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00faltimo aserto se fundamenta articulando \u00a0de \u00a0 manera \u00a0equilibrada \u00a0y \u00a0reflexiva \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0antes \u00a0mencionados, \u00a0que \u00a0generalmente \u00a0apoyan \u00a0la \u00a0tarea \u00a0del \u00a0int\u00e9rprete \u00a0de cara al \u00a0correcto \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0Los \u00a0siguientes \u00a0son \u00a0los \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.1 \u00a0 El \u00a0 criterio \u00a0 exeg\u00e9tico \u00a0 o \u00a0gramatical.\u00a0 \u00a0 Esta \u00a0herramienta \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0al \u00a0interprete, \u00a0aisladamente \u00a0considerada, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica tratada es \u00a0insuficiente \u00a0 para \u00a0 sostener \u00a0 la \u00a0 anterior, \u00a0 o \u00a0una \u00a0tesis \u00a0diferente \u00a0como \u00a0exclusiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la redacci\u00f3n de los art\u00edculos 83 y 86 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal podr\u00edan inferirse al mismo tiempo dos m\u00e9todos para calcular \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n despu\u00e9s de ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n para los \u00a0delitos \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0que \u00a0llevan a diferentes soluciones y que son \u00a0irreconciliables entre s\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) que al m\u00e1ximo de la pena se le aumente \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte, que ese guarismo se divida entre dos; y ese resultado ser\u00eda \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, que se aproximar\u00eda a cinco (5) a\u00f1os, si fuere \u00a0inferior. \u00a0Con \u00a0\u00e9ste \u00a0m\u00e9todo \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0delito del servidor \u00a0p\u00fablico podr\u00eda ocurrir en el lapso m\u00ednimo de cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de la pena se divida \u00a0entre \u00a0dos, \u00a0que \u00a0ese \u00a0resultado se aproxime a cinco (5) a\u00f1os si fuere menor, y \u00a0que \u00a0luego \u00a0de esa operaci\u00f3n se realice el incremento de la tercera parte a que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083. \u00a0Con el segundo m\u00e9todo la prescripci\u00f3n para el \u00a0delito \u00a0del servidor p\u00fablico nunca ocurrir\u00eda antes de seis (6) a\u00f1os m\u00e1s ocho \u00a0(8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0observa \u00a0que \u00a0las \u00a0palabras de la ley, \u00a0asiladamente \u00a0consideradas, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la claridad necesaria para dilucidar la \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0prueba la dispar jurisprudencia antes referida por v\u00eda de \u00a0ejemplo. \u00a0Y no se trata de un t\u00f3pico que involucre la favorabilidad que debiera \u00a0beneficiar \u00a0al \u00a0reo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0un problema originado en la \u00a0sucesi\u00f3n de leyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.2 \u00a0El \u00a0criterio hist\u00f3rico. \u00a0Auscultando los antecedentes del C\u00f3digo\u00a0 Penal de hoy (Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0la intenci\u00f3n del legislador, plasmada en las \u00a0normas, \u00a0 era \u00a0 mantener \u00a0 invariable \u00a0 el \u00a0 m\u00e9todo \u00a0para \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de las reglas que se aplicaban en vigencia del C\u00f3digo \u00a0Penal anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0tan \u00a0manifiesto \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0que \u00a0en \u00a0la exposici\u00f3n de motivos del nuevo r\u00e9gimen, publicada en \u00a0la \u00a0Gaceta \u00a0del \u00a0Congreso \u00a0No. \u00a0189 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto de 1998, escuetamente se \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0mantienen las reglas actuales sobre \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0\u201creglas \u00a0actuales\u201d que se quiso preservar son las contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980. En especial, en cuanto aqu\u00ed interesa, era claro \u00a0que \u00a0en \u00a0firme la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n comenzaba a correr de nuevo el lapso \u00a0para \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del m\u00e1ximo de la pena indicada para el \u00a0respectivo \u00a0delito; \u00a0y \u00a0si \u00a0el \u00a0resultado era inferior se aproximaba a los cinco \u00a0a\u00f1os. \u00a0Pero \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de los delitos cometidos por servidores p\u00fablicos, el \u00a0incremento de la tercera parte deb\u00eda sumarse a esa mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que si al calcular el tiempo de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n en la etapa de la causa se encontraba que la mitad del m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0era inferior a cinco a\u00f1os, se aproximaba a esa cifra, y los cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0se \u00a0incrementaban \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera parte, con lo cual, bajo la \u00e9gida del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal del delito \u00a0cometido \u00a0por \u00a0servidor p\u00fablico nunca \u2013ni \u00a0en \u00a0instrucci\u00f3n ni en el juicio- era inferior a seis (6) a\u00f1os \u00a0m\u00e1s ocho (8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se vio, fue prop\u00f3sito del legislador \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000 \u00a0que \u00a0esa \u00a0regla \u00a0siguiera \u00a0vigente, \u00a0y \u00a0as\u00ed se constata en los \u00a0antecedentes del C\u00f3digo de Penal que hoy rige. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.3 El criterio \u00a0l\u00f3gico. \u00a0Siguiendo \u00a0el sendero acometido se arriba a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0interpretar \u00a0los diferentes incisos de los art\u00edculos 83 y 86 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a0manera que su conjunto produzcan el resultado coherente \u00a0con \u00a0lo \u00a0pretendido por el legislador, es decir, mantener invariables las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0que se ven\u00edan aplicando bajo la \u00e9gida del C\u00f3digo Penal \u00a0de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El inciso primero del art\u00edculo 83 estipula \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribir\u00e1 en un tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0en la ley\u201d \u00a0y\u00a0 que en ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, el inciso quinto de la misma \u00a0norma \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aumento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0 parte \u00a0 al \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cometidos por servidor p\u00fablico en ejercicio de sus \u00a0funciones, de su cargo o por raz\u00f3n de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es dif\u00edcil deducir que en ning\u00fan caso \u00a0el \u00a0legislador \u00a0admite \u00a0una \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0inferior a cinco (5) a\u00f1os, y que en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del servidor p\u00fablico que ha delinquido funcionalmente, ese m\u00ednimo \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0debe \u00a0aumentarse \u00a0en \u00a0la tercer parte, si el fen\u00f3meno se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, para el sujeto activo \u00a0calificado \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n nunca se produce antes de que transcurran seis (6) \u00a0a\u00f1os \u00a0m\u00e1s \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses \u00a0desde \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de la conducta punible, sin \u00a0importar la clase de pena con que se sancione. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 86 se\u00f1ala que \u00a0producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo con la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0\u00e9ste comenzar\u00e1 a correr de nuevo por un tiempo igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 83; y agrega \u201cen este evento el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 no \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os \u00a0ni \u00a0mayor \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a086 \u00a0 \u00a0va \u00a0 \u00a0dirigida \u00a0 al \u00a0 \u201ct\u00e9rmino \u00a0prescriptivo\u201d indicado en el art\u00edculo 83, esto es, \u00a0en \u00a0el caso de los particulares, al termino referido en el inciso primero de ese \u00a0art\u00edculo, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 el \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0regla \u00a0general: \u00a0\u201cLa \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal prescribir\u00e1 en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la ley si fuere privativa de la libertad, pero en ning\u00fan caso \u00a0ser\u00e1 inferior a cinco (5) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en el caso de los servidores p\u00fablicos, \u00a0la \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a086, \u00a0va \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0\u201ct\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 prescripci\u00f3n\u201d \u00a0 que \u00a0contiene \u00a0el \u00a0inciso \u00a0quinto del art\u00edculo 83, en cuanto dice que al \u201cservidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que en ejercicio de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos \u00a0realice \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 o \u00a0 participe \u00a0 en \u00a0ella, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0se\u00a0 \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0en \u00a0una tercera parte\u201d (Se destaca). En otras palabras, el aumento \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte no se predica del m\u00e1ximo de la pena, ni podr\u00eda hacerse, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0de esa manera porque nada autoriza a modificar la pena; sino que \u00a0el \u00a0 aumento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0parte \u00a0siempre \u00a0se \u00a0predica \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese modo, en caso de los particulares, \u00a0para \u00a0calcular \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n en la etapa del juzgamiento, se divide la pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0entre \u00a0dos, y el resultado ser\u00e1 el plazo para la prescripci\u00f3n siempre \u00a0que \u00a0sea \u00a0mayor \u00a0o \u00a0igual \u00a0a cinco (5) a\u00f1os; pues si es inferior, se incrementa \u00a0hasta los cinco a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0se \u00a0habilita \u00a0la regla que opera por igual tanto en instrucci\u00f3n como \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se aumenta en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte; por lo cual si efectuada la operaci\u00f3n inicial (dividir \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima entre dos) el \u00a0resultado \u00a0supera \u00a0los cinco a\u00f1os, a esa cifra se aumenta la tercera parte y se \u00a0obtiene \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n; y si el resultado de la operaci\u00f3n \u00a0inicial \u00a0 es \u00a0 inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os, \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0y \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0incrementa en la tercera parte, con lo cual, para el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que realiza un delito en ejercicio de sus funciones, de su cargo o con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a seis (6) a\u00f1os y ocho \u00a0(8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.4 El criterio teleol\u00f3gico. \u00a0 Como \u00a0 antes \u00a0 se \u00a0indic\u00f3, \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0cuando el delito es cometido por servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellas, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0a \u00a0razones \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0enraizadas \u00a0en \u00a0la \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n, \u00a0que \u00a0propenden \u00a0por derivar \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0graves \u00a0 \u00a0\u2013desde \u00a0diversos puntos de vista- para aquellos, en comparaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0 \u00a0reacci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 delincuencia \u00a0 de \u00a0 ciudadanos \u00a0particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0manera \u00a0de \u00a0contar \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal refleja una de aquellas diferencias, lo cual \u00a0genera \u00a0como \u00a0resultado \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00ednimo \u00a0para \u00a0que ese fen\u00f3meno sea \u00a0reconocido \u00a0no puede coincidir para uno y otro (particular y servidor p\u00fablico), \u00a0indistintamente \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0en la etapa de la instrucci\u00f3n o en la fase del \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0doctrina \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es \u00a0una instituci\u00f3n de orden p\u00fablico en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el Estado cesa su potestad punitiva por el cumplimiento del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0ley. \u00a0En \u00a0su \u00a0doble connotaci\u00f3n, dicho \u00a0fen\u00f3meno \u00a0se erige en garant\u00eda constitucional a favor del procesado, en cuanto \u00a0a \u00a0todo \u00a0ciudadano \u00a0le \u00a0asiste \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0que \u00a0se le aclare su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0quedar \u00a0sujeto \u00a0indefinidamente \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0en su contra. Y para el Estado, se trata de una \u00a0sanci\u00f3n frente a su inactividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en la Sentencia \u00a0C-345 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01995, \u00a0al pronunciarse sobre la exequibilidad del \u00a0art\u00edculo \u00a0 82 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior \u00a0(Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980), \u00a0cuyas \u00a0reflexiones \u00a0contin\u00faan vigentes debido a la reproducci\u00f3n que en lo esencial se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0sus \u00a0preceptivas \u00a0en \u00a0el \u00a0actual \u00a0art\u00edculo \u00a083 de la Ley 599 de 2000, \u00a0expres\u00f3 \u00a0que en el evento delictivo atribuido al servidor p\u00fablico se justifica \u00a0la \u00a0 mayor \u00a0punibilidad \u00a0porque, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0propiciarse \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinado \u00a0bien jur\u00eddico tutelado, se lesionan los valores de la credibilidad \u00a0y \u00a0 de \u00a0la \u00a0confianza \u00a0p\u00fablicas; \u00a0y \u00a0ese \u00a0aumento \u00a0en \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0\u201cresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proteger m\u00e1s eficazmente a la \u00a0sociedad \u00a0del \u00a0efecto \u00a0corrosivo \u00a0y \u00a0demoledor que la delincuencia oficial tiene \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legitimidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 instituciones \u00a0 p\u00fablicas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, en torno al incremento del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0dijo \u00a0la \u00a0citada \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que la mayor punibilidad \u00a0se\u00f1alada \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0 \u00a0ilicitudes \u00a0 \u00a0 \u00a0conlleva \u00a0 \u00a0 \u201cautom\u00e1ticamente\u201d \u00a0el aumento de dicho \u00a0lapso; y acot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto \u00a0ilustra \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0existente \u00a0entre \u00a0la \u00a0pena y la \u00a0prescripci\u00f3n: \u00a0si bien la segunda es directamente proporcional a la primera, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0una variaci\u00f3n en el monto de la pena repercute en la misma \u00a0proporci\u00f3n \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, la regulaci\u00f3n de esta \u00faltima es \u00a0independiente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0punibilidad, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0obedece \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0otras \u00a0finalidades.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0el \u00a0cabal \u00a0entendimiento de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0debe realizarse articulando de manera razonada el \u00a0texto \u00a0legal \u00a0con \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0y \u00a0el \u00a0legislador \u00a0se han \u00a0propuesto, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0los motivos de pol\u00edtica criminal que justifican el \u00a0incremento \u00a0 del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0interviene \u00a0funcionalmente \u00a0un servidor \u00a0p\u00fablico, no resulten vanas pretensiones de contenido ret\u00f3rico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0inferir \u00a0que \u00a0si al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0delinque en ejercicio de sus funciones o de su cargo, o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0se le sanciona con mayor severidad en atenci\u00f3n a los \u00a0motivos \u00a0atr\u00e1s \u00a0expuestos, \u00a0ese \u00a0tratamiento \u00a0m\u00e1s \u00a0dr\u00e1stico \u00a0repercute \u00a0en la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0proporcional \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0perseguir \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0delitos, habida consideraci\u00f3n de la \u201cposici\u00f3n \u00a0 privilegiada\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0goza, dificult\u00e1ndose a menudo la investigaci\u00f3n y el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0ahondar \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fundamento \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0ese \u00a0trato \u00a0diferencial, \u00a0cabe \u00a0recordar \u00a0que \u00a0en virtud del \u00a0art\u00edculo \u00a0120 de la Carta, sin perjuicio de las dem\u00e1s sanciones que establezca \u00a0la \u00a0ley, el servidor p\u00fablico que sea condenado por delitos contra el patrimonio \u00a0del \u00a0 Estado, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0inhabilitado \u00a0intemporalmente \u00a0para \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0Para \u00a0los particulares, en cambio, la interdicci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0l\u00edmites \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.5 \u00a0 La \u00a0visi\u00f3n \u00a0pragm\u00e1tica \u00a0y \u00a0las \u00a0consecuencias: \u00a0Sin \u00a0duda, la comprensi\u00f3n del asunto \u00a0como \u00a0se \u00a0viene \u00a0sosteniendo \u00a0responde \u00a0a los cometidos pol\u00edtico jur\u00eddicos del \u00a0Estado \u00a0colombiano, pues recuerda al servidor p\u00fablico que la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0dispone \u00a0de un tiempo mayor para investigarlo y juzgarlo, si delinque, \u00a0en \u00a0comparaci\u00f3n del lapso disponible frente a la delincuencia particular. De lo \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0en \u00a0algunos \u00a0eventos \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0se \u00a0involucra \u00a0en conductas punibles podr\u00eda ocurrir en \u00a0s\u00f3lo \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0en \u00a0un \u00a0lapso \u00a0menor, \u00a0transmitir\u00eda \u00a0un \u00a0mensaje \u00a0pol\u00edticocriminalmente \u00a0indeseable, \u00a0que \u00a0conspira \u00a0contra \u00a0la \u00a0integridad de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0desdibuja \u00a0la \u00a0lucha \u00a0estatal \u00a0contra \u00a0la corrupci\u00f3n, si \u00a0llegase \u00a0a \u00a0creerse \u00a0-erradamente- \u00a0que \u00a0es indiferente mancillar delictivamente \u00a0dicha funci\u00f3n, que vulnerar otra especie de bienes jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0recapitulando, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0recoge \u00a0las diversas posturas vertidas en autos y sentencias a \u00a0partir \u00a0de la entrada en vigencia del C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 20006, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0jur\u00eddica \u00a0colombiana si un servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos \u00a0realiza \u00a0una conducta punible, la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal ocurrir\u00e1 en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0no \u00a0menor \u00a0de seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, bien que el fen\u00f3meno \u00a0ocurra \u00a0en la etapa de instrucci\u00f3n (antes de quedar ejecutoriada la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n), \u00a0bien \u00a0que \u00a0acaezca \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juzgamiento (despu\u00e9s de \u00a0alcanzar \u00a0firmeza \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria); \u00a0no importando que el delito se \u00a0sancione \u00a0con \u00a0pena \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0o \u00a0que la pena m\u00e1xima de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u2013si la hubiere- \u00a0fuere \u00a0 \u00a0 \u00a0inferior \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0 a\u00f1os\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0con el derrotero jurisprudencial \u00a0anterior, \u00a0de conformidad con lo que preve\u00eda en el art\u00edculo 80 del Decreto Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0la acci\u00f3n penal prescrib\u00eda\u00a0 en un tiempo igual al m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena fijada en la ley si fuere privativa de la libertad, pero en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0era \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0ni superior de veinte. Para este efecto se \u00a0ten\u00edan \u00a0en cuenta las circunstancias de atenuaci\u00f3n y agravaci\u00f3n concurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 82 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0que \u00a0se\u00f1alaba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0se \u00a0aumentaba \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0sin \u00a0exceder el m\u00e1ximo all\u00ed fijado, si el \u00a0delito \u00a0fuere \u00a0cometido \u00a0dentro \u00a0del pa\u00eds por servidor p\u00fablico en ejercicio de \u00a0sus funciones o de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al procesado se le acus\u00f3 y conden\u00f3 por el \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n que tipificaba el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 190 de 1995, norma \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0la cual se\u00f1alaba una pena de seis (6) a quince (15) a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza \u00a0el \u00a024 \u00a0de agosto de 2006, d\u00eda en el cual se confirm\u00f3 la proferida en \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0De manera que hasta este momento procesal no se ha cumplido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, raz\u00f3n por la cual el reproche \u00a0carece de raz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0punto, \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0resaltar \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de la Sala del 14 de diciembre de 2010, \u00a0adoptado \u00a0en \u00a0el \u00a0radicado \u00a034962, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a las razones por las cuales se justifica el aumento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0servidores p\u00fablicos que \u00a0infringen la ley. Textualmente se anot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0posici\u00f3n \u00a0privilegiada \u00a0de \u00a0los servidores p\u00fablicos que delinquen y ocultan las pruebas o \u00a0dificultan \u00a0su \u00a0consecuci\u00f3n\u2026, \u00a0constituye \u00a0una raz\u00f3n v\u00e1lida para ampliar el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0con que cuenta el Estado para perseguir estos delitos. Su complejidad, \u00a0por \u00a0otra parte, representa un motivo adicional para la adopci\u00f3n de esta medida \u00a0de \u00a0pol\u00edtica \u00a0criminal. \u00a0Por \u00faltimo, el mayor costo social de permitir que los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0queden \u00a0en \u00a0la impunidad, con la \u00a0consecuente \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de legitimidad del Estado, justifica la existencia de una \u00a0norma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandada\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0respecto \u00a0de la supuesta violaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad, se\u00f1al\u00f3 que \u201cla diferencia \u00a0de \u00a0trato \u00a0entre empleados oficiales y particulares, en materia de prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal, se justifica por la existencia de la potestad estatal para \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pol\u00edtica criminal frente a determinados delitos, seg\u00fan su gravedad, \u00a0complejidad, \u00a0 \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0dificultades \u00a0 \u00a0probatorias\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0cargo \u00a0que el actor postula por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n directa de la ley sustancial, igualmente carece de \u00a0raz\u00f3n, puesto que parte de argumentos sof\u00edsticos. Veamos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los fallos dan cuenta que el valor de lo \u00a0apropiado \u00a0fue \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de 100 millones de pesos, tal como se deduce de la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de los hechos. Sin embargo, de manera incomprensible, las instancias \u00a0dedujeron \u00a0que \u00a0ese \u00a0valor \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0determinar \u00a0concretamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Los 100 millones de pesos en salarios de \u00a02001 \u00a0corresponder\u00edan \u00a0a \u00a0349.65 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0aspecto \u00a0que en estricto derecho habr\u00eda llevado a seleccionar el supuesto de la \u00a0norma \u00a0reglado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0de la Ley 100 de 1980, \u00a0aumentando \u00a0la pena hasta en la mitad, lo cual har\u00eda m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0en el evento en que se pudiera corregir el desatino en esta sede, \u00a0puesto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0proh\u00edbe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el casacionista, por una \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0de los juzgadores, pretende plantear una violaci\u00f3n de la ley, la \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0abiertamente \u00a0desatinada por las razones expuestas anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, como quiera que las censuras s\u00f3lo \u00a0evidencian \u00a0una \u00a0personal forma de valorar los hechos, deviene necesariamente la \u00a0inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no se observa que con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n se viola derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia imponga \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0para decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone el \u00a0art\u00edculo 216 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Lezaca \u00a0C\u00e1ceres, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMISI\u00d3N DE SERVICIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Ver \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Rad. \u00a015.077 \u00a0del, \u00a0octubre 17 de 2001 y auto del 26 de noviembre de \u00a02001, Rad. 18222. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de segunda instancia del 7 de diciembre de 2001, radicado 13.774. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Con \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0de los H. magistrados Herman Gal\u00e1n Castellanos, Sigifredo \u00a0Espinosa \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Alfredo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Quintero \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Luis \u00a0Quintero Milan\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Confrontar, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los siguientes salvamentos de voto, donde se ofrecen \u00a0solventes \u00a0reflexiones al respecto: auto del 5 de diciembre de 2002, radicaci\u00f3n \u00a015599;\u00a0 y\u00a0 en\u00a0 auto del 14 de julio de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 En el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0confrontar \u00a0sentencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto de 2004, radicaci\u00f3n \u00a022227. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Empez\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos mil uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n del 25 de agosto de 2004, radicado 20.673. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia C-345 de agosto 2 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37663 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 425 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de \u00a0noviembre de dos mil once (2011) \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23309","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23309","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23309"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23309\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23309"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23309"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23309"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}