\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37656 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., doce (12) de octubre de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00a0 \u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0 \u00a0 I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0 I\u00a0 \u00a0\u00d3\u00a0 \u00a0 \u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010951 \u00a0de \u00a02006, que reglament\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 30 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0Nacional, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a07 de octubre de 2011, mediante el cual un Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0 impetrado \u00a0 por \u00a0el \u00a0condenado \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0VERA, \u00a0quien \u00a0se \u00a0halla \u00a0purgando \u00a0pena \u00a0en \u00a0la \u00a0Penitenciaria \u00a0Central \u00a0\u201cLa Picota\u201d de Bogot\u00e1, \u00a0en el pabell\u00f3n 13 de m\u00ednima seguridad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 N\u00a0 T\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00a0 \u00a0 E\u00a0 \u00a0 N\u00a0 \u00a0 T\u00a0 \u00a0 E\u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a07 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02011, \u00a0 \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0h\u00e1beas corpus, incoada por \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0VERA y, en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0auto, \u00a0orden\u00f3 \u00a0oficiar \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que informara \u201csobre \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 impartido \u00a0 al \u00a0 asunto \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ese mismo d\u00eda, \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0accionado dio respuesta al requerimiento, indicando que el Juzgado \u00a012 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn \u00a0 \u00a0(Antioquia), \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0VERA, \u00a0el 22 de mayo de \u00a02000, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Decreto \u00a02266-91; fallo debidamente ejecutoriado el 2 de junio \u00a0del a\u00f1o aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0referido \u00a0interno \u00a0fue condenado por el Juzgado 22 Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a053 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0 los \u00a0 punibles \u00a0 de \u00a0doble \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y porte ilegal de armas de \u00a0defensa \u00a0 personal, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0sanciones; \u00a0tal \u00a0prove\u00eddo \u00a0fue \u00a0confirmado \u00a0por el Tribunal de esa ciudad, en sentencia de 14 de \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 ejecutoriada \u00a0 el \u00a0 1 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 5 de febrero \u00a0de \u00a02002, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0readecu\u00f3 \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0impuestas \u00a0contra \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0decretando \u00a0a favor del mismo, la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0de \u00a0 penas, \u00a0 para \u00a0 imponerle \u00a0 finalmente \u00a0 una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0402 \u00a0meses \u00a0y \u00a028 \u00a0d\u00edas, equivalentes a \u00a033 \u00a0a\u00f1os, \u00a06 meses, 28 d\u00edas de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0como \u00a0accesoria \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un lapso de 8 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, el 11 de abril \u00a0de \u00a0 2011, \u00a0 deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0elevada por el condenado, \u201cal \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el requisito objetivo de las tres quintas partes de la pena de \u00a0prisi\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 3 de octubre \u00a0de \u00a0este \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0hoy \u00a0condenado impetr\u00f3 nueva petici\u00f3n de libertad ante el \u00a0Juzgado \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas inmediatamente se\u00f1alado; el Despacho accionado, \u00a0sobre el particular, le respondi\u00f3 al Tribunal, que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0al \u00a0evaluar la documentaci\u00f3n allegada \u00a0para \u00a0redenci\u00f3n, encontr\u00f3 que era procedente en un tiempo de 2 meses y 2 d\u00edas \u00a0de \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de pena por trabajo. Pero para efectos \u00a0de \u00a0la libertad condicional, no encontr\u00f3 presente en la situaci\u00f3n del elemento \u00a0subjetivo \u00a0que \u00a0diera \u00a0al \u00a0Juez \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0no fuera necesario \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0pago \u00a0intramural \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0consign\u00f3 en la \u00a0providencia \u00a0que se adjunta, susceptible de recursos2.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Como se indic\u00f3 \u00a0atr\u00e1s, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0impetrada \u00a0por \u00a0el \u00a0hoy \u00a0condenado \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0VERA.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
I\u00a0 \u00a0M\u00a0 \u00a0P\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0G\u00a0 \u00a0N\u00a0 A\u00a0 C\u00a0 I\u00a0 \u00d3\u00a0 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se aclara que el hoy condenado JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0VERA, \u00a0recurri\u00f3 -en el \u00a0acta \u00a0de notificaci\u00f3n personal- el auto del Juez Plural que le neg\u00f3 el h\u00e1beas \u00a0corpus; \u00a0luego \u00a0alleg\u00f3 \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0escrito, en el que a pesar de no especificar \u00a0concretamente \u00a0si \u00a0se est\u00e1 oponiendo a la mentada determinaci\u00f3n como lo impone \u00a0la \u00a0ley, \u00a0pues \u00a0es \u00a0una \u00a0copia con algunos agregados de su inicial exigencia, se \u00a0puede \u00a0entender \u00a0su \u00a0franco desacuerdo con lo all\u00ed dispuesto por el funcionario \u00a0colegiado; \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0sustanciador, \u00a0por \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0derechos constitucionales fundamentales adquiridos por las partes, \u00a0decidir\u00e1 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0constitucional \u00a0deprecado, con base en el escrito signado \u00a0por \u00a0el interno el mismo d\u00eda del rechazo del h\u00e1beas corpus, a fin de constatar \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0err\u00f3 \u00a0o \u00a0no \u00a0su juicio, al desatar la \u00a0petici\u00f3n de la acci\u00f3n objeto de estudio.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0el penado que se encuentra privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0desde el 8 de agosto de 1998, por sentencias que le impusieron \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a012 \u00a0y \u00a022 \u00a0Penales \u00a0del Circuito de Medell\u00edn, tal como atr\u00e1s se \u00a0indic\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la actualidad se encuentra a \u00f3rdenes del \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, quien \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0los \u00a0reconocimientos \u00a0por \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0concedidos \u00a0y \u00a0el \u00a0c\u00f3mputo \u00a0punitivo, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 \u2013en \u00a0la \u00a0segunda petici\u00f3n- con el requisito objetivo, tal y como lo \u00a0ordena \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0donde \u00a0el Juez otorgar\u00e1 la \u00a0libertad \u00a0condicional al condenado a la pena privativa de la libertad cuando sea \u00a0mayor \u00a0de \u00a03 \u00a0a\u00f1os y haya cumplido las (3\/5) partes de la misma, siempre que la \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el establecimiento carcelario pueda el funcionario judicial \u00a0comprobar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo precedente, el accionante \u00a0JUAN \u00a0 GUILLERMO \u00a0 VERA, \u00a0concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0est\u00e1 \u00a0plenamente \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0he \u00a0superado \u00a0el tiempo exigido como cumplimiento de la pena para el otorgamiento de \u00a0la \u00a0LIBERTAD \u00a0CONDICIONAL, \u00a0(3\/5) \u00a0partes \u00a0de la condena) y est\u00e1 acreditada por \u00a0parte \u00a0del inpec (sic) mi buena conducta en el establecimiento carcelario. Al no \u00a0resolver \u00a0el \u00a0Juzgado 5 de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad de Bogot\u00e1 \u00a0D.C. \u00a0sobre \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0solicitado, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del Inpec y mis \u00a0reiteradas \u00a0solicitudes, \u00a0ha prolongado indebidamente mi detenci\u00f3n, con lo cual \u00a0se est\u00e1n vulnerando seriamente mis derechos constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumentos \u00a0expuestos por el Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0negar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) En lo atinente \u00a0al \u00a0primer \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n, sobre si la restricci\u00f3n de la libertad se \u00a0produjere \u00a0en \u00a0franca \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las garant\u00edas normativas, no encontr\u00f3 el \u00a0funcionario \u00a0colegiado, \u00a0ning\u00fan \u00a0cuestionamiento respecto a la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n al tr\u00e1mite procesal que lo conden\u00f3, ni mucho menos fue \u00a0materia de objeci\u00f3n al interior del amparo deprecado aqu\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Con base en una \u00a0aparente \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad del interno \u00a0JUAN GUILLERMO VERA, por el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0ser \u00a0favorecido \u00a0con \u00a0la \u201clibertad \u00a0condicional\u201d, indic\u00f3 que \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0es una \u201ct\u00edpica \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el juez de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0no \u00a0tiene competencia, por cuanto la petici\u00f3n debe presentarse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso penal ordinario a trav\u00e9s del mecanismo legal previsto para \u00a0ello, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 efectivamente \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0 ya \u00a0 el \u00a0accionante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Por otro lado, \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0mentado \u00a0Despacho \u00a0judicial, \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0\u201clibertad condicional\u201d, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual, \u00a0preced\u00edan \u00a0los \u00a0recursos \u00a0dispuestos \u00a0en \u00a0la ley; \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0apoy\u00f3 con fundamento en algunas providencias expuestas por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n, \u00a0en donde se dijo que la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus no \u00a0sustituye \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes, \u00a0ni \u00a0reemplaza los recursos \u00a0ordinarios \u00a0de reposici\u00f3n o apelaci\u00f3n, menos a\u00fan, con ella se puede desplazar \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0competentes \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de obtener un criterio diverso a \u00a0manera de instancia adicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0recab\u00f3 \u00a0en \u00a0el hecho que al Juez Constitucional de h\u00e1beas corpus no le es dado \u00a0usurpar \u00a0las \u00a0funciones \u00a0propias del ordinario de ejecuci\u00f3n de penas, en tanto, \u00a0su \u00a0labor \u00a0\u2013como lo viene \u00a0sosteniendo \u00a0 esta \u00a0Sala- \u00a0es \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0eminentemente \u00a0excepcional, \u00a0para \u00a0verdaderos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0prolonga, \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial, la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) Concluy\u00f3, que \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0titular de h\u00e1beas corpus, no tiene competencia para \u00a0inmiscuirse \u00a0en \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de libertad propia de instancias, m\u00e1xime si se \u00a0present\u00f3 \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 por \u00a0el \u00a0condenado \u00a0JOSE \u00a0GUILLERMO \u00a0VERA \u00a0ante \u00a0el que por ley s\u00ed tiene en su \u00a0haber tales funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C \u00a0 \u00a0 O \u00a0N \u00a0 \u00a0 S \u00a0I \u00a0 \u00a0 D \u00a0E \u00a0 \u00a0 R \u00a0A \u00a0 \u00a0 C \u00a0I \u00a0 \u00a0 O \u00a0N \u00a0 \u00a0 E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo dispuesto en el numeral 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 1095 de 2006, el suscrito Magistrado es competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n, contra el auto por medio del cual un Magistrado \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bogota, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0promovido \u00a0por el mismo \u00a0encausado \u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0VERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0participa \u00a0de una doble \u00a0connotaci\u00f3n: \u00a0como \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0como \u00a0acci\u00f3n constitucional, para \u00a0reclamar \u00a0la libertad personal de quien es privado de ella con violaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0la \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga de manera ilegal, m\u00e1s all\u00e1 de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 consagrados \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0para \u00a0realizar \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0correspondan al interior del respectivo proceso judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es \u00a0claro \u00a0y \u00a0as\u00ed lo ha reiterado la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, en el sentido, que si bien el \u00a0h\u00e1beas corpus no \u00a0necesariamente \u00a0es \u00a0residual \u00a0y \u00a0subsidiario, \u00a0cuando exista un \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0en tr\u00e1mite no puede utilizarse con ninguna de las siguientes \u00a0finalidades: \u00a0(i) sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos judiciales comunes dentro de los cuales deben formularse las \u00a0peticiones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 libertad; \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0reemplazar \u00a0los \u00a0recursos ordinarios de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ellos \u00a0puedan \u00a0impugnarse las decisiones que interfieren el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal; \u00a0(iii) \u00a0desplazar \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente; y (iv) \u00a0 obtener \u00a0 una \u00a0opini\u00f3n \u00a0diversa \u00a0\u2013a \u00a0manera \u00a0de instancia \u00a0adicional- de la autoridad llamada a resolverla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior, que si la persona es \u00a0privada \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n de un funcionario competente, adoptada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso judicial en tr\u00e1mite, las solicitudes de libertad tienen \u00a0que \u00a0ser formuladas inicialmente ante la autoridad designada por la Ley para tal \u00a0efecto3 \u00a0 y, \u00a0 contra \u00a0 su \u00a0 negativa, \u00a0deben \u00a0interponerse \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios, \u00a0antes \u00a0de \u00a0promover, \u00a0si \u00a0hay \u00a0lugar a ella, la acci\u00f3n p\u00fablica de \u00a0h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0excepto \u00a0si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0neutraliza \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a la libertad pueda catalogarse como una \u00a0v\u00eda de hecho o se entrevea \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0otras \u00a0causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0 que \u00a0 hacen \u00a0 viable \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela; \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentre en curso un proceso judicial, la garant\u00eda en \u00a0estudio \u00a0podr\u00e1 \u00a0interponerse \u00a0de \u00a0manera \u00a0urgente \u00a0e \u00a0inmediata \u00a0ante \u00a0el\u00a0 \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0y \u00a0autorizado para resolver tales peticiones, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0aqu\u00ed \u00a0reclamado, \u00a0cuando sea razonable \u00a0percibir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0advenimiento \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 mal \u00a0 mayor \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0vincula \u00a0con lo precedente lo expresado \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional en Sentencia C-187 de 2006, al estudiar el proyecto \u00a0de \u00a0 Ley \u00a0estatutaria \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus (convertido \u00a0posteriormente \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006), \u00a0al tratar por v\u00eda de ejemplo algunas hip\u00f3tesis de prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad, \u00a0 entre \u00a0 ellas, \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial: \u00a0\u201comite \u00a0resolver \u00a0dentro de los t\u00e9rminos legales la solicitud de \u00a0libertad \u00a0 provisional \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 quien \u00a0tiene \u00a0derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis: \u00a0siempre \u00a0que exista proceso \u00a0judicial \u00a0en curso las solicitudes de libertad deben presentarse primero ante el \u00a0funcionario \u00a0destinado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0(Juez \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad, \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso), \u00a0antes \u00a0de \u00a0instaurar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus; pues \u00e9sta \u00a0proceder\u00e1 \u00a0excepcionalmente en los casos antes mencionados; y eventualmente, si \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0no es contestada dentro de los t\u00e9rminos legales, o si, a su vez, \u00a0la \u00a0 respuesta \u00a0 se \u00a0 materializa \u00a0 en \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0cuyos efectos negativos sea necesario conjurar \u00a0inmediatamente; \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0los recursos ordinarios cuya \u00a0promoci\u00f3n es insoslayable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario \u00a0recordar que en la Sentencia \u00a0T-066 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006 \u00a0 (3 \u00a0 de \u00a0 febrero), \u00a0la \u00a0Corte Constitucional explic\u00f3 la manera como ha evolucionado \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0desde \u00a0la \u00a0inicial \u00a0noci\u00f3n \u00a0de v\u00eda de \u00a0hecho \u00a0hacia otras causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de tutela \u00a0contra providencias judiciales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0decisi\u00f3n \u00a0posterior \u00a0de \u00a0Sala Plena se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0m\u00e1s \u00a0elaborado \u00a0y sistem\u00e1tico a cerca de las causales \u00a0espec\u00edficas \u00a0que \u00a0har\u00edan \u00a0procedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela contra decisiones \u00a0judiciales, \u00a0cuando quiera que ellas entra\u00f1en vulneraci\u00f3n o amenaza a derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, estableci\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u2018(..) Adem\u00e1s de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0generales \u00a0mencionados, \u00a0para que proceda una acci\u00f3n de tutela \u00a0contra \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0judicial \u00a0es \u00a0necesario \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0o \u00a0causales \u00a0especiales \u00a0de \u00a0procedibilidad, \u00a0las \u00a0que \u00a0deben quedar \u00a0plenamente \u00a0demostradas. \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, como lo ha se\u00f1alado la Corte, para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0una \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0una sentencia se requiere que se presente, al \u00a0menos, uno de los vicios o defectos que adelante se explican. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 Defecto \u00a0org\u00e1nico, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0carece, absolutamente, de \u00a0competencia para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 Defecto \u00a0procedimental \u00a0absoluto, que se origina cuando el juez \u00a0actu\u00f3 completamente al margen del procedimiento establecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c.\u00a0 Defecto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0que \u00a0surge cuando el juez carece del apoyo \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal en el que se sustenta \u00a0la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0 Defecto \u00a0material \u00a0o \u00a0sustantivo, como son los casos en que se \u00a0decide \u00a0 con \u00a0 base \u00a0en \u00a0normas \u00a0inexistentes \u00a0o \u00a0inconstitucionales4 \u00a0 o \u00a0 que \u00a0presentan \u00a0una \u00a0evidente \u00a0y \u00a0grosera \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre los fundamentos y la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. \u00a0 \u00a0Error \u00a0inducido, \u00a0que \u00a0se presenta cuando el juez o tribunal \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0de un enga\u00f1o por parte de terceros y ese enga\u00f1o lo condujo a la \u00a0toma de una decisi\u00f3n que afecta derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g.\u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0sin \u00a0motivaci\u00f3n, que implica el incumplimiento de los \u00a0servidores \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0dar cuenta de los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0sus decisiones en el entendido que precisamente en esa motivaci\u00f3n reposa la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0su \u00a0\u00f3rbita \u00a0funciona\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
h.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Desconocimiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0precedente, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0establece \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una \u00a0ley \u00a0limitando \u00a0sustancialmente \u00a0dicho alcance. En estos casos la tutela procede \u00a0como \u00a0 mecanismo \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0del \u00a0contenido \u00a0constitucionalmente \u00a0vinculante \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental vulnerado5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
i.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Constituci\u00f3n.\u201d6 \u00a0 \u201cEn \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0en el proceso, situaci\u00f3n que concurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0interpreta \u00a0una \u00a0norma \u00a0en \u00a0contra \u00a0del Estatuto Superior o se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad en aquellos eventos \u00a0en \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 mediado \u00a0 solicitud \u00a0 expresa \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0adecuadamente \u00a0lo \u00a0explic\u00f3 \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0sustanciador \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus interpuesto \u00a0por \u00a0JUAN GUILLERMO VERA, es \u00a0infundado, por las siguientes razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera: \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, que es \u00a0el \u00a0competente para esta clase de asuntos, el 7 de octubre de 2011, le resolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0 aqu\u00ed \u00a0accionante \u00a0la \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0con \u00a0fundamento en la documentaci\u00f3n que efectivamente le remiti\u00f3 \u00a0el establecimiento carcelario \u201cLa Picota\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la segunda solicitud, se indic\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0acumuladas tuvieron ocurrencia el 4 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996 \u00a0y \u00a0el \u00a05 de julio de 1998, en vigencia del Decreto Ley 100 de \u00a01980, \u00a0art\u00edculo \u00a072, el cual dispon\u00eda la concesi\u00f3n de la libertad condicional \u00a0cuando \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0excediera \u00a0de dos a\u00f1os y al cumplimiento de las \u00a0(2\/3) \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0el centro \u00a0carcelario permita suponer fundadamente su readaptaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precepto modificado por el 64 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004, en esas condiciones y por favorabilidad \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a064, \u00a0pues \u00a0este \u00a0redujo \u00a0a \u00a0dos \u00a0las condiciones objetivas para tal \u00a0efecto; \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de las (3\/5) partes y la buena conducta en la entidad \u00a0carcelaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, a JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0VERA, por decisi\u00f3n del Juzgado Tercero de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de Medell\u00edn, le fue decretada la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de penas de 402 meses y 28 d\u00edas de prisi\u00f3n a 241 meses \u00a0y \u00a023 d\u00edas \u2013deducidas las \u00a0(3\/5) \u00a0partes-, \u00a0con \u00a0base \u00a0en la norma atr\u00e1s identificada y por favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0 realizadas \u00a0 las \u00a0operaciones \u00a0matem\u00e1ticas \u00a0 de \u00a0rigor, \u00a0el \u00a0referido \u00a0Despacho \u00a0judicial, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201cresultado \u00a0 \u00a0de \u00a0 pena \u00a0 cumplida \u00a0 [era] \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0cuarenta \u00a0y cinco \u00a0(245) \u00a0meses \u00a0y \u00a0quince punto setenta y cinco y (17.75) (sic) d\u00edas con \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0llega a cubrir el requerido presupuesto objetivo \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 otorgarle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, trajo a colaci\u00f3n la sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0C-194 \u00a0de 2005, sobre la libertad condicional, en \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0solo impera para tal beneficio los requisitos objetivos sino adem\u00e1s \u00a0de \u00a0 ellos, \u00a0 \u201cla \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0subjetivos \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad\u201d, \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonable y alejados de la \u00a0arbitrariedad, \u00a0para \u00a0lo cual, dichas determinaciones podr\u00e1n ser controvertidas \u00a0por las partes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0adujo \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0factor \u00a0subjetivo, \u00a0mismo \u00a0atacado por el \u00a0accionante, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 no puede esta \u00a0instancia \u00a0pasar \u00a0inadvertido \u00a0que \u00a0el flagelo aqu\u00ed censurado constituye una de \u00a0las \u00a0realidades m\u00e1s perjudiciales y censurables para la seguridad, tranquilidad \u00a0y \u00a0bienestar de la ciudadan\u00eda y su seguridad personal; pues se atenta contra el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0primario \u00a0como \u00a0es la vida y ello ha llevado por pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0a \u00a0incrementar \u00a0las \u00a0penas \u00a0y reducir los beneficios a los condenados, \u00a0encontrando \u00a0 este \u00a0 operador \u00a0 judicial \u00a0 que \u00a0ello \u00a0justifica \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario\u2026 \u00a0y \u00a0no \u00a0lo \u00a0ve \u00a0relevado \u00a0por \u00a0el \u00a0simple \u00a0buen \u00a0comportamiento \u00a0intramural \u00a0de \u00a0una \u00a0persona que como se evidenci\u00f3 durante el proceso penal, de \u00a0manera \u00a0di\u00e1fana, \u00a0premedit\u00f3 su conducta. Su buen comportamiento en la c\u00e1rcel, \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0as\u00ed \u00a0esperado, \u00a0no \u00a0puede \u00a0dar \u00a0por \u00a0desaparecida \u00a0o \u00a0superada \u00a0razonablemente \u00a0su \u00a0inclinaci\u00f3n \u00a0delincuencial; \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0encuentra el \u00a0convencimiento \u00a0para \u00a0no \u00a0exigir \u00a0el cumplimiento de su pena en forma intramural \u00a0como \u00a0le \u00a0fue impuesta y con la que se resarce en algo \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0que \u00a0no entender\u00eda la aplicaci\u00f3n de la \u00a0justicia \u00a0 si \u00a0lo \u00a0ve \u00a0devuelto \u00a0anticipadamente \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0el \u00a0solo \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0 \u00a0formales8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda: \u00a0 el \u00a0prove\u00eddo \u00a0inmediatamente \u00a0descrito, \u00a0en \u00a0el \u00a0resuelve, numeral cuarto, orden\u00f3: \u00a0\u201cContra \u00a0esta \u00a0providencia proceden los recursos de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0ante este Despacho, y de apelaci\u00f3n ante la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u201d; mismos que debe interponerse \u00a0cuando \u00a0la decisi\u00f3n es contraria a los intereses jur\u00eddicos de las partes, m\u00e1s \u00a0no \u00a0utilizar \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus para pretender obtener un nuevo \u00a0criterio \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor; \u00a0 \u00a0m\u00e1xime \u00a0 \u2013como \u00a0lo \u00a0inform\u00f3 el despacho judicial accionado- que el ciudadano \u00a0en \u00a0comento, \u00a0fue privado de su libertad legalmente, pues su captura obedeci\u00f3 a \u00a0una \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0emanada \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente y, por esa v\u00eda, fue \u00a0sentenciado \u00a0por \u00a0comportamientos \u00a0previamente descritos como punibles y graves. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercera: \u00a0En \u00a0el \u00a0radicado \u00a0 \u00a0 17.3929 \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0entre otras \u00a0decisiones, \u00a0expres\u00f3 \u00a0respecto \u00a0a la libertad condicional y los aspectos que la \u00a0regulan para su concesi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera, \u00a0que \u00a0contrario \u00a0al parecer del \u00a0recurrente, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0cuya \u00a0concesi\u00f3n demanda, no se halla en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0sujeta a la simple verificaci\u00f3n cuantitativa de la parte efectiva \u00a0de \u00a0pena \u00a0que \u00a0se \u00a0ha cumplido, sin consideraci\u00f3n ninguna del sistema al que la \u00a0norma \u00a0que \u00a0la \u00a0establece \u00a0se \u00a0integra, \u00a0pues \u00a0para \u00a0ello no ser\u00eda necesaria la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0sino \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0un funcionario administrativo con \u00a0capacidad para hacer los c\u00e1lculos matem\u00e1ticos correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este por supuesto, no ha sido el prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0al \u00a0precisar \u00a0la \u00a0trascendental importancia que atribuye a la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0 general, \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0la \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0la \u00a0reinserci\u00f3n \u00a0social \u00a0y \u00a0la protecci\u00f3n al condenado, no s\u00f3lo con fundamento en \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de las \u00a0conductas \u00a0delictuales \u00a0que \u00a0ameritan \u00a0tratamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0judicial\u00a0 y \u00a0penitenciario, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el grado de afectaci\u00f3n a la convivencia social, al \u00a0orden \u00a0 social, \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0 instituciones \u00a0democr\u00e1ticas. \u00a0(Todos los \u00a0subrayados fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarta: con base \u00a0en \u00a0 lo \u00a0 precedente \u00a0y \u00a0en \u00a0especial, \u00a0en \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 (C-194\/05; \u00a0 T-895\/02) \u00a0 de \u00a0 cara \u00a0al \u00a0factor \u00a0subjetivo, \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0deben \u00a0realizar \u00a0la correspondiente valoraci\u00f3n de los \u00a0elementos \u00a0subjetivos \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de determinar si la persona condenada de \u00a0manera \u00a0razonable \u00a0debe \u00a0acceder \u00a0al \u00a0beneficio \u00a0de libertad condicionada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0estos \u00a0temas, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0no son materia de la excepci\u00f3n constitucional de h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0pues es ampliamente conocido que en tem\u00e1ticas como la propuesta por el \u00a0condenado, \u00a0ellas \u00a0deben ser resueltas por el funcionario competente, como lo es \u00a0el \u00a0Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, tal \u00a0y \u00a0como legalmente lo hizo. Otra cosa es que el penado no comparta la decisi\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0debi\u00f3 o debe acudir a los recurso ordinarios destinados \u00a0para tal fin procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sexto: \u00a0por otro \u00a0lado, \u00a0 la \u00a0sola \u00a0constataci\u00f3n \u00a0del \u00a0factor \u00a0objetivo, \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0prerrogativas \u00a0que \u00a0por \u00a0ley \u00a0y \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia, genera tal \u00a0posibilidad; \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0se puede \u2013como \u00a0aqu\u00ed lo pretende el accionante- exigir el cumplimiento\u00a0 \u00a0inmediato, \u00a0taxativo \u00a0y \u00a0autom\u00e1tico de la libertad en la ejecuci\u00f3n material de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0con su buena conducta en el centro carcelario, sin desconocer, que de \u00a0por \u00a0s\u00ed, \u00a0un \u00a0excelente \u00a0comportamiento, ayuda en grado sumo al reconocimiento; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0para \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n \u00a0se \u00a0requiere de otros presupuestos, como la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la gravedad de los delitos y sus consecuencias en la comunidad \u00a0donde \u00a0se \u00a0consumaron, \u00a0con \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la sociedad en general \u2013mismos \u00a0elementos \u00a0que \u00a0analiz\u00f3 \u00a0la \u00a0instancia \u00a0judicial \u00a0especializada en el tema, como son los Jueces encargados de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n- \u00a0la \u00a0cual \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n que no era procedente tal \u00a0beneficio, \u00a0justamente, \u00a0por \u00a0el doble homicidio por el que fue responsabilizado \u00a0penalmente el accionante.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e9ptimo: raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asisti\u00f3 \u00a0al Tribunal de Bogot\u00e1, en haber negado la acci\u00f3n impetrada, pues \u00a0casos \u00a0 como \u00a0 el \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0interno \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0VERA, no son del resorte ni competencia del \u00a0Juez Constitucional, sino del ordinario, como en efecto lo fue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0 es \u00a0improcedente \u00a0al \u00a0no \u00a0adecuarse \u00a0a \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0requeridos \u00a0por la Constituci\u00f3n y la ley para una eventual prolongaci\u00f3n ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0pues \u00a0se \u00a0repite, \u00a0aqu\u00ed \u00a0todo se hizo conforme lo demanda la \u00a0normatividad \u00a0imperante; \u00a0evento \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0su \u00a0petici\u00f3n resulta fuera de \u00a0contexto y extra\u00f1a al h\u00e1beas corpus impetrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Octavo: con base \u00a0en \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0atr\u00e1s \u00a0expuestos \u00a0y \u00a0aplicables al caso en examen, ha de \u00a0decirse \u00a0que \u00a0se \u00a0descarta \u00a0por completo cualquier v\u00eda de hecho o circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0similar \u00a0u \u00a0otro \u00a0supuesto como el elevado por el interno, en el caso \u00a0objeto \u00a0de estudio; am\u00e9n de no tenerse como vulnerado instrumento internacional \u00a0alguno, \u00a0ni \u00a0norma \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0o \u00a0legal, \u00a0como tampoco \u00a0establecido \u00a0el \u00a0rechazo de la acci\u00f3n con base en el principio de preclusividad \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0actos; \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 los \u00a0 planteamientos \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0quedan \u00a0inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, el suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0 E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0 U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0 L\u00a0 \u00a0V\u00a0 \u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0fecha siete \u00a0(7) \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0de dos \u00a0mil \u00a0once (2011), \u00a0mediante el cual un Magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 infundado \u00a0el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0invocado \u00a0por \u00a0el \u00a0interno \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0VERA, \u00a0 quien\u00a0 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0recluido \u00a0en \u00a0el \u00a0pabell\u00f3n \u00a013 \u00a0de \u00a0m\u00ednima seguridad del Centro Penitenciario y Carcelario \u201cLa \u00a0Picota\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Diario oficial No. 46.440, del 2 de noviembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0 requerimiento \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 Juez \u00a0 accionado, \u00a0folio \u00a09, \u00a0c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0154 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, modificado por el 12 de la Ley 1142 de \u00a02007, \u00a0enumera \u00a0los \u00a0actos \u00a0que deben tramitarse en audiencia preliminar ante un \u00a0Juez \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00eda; \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0ellos, \u00a0 \u201clas \u00a0peticiones de libertad que se pretenden con anterioridad al \u00a0anuncio del sentido del fallo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia T-522\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0 T-462 \u00a0 de \u00a0 2003; \u00a0 SU-1184 \u00a0 de \u00a02001 \u00a0y\u00a0 \u00a0T-1031 \u00a0de \u00a02001; \u00a0T-1625\/00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia C- 590 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0T- \u00a0 1130 \u00a0 de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ver \u00a0folio 32, c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Del \u00a011 de febrero de 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37656 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., doce (12) de octubre de dos \u00a0mil once (2011). \u00a0\u00a0 D\u00a0 \u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0 \u00a0 I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0 I\u00a0 \u00a0\u00d3\u00a0 \u00a0 \u00a0 N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23307","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23307","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23307"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23307\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23307"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23307"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23307"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}