\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37652 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 373 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de octubre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la solicitud de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a028 \u00a0Especializado de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y Derecho Internacional Humanitario, dentro del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0el \u00a0Subteniente del Ej\u00e9rcito Nacional JAIME \u00a0ALBERTO \u00a0 VILLEGAS \u00a0 CANO, \u00a0el \u00a0Sargento \u00a0RA\u00daL \u00a0HOYOS \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0y \u00a0los \u00a0Soldados \u00a0Profesionales \u00a0FABER HUMBERTO MEJ\u00cdA, NELSON URLEY MORENO ZAPATA, JHON RENTER\u00cdA \u00a0NEIRA \u00a0e IV\u00c1N DAR\u00cdO GALLEGO BEDOYA, por los delitos de desaparici\u00f3n forzada y \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0para \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n se traslade del Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Sons\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Antioquia-, \u00a0a \u00a0otro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma jerarqu\u00eda en diferente distrito \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Mediante prove\u00eddo \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 28 de la Unidad Nacional de Derechos \u00a0Humanos \u00a0 y \u00a0 Derecho \u00a0 Internacional \u00a0 Humanitario, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0JAIME \u00a0ALBERTO \u00a0VILLEGAS \u00a0CANO, \u00a0RA\u00daL \u00a0HOYOS \u00a0MEJ\u00cdA, FABER \u00a0HUMBERTO \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0NELSON \u00a0URLEY \u00a0MORENO \u00a0ZAPATA, \u00a0JHON \u00a0RENTER\u00cdA NEIRA e IV\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0GALLEGO \u00a0BEDOYA, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de desaparici\u00f3n forzada y homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El conocimiento \u00a0del \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Sons\u00f3n, autoridad \u00a0que \u00a0el \u00a04 \u00a0de octubre de 2011 dio inicio a la audiencia preparatoria y neg\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0planteada por las defensoras de los procesados, prove\u00eddo que al no ser \u00a0compartido,\u00a0 \u00a0 fue \u00a0impugnado \u00a0horizontal \u00a0y \u00a0verticalmente. \u00a0Inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0disponi\u00e9ndose el\u00a0 \u00a0env\u00edo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 8 de octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, el Fiscal 28 Especializado de la Unidad Nacional de Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 el \u00a0 cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0aduciendo \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 Que la Fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0con base en los mismos hechos por los cuales se adelanta la causa \u00a0contra \u00a0JAIME \u00a0ALBERTO \u00a0VILLEGAS \u00a0CANO \u00a0y otros, dispuso la ruptura de la unidad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0en \u00a0prove\u00eddo de 2 de junio de 2011, acus\u00f3 al sargento Viceprimero \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Monta\u00f1ez Carvajal como c\u00f3mplice de los delitos de desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0decisi\u00f3n que al ser recurrida, fue confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, s\u00f3lo en lo \u00a0atinente al\u00a0 il\u00edcito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Que \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011, en desarrollo de la audiencia preparatoria que se adelanta en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Sons\u00f3n contra JAIME ALBERTO VILLEGAS CANO, \u00a0RA\u00daL \u00a0HOYOS \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0FABER \u00a0HUMBERTO \u00a0MEJ\u00cdA, NELSON URLEY MORENO ZAPATA, JHON \u00a0RENTER\u00cdA \u00a0NEIRA \u00a0e \u00a0IV\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO GALLEGO BEDOYA, luego de que se concediera el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0terminara \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0las \u00a0partes \u00a0fueron \u00a0convocadas \u00a0a \u00a0suscribir \u00a0el \u00a0acta, \u00a0momento en que el juez llam\u00f3 a su despacho \u00a0privado \u00a0a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Astrid \u00a0Elena \u00a0Lince Echavarr\u00eda, defensora de VILLEGAS \u00a0CANO, \u00a0a quien le mostr\u00f3 la decisi\u00f3n preclusiva proferida a favor del Sargento \u00a0Ignacio \u00a0Antonio Monta\u00f1ez, a pesar de que en ese asunto no se hab\u00eda avocado el \u00a0conocimiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0Que \u00a0una \u00a0vez \u00a0enterada \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0abogada de dicho proyecto de pronunciamiento, llam\u00f3 a \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Adriana \u00a0Gallo \u00a0Barrera, defensora de FABER HUMBERTO MEJ\u00cdA, NELSON \u00a0URLEY \u00a0MORENO \u00a0ZAPATA, \u00a0JHON \u00a0RENTER\u00cdA \u00a0NEIRA E IV\u00c1N GALLEGO BEDOYA, al doctor \u00a0Delio \u00a0Posada \u00a0Restrepo, \u00a0defensor \u00a0de HENRY RA\u00daL HOYOS y en presencia de todos \u00a0los sujetos procesales les propuso desistir del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 Que el Juez Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Sons\u00f3n – Antioquia-, sin reabrir la audiencia, levantar acta, \u00a0registro \u00a0f\u00edlmico \u00a0o \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0grabaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0haberse presentado ning\u00fan \u00a0escrito \u00a0de desistimiento, procedi\u00f3 a fijar el dos (2) de noviembre del a\u00f1o en \u00a0curso \u00a0para \u00a0reanudar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0a la vez que manifest\u00f3 que \u00a0unir\u00eda\u00a0 \u00a0a \u00a0ese \u00a0juicio \u00a0la causa seguida contra Ignacio Antonio Monta\u00f1ez \u00a0Carvajal, \u00a0a \u00a0pesar de que no se ha corrido el traslado previsto en el art\u00edculo \u00a0400 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u00a0 (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0comportamiento, en criterio del se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a028 \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, hace procedente el cambio de radicaci\u00f3n, por cuanto \u00a0el \u00a0director \u00a0del \u00a0proceso \u00a0asumi\u00f3 \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0parcializada a favor de los \u00a0intereses \u00a0de los procesados y sus defensores, alej\u00e1ndose de la imparcialidad y \u00a0neutralidad \u00a0que debe tener como administrador de justicia, ya que no solo fij\u00f3 \u00a0una \u00a0postura \u00a0anticipada en relaci\u00f3n con el delito de desaparici\u00f3n forzada, lo \u00a0que \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0defensores \u00a0desistieran \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto, \u00a0sino \u00a0que \u00a0opt\u00f3 por unir las dos causas, en franca afectaci\u00f3n de \u00a0las garant\u00edas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0sus asertos, alleg\u00f3 copia del \u00a0acta \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0preparatoria; \u00a0del \u00a0oficio \u00a01428 \u00a0de 26 de julio de 2011, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Rionegro \u00a0 \u00a0 \u2013Antioquia- \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a su hom\u00f3logo en Sons\u00f3n; de los \u00a0oficios \u00a0771 \u00a0y \u00a0774 \u00a0de \u00a0agosto por los cuales se acusa recibo del proceso y se \u00a0comunica \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 400 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de 17 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011 \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0JAIME ALBERTO VILLEGAS CANO, RA\u00daL HOYOS \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0FABER HUMBERTO MEJ\u00cdA, NELSON URLEY MORENO ZAPATA, JHON RENTER\u00cdA NEIRA \u00a0e \u00a0IV\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0GALLEGO \u00a0BEDOYA, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de desaparici\u00f3n forzada y \u00a0homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, anex\u00f3 copia de la acusaci\u00f3n de 2 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011 \u00a0contra Ignacio Antonio Monta\u00f1ez Carvajal y de la decisi\u00f3n \u00a0emitida\u00a0 \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011 \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que la confirm\u00f3 parcialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, es competente para resolver de \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n de procesos penales de un distrito \u00a0judicial \u00a0a otro durante la etapa de juzgamiento, al tenor de lo dispuesto en el \u00a0numeral 8\u00ba\u00a0 del art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a085 del mismo ordenamiento, el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0se presenten circunstancias que puedan \u00a0afectar: \u00a0(i) \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0(ii) la imparcialidad o independencia de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia, \u00a0 (iii) \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0(v) \u00a0la \u00a0seguridad o integridad personal de los \u00a0sujetos procesales o de los funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0prop\u00f3sito de dicha medida es resguardar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de factores externos que perturben su desarrollo, asegurando que el \u00a0fallo \u00a0sea \u00a0proferido \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0ajeno a esas circunstancias que afectan la \u00a0recta, \u00a0cumplida \u00a0y eficaz administraci\u00f3n de justicia, \u00a0pues \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0imparcialidad, idoneidad o probidad del \u00a0funcionario \u00a0encargado \u00a0del tr\u00e1mite del proceso, para contrarrestar sus efectos \u00a0la \u00a0ley \u00a0ofrece \u00a0a los sujetos procesales la posibilidad de recusarlo (art\u00edculo \u00a0105 C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0manera \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n:1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0instituido \u00a0para \u00a0separar a los funcionarios del \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 asuntos \u00a0 por \u00a0motivos \u00a0eminentemente \u00a0individuales \u00a0o \u00a0particulares, \u00a0pues \u00a0para \u00a0ello \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0espec\u00edficamente dispuestas las \u00a0causales \u00a0de impedimento y recusaci\u00f3n (art\u00edculo 99 y siguientes del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0efecto, \u00a0olvida \u00a0el \u00a0defensor que el \u00a0instituto \u00a0de variaci\u00f3n de la radicaci\u00f3n procede por circunstancias externas a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales y a los funcionarios judiciales, en cuanto se refiere a \u00a0la \u00a0presencia de situaciones que alteren la administraci\u00f3n de justicia \u201cen el \u00a0territorio \u00a0donde se est\u00e9 \u00a0adelantando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto) \u00a0y \u00a0no, a \u00a0factores \u00a0subjetivos \u00a0o \u00a0personales, tales como los intereses reales o supuestos \u00a0que \u00a0 \u00a0puedan \u00a0 \u00a0asistir \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 que \u00a0 intervienen \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cResulta evidente, en consecuencia, que el \u00a0cuestionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0independencia \u00a0o \u00a0imparcialidad \u00a0de los funcionarios se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0factores \u00a0subjetivos que concurren en estos, caso en el cual, se debe \u00a0acudir \u00a0al instituto de los impedimentos y recusaciones, cuya finalidad consiste \u00a0en \u00a0separar \u00a0a dichos funcionarios del conocimiento del proceso, pero sin variar \u00a0la competencia por el factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe otra parte se tiene que si bien tanto \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0como \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0y \u00a0recusaciones \u00a0pretenden \u00a0asegurar \u00a0las \u00a0garant\u00edas de imparcialidad e independencia de la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, su causa es diversa, pues aquel, como ya se advirti\u00f3, se ocupa de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0surjan en el territorio donde debe surtirse la fase de \u00a0juzgamiento \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 85 \u00a0 ejusdem), \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0y \u00a0recusaciones \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0situaciones personales que puedan concurrir en el \u00a0juzgador y que afectan la recta funci\u00f3n jurisdiccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo en este asunto el defensor pretende \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a otro distrito judicial aduciendo para ello la \u00a0supuesta \u00a0falta de imparcialidad tanto del Juez de conocimiento, no hay duda que \u00a0tal \u00a0tem\u00e1tica \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0plantearla \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 no, \u00a0 se \u00a0 reitera, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0como \u00a0motivo \u00a0del \u00a0cambio de radicaci\u00f3n no satisfacen las exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la ley, como quiera que lo que se cuestiona es la independencia o \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0por \u00a0factores subjetivos, como son el \u00a0fijar \u00a0una \u00a0postura \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito de desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0y el tr\u00e1mite dispuesto en el asunto que se adelanta contra el sargento \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0Monta\u00f1\u00e9z \u00a0Carvajal, \u00a0lo \u00a0que por constituir\u00a0 hip\u00f3tesis de \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0nulidad, \u00a0se \u00a0debe \u00a0invocar \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez de instancia, con la \u00a0posibilidad de impugnar la decisi\u00f3n que se profiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 que \u00a0 las \u00a0causas \u00a0que \u00a0hacen \u00a0procedente \u00a0acudir \u00a0al \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0deben \u00a0ser \u00a0objetivas, esto es, \u00a0externas \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0y que tengan la trascendencia de alterar la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0donde se est\u00e9 adelantando la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0no \u00a0para \u00a0separar \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0de conocimiento por \u00a0razones eminentemente individuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0como \u00a0los \u00a0motivos \u00a0a que alude el Fiscal 28 Especializado est\u00e1n relacionados \u00a0con la afectaci\u00f3n del principio de imparcialidad y el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0los \u00a0cuales asocia a la subjetividad del juez, no hay duda que \u00a0tal \u00a0 tem\u00e1tica \u00a0 le \u00a0 correspond\u00eda \u00a0plantearla \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0 consagrado \u00a0 para \u00a0 preservar \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0independencia \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0en la administraci\u00f3n de justicia y, cuestionar \u00a0en \u00a0forma \u00a0racional y fundada el inter\u00e9s\u00a0 de \u00e9ste en el proceso, o el que \u00a0sus \u00a0actuaciones \u00a0no \u00a0est\u00e9n \u00a0rodeadas de la rectitud con la que debe obrar todo \u00a0funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, al no cumplir la solicitud \u00a0con \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 exigidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0ley \u00a0para \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0procedencia\u00a0 \u00a0 del \u00a0 cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0denegar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0que de la actuaci\u00f3n rese\u00f1ada por el Fiscal 28 Especializado, se \u00a0vislumbra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0del \u00a0 juez\u00a0 \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 deberes, \u00a0se dispondr\u00e1 compulsar copias \u00a0del \u00a0presente \u00a0prove\u00eddo al \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inf\u00f3rmese la decisi\u00f3n aqu\u00ed adoptada a los \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 directores \u00a0de los establecimientos carcelarios donde se encuentren \u00a0recluidos los implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Negar \u00a0el \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0el \u00a0Subteniente del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0JAIME ALBERTO VILLEGAS CANO, el Sargento RA\u00daL HOYOS MEJ\u00cdA \u00a0y \u00a0los soldados profesionales FABER HUMBERTO MEJ\u00cdA, NELSON URLEY MORENO ZAPATA, \u00a0JHON \u00a0RENTER\u00cdA \u00a0NEIRA \u00a0e \u00a0IV\u00c1N \u00a0DAR\u00cdO \u00a0GALLEGO \u00a0BEDOYA, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0y \u00a0homicidio agravado, por las \u00a0razones \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0considerativa de la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Compulsar\u00a0 \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 al \u00a0 Consejo \u00a0 Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0a \u00a0que \u00a0haya \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Comunicar \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0al \u00a0Juzgado Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sons\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Antioquia-, \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0a los \u00a0directores \u00a0de \u00a0los \u00a0establecimientos \u00a0carcelarios donde se encuentren recluidos \u00a0los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3\u00a0 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 21 de febrero de 2007, radicado26.927 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Autos \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo de 2002, radicado 19240; 20 de mayo de 2003, radicado 20755 y 6 \u00a0de junio de 2006, radicado 25559. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00ba 37652 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23304","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23304","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23304"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23304\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23304"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23304"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23304"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}