\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37637 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 382 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado William Javier \u00a0Arias \u00a0Parra, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente la dictada por el \u00a0Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles de \u00a0homicidio \u00a0 agravado \u00a0 cometido \u00a0 en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el a quo en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026La situaci\u00f3n f\u00e1ctica que dio lugar a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2011, [fecha en que] fue \u00a0contratado \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00edctor Manuel Amor Moreno por una persona de la cual se \u00a0desconoce \u00a0su \u00a0identidad, \u00a0para \u00a0que \u00a0realizara \u00a0un \u00a0viaje \u00a0en el veh\u00edculo tipo \u00a0cami\u00f3n, \u00a0marca \u00a0Chevrolet, \u00a0modelo \u00a02005, \u00a0de placa SWL 131, de propiedad de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Stella \u00a0Moreno \u00a0Casas \u00a0y \u00a0cuyo conductor era Osney Zorro, con el fin de \u00a0transportar \u00a0una \u00a0carga \u00a0de \u00a0papa, \u00a0desde \u00a0una \u00a0finca ubicada en el municipio de \u00a0Zipac\u00f3n \u00a0a \u00a0Corabastos \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Bogot\u00e1. Se tuvo conocimiento que el \u00a0veh\u00edculo \u00a0sali\u00f3 \u00a0de la ciudad de Bogot\u00e1 con destino al municipio de Zipac\u00f3n, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 transportaban \u00a0 V\u00edctor \u00a0 Manuel \u00a0 Amor \u00a0 Moreno \u00a0y \u00a0Osney \u00a0Zorro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0a las 16:30 horas del d\u00eda \u00a028 \u00a0de abril de a\u00f1o en curso, en la zona rural del municipio de Zipac\u00f3n, Finca \u00a0Veraguas \u00a0de \u00a0la \u00a0Vereda \u00a0Rinc\u00f3n Santo, fueron encontrados dos cuerpos sin vida \u00a0por \u00a0un \u00a0trabajador \u00a0que \u00a0realizaba \u00a0labores \u00a0de \u00a0fumigaci\u00f3n \u00a0en una zona rural \u00a0atravesando \u00a0un \u00a0cultivo de papa, los cuales fueron identificados posteriormente \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial como Osney Zorro y V\u00edctor Manuel Amor \u00a0Moreno, \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encontraron \u00a0atadas \u00a0en \u00a0su \u00a0manos, \u00a0maltratadas \u00a0f\u00edsicamente y degolladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0determinar que \u00a0William \u00a0 Javier \u00a0 Arias \u00a0Parra \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0muerte \u00a0violenta \u00a0con \u00a0arma \u00a0corto-punzante \u00a0de que fueron v\u00edctimas Osney Zorro y V\u00edctor Manuel Amor Moreno \u00a0e, \u00a0igualmente, en el hurto del veh\u00edculo automotor en el que se movilizaban los \u00a0occisos, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0 contratado \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 transporte \u00a0del \u00a0viaje \u00a0de \u00a0papa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Respecto de \u00a0lo \u00a0segundo, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que el 3 de mayo de 2011, William Javier Arias Parra se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos que le fueran atribuidos en la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los delitos de homicidio agravado cometido en las personas \u00a0de \u00a0 V\u00edctor \u00a0 Manuel \u00a0 Amor \u00a0 Moreno \u00a0 y \u00a0 Osney \u00a0 Zorro \u00a0 y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Verificada \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Facatativ\u00e1 \u00a0con Funciones de Conocimiento, el 25 de mayo de 2011 se dio lectura \u00a0al \u00a0fallo, \u00a0en el cual se conden\u00f3 al procesado a la pena principal de 31 a\u00f1os, \u00a010 \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0 24 \u00a0 d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por 20 \u00a0a\u00f1os, \u00a0al hallarlo coautor de los delitos por los cuales se allan\u00f3, a quien se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0sustitutiva de prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Apelado el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto de 2011 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en parte, por cuanto fij\u00f3 la pena de \u00a0prisi\u00f3n en 29 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0anterior providencia el defensor \u00a0present\u00f3 recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0del procesado formula un solo \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0el fallo del ad \u00a0quem, \u00a0cuyos \u00a0argumentos \u00a0se \u00a0pueden sintetizar de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en la causal prevista en el \u00a0\u201cnumeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d, el actor acusa la sentencia de \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0la \u201cviolaci\u00f3n indirecta la ley \u00a0sustancial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En demostraci\u00f3n de la censura, sostiene que \u00a0el \u00a0a quo en la sentencia, al \u00a0fijar \u00a0la pena, tom\u00f3 el m\u00ednimo correspondiente al delito de homicidio agravado \u00a0(33 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a04 \u00a0meses) \u00a0y lo propio hizo en relaci\u00f3n con el il\u00edcito de hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0(10 \u00a0a\u00f1os \u00a06 \u00a0meses) \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0con \u00a0el fin de \u00a0sancionar \u00a0el \u00a0concurso homog\u00e9neo de infracciones contra la vida, tom\u00f3 la pena \u00a0m\u00ednima \u00a0y \u00a0la \u00a0increment\u00f3 \u00a0en 19 a\u00f1os, en tanto que por al atentado contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0estableci\u00f3 \u00a0un \u00a0aument\u00f3 \u00a0de 5 a\u00f1os y 8 meses, para un \u00a0resultado \u00a0parcial \u00a0de \u00a058 \u00a0a\u00f1os, \u00a0al \u00a0cual le redujo el 45% por concepto de la \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega el actor que si bien el Tribunal, tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0se hab\u00eda realizado en la primera oportunidad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0por ello se gener\u00f3 un importante ahorro en esfuerzo investigativo, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0s\u00f3lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0m\u00e1xima disminuci\u00f3n legal \u00a0permitida, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a050%, en consecuencia, fij\u00f3 la pena de prisi\u00f3n en 29 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0 considera \u00a0 \u00a0 \u201cexagerada \u00a0 y \u00a0desproporcionada\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0 \u201cmerece \u00a0 reparo \u00a0 por \u00a0no \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0m\u00e1s \u00a0explicaciones, \u00a0solicita casar la \u00a0sentencia \u00a0\u201cdisponiendo \u00a0en \u00a0su lugar la absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0William \u00a0 \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 \u00a0 \u00a0Arias \u00a0 \u00a0 \u00a0Parra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1. Aspectos Generales: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004, el recurso de casaci\u00f3n se concibe como un \u00a0instrumento \u00a0de control constitucional y legal que procede contra las sentencias \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por delitos, cuando \u00a0aqu\u00e9llas vulneren efectivamente derechos o garant\u00edas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esos t\u00e9rminos, el medio de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario \u00a0resulta connatural a la funci\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia \u00a0como \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n, de conformidad con la competencia asignada por la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en su art\u00edculo 235. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, de acuerdo con lo se\u00f1alado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, para que una demanda sea admitida, se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s para impugnar, \u00a0acredite \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0efectiva de derechos o garant\u00edas fundamentales, por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0formular \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0siguiendo unos \u00a0precisos \u00a0requisitos de l\u00f3gica y adecuada fundamentaci\u00f3n, demostrando a su vez \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte en orden a lograr alguno de los \u00a0fines \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, es decir, la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 180 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, es oportuno se\u00f1alar que las causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, \u00a0determinan \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0debe \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0ilegalidad o inconstitucionalidad del fallo y, por igual, el modo \u00a0de \u00a0conducir \u00a0el \u00a0debate \u00a0en sede extraordinaria, sin que deba interpretarse que \u00a0sean \u00a0un \u00a0fin en s\u00ed mismo en orden a lograr la prosperidad del recurso, pues el \u00a0\u00e9xito \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0determina \u00a0por \u00a0la manifiesta configuraci\u00f3n de los \u00a0motivos normativamente reconocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo dicho, tampoco debe entenderse \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso haya sido totalmente desformalizado, al punto de quedar librada \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0simple voluntad de las partes sin referencia a ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro \u00a0legal, \u00a0pues \u00a0ello se opone a la noci\u00f3n de debido proceso, en tanto \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la pretensi\u00f3n all\u00ed \u00a0plasmada, \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0que \u00a0se demuestre que concurre inter\u00e9s en el \u00a0censor, \u00a0a \u00a0la \u00a0correcta selecci\u00f3n de la causal o causales, a la coherencia del \u00a0cargo \u00a0 o \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0a \u00a0su \u00a0amparo \u00a0se \u00a0pretendan \u00a0aducir \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0\u00e9stos; \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0a \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0con su estudio se cumple uno o varios de los fines de la \u00a0casaci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, el recurso extraordinario no es un \u00a0instrumento \u00a0v\u00e1lido \u00a0para \u00a0continuar el debate f\u00e1ctico o jur\u00eddico promovido a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del proceso y, en esa medida, a su interior no es procedente realizar \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de cuestionamientos como si se tratara de una instancia adicional a \u00a0las \u00a0ya \u00a0agotadas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0claro, \u00a0preciso, \u00a0l\u00f3gico, coherente y \u00a0sistem\u00e1tico, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan los motivos expresa y taxativamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ley, \u00a0se \u00a0denuncien \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 in \u00a0procedendo \u00a0 en \u00a0los \u00a0que \u00a0haya \u00a0podido \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben ser demostrarlos dial\u00e9cticamente evidenciando \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0para de esa manera concluir que el fallo no est\u00e1 acorde con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0esfuerzo que compete por entero al libelista, pues \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0eminentemente \u00a0rogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuadas las anteriores precisiones, agota \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0examen \u00a0formal \u00a0del \u00a0libelo \u00a0presentado por el defensor de William \u00a0Javier Arias Parra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sobre la demanda en concreto: \u00a0<\/p>\n
Desde ya se anuncia que ser\u00e1 inadmitida por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0censor \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n para exponer su particular \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista acerca de la actuaci\u00f3n y de la ley, sin atender a los m\u00ednimos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0entrada \u00a0se \u00a0observa que el \u00a0descuido \u00a0del \u00a0actor es de principio a fin, pues postula el cargo con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, ignorando que la presente actuaci\u00f3n se rige bajo los \u00a0par\u00e1metros de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 denuncia \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sub judice se viol\u00f3 de forma \u00a0indirecta \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, sin hacer menci\u00f3n alguna al error de hecho o de \u00a0derecho \u00a0que sustente tal afirmaci\u00f3n, siendo del caso indicar que del contenido \u00a0de la censura tampoco es posible identificar alguno de \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, es evidente que al defensor \u00a0le \u00a0correspond\u00eda precisar como m\u00ednimo, en caso de concurrir un error de hecho, \u00a0si \u00a0\u00e9ste \u00a0se deb\u00eda a un falso juicio de identidad, de existencia, o se fundaba \u00a0en \u00a0un \u00a0falso raciocinio, explicando en qu\u00e9 consist\u00eda el mismo e igualmente su \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, similar esfuerzo argumentativo era \u00a0necesario \u00a0que \u00a0agotara \u00a0frente a un eventual error de derecho, el cual se puede \u00a0dar por falso juicio de legalidad o de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se observa s\u00ed, que el demandante se limita a \u00a0recordar \u00a0el \u00a0trabajo de dosificaci\u00f3n de la pena adelantado en las instancias y \u00a0sin \u00a0 \u00a0mayores \u00a0 \u00a0razones, \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 \u201cexagerada \u00a0y \u00a0desproporcionada\u201d, para \u00a0rematar \u00a0sosteniendo que es ilegal, sin que al respecto ofrezca la explicaciones \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 forma \u00a0de \u00a0abordar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0suyo impide a la Corte conocer, tanto el motivo de inconformidad \u00a0del \u00a0libelista \u00a0como \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0en \u00a0particular \u00a0por \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0generales y lac\u00f3nicas que lanza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0 se\u00f1alado \u00a0inicialmente, \u00a0no \u00a0es \u00a0esta Sala la llamada a enmendar ese tipo de deficiencias, \u00a0si \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 rogada \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0adicional \u00a0de \u00a0la \u00a0falta de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de la censura aparece al final, cuando el \u00a0actor \u00a0solicita \u00a0que \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0profiera \u00a0fallo \u00a0de reemplazo absolutorio, cuando de la precaria \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0exclusivamente \u00a0se \u00a0dirige \u00a0a \u00a0cuestionar la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de prisi\u00f3n, am\u00e9n de que en este caso la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0a \u00a0consecuencia del allanamiento a cargos, lo cual, en \u00a0principio, limita la discusi\u00f3n al aspecto meramente punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0profunda \u00a0es \u00a0la \u00a0desorientaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0que \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0orienta \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0a mostrar alg\u00fan \u00a0defecto \u00a0protuberante en la sentencia, pues abiertamente reconoce que los puntos \u00a0de \u00a0partida que se adoptan para fijar la sanci\u00f3n se ajustan a la ley, s\u00f3lo que \u00a0los \u00a0incrementos \u00a0por raz\u00f3n de la existencia del concurso de conductas punibles \u00a0le \u00a0 parecen \u00a0 \u201cexagerados \u00a0y \u00a0desproporcionados\u201d, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue que, como se advirti\u00f3 desde el principio, simplemente utiliz\u00f3 \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario \u00a0para \u00a0proponer \u00a0su visi\u00f3n personal \u00a0acerca de la soluci\u00f3n del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el trabajo de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0la regulaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0baste recordar que sobre el particular \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0censor se dirige \u00a0exclusivamente \u00a0respecto \u00a0a los incrementos punitivos efectuados por el a quo en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo de atentados contra la vida y heterog\u00e9neo por \u00a0el \u00a0punible \u00a0contra \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico, al igual que frente al porcentaje \u00a0de \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0otorgada \u00a0para \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0en la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0primer \u00a0aspecto \u00a0propone, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0legales, \u00a0que inicialmente se tome la sanci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0para \u00a0el \u00a0delito base, se realice la reducci\u00f3n por el allanamiento \u00a0(que \u00a0considera \u00a0debe \u00a0ser \u00a0del \u00a050%), \u00a0y al guarismo obtenido se le efect\u00fae un \u00a0incremento no superior a la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a031 del C\u00f3digo \u00a0Penal, prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abConcurso de conductas punibles. El que con \u00a0una \u00a0sola \u00a0acci\u00f3n \u00a0u omisi\u00f3n o con varias acciones u omisiones infrinja varias \u00a0disposiciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0penal \u00a0o \u00a0varias \u00a0veces \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a \u00a0la que establezca la pena m\u00e1s \u00a0grave \u00a0 seg\u00fan \u00a0 su \u00a0 naturaleza, \u00a0 aumentada \u00a0 hasta \u00a0 otro \u00a0 tanto, \u00a0sin \u00a0que \u00a0fuere \u00a0superior \u00a0a \u00a0la suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0conductas punibles \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 dosificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 cada \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ellas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0de cara a la referida previsi\u00f3n \u00a0legal, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0acert\u00f3 \u00a0al \u00a0tomar \u00a0como delito base para la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso, \u00a0la \u00a0tasada para uno de los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado, esto es, 33 a\u00f1os y 4 meses de prisi\u00f3n (por ser \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0grave), \u00a0de \u00a0tal manera que al incrementar 19 a\u00f1os de prisi\u00f3n por el \u00a0concurso\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0 \u2014por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado\u2014 \u00a0y 5 a\u00f1os y 8 meses de prisi\u00f3n por \u00a0la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado\u2026 \u00a0obteniendo \u00a0as\u00ed \u00a0un \u00a0resultado \u00a0de \u00a058 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0pena \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0el concurso \u00a0delictivo, \u00a0 enmarc\u00f3 \u00a0 su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0cita, pues, partiendo de la sanci\u00f3n dosificada para el delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0concursantes, \u00a0efectu\u00f3 \u00a0un aumento \u00a0inferior \u00a0al otro tanto autorizado por la ley, no super\u00f3 la suma aritm\u00e9tica de \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0individualizadas \u00a0para \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0respet\u00f3 \u00a0el m\u00e1ximo de la pena imponible para eventos de concurso delictual (60 \u00a0a\u00f1os) \u00a0y \u00a0consult\u00f3 \u00a0en \u00a0razonable \u00a0medida \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de penas que busca morigerar la suma aritm\u00e9tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0a lo anterior se a\u00fana, que los delitos \u00a0concurrentes \u00a0fueron \u00a0de \u00a0inocultable gravedad, el incremento punitivo efectuado \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0delictivo \u00a0consulta \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0y \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la pena, resultando as\u00ed carente de fundamento la afirmaci\u00f3n del \u00a0apelante \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que el mismo fue exagerado y desproporcionado (negrilla en el original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0constatada \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0un \u00a0defecto \u00a0al \u00a0individualizar la pena y evidenciadas las profundas deficiencias de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0impone proceder a su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar que no se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0hayan \u00a0violado \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas de los intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0imponga \u00a0superar los defectos del libelo en \u00a0orden \u00a0a \u00a0decidir de fondo, seg\u00fan lo precept\u00faa el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 184 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0insistencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La declaratoria de inadmisibilidad anunciada \u00a0tan \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 permite \u00a0el \u00a0\u201crecurso \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0presentado \u00a0por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o por el Ministerio \u00a0P\u00fablico\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba del \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, como en la citada ley no se regul\u00f3 la \u00a0manera \u00a0 \u00a0concreta \u00a0 \u00a0de \u00a0 utilizar \u00a0 dicho \u00a0 instituto, \u00a0 la \u00a0 Sala2, \u00a0 previa \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0precis\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0seguirse, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La insistencia s\u00f3lo puede ser promovida por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a05 \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual la Corte decide no seleccionar la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, con el fin de provocar que reconsidere lo decido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 ser propuesta oficiosamente \u00a0por \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0de \u00a0 los\u00a0 \u00a0 Delegados\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0 Ministerio\u00a0 \u00a0P\u00fablico\u00a0 \u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u2014siempre que el recurso de casaci\u00f3n no \u00a0haya \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0Judicial\u2014, \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en los debates y suscrito la providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0puede \u00a0presentar \u00a0ante el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es potestativo del Magistrado disidente, del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino \u00a0en \u00a0los \u00a0debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de 15 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El auto a trav\u00e9s del cual no se selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, trae como consecuencia la firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado William Javier \u00a0Arias Parra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ADVERTIR \u00a0 que \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo de insistencia en los t\u00e9rminos precisados por la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, decisiones \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0y \u00a012 \u00a0de diciembre de 2005, radicaciones n\u00fameros 24026 y \u00a024610, respectivamente, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto del 12 de diciembre de 2005, \u00a0radicaci\u00f3n No. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37637 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No. 382 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 La Sala resuelve sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23298","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23298","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23298"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23298\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23298"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23298"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23298"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}