\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37627 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0375 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 octubre \u00a0 diecinueve \u00a0(19) de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Llega \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n para que la Sala se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de queja planteado por el apoderado del procesado \u00a0Libardo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0contra \u00a0el auto del 19 de septiembre pasado, por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bucaramanga neg\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0como \u00a0material, \u00a0interpusieron \u00a0contra \u00a0la sentencia condenatoria de primera instancia de fecha 7 \u00a0de septiembre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0concluir el juicio contra el \u00a0procesado, \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juez \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0dicha \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0a\u00f1o que avanza, anunci\u00f3 que condenar\u00eda al \u00a0acusado \u00a0como \u00a0autor \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de dolo eventual de los delitos de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor de terceros y falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura de fallo fue \u00a0programada \u00a0para \u00a0el \u00a02 de agosto siguiente a las 4.00 de la tarde, decisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0que \u00a0fueron \u00a0enteradas \u00a0las \u00a0partes \u00a0e intervinientes en la misma sesi\u00f3n de \u00a0audiencia en la que se comunic\u00f3 el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Seg\u00fan constancia secretarial del pasado \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0fue \u00a0aplazada, inform\u00e1ndose de ello a las partes \u00a0convocadas \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0a \u00a0la defensa, pero sin que se fijase una nueva fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Con posterioridad, mediante auto del 2 de \u00a0septiembre \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0ponente, se se\u00f1al\u00f3 como fecha de la \u00a0audiencia, \u00a0el 7 septiembre siguiente a las 2.30 de la tarde y de acuerdo con el \u00a0informe \u00a0de \u00a0secretaria del d\u00eda 5 del mismo mes, esta disposici\u00f3n fue cumplida \u00a0al \u00a0haberse \u00a0comunicado \u00a0la \u00a0nueva \u00a0fecha \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, fiscal\u00eda, Ministerio \u00a0P\u00fablico, representante de v\u00edctimas y procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La referida audiencia se llev\u00f3 a cabo el \u00a0d\u00eda \u00a0programado y se extendi\u00f3 de las 3.15 p.m a las 3.44, sin la presencia del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0de su defensor, al considerar el Tribunal que su asistencia no era \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia, m\u00e1xime cuando hab\u00edan sido \u00a0enterados \u00a0previamente \u00a0de \u00a0la fecha de la misma, motivo por el cual procedi\u00f3 a \u00a0comunicar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0a \u00a0correr \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de los respectivos recursos, sin que ninguno de los asistentes a \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0representante \u00a0de \u00a0v\u00edctimas, \u00a0apelara \u00a0el fallo, \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0la \u00a0inmediata \u00a0captura \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0al \u00a0haberse \u00a0declarado la \u00a0ejecutoria de la decisi\u00f3n condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En escrito de fecha 13 de septiembre, el \u00a0acusado \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo \u00a0asistir \u00a0a la audiencia debido a quebrantos de \u00a0salud, \u00a0aportando \u00a0para el efecto una constancia de consulta m\u00e9dica datada 5 de \u00a0septiembre, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0interpon\u00eda recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra el fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0el \u00a0defensor \u00a0el \u00a014 de \u00a0septiembre \u00a0present\u00f3 escrito sustentatorio del recurso de apelaci\u00f3n, frente al \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0penal en auto del d\u00eda 19 del mismo mes, neg\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0vertical, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el mismo no fue interpuesto en la oportunidad \u00a0debida, \u00a0esto es, el d\u00eda en el que tuvo lugar la audiencia de lectura de fallo, \u00a0teniendo \u00a0la \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de asistir por conocer la fecha en la que se llevar\u00eda a \u00a0cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Respecto de la decisi\u00f3n del Tribunal, la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja, manifestando que las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0no \u00a0compareci\u00f3 \u00a0a la audiencia de lectura de sentencia, \u00a0obedecieron \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0fecha \u00a0programada, \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0no fue \u00a0consultada \u00a0con \u00a0las partes, sino impuesta por la Corporaci\u00f3n cinco d\u00edas antes \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la audiencia, momento para el cual, la defensa ya ten\u00eda \u00a0comprometida \u00a0su agenda profesional, al tener que asistir el mismo d\u00eda y hora a \u00a0otra \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado 5\u00ba Penal Municipal de Conocimiento, en orden a \u00a0adelantar \u00a0juicio \u00a0oral, despacho en el que permaneci\u00f3 de la 1.30 de la tarde a \u00a0las \u00a03.30 \u00a0p.m \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0seg\u00fan constancia secretarial que \u00a0aporta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0en \u00a0procesos \u00a0tramitados \u00a0bajo \u00a0las \u00a0normas de la Ley 906 de 2004, se encuentra regulado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0179 B, adicionado por el art\u00edculo 93 de la Ley 1395 de 2010, el cual \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el funcionario de primera instancia deniegue el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0recurrente podr\u00e1 interponer el de queja dentro del t\u00e9rmino de \u00a0ejecutoria de la decisi\u00f3n que deniega el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno \u00a0el \u00a0art\u00edculo 179 C, tambi\u00e9n \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 95 de la Ley 1395 de 2010, indica que el t\u00e9rmino \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0sustentar el recurso es de tres d\u00edas contados a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el impugnante reciba las copias de las piezas \u00a0procesales \u00a0pertinentes, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo exigido en el art\u00edculo 179 C de la \u00a0misma normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0el caso materia de estudio, en lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0y sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0de queja, observa la Sala que la defensa los cumpli\u00f3 a cabalidad, pues \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0del auto que neg\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n el 27 de septiembre \u00a0anterior, \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0el que present\u00f3 escrito manifestando que har\u00eda uso \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja, recibiendo copias de las piezas procesales pertinentes, \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre pasado. Igualmente verifica la Corte que la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0en t\u00e9rmino, pues lo fue ese d\u00eda en el que la defensa \u00a0recibi\u00f3 las copias solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora bien, en cuanto a los motivos que \u00a0adujo \u00a0el \u00a0Tribunal de Bucaramanga para negar el recurso de apelaci\u00f3n contra la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, la Corte precisa asomos de arbitrariedad en las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0dicha decisi\u00f3n y por contera, la anulaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a una segunda instancia como manifestaci\u00f3n a la garant\u00eda \u00a0del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de los antecedentes narrados en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo, \u00a0se \u00a0advierte que la ausencia de la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de lectura de fallo, no obedeci\u00f3 a causas exclusivamente \u00a0atribuibles \u00a0a \u00a0esta \u00a0parte, \u00a0sino \u00a0a la premura con la que el Tribunal fij\u00f3 la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0de \u00a0fallo \u00a0que \u00a0lo \u00a0obligaba \u00a0a contar con la \u00a0disponibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, pues recu\u00e9rdese que despu\u00e9s de que se aplaz\u00f3 \u00a0la \u00a0data \u00a0inicial, \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0no \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0debida \u00a0anticipaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0interesados la nueva fecha, sino que la misma se fij\u00f3 el \u00a0viernes \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0para \u00a0que \u00a0la lectura de fallo se realizara el d\u00eda \u00a0mi\u00e9rcoles \u00a07 \u00a0del mismo mes, y el proceso de comunicaci\u00f3n tard\u00f3 hasta el 5 de \u00a0septiembre \u00a0cuando \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0fue \u00a0allegada por la secretaria al despacho del \u00a0ponente, \u00a0inform\u00e1ndole \u00a0el cumplimiento del auto del 2 de septiembre, es decir, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0fue \u00a0enterada \u00a0de \u00a0la fecha de la diligencia, un par de d\u00eda antes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0es \u00a0atendible, dado que para el mismo d\u00eda ten\u00eda \u00a0programada \u00a0desde \u00a0tiempo atr\u00e1s, otra audiencia en otro juzgado, compromiso que \u00a0tuvo \u00a0que atender con prioridad a la lectura de fallo de Libardo Gonz\u00e1lez, pues \u00a0lo \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0previamente \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0impuso \u00a0el Tribunal unos d\u00edas antes de \u00a0llevarse a cabo la referida audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto, de acuerdo con el numeral \u00a06\u00ba \u00a0del art\u00edculo 140 de la Ley 906 de 2004, uno de los deberes de las partes e \u00a0intervinientes \u00a0es el de comparecer oportunamente a las diligencias y audiencias \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0sean \u00a0citados, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe tenerse en cuenta que los servidores \u00a0judiciales \u00a0han \u00a0de \u00a0salvaguardar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0quienes \u00a0intervienen en el \u00a0proceso, \u00a0art\u00edculo \u00a0138 \u00a0numeral \u00a02\u00ba, \u00a0siendo \u00a0una \u00a0forma \u00a0de cumplir con esta \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0de \u00a0comunicar con la antelaci\u00f3n debida, la fecha en la que se \u00a0llevar\u00e1n \u00a0a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0audiencias, previendo justamente situaciones en las que \u00a0las \u00a0partes \u00a0no \u00a0puedan \u00a0concurrir, \u00a0para que una vez se acepten sus excusas, se \u00a0programe una nueva fecha que permita su participaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mal podr\u00eda decirse que el Tribunal cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0dicho \u00a0deber, \u00a0pues \u00a0es claro que al haber dispuesto la fecha de lectura de \u00a0fallo \u00a0a \u00a0pocos \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0impidi\u00f3 \u00a0que \u00a0la defensa contara \u00a0con\u00a0 \u00a0tiempo \u00a0suficiente para reprogramar los compromisos profesionales que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0adquirido, \u00a0lo \u00a0que \u00a0deriv\u00f3 en la imposibilidad de que ejerciera el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0controversia \u00a0sobre la sentencia condenatoria de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0con \u00a0el fin de \u00a0restablecer \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0cual s\u00f3lo es \u00a0posible \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que se permita la interposici\u00f3n y sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0como \u00a0es intenci\u00f3n de la defensa y se siga el tr\u00e1mite \u00a0regulado \u00a0en el art\u00edculo 179 de la Ley 906 de 2004, modificado por el art\u00edculo \u00a091 \u00a0de \u00a0la Ley 1395 de 2010, la Corte conceder\u00e1 el recurso de queja y por tanto \u00a0quedar\u00e1 \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0ejecutoria del fallo de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0igual que aquella que neg\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, y \u00a0por \u00a0 lo \u00a0mismo \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0 que \u00a0 convoque \u00a0a \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que se de cumplimiento al procedimiento indicado en \u00a0la norma citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero: declarar \u00a0fundado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre pasado, a trav\u00e9s del cual se \u00a0hab\u00eda \u00a0 negado \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0ordenar \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0 que \u00a0 convoque \u00a0 a \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a que se cumpla con el tr\u00e1mite indicado en el art\u00edculo \u00a0179 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, modificado por el art\u00edculo 93 de la \u00a0Ley 1395 de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Vuelvan \u00a0las diligencias al despacho de origen, para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cita \u00a0medica \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37627 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0375 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 octubre \u00a0 diecinueve \u00a0(19) de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Llega \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n para que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23294","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23294","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23294"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23294\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}