\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a037615 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 diez (10) de octubre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 procede \u00a0a \u00a0decidir \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0un \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0contra la providencia del 30 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n constitucional de \u00a0habeas \u00a0 corpus \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0impugnante \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 CARVAJAL \u00a0 GUZM\u00c1N \u00a0 al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0se encuentra ilegalmente privado de la libertad \u00a0en \u00a0 el \u00a0 Establecimiento \u00a0 Penitenciario \u00a0 y \u00a0 Carcelario \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 precitada \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2011 se produjo la captura de LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0CARVAJAL \u00a0GUZM\u00c1N. Al d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de la Fiscal\u00eda, el Juzgado Tercero Penal Municipal de \u00a0Florencia \u00a0(Caquet\u00e1), \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas, legaliz\u00f3 la \u00a0aprehensi\u00f3n. \u00a0Ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda el ente investigador le formul\u00f3 imputaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n en la modalidad tentada y luego el juzgado de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en su contra medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Presentado \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, el 8 de agosto siguiente, \u00a0luego \u00a0de varios aplazamientos, el Juzgado Sexto Penal Municipal de Neiva llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo la respectiva audiencia. La preparatoria la realiz\u00f3 el 29 de los mismos \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fij\u00f3 \u00a0el 7 de octubre para la iniciaci\u00f3n del \u00a0juicio oral, fecha despu\u00e9s anticipada para el 3 de id\u00e9ntico mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0En \u00a0su \u00a0oportunidad, la defensa acudi\u00f3 a un juez de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004. Como esa \u00a0petici\u00f3n \u00a0fue negada, el mismo sujeto procesal interpuso recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0pero luego desisti\u00f3 de la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- El 29 de septiembre pasado un profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0desde la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito de acusaci\u00f3n han \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a090 \u00a0d\u00edas, \u00a0sin que se haya iniciado el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le da derecho al procesado al beneficio de la libertad. \u00a0Precis\u00f3 \u00a0que \u00a0desisti\u00f3 \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n, porque el Juez Cuarto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Neiva, a quien le correspondi\u00f3 desatar la impugnaci\u00f3n, fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0resolverla el 27 de octubre de 2011, es decir, cuando ya se hubiese \u00a0iniciado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0programada \u00a0por \u00a0el juez de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.- \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n a un Magistrado de la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Neiva, quien mediante auto del 30 de septiembre \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0ordenando requerir al Juez Sexto Penal \u00a0Municipal \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0delegada para el caso informaci\u00f3n acerca de los \u00a0hechos del habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06.- \u00a0Obtenida \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n requerida, el mismo 30 de septiembre \u00a0el \u00a0 \u00a0 funcionario \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0declar\u00e1ndola \u00a0improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0a \u00a0 quo \u00a0sustent\u00f3 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la base de se\u00f1alar, con apoyo en \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, que la acci\u00f3n de tutela no \u00a0procede cuando existe una medida de aseguramiento vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0a\u00f1adi\u00f3, \u00a0le corresponde acudir al juez de la causa \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0su libertad a trav\u00e9s de algunas de las causales contempladas en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0eventualidad, \u00a0por \u00a0tanto, resulte viable el habeas \u00a0corpus, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 eso \u00a0 ser\u00eda \u00a0 pretermitir \u00a0 las \u00a0 instancias \u00a0 y \u00a0 mecanismos \u00a0ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0el aplazamiento de las audiencias por \u00a0acci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0acusados \u00a0dentro \u00a0de la misma actuaci\u00f3n \u00a0justifica la demora en la iniciaci\u00f3n del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0el \u00a0retraso \u00a0causado \u00a0por \u00a0las solicitudes de \u00a0aplazamiento \u00a0de los defensores de los otros procesados apenas se extendi\u00f3 a 18 \u00a0d\u00edas, \u00a0los cuales, seg\u00fan deja entrever, resultan irrelevantes frente a los 145 \u00a0d\u00edas \u00a0que \u00a0hasta el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de habeas corpus \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a0desde la presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0 dicha \u00a0 demora \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 propiciada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0aqu\u00ed \u00a0accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0saltarse \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0normales \u00a0sino \u00a0acudir a un mecanismo efectivo de protecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0ante \u00a0la \u00a0ineficacia de los primeros y teniendo en \u00a0cuenta \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0el juzgado de conocimiento ya adelant\u00f3 la fecha de inicio \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u201cy en este momento ya es imposible \u00a0adelantar la nueva fecha\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal virtud, solicit\u00f3 revocar la decisi\u00f3n de primera instancia, \u00a0conceder \u00a0al \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0y \u00a0decretar \u00a0la libertad inmediata de CARVAJAL GUZM\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la Magistrada que aqu\u00ed provee \u00a0desatar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta contra la providencia del 30 de septiembre \u00a0de \u00a02011, conforme lo dispone el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006, en cuanto \u00a0esa \u00a0norma \u00a0establece \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0es \u00a0un \u00a0juez plural el recurso lo \u00a0debe \u00a0sustanciar \u00a0y \u00a0decidir \u00a0uno \u00a0de los magistrados \u00a0integrantes \u00a0de la respectiva Corporaci\u00f3n, quien para tales efectos act\u00faa como \u00a0juez individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0procede, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la precitada disposici\u00f3n legal, en dos \u00a0situaciones; \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0cuando la privaci\u00f3n de la libertad se produce \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales y, en segundo \u00a0t\u00e9rmino, cuando \u00e9sta se prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pone \u00a0de presente el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0constituye criterio \u00a0consolidado \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que la acci\u00f3n constitucional en menci\u00f3n no procede \u00a0cuando \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como sustento la privaci\u00f3n ilegal de la libertad, \u00a0pero \u00a0para \u00a0entonces \u00a0se \u00a0ha \u00a0emitido \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0u \u00a0otra decisi\u00f3n con efectos equivalentes, por cuanto en esos casos \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0no \u00a0tiene \u00a0como \u00a0soporte \u00a0la \u00a0captura sino una \u00a0providencia \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0satisfechos los elementos \u00a0formales y sustanciales exigidos por la ley para ese prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, en sentencia del 27 de \u00a0octubre de 2005, se\u00f1al\u00f3 la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cContrario a lo alegado por la acusada \u00a0y \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0surge \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0la providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se concedi\u00f3 el habeas corpus a los sindicados\u2026 y el texto \u00a0legal \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 a la ex Juez procesada de aparente fundamento, pues conforme \u00a0a \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 obraba \u00a0 en \u00a0el \u00a0diligenciamiento, \u00a0tales \u00a0ciudadanos \u00a0se hallaban judicial y legalmente privados de la \u00a0libertad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0contra \u00a0ellos \u00a0reca\u00eda \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000 la Fiscal\u00eda Novena Especializada les \u00a0hab\u00eda \u00a0negado \u00a0la solicitada libertad provisional, decisi\u00f3n contra la cual, el \u00a08 \u00a0de junio siguiente, se hab\u00eda interpuesto recurso de apelaci\u00f3n, impugnaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0conocida petici\u00f3n de amparo constitucional, se \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0recientemente, \u00a0se expuso lo siguiente \u00a0acerca de la misma tem\u00e1tica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 a partir del momento en que se impone \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0todas las peticiones que tengan relaci\u00f3n con la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado, deben elevarse\u00a0 al interior del proceso penal, no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0Habeas \u00a0corpus,\u00a0 \u00a0pues esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0sustituir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del proceso penal\u00a0 \u00a0ordinario2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido \u00a0a \u00a0estudio, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0sostiene que al \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0 CARVAJAL \u00a0 \u00a0 GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0se \u00a0le est\u00e1 prolongando il\u00edcitamente la privaci\u00f3n de la libertad, \u00a0porque \u00a0han \u00a0transcurrido m\u00e1s de 90 d\u00edas desde la presentaci\u00f3n del escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, sin que se haya iniciado el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0dicha situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0constituye \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0libertad \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0debe \u00a0propenderla \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, sin que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0se erija en mecanismo adecuado para el efecto, pues \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda invadir \u00f3rbitas de competencia que no le corresponden al juez \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0la defensa en su momento solicit\u00f3 la libertad ante un \u00a0juez \u00a0de control de garant\u00edas, pero no se comprende por qu\u00e9, ante la decisi\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, decidi\u00f3 desistir al recurso de apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0contra esa decisi\u00f3n, si precisamente, ese era y es el escenario \u00a0propicio \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0la libertad del procesado con fundamento en el numeral \u00a05\u00ba del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0tanto m\u00e1s cuando la referida causal de libertad no se \u00a0estructura \u00a0por \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0vencimiento de un t\u00e9rmino sino que es necesario, \u00a0adicionalmente, \u00a0analizar \u00a0si \u00a0la \u00a0demora \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a maniobras dilatorias o a \u00a0causa \u00a0justa \u00a0o \u00a0razonable, seg\u00fan as\u00ed lo tiene dispuesto el art\u00edculo 30 de la \u00a0Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007, \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el precitado art\u00edculo 317, aspectos estos \u00a0\u00faltimos \u00a0cuyo \u00a0examen \u00a0son \u00a0de \u00a0competencia \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0juez \u00a0de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Baste \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0para \u00a0impartir, como se har\u00e1, confirmaci\u00f3n a la \u00a0providencia \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Neiva, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0Unitaria, declar\u00f3 \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0constitucional objeto de examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicaci\u00f3n 18788. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0enero de 2007, radicaci\u00f3n 26810. En el mismo sentido, \u00a0providencia del 26 de marzo de 2007, radicaci\u00f3n 27162. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a037615 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 diez (10) de octubre de \u00a0dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0 procede \u00a0a \u00a0decidir \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0un […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23290","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23290","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23290"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23290\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23290"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23290"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23290"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}