\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 15569 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.076 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., veinticinco \u00a0(25) de mayo de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre la procedencia del recurso de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 interpone \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tercer\u00a0 \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo 218 del C. de P.P. \u00a0la \u00a0defensa del procesado\u00a0 GESTE\u00d3 \u00a0EVER \u00a0PEL\u00c1EZ \u00a0LOZANO, contra la sentencia dictada el \u00a018 \u00a0de\u00a0 \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998 \u00a0por \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0en \u00a0la \u00a0que, \u00a0por \u00a0revocaci\u00f3n \u00a0de la de primera instancia se\u00a0 le \u00a0condena por tentativa de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0El \u00a07 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ciudadano\u00a0 \u00a0 Marco \u00a0 Arnoldo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0en \u00a0su \u00a0casa de habitaci\u00f3n situada en la \u00a0carrera \u00a011 No. 14-05 de la ciudad de Ibagu\u00e9 un escrito en que se le exig\u00eda el \u00a0pago \u00a0de \u00a0tres millones de pesos con la amenaza, si no acced\u00eda, de dar muerte a \u00a0su \u00a0hijo \u00a0Sergio\u00a0 \u00a0Giovanny, \u00a0quien \u00a0con \u00a0su \u00a0esposa se hallaba secuestrado \u00a0presuntamente \u00a0por \u00a0un grupo subversivo.\u00a0\u00a0 El destinatario del escrito \u00a0puso \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0D. \u00a0A. \u00a0S., instituci\u00f3n que organiz\u00f3 un \u00a0operativo \u00a0de \u00a0seguimiento, logrando dar captura al sujeto PEDRO C\u00c9SAR S\u00c1NCHEZ \u00a0BURBANO \u00a0cuando \u00a0recib\u00eda el dinero demandado, quien manifest\u00f3 que el art\u00edfice \u00a0de \u00a0 la \u00a0 delincuencia \u00a0 era \u00a0 un \u00a0 compinche \u00a0 suyo \u00a0 de \u00a0 nombre \u00a0EVER\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0JOSE \u00a0HEVERTH \u00a0PEL\u00c1EZ \u00a0LOZANO, \u00a0al \u00a0que \u00a0posteriormente tambi\u00e9n se le dio captura.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0El primer capturado se acogi\u00f3 a la \u00a0figura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0anticipada,\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0providencia \u00a0del \u00a07 de abril de 1998 la Fiscal\u00eda de segunda instancia confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n que le fuera proferida como coautor del delito de \u00a0tentativa de extorsi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0Culminado el debate de la causa, el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Ibagu\u00e9 profiri\u00f3 sentencia absolutoria en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Pel\u00e1ez\u00a0 \u00a0Lozano (fls. 343 y ss cd. ppl.),\u00a0 pero inconforme \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, su representante el 31 de julio de 1998 al notificarse, interpuso \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 anotando \u00a0 debajo \u00a0de \u00a0su \u00a0firma \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0leyenda:\u00a0 \u00a0“Apelo \u00a0el \u00a0fallo notificado y dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0sustentar\u00e9 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0por \u00a0escrito”\u00a0 (fl. 362 cd. \u00a0ppl.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.- \u00a0 \u00a0Presentada \u00a0 oportunamente \u00a0 la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0(fls.366 \u00a0\u00e1 \u00a0370) \u00a0y surtido el tr\u00e1mite de rigor, mediante auto \u00a0del \u00a031 de agosto (370 v.), el Juzgado concedi\u00f3 el recurso, del que conoci\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito, que en discrepancia con el a quo, revoc\u00f3 \u00a0el fallo y conden\u00f3 al procesado (fls. 376 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05.- \u00a0Esta vez la inconformidad devino de \u00a0la \u00a0 defensa, \u00a0 que \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0que \u00a0impugna \u00a0extraordinariamente\u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado, con fundamento legal \u00a0en el\u00a0 tercer inciso del art\u00edculo 218 del C. de P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06.- \u00a0En \u00a0el \u00a0escrito de solicitud de concesi\u00f3n del recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
condensa \u00a0sus razones as\u00ed:\u00a0 a).-\u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia fue proferida\u00a0 “en un proceso afectado \u00a0de \u00a0una \u00a0muy \u00a0grave \u00a0irregularidad \u00a0sustancial”,\u00a0 porque la advertencia del \u00a0fiscal \u00a0apelante, \u00a0de \u00a0que \u00a0sustentar\u00eda por escrito, fue consignada en la misma \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0de apelaci\u00f3n, cuando esa advertencia deb\u00eda haberla formulado en un \u00a0memorial \u00a0separado, de acuerdo a lo establecido en los art\u00edculos 196B y 214 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.; por tanto, el Juzgado Primero Penal del Circuito de Ibagu\u00e9 debi\u00f3 \u00a0abstenerse \u00a0 \u00a0de \u00a0 conocer \u00a0 en \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0grado;\u00a0\u00a0 \u00a0 b).-\u00a0 \u00a0 Se \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0 en \u00a0la, \u00a0precisa,\u00a0 \u00a0“irregular \u00a0elaboraci\u00f3n de la prueba de indicios”,\u00a0 que es \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0deducida \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0fallo, debido a \u00a0que\u00a0 \u00a0 “no \u00a0 se \u00a0dijo \u00a0… \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0la \u00a0prueba”\u00a0\u00a0 \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador;\u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0dijo\u00a0 \u00a0“cu\u00e1l \u00a0era \u00a0en \u00a0concreto \u00a0el \u00a0hecho \u00a0desconocido \u00a0que \u00a0se \u00a0pretend\u00eda \u00a0probar”;\u00a0 tampoco se dijo\u00a0 “nada … \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0indu-deductiva \u00a0… que debi\u00f3 haber sido \u00a0expuesta”;\u00a0 \u00a0igualmente,\u00a0 \u00a0“nada \u00a0se \u00a0dijo\u00a0 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0elegida corroborar (sic) el hecho indicador, el hecho indicado y la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0indu-deductiva \u00a0…”,\u00a0 \u00a0omisiones \u00a0\u00e9stas \u00a0de las cuales colige \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0 “muy \u00a0 seguramente”\u00a0 \u00a0existan\u00a0 \u00a0“falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0de \u00a0identidad \u00a0respecto \u00a0de la prueba de indicios \u00a0deducida \u00a0y \u00a0elaborada…”, con lo que considera, se infringi\u00f3 el art\u00edculo 246 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.; \u00a0y,\u00a0 \u00a0finalmente,\u00a0 \u00a0c).-\u00a0 Se hace necesario el \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0del \u00a0art\u00edculo 195 del C. de P.P.\u00a0 que dispone \u00a0que \u00a0los recursos\u00a0 ordinarios deben ser interpuestos por escrito, lo que en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0peticionario, implica que, cuando se trata de sentencia,\u00a0 el \u00a0apelante, \u00a0haya \u00a0sido \u00a0o no notificado personalmente, debe presentar un memorial \u00a0en \u00a0que indique “no solamente la interposici\u00f3n de cualquiera de estos medios de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0… adem\u00e1s … si sustenta el recurso de apelaci\u00f3n por escrito o \u00a0de \u00a0 manera \u00a0oral”.\u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0aunque \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0respecto de la prueba de indicio ha sido notable, considera que \u00a0“falta \u00a0a\u00fan \u00a0por precisar c\u00f3mo debe ser este medio de prueba cuando aparece en \u00a0el proceso … con el car\u00e1cter de prueba \u00fanica.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Falta \u00a0de \u00a0seriedad, por lo menos, es lo que vierte la solicitud de \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0estudia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo revela la actuaci\u00f3n cumplida por el Juzgado de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia y su \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el Fiscal, este funcionario suscribi\u00f3 el acto de notificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0pu\u00f1o \u00a0y \u00a0letra \u00a0enseguida \u00a0anot\u00f3 \u00a0que apelaba y que sustentar\u00eda el \u00a0recurso \u00a0por \u00a0escrito dentro del t\u00e9rmino legal, como efectivamente lo hizo y en \u00a0base \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso, bajo ning\u00fan punto de vista en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0jur\u00eddico, se entiende que el profesional del derecho que se desempe\u00f1a \u00a0como \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0pretenda generar una pol\u00e9mica\u00a0 tendiente a \u00a0desgastar \u00a0 in\u00fatilmente \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0al \u00a0mantenerla \u00a0en \u00a0actividad \u00a0frente a una situaci\u00f3n de f\u00e1cil comprensi\u00f3n palmariamente resuelta \u00a0de manera correcta y a crear falsas expectativas en su patrocinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0195 del C. de P.P.\u00a0 establece que los \u00a0recursos \u00a0 ordinarios \u00a0se \u00a0interpondr\u00e1n \u00a0por \u00a0escrito, \u00a0salvo \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0aparte \u00a0final \u00a0de \u00a0una norma posterior, el art\u00edculo 196-B\u00a0 \u00a0-que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0menciona \u00a0el \u00a0peticionario-, \u00a0regulador de “la sustentaci\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra sentencia”,\u00a0 establece que “la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0o \u00a0escrita \u00a0debe \u00a0hacerse al momento de \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso”:\u00a0 \u00a0y \u00a0si en el caso presente, como se ha dicho, al \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0el \u00a0funcionario apelante manifest\u00f3 que lo sustentar\u00eda \u00a0por \u00a0escrito y as\u00ed lo hizo, lo \u00fanico que dentro de la legalidad pod\u00eda el Juez \u00a0a \u00a0quo, \u00a0era \u00a0concederlo, \u00a0abriendo \u00a0as\u00ed \u00a0paso \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia del superior \u00a0jer\u00e1rquico para asumir el conocimiento del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0abrog\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0la competencia que estaba llamado a \u00a0ejercer, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0 conforme \u00a0 le \u00a0 correspond\u00eda \u00a0y \u00a0era \u00a0su \u00a0deber. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0claridad \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0regulan la apelaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0su \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0de \u00a0un \u00a0solo \u00a0apelante \u00a0que \u00a0expresa su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de sustentar por escrito se trata, no admite duda, y la intelecci\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos \u00a0no requiere especiales esfuerzos\u00a0 dial\u00e9cticos,\u00a0 pues basta \u00a0que \u00a0se \u00a0precise \u00a0“en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0interponer el recurso” la manera como se \u00a0realizar\u00e1 \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0y \u00a0habiendo \u00a0procedido \u00a0as\u00ed \u00a0el apelante, \u00a0fuerza \u00a0es \u00a0concluir \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud descubren un simple \u00a0pretexto \u00a0del peticionario para prolongar el tr\u00e1mite procesal cuando afirma que \u00a0el \u00a0tema \u00a0requiere \u00a0desarrollo jurisprudencial a partir del art\u00edculo 195 del C. \u00a0de \u00a0P.P., cuando el caso concreto se halla regido por esta y otras disposiciones \u00a0concordantes, \u00a0como \u00a0son \u00a0los \u00a0art\u00edculos 196 B, parte final del primer inciso y \u00a0196-A,\u00a0 que con precisi\u00f3n indican el procedimiento aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0no \u00a0sobra advertir que ya la jurisprudencia de esta \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ha \u00a0ocupado de interpretar la normatividad reguladora de la apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0sentando \u00a0un \u00a0criterio \u00a0menos \u00a0pegado a la ex\u00e9gesis del que \u00a0algunos \u00a0profesionales \u00a0del \u00a0derecho han querido atribuir a la manifestaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0llevar\u00e1 \u00a0a cabo la sustentaci\u00f3n exigida por el \u00faltimo \u00a0aparte del primer inciso del art\u00edculo 196 B del C. de P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Es as\u00ed como en prove\u00eddo \u00a0del 12 de noviembre de 1998, se dijo:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“La \u00a0cita normativa de soporte argumental para el se\u00f1or defensor, \u00a0ciertamente \u00a0contempla \u00a0el \u00a0deber del apelante de manifestar si la sustentaci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0oral \u00a0o escrita;\u00a0 mas, tambi\u00e9n es verdad, que el inciso tercero del \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo \u00a0196-B \u00a0del C. de P. resta fuerza a ese imperativo en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n se har\u00e1 por escrito y se la \u00a0concede \u00a0a \u00a0la que se pretenda realizar oralmente, al punto de que, en el evento \u00a0de \u00a0ser varios los apelantes, con uno solo de ellos que manifieste el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0apelar \u00a0en \u00a0forma \u00a0oral, \u00a0el \u00a0recurso debe concederse inmediatamente y no se \u00a0aplica \u00a0respecto \u00a0de los dem\u00e1s\u00a0 -es de entenderse que se refiere a los que \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0sustentar\u00edan \u00a0por escrito-,\u00a0 el procedimiento propio de \u00a0esta forma -art\u00edculo 196-A\u00a0 C. de P.P.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Este \u00a0mismo \u00a0criterio fue ratificado con fecha 9 de abril del a\u00f1o \u00a0que transcurre: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“El \u00a0art\u00edculo 196-B del C. de P. P., incluido en el procedimiento \u00a0penal \u00a0con \u00a0la Ley 81 de 1993 aport\u00f3 la novedad de la sustentaci\u00f3n oral cuando \u00a0se \u00a0apela \u00a0la \u00a0sentencia, manteniendo la tradicional sustentaci\u00f3n escrita, y si \u00a0bien \u00a0ordena \u00a0que \u00a0al momento de interponerse el recurso se diga por el apelante \u00a0de \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0va \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0sustentarlo, \u00a0 establece\u00a0 \u00a0 como \u00a0\u00fanica \u00a0causa \u00a0que \u00a0enerva \u00a0los \u00a0traslados \u00a0previstos \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0196-A \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia,\u00a0 \u00a0la manifestaci\u00f3n de que la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0en \u00a0forma \u00a0oral, caso en el \u00a0cual \u00a0el \u00a0recurso \u00a0se \u00a0concede \u00a0inmediatamente \u00a0y \u00a0no \u00a0se realizan los referidos \u00a0traslados.\u00a0\u00a0 \u00a0De tal manera, la misma disposici\u00f3n permite interpretar \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0existe \u00a0advertencia \u00a0en tal sentido, los traslados deben llevarse a \u00a0cabo, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0sucedi\u00f3;\u00a0 \u00a0y \u00a0si \u00a0la sustentaci\u00f3n se presenta en \u00a0oportunidad, debe concederse el recurso”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y renglones adelante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Si \u00a0el \u00a0apelante no expres\u00f3\u00a0 c\u00f3mo sustentar\u00eda el recurso, \u00a0no \u00a0pod\u00eda el Juzgado declarar la deserci\u00f3n que reclama el defensor,\u00a0 pues \u00a0esta \u00a0 opera \u00a0 solo \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0realiza.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Forzoso \u00a0colegir \u00a0entonces \u00a0por \u00a0lo \u00a0atinente a la competencia del \u00a0juez \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, la falta de causa de la \u00a0solicitud en estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien;\u00a0 \u00a0el peticionario, luego de extensas reflexiones \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0poner \u00a0de \u00a0resalto la incursi\u00f3n del fallador de segundo grado en \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba de indicios que dice, fue la \u00fanica que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la sentencia y asegurar que la estructuraci\u00f3n de la \u00a0misma \u00a0estuvo \u00a0signada de\u00a0 “falsos juicios de existencia, de legalidad y de \u00a0identidad”\u00a0 \u00a0con \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0246 \u00a0del C. de P.P.,\u00a0 \u00a0buscando \u00a0tard\u00edamente\u00a0 \u00a0-pues \u00a0solo \u00a0ya finalizando su discurso incluye el \u00a0comentario-\u00a0\u00a0 \u00a0estructurar \u00a0la \u00a0causal \u00a0especial \u00a0para \u00a0interponer \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tercer inciso del art\u00edculo 218 de ese estatuto, dice considerar \u00a0insuficiente \u00a0el desarrollo jurisprudencial\u00a0 en relaci\u00f3n con este medio de \u00a0prueba, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0merecedor \u00a0de \u00a0un nuevo pronunciamiento de car\u00e1cter \u00a0jurisprudencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ha \u00a0sido \u00a0constante \u00a0y \u00a0reiterado el criterio de la Corte sobre lo \u00a0taxativo \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0para conceder el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 excepcional \u00a0 del \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0anterior: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“El \u00a0car\u00e1cter excepcional del recurso de casaci\u00f3n contemplado en \u00a0el \u00a0tercer inciso del art\u00edculo 218 del C. de P.P. cobija de manera excluyente a \u00a0las \u00a0especiales \u00a0causales \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales autoriza a la Corte a concederlo, no \u00a0pudiendo \u00a0\u00e9sta, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n extender su potestad de \u00a0eventual \u00a0juez \u00a0extraordinario \u00a0a causales distintas de las autorizadas, sea que \u00a0se \u00a0presenten \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0forma expresa o bajo argumentaciones que \u00a0igual \u00a0conducen \u00a0a esa falta de identidad”.\u00a0 (auto 12 de noviembre de 1998, \u00a0Rad. 14.981, M.P.Dr. P\u00e1ez Velandia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Carentes \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0los motivos b\u00e1sicos de la petici\u00f3n, no \u00a0se acceder\u00e1 a la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO \u00a0CONCEDER \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0solicitado \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre de 1998 por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Ibagu\u00e9, mediante la cual se conden\u00f3 a \u00a0JOSE\u00a0 \u00a0 \u00a0EVER \u00a0 \u00a0PEL\u00c1EZ \u00a0 LOZANO \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 tentativa \u00a0 de \u00a0extorsi\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0firme,\u00a0 \u00a0DEVUELVASE\u00a0 el expediente a la oficina\u00a0 de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0COPIESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E.ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0E. CORDOBA POVEDA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 15569 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2329","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2329","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2329"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2329\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2329"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2329"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2329"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}