\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37593 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 364 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., doce (12) de octubre de dos \u00a0mil once (2011) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve sobre la competencia para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0en \u00a0contra de Deicy Teresa \u00a0Naranjo \u00a0Heredia, a quien la Fiscal\u00eda 15 de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0contra \u00a0el \u00a0Secuestro \u00a0y \u00a0la Extorsi\u00f3n, con sede en Bogot\u00e1, mediante \u00a0\u201cacta \u00a0de \u00a0preacuerdo\u201d, \u00a0acus\u00f3 \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de la conducta punible de extorsi\u00f3n agravada, prevista \u00a0en los art\u00edculos 244 y 245.3.6.7.9 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, seg\u00fan solicitud que en auto del \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2011 hiciera el Juez 1\u00ba Penal del Circuito Especializado \u00a0de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 \u201cacta \u00a0de \u00a0preacuerdo\u201d \u00a0que, \u00a0a \u00a0modo de escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0radicada \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cCentro \u00a0de servicios \u00a0administrativos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0de \u00a0Cundinamarca\u201d, se desprenden los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0anterior, \u00a0Otoniel Zabala \u00a0Caraballo, \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0su \u00a0jefe, \u00a0el Senador de la Rep\u00fablica Mart\u00edn Emilio \u00a0Morales \u00a0Diz, \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, por cuanto la \u00a0asistente \u00a0 del \u00a0 congresista \u00a0 hab\u00eda \u00a0 recibido \u00a0llamadas \u00a0procedentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Penitenciar\u00eda \u00a0La \u00a0Picota \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0de quien dijo llamarse Jhonier Enrique \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0y le anunciaba que estaba dispuesto a rendir testimonio en \u00a0su \u00a0contra \u00a0-del \u00a0Senador-, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0suministr\u00f3 \u00a0un abonado de tel\u00e9fono \u00a0celular para que lo contactasen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Autorizado por el congresista, el 8 de julio \u00a0Zabala \u00a0Caraballo \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0y \u00a0fue atendido por S\u00e1nchez \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0quien \u00a0ya \u00a0estaba recluido en la c\u00e1rcel de Monter\u00eda y le dijo que \u00a0se \u00a0trasladara a ese lugar, pues el tema no pod\u00eda ser tratado telef\u00f3nicamente, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0accedi\u00f3 el d\u00eda 9 del mismo mes, momento en el cual el recluso \u00a0inform\u00f3 \u00a0que ten\u00eda la intenci\u00f3n de rendir declaraci\u00f3n en la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en contra del congresista por supuestos v\u00ednculos con el narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0un atentado en contra de Wilmar P\u00e9rez, de lo cual ten\u00eda pruebas, pero que a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0su \u00a0silencio el senador deb\u00eda darle setecientos millones de pesos y \u00a0una casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 9 de julio, por instrucciones de S\u00e1nchez \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0Dami\u00e1n Guevara entreg\u00f3 a la esposa de aquel un mill\u00f3n de pesos a \u00a0la \u00a0salida \u00a0de la c\u00e1rcel de Monter\u00eda. Por similares indicaciones, un mill\u00f3n y \u00a0medio \u00a0de \u00a0pesos \u00a0fueron \u00a0consignados a nombre de Juan Carlos \u00c1lvarez Pimienta. \u00a0Igual \u00a0 suma \u00a0 se \u00a0 consign\u00f3 \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mes \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Deicy Teresa Naranjo Heredia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00e1nchez Guti\u00e9rrez insistentemente llamaba a \u00a0Dami\u00e1n \u00a0Guevara, \u00a0exigiendo, \u00a0bajo amenazas, nuevas entregas de dinero, lo cual \u00a0tambi\u00e9n reiter\u00f3 en un mensaje de texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de \u00a0julio reclam\u00f3 que para el 27 le \u00a0fuesen \u00a0entregados \u00a010 millones de pesos, que rebaj\u00f3 a siete y telef\u00f3nicamente \u00a0coordin\u00f3 \u00a0 los \u00a0 recogiera, \u00a0 en \u00a0Monter\u00eda, \u00a0Naranjo \u00a0Heredia, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0capturada \u00a0cuando \u00a0recib\u00eda \u00a0el \u00a0paquete contentivo del dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 28 de julio de 2011, ante el Juez 2\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de Monter\u00eda, la Fiscal\u00eda imput\u00f3 a \u00a0Naranjo \u00a0Heredia la comisi\u00f3n \u00a0del delito de tentativa de extorsi\u00f3n agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 23 de septiembre de 2011 se radic\u00f3 el \u00a0acta \u00a0 de \u00a0preacuerdo \u00a0como \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0modificando \u00a0el \u00a0cargo \u00a0a \u00a0complicidad en el delito de extorsi\u00f3n consumada y agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En auto del 29 de septiembre, el Juez 1\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de Cundinamarca se declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los hechos acaecieron en Monter\u00eda (C\u00f3rdoba), porque \u00a0la sindicada fue aprehendida en flagrancia en ese lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Las diligencias fueron enviadas a la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0que \u00a0defina el \u00a0tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con los art\u00edculos 32.4 y \u00a054 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 del 2004 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0definir la competencia para adelantar el juzgamiento, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que, como en el caso objeto de estudio, la postulaci\u00f3n del Juez \u00a0pretenda \u00a0que \u00a0la \u00a0sede del juicio sea trasladada a un lugar (Monter\u00eda) diverso \u00a0del suyo (Cundinamarca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No est\u00e1 en discusi\u00f3n que la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito de extorsi\u00f3n agravada porque se procede, previsto en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0244 \u00a0y \u00a0245.3.6.7.9 del C\u00f3digo Penal, corresponde a los jueces \u00a0penales \u00a0del circuito especializado, seg\u00fan el art\u00edculo 35.13 de la Ley 906 del \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ese factor objetivo, en consecuencia, no \u00a0dirime \u00a0el \u00a0problema. \u00a0En cuanto al territorial, es desarrollado en el art\u00edculo \u00a042 \u00a0procesal \u00a0que \u00a0dispone \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0deban \u00a0conocer los asuntos a ellos \u00a0adjudicados, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0las \u00a0conductas sean cometidas en el respectivo \u00a0distrito de su jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0hecha \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior \u00a0apartado \u00a0surge \u00a0que, \u00a0en t\u00e9rminos de la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y del acta \u00a0de \u00a0preacuerdo, \u00a0el \u00a0senador \u00a0Mart\u00edn \u00a0Emilio \u00a0Morales \u00a0Diz \u00a0fue v\u00edctima de una \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0concretada \u00a0por \u00a0Jhonier \u00a0Enrique \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Guti\u00e9rrez a trav\u00e9s de \u00a0llamadas telef\u00f3nicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0no existe referencia exacta \u00a0sobre \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0o \u00a0regiones \u00a0en \u00a0donde se originaron las comunicaciones y en \u00a0donde \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0congresista \u00a0cuando \u00a0recibi\u00f3 esas llamadas telef\u00f3nicas, \u00a0desde \u00a0donde la Corte encuentra necesario hacer un llamado de atenci\u00f3n a jueces \u00a0y \u00a0fiscales \u00a0para \u00a0que \u00a0ejerzan \u00a0sus funciones con mayor diligencia, en tanto es \u00a0carga \u00a0 suya \u00a0 que, \u00a0para \u00a0conocimiento \u00a0preciso \u00a0de \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0especifiquen \u00a0con\u00a0 \u00a0precisi\u00f3n \u00a0todas \u00a0las circunstancias de tiempo, modo y \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, m\u00e1xime cuando ellas, como en este caso, \u00a0tienen incidencia en temas como el de la competencia territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0ello, \u00a0se puede inferir que la \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0delito, \u00a0el \u00a0senador, se encontraba en Bogot\u00e1 y que cuando menos \u00a0una \u00a0de \u00a0tales \u00a0llamadas \u00a0se origin\u00f3 en esta ciudad, en tanto en la capital del \u00a0pa\u00eds \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0sede \u00a0natural \u00a0de \u00a0su trabajo, una de las llamadas fue \u00a0recibida \u00a0por su asistente, que, todo indica, se encontraba en su sitio de labor \u00a0\u2013el edificio del Congreso-; \u00a0la \u00a0primera \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0extorsiva se realiz\u00f3 desde la c\u00e1rcel de la Picota, \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0fue \u00a0formulada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda en Bogot\u00e1 y las \u00a0labores \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0se llevaron a cabo por la polic\u00eda judicial (el GAULA) \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0surge que la extorsi\u00f3n se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0en \u00a0varios \u00a0lugares, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0Bogot\u00e1. El otro fue Monter\u00eda en \u00a0donde se realizaron las entregas de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la conducta punible se concreta \u00a0luego \u00a0de \u00a0que, \u00a0exteriorizado \u00a0el prop\u00f3sito por el agente activo, logra que su \u00a0mensaje \u00a0 \u00a0llegue \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0produzca \u00a0 \u00a0un \u00a0 efecto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 destinatario \u00a0 del \u00a0constre\u00f1imiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0quiera que el m\u00e9todo utilizado para \u00a0transmitir \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0extorsiva sea el de las llamadas telef\u00f3nicas, se tiene \u00a0como \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la conducta aquel desde donde el agresor origina \u00a0las \u00a0comunicaciones, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta sancionada por el \u00a0legislador \u00a0es \u00a0la de \u201cconstre\u00f1ir a otro\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata \u00a0cuando se env\u00eda el \u00a0mensaje por v\u00eda telef\u00f3nica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo dej\u00f3 sentado la Corte en auto del 11 \u00a0de marzo anterior (radicado 35.865). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0 \u00a0extorsivas \u00a0 se \u00a0 realizaron, \u00a0 cuando \u00a0 menos \u00a0 desde \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 y \u00a0Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Para definir el aspecto de que se trata no \u00a0puede \u00a0acudirse, \u00a0como \u00a0hizo \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez, \u00a0a \u00a0valorar de manera aislada el \u00a0comportamiento \u00a0realizado \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0part\u00edcipes \u00a0en el delito, como la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Naranjo \u00a0Heredia, en \u00a0tanto \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es accesoria, deriva, depende de la del autor principal y \u00a0es \u00e9sta la que debe considerarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la intervenci\u00f3n del part\u00edcipe hubiese \u00a0consistido \u00a0en \u00a0recoger \u00a0el \u00a0dinero \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Monter\u00eda \u00a0no \u00a0marca la \u00a0competencia \u00a0territorial, \u00a0en tanto la extorsi\u00f3n no se limit\u00f3 a ello sino, por \u00a0el \u00a0 contrario, \u00a0 radic\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 del \u00a0autor, \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0constre\u00f1imiento ilegal desde llamadas telef\u00f3nicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0consecuencia, resulta incontrastable \u00a0que \u00a0la conducta punible investigada tuvo ocurrencia en varios sitios, entre los \u00a0que \u00a0debe \u00a0incluirse \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0contexto dentro del cual resulta aplicable el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 43 de la Ley 906 del 2004, en el entendido de que es \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0que \u00a0puede \u00a0fijar \u00a0el \u00a0territorio \u00a0del \u00a0juicio \u00a0al radicar su \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0quede \u00a0supeditado, en este caso, a que la \u00a0regi\u00f3n \u00a0escogida \u00a0sea \u00a0una \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0en \u00a0donde tuvo ocurrencia parte de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 il\u00edcito \u00a0y \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0los \u00a0elementos \u00a0fundamentales de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El conocimiento del asunto se asignar\u00e1 al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Bogot\u00e1, al que corresponda por \u00a0reparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por cuanto todo indica que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se equivoc\u00f3 al radicar el acta de preacuerdo (escrito de acusaci\u00f3n) \u00a0en \u00a0los \u00a0juzgados del distrito judicial de Cundinamarca, cuando lo obvio, seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0apuntaba \u00a0a \u00a0que \u00a0pretendi\u00f3 hacerlo en el distrito \u00a0judicial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Asignar \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 adelantar \u00a0 el \u00a0 juzgamiento \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Deicy \u00a0 \u00a0Teresa \u00a0 \u00a0Naranjo \u00a0 Heredia \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, \u00a0al que el asunto corresponda por reparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PERMISO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMISI\u00d3N \u00a0 \u00a0DE \u00a0SERVICIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 \u00a0 GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37593 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 364 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., doce (12) de octubre de dos \u00a0mil once (2011) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve sobre la competencia para \u00a0adelantar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23284","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23284","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23284"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23284\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23284"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23284"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23284"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}