\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 15558 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 146 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintiocho \u00a0de \u00a0septiembre de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre los requisitos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n interpuesta por el defensor de NESTOR JAIR \u00a0OSORIO \u00a0ARENAS, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el 19 de agosto de 1.998 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0modific\u00f3 la que \u00a0anticipadamente \u00a0 dictara \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Dosquebradas, \u00a0aumentando \u00a0de \u00a0un a\u00f1o a 13 meses y 10 d\u00edas la pena principal de prisi\u00f3n y la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas impuesta a este \u00a0procesado \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de extorsi\u00f3n, al tiempo que confirm\u00f3 la \u00a0negativa del subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0enero de 1.998 el ciudadano \u00a0Gabriel \u00a0Hincapi\u00e9 \u00a0Valencia, \u00a0comerciante \u00a0de \u00a0Dosquebradas, \u00a0denunci\u00f3 ante la \u00a0Unidad \u00a0Investigativa \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial Gaula de la ciudad de Pereira, las \u00a0amenazas \u00a0de que hab\u00eda sido objeto mediante llamadas telef\u00f3nicas en las que le \u00a0exig\u00edan \u00a0veinte \u00a0millones de pesos, so pena de secuestrarle a uno de sus hijos, \u00a0matar \u00a0a \u00a0sus \u00a0conductores o\u00a0 quemarle las volquetas de su propiedad, si no \u00a0cancelaba \u00a0esa suma el mismo d\u00eda, procedi\u00e9ndose por parte de las autoridades a \u00a0montar \u00a0el \u00a0consiguiente operativo con el prop\u00f3sito de identificar y capturar a \u00a0los \u00a0implicados \u00a0d\u00e1ndole \u00a0instrucciones \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0sobre el manejo de la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0logr\u00e1ndose \u00a0capturar \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mart\u00edn Arcila, Nestor Jair Osorio \u00a0Arenas \u00a0y \u00a0Miguel \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Echeverry \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0siguiente, \u00a0cuando \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 dispon\u00edan \u00a0 a \u00a0 recibir \u00a0 del \u00a0 denunciante \u00a0 el \u00a0 dinero \u00a0exigido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0primero de la causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, en el \u00fanico \u00a0cargo \u00a0que \u00a0propone \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0NESTOR JAIR OSORIO ARENAS, acusa el fallo \u00a0impugnado \u00a0de \u00a0violar \u00a0directamente la ley sustancial, por cuanto los juzgadores \u00a0de \u00a0 primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0corrigieron \u00a0\u201c…la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u201d, \u00a0al \u00a0dejar \u00a0de aplicar el art\u00edculo 369 A ib\u00eddem, no obstante que \u00a0\u201cDesde \u00a0la inicial indagatoria el se\u00f1or Fiscal prometi\u00f3 al sindicado, aunque \u00a0en \u00a0forma \u00a0gaseosa, \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz \u00a0con la justicia, le \u00a0habl\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0del contenido y beneficios que tra\u00eda consigo la Ley 81 de \u00a01.993 \u00a0y \u00a0con \u00a0base a ellos le sugiri\u00f3 acogerse a esos beneficios. El sindicado \u00a0tanto \u00a0en \u00a0esa \u00a0primera \u00a0injurada \u00a0como en ampliaci\u00f3n posterior celebrada en el \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0aport\u00f3 \u00a0importantes datos que dieron como resultado la \u00a0individualizaci\u00f3n y captura del otro coautor del delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0explica, \u00a0que \u00a0en el \u00a0memorial \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado solicit\u00f3 la sentencia anticipada \u00a0\u201cle \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0adelantar los tr\u00e1mites para la rebaja de pena por \u00a0confesi\u00f3n. \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0hizo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de ello, manifestando que tal rebaja \u00a0ser\u00eda \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador de primera instancia. El a quo nada dijo al \u00a0respecto \u00a0y \u00a0en \u00a0la segunda instancia se deja al sindicado en el limbo jur\u00eddico \u00a0pues \u00a0se \u00a0le exige acudir ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n a implorar ese \u00a0beneficio. \u00a0Si \u00a0le \u00a0fue \u00a0usurpado \u00a0y \u00a0desconocido \u00a0en la etapa del proceso donde \u00a0estaba \u00a0a cargo del ente investigador, mal podr\u00eda pensarse ahora que se podr\u00eda \u00a0tener \u00e9xito en esa empresa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza \u00a0entonces \u00a0que como la colaboraci\u00f3n \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0tuvo \u00a0para con la justicia, se aprecia desde el inicio de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0ente investigador en sus diferentes \u00a0decisiones, \u00a0 \u201cser\u00eda \u00a0 inequitativo \u00a0 e \u00a0 injusto \u00a0que \u00a0a \u00a0OSORIO \u00a0ARENAS \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0\u2018le \u00a0 \u00a0 quede \u00a0 \u00a0 debiendo\u2019\u201d, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de \u201cgrandes delincuentes cuyos \u00a0abogados \u00a0tienen \u00a0acceso \u00a0directo \u00a0a \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0autoridades de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0tales \u00a0prebendas \u00a0si sobran\u201d, pues de lo contrario, \u00a0concluye, se estar\u00eda vulnerando el derecho a la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, precisa que si bien es consciente \u00a0de \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0legales \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al inter\u00e9s para recurrir los fallos \u00a0anticipados, \u00a0considera \u00a0que \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0presenta \u00a0un \u00a0caso \u00a0de \u00a0injusticia \u00a0reiterada, debe la Corte acogerlo, pues al hab\u00e9rsele desconocido al \u00a0procesado \u00a0 los \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz, \u00a0se \u00a0le \u00a0priv\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional, concluyendo a \u00a0partir \u00a0de all\u00ed que \u201cEn ese orden de ideas y por estar en juego la concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0subrogado \u00a0penal, \u00a0es \u00a0v\u00e1lido este tipo de objeci\u00f3n para la sentencia \u00a0anticipada por ser una de las posibilidades establecidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita que se le reconozca \u00a0a \u00a0NESTOR \u00a0JAIR \u00a0OSORIO \u00a0ARENAS \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0se \u00a0le \u00a0rebaje \u00a0la pena y se le conceda el subrogado de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Sabido es que el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0ordinarios \u00a0que se ejercen en las instancias \u00a0tiene \u00a0finalidades \u00a0espec\u00edficas delimitadas en la ley y circunscritas a que con \u00a0los \u00a0 cuestionamientos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0pretenda \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios inferidos a las partes en el respectivo fallo, la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material y de las garant\u00edas debidas a las personas que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y unificar la jurisprudencia, lo cual debe hacerse \u00a0\u00fanicamente \u00a0con \u00a0base \u00a0y por los motivos expresamente previstos en el art\u00edculo \u00a0220 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0no \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0recurrida \u00a0por esta \u00a0v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Significa \u00a0entonces lo anterior, que este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n tiene como objeto no solo un fallo definitivo, es decir, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0pone \u00a0fin \u00a0a las instancias, sino el contenido material del proceso \u00a0mismo, \u00a0bien \u00a0se \u00a0trate de juicios in iudicando o in procedendo, y en esa medida \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0legitimado \u00a0para interponerlo debe, en orden a su inter\u00e9s \u00a0para \u00a0ello, \u00a0pretender \u00a0que se restablezca el imperio justo de la ley cuando por \u00a0esta \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 defectos \u00a0 judiciales \u00a0 ha \u00a0 resultado \u00a0atropellado \u00a0en \u00a0sus \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, se tiene que en el presente \u00a0caso, \u00a0el \u00a0defensor del procesado propone a la Corte una sui generis censura que \u00a0parte \u00a0de un supuesto falso o cuando menos equivocado, pues el ataque es ajeno a \u00a0la \u00a0realidad del proceso y de la legalidad del fallo impugnado, lo cual se torna \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0evidente \u00a0en \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n final de que se le reconozcan a OSORIO \u00a0ARENAS \u00a0beneficios por colaboraci\u00f3n eficaz, cuando, no obstante tratarse de una \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0en \u00a0estricto sentido no se aparta del \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, el repudio al fallo termina \u00a0siendo \u00a0sof\u00edstico \u00a0puesto \u00a0que se endereza a cuestionar una mera hip\u00f3tesis que \u00a0no \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0concreci\u00f3n alguna, toda vez que da por sentadas las consecuencias \u00a0de un tr\u00e1mite que no se materializ\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En efecto, para el demandante se quebrant\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa y por falta de aplicaci\u00f3n el art\u00edculo 369 A del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0porque \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0no se le reconocieron \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz, \u00a0afirmando \u00a0que el fallo no corrigi\u00f3 la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en tal sentido, lo que significa que no se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0el tr\u00e1mite que para estos fines prev\u00e9 el C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0es \u00a0decir, no se trata de un error de juicio en la interpretaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sino \u00a0eventualmente \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0actividad, alegable por la causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n, que adem\u00e1s, tampoco incidencia alguna tuvo en el proceso \u00a0ni \u00a0en el fallo, si se tiene en cuenta que es en ese \u00faltimo momento en donde el \u00a0Juez \u00a0define \u00a0todos \u00a0los \u00a0extremos de la actuaci\u00f3n, esto es, la responsabilidad \u00a0del \u00a0incriminado, \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer, \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0subrogados \u00a0y \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de los perjuicios ocasionados con el delito y si es del caso las \u00a0rebajas \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz \u00a0cuando \u00a0se ha agotado el tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 369 A ib\u00eddem, es decir, una vez el Fiscal General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n o el que \u00e9ste delegue, previo concepto de la Procuradur\u00eda, acuerde \u00a0uno \u00a0o varios beneficios con el procesado, decisi\u00f3n que, adem\u00e1s, conforme a lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 369 C es susceptible de los recursos ordinarios, lo \u00a0cual aqu\u00ed no ha ocurrido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, es claro que el objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n del fallo no existe, en la medida en que el asunto sobre el que \u00a0recae \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0recurrible en casaci\u00f3n, pues ni siquiera se ha \u00a0producido \u00a0jur\u00eddicamente, \u00a0es \u00a0decir, no encuentra la Sala cu\u00e1l entonces es el \u00a0agravio \u00a0 sufrido, \u00a0 pues \u00a0 esta \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0tr\u00e1mites \u00a0bien \u00a0pueden \u00a0surtirse \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0en firme la sentencia, lo que significa que la defensa carece de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0extraordinariamente \u00a0en \u00a0este aspecto, debi\u00e9ndose, en \u00a0consecuencia \u00a0rechazar \u00a0in \u00a0limine \u00a0la \u00a0presente \u00a0demanda y declarar desierto el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0NESTOR \u00a0JAIR \u00a0OSORIO \u00a0ARENAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE. \u00a0<\/p>\n
Rechazar \u00a0in \u00a0limine \u00a0la demanda presentada a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0NESTOR \u00a0JAIR \u00a0OSORIO \u00a0ARENAS, y en consecuencia declarar \u00a0desierto el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0197 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 15558 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 146 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintiocho \u00a0de \u00a0septiembre de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre los requisitos \u00a0formales \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2328","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2328","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2328"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2328\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2328"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2328"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2328"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}