\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a037559 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0 425 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 treinta (30) de noviembre \u00a0de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos l\u00f3gicos y de apropiada argumentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0JHINSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CLAVIJO \u00a0 \u00a0 \u00a0 TORRES \u00a0contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0 2011 mediante la cual el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0 que \u00a0 emitiera \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0Soacha \u00a0 \u00a0 \u00a0conden\u00e1ndolo \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0 carnal \u00a0 abusivo \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0por \u00a0los juzgadores as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cM.E.O.P, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0madre \u00a0y \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0J.K.L.O., puso en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las autoridades que JHINSON CLAVIJO TORRES sostuvo con su hija \u00a0relaciones \u00a0sexuales [el 11 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009], cuando \u00a0\u00e9sta \u00a0apenas \u00a0ten\u00eda \u00a013 \u00a0a\u00f1os, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0al referido que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0cumplido dicha edad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0ante el Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de Control de Garant\u00edas de Soacha se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia preliminar de legalizaci\u00f3n de captura de JHINSON \u00a0CLAVIJO \u00a0TORRES, \u00a0previamente \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Cuarto Penal de la misma \u00a0categor\u00eda \u00a0y \u00a0especialidad. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda le formul\u00f3 imputaci\u00f3n a t\u00edtulo de \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de acceso carnal abusivo con menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0sin \u00a0solicitar \u00a0la imposici\u00f3n de \u00a0medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado el escrito de acusaci\u00f3n, el 3 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010 \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la audiencia de formulaci\u00f3n respectiva ante la \u00a0Juez Primero Penal del Circuito de Soacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evacuadas \u00a0en el mismo despacho judicial las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0y \u00a0anunciada \u00a0en esta \u00faltima el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0fallo, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a014 \u00a0de junio de 2011 fue condenado \u00a0JHINSON \u00a0CLAVIJO \u00a0TORRES \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito objeto de acusaci\u00f3n a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0interpuesto\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto de 2011 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0insiste \u00a0aqu\u00e9l \u00a0a trav\u00e9s de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria con la correspondiente demanda de casaci\u00f3n. Acerca \u00a0de su admisibilidad se pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Pregona \u00a0un \u00a0cargo \u00a0ante \u00a0el manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de las reglas de producci\u00f3n y aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 yerros \u00a0judiciales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria la juez \u00a0aprob\u00f3 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 estipulaciones \u00a0 \u00a0 probatorias \u00a0relacionadas \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0entrevista \u00a0sicol\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0sexol\u00f3gica \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acordando, \u00a0en \u00a0 \u00a0vez \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0o \u00a0 circunstancias, las \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0plasmadas, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0se \u00a0dio \u00a0por probado \u00a0 que \u00a0la \u00a0menor \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0 realizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 controversia \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 al \u00a0respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que las profesionales \u00a0 \u00a0(M\u00e9dica \u00a0 y \u00a0 Psic\u00f3loga), \u00a0 que \u00a0practicaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraciones \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0citadas a la audiencia de juicio oral \u00a0para \u00a0indagarles, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0primera, \u00a0los m\u00e9todos \u00a0empleados \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la menor no ment\u00eda, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0test de Graham \u00a0o criterios para decir la \u00a0verdad, \u00a0y \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0establecer \u00a0qu\u00e9 \u00a0busca \u00a0el \u00a0perito en \u00a0dicho \u00a0examen, \u00a0pues \u00a0si \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0se refiere a \u00a0lesiones \u00a0a \u00a0nivel \u00a0de \u00a0cavidades \u00a0sexuales, \u00a0cuando \u00a0ellas no se advierten la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0 penetraci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ser\u00eda \u00a0at\u00edpica. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0que \u00a0clarificara el \u00a0significado \u00a0de \u00a0la \u00a0frase \u201clo cual no descarta que \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0relaciones \u00a0sexuales\u201d, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 examen \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 himen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ni\u00f1a \u00a0era \u00a0\u201canular \u00a0 \u00a0\u00edntegro \u00a0 el\u00e1stico\u201d, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0ofrec\u00eda \u00a0dudas \u00a0que \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0resueltas \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0lado, \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0pericia \u00a0respecto \u00a0de los \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0la \u00a0menor era favorable \u00a0para \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0 se \u00a0 afirmaba \u00a0 que \u00a0 ten\u00eda \u00a0\u201cuna edad \u00a0cronol\u00f3gica \u00a0de \u00a013 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0edad cl\u00ednica \u00a0de \u00a014\u201d, \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0juez \u00a0al aceptar la \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 probatoria \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0tema \u00a0 \u00a0impidi\u00f3 \u00a0 \u00a0su\u00a0 \u00a0 \u00a0controversia, \u00a0incluso \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0el \u00a0examen \u00a0 \u00a0 pericial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 edad \u00a0 \u00a0cl\u00ednica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0al \u00a0arg\u00fcir \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 convenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0el \u00a0registro civil de nacimiento, \u00a0desconociendo \u00a0 que \u00a0para \u00a0establecer \u00a0cuantos \u00a0a\u00f1os tiene la persona hay \u00a0tres \u00a0sistemas: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cronol\u00f3gico, \u00a0con \u00a0el \u00a0 \u00a0 aludido \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0publico; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cl\u00ednico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 la \u00a0estructura \u00a0\u00f3sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0muscular; y aparente de \u00a0acuerdo \u00a0con los rasgos f\u00edsicos observados a primera \u00a0vista \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0individuo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 formalmente \u00a0al \u00a0juicio \u00a0un escrito de \u00a0estipulaciones \u00a0 \u00a0gravosas \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0suscrito \u00a0 el \u00a0 21 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0no por las partes que realmente \u00a0actuaron \u00a0 en \u00a0 audiencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0Jorge \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0 Caraballo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 Maximiliano \u00a0 Vega \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cdesconocidos\u201d: \u00a0la \u00a0anterior \u00a0Fiscal Diana Alexandra \u00a0Cort\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 otrora \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0Jairo \u00a0Arturo \u00a0Buitrago \u00a0Vargas, asumiendo dicho \u00a0escrito \u00a0como \u00a0aut\u00e9ntico, \u00a0sin \u00a0estar \u00a0 \u00a0avalado \u00a0 en \u00a0audio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En criterio del demandante, la conducta \u00a0de quienes suscribieron tales \u00a0estipulaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuar\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal, y por ello pide que se \u00a0compulsen las copias con \u00a0destino \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0para \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0penales y disciplinarias correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testimonial de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elvia \u00a0Olaya \u00a0Penagos, \u00a0madre de la \u00a0v\u00edctima, se introdujo la \u00a0 noticia \u00a0 criminal \u00a0 del \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 pero \u00a0 esa \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0result\u00f3 \u00a0 ser \u00a0 la \u00a0lectura \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0esa \u00a0 \u00a0pieza \u00a0 \u00a0que \u00a0no \u00a0 fue \u00a0 anunciada \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0ni \u00a0decretada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autenticado \u00a0ya \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cit\u00f3 \u00a0 al \u00a0 funcionario \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial que \u00a0lo recepcion\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0incluso \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u201csuplant\u00f3\u201d \u00a0 la \u00a0 denuncia, \u00a0 pues \u00a0aqu\u00e9l\u00a0 documento no \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 texto \u00a0 \u00a0 original \u00a0del \u00a06 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2009, sino de fecha posterior de \u00a0 7 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0buscaba \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dato \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 sirviera \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 condenar \u00a0 a \u00a0JHINSON \u00a0como \u00a0cuando la \u00a0deponente \u00a0 asegur\u00f3 \u00a0 que \u00a0le \u00a0dijo \u00a0 a \u00a0 \u00e9l \u00a0 que \u00a0su \u00a0hija \u00a0ten\u00eda \u00a0s\u00f3lo doce a\u00f1os y medio \u00a0de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00a0 \u00a0dio \u00a0por \u00a0probado \u00a0un \u00a0hecho \u00a0cuando \u00a0 s\u00f3lo \u00a0mediaban \u00a0simples\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referencias \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citar, \u00a0como \u00a0prueba, el testimonio del \u00a0padre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esposo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elvia \u00a0Penagos \u00a0sin \u00a0que \u00a0obre \u00a0registro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 audio, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 documento \u00a0 \u00a0relacionado, \u00a0cuando en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 plasmaron \u00a0 \u00a0 frases \u00a0 \u00a0 como: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ctanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Elvia \u00a0 Olaya \u00a0Penagos \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0esposo hab\u00edan \u00a0advertido \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aqu\u00e9l\u2026\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0 \u00a0 \u00a0padres \u00a0 \u00a0 s\u00ed \u00a0alertaron \u00a0al \u00a0joven\u201d, o \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0 realidad \u00a0 sus \u00a0 padres \u00a0informaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0su \u00a0edad \u00a0previo \u00a0a \u00a0la relaci\u00f3n \u00a0sexual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de la \u00a0 \u00a0plena \u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 obraba \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0 pero \u00a0que afortunadamente la juez pidi\u00f3 al nuevo fiscal y \u00a0al \u00a0 defensor \u00a0 que \u00a0si \u00a0ten\u00edan \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0bien \u00a0volver \u00a0a \u00a0acordar \u00a0 tal \u00a0 hecho, \u00a0 pero \u00a0no \u00a0hizo \u00a0lo \u00a0mismo respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0estipulaciones \u00a0 \u00a0ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0 que \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0del \u00a0hasta \u00a0viril en la \u00a0humanidad \u00a0de la menor era \u00a0el \u00a0examen \u00a0sexol\u00f3gico, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0valorado \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 il\u00edcitamente \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estipulaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0en \u00e9l se \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el himen \u00a0es \u00a0 anular \u00a0 \u00a0 e \u00a0\u00edntegro, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0interpretar \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0 \u00a0hubo \u00a0 conducta \u00a0punible, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0lo \u00a0mismo, ni siquiera \u00a0 el \u00a0 dicho \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 menor, \u00a0que \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 accedida \u00a0 \u00a0 aunque \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0su \u00a0consentimiento, puede ser \u00a0de recibo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras citar como infringidos los art\u00edculos: \u00a015, \u00a0 inciso \u00a0 2\u00b0; \u00a0 16; \u00a0 23; \u00a0 115; \u00a0141 \u00a0numeral \u00a03\u00b0, \u00a0200 \u00a0\u201cy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ss.\u201d; \u00a0 250; \u00a0 285; \u00a0275 \u00a0\u201cy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ss.\u201d; \u00a0277; \u00a0284; \u00a0336; \u00a0338; 344; 346; \u00a0347; \u00a0358; \u00a0356; \u00a0360; \u00a0402 y 441 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, solicita a \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0absolver \u00a0al procesado o en subsidio declarar la \u00a0nulidad parcial de la actuaci\u00f3n desde la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 inicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con el art\u00edculo 181 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n responde a un mecanismo de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de las sentencias de segunda instancia en los \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cuando se afecten los derechos o garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0satisfagan \u00a0los \u00a0fines \u00a0para \u00a0los cuales est\u00e1 \u00a0previsto: \u00a0\u201cla efectividad del derecho material, el \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de la jurisprudencia\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0al \u00a0estar \u00a0demarcada \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del\u00a0 demandante por el car\u00e1cter teleol\u00f3gico de la casaci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas fundamentales, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la causal por la que opta con el desarrollo adecuado de los cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0dan \u00a0sustento, as\u00ed como demostrar la necesidad del fallo de casaci\u00f3n, \u00a0so \u00a0pena \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0incumplimiento \u00a0el libelo no sea admitido, tal y como lo \u00a0dispone el art\u00edculo 184 de la ley en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 le \u00a0 imprime \u00a0 al \u00a0recurso \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0extraordinario, \u00a0de \u00a0ah\u00ed que no escapen a \u00e9l los requerimientos metodol\u00f3gicos \u00a0necesarios \u00a0basados \u00a0en \u00a0la raz\u00f3n y la l\u00f3gica con la observancia de las reglas \u00a0de \u00a0coherencia, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y claridad que conduzcan al cabal entendimiento del \u00a0reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, adem\u00e1s de los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica, de debida argumentaci\u00f3n y de contenido de los cargos, \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 al \u00a0 analizar \u00a0 el \u00a0libelo \u00a0debe \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 porque \u00a0 si \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0imperiosa \u00a0protecci\u00f3n \u00a0o \u00a0restauraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0se \u00a0deber\u00e1n superar las falencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0formales \u00a0adquiriendo \u00a0prevalencia \u00a0los \u00a0fines de la casaci\u00f3n con su \u00a0consecuente admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Del cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0 del \u00a0 demandante \u00a0(principal, \u00a0que se case el fallo y se absuelva a su asistido, y subsidiaria que \u00a0se \u00a0declare \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de la actuaci\u00f3n), se advierte una mixtura ya que para \u00a0solicitar \u00a0una \u00a0sentencia estimativa se debe admitir la validez de la actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0deprecar \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0acorde \u00a0con \u00a0ella \u00a0para \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0del vicio \u00a0in \u00a0iudicando denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0arista, \u00a0la \u00a0postura \u00a0del \u00a0censor \u00a0contraviene \u00a0el \u00a0principio l\u00f3gico de no contradicci\u00f3n, seg\u00fan el cual, se debe \u00a0evitar \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0postulados \u00a0que \u00a0se \u00a0oponen. \u00a0Aqu\u00ed, \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0residualmente \u00a0buscar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0parte del proceso, debi\u00f3 especificar el \u00a0yerro \u00a0y\u00a0 \u00a0formularlo \u00a0en primer lugar, como lo manda tambi\u00e9n el principio \u00a0de \u00a0prioridad, \u00a0para \u00a0seguidamente \u00a0explicar \u00a0los \u00a0errores \u00a0sustentados en otras \u00a0causales de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, respecto de la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley sustancial, era su deber anunciar las normas que describen las conductas \u00a0delictivas, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0asignan \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0a \u00a0tales \u00a0comportamientos \u00a0o \u00a0se \u00a0consagran \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las partes que a la postre \u00a0hubieran \u00a0resultado \u00a0infringidas \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0incluir \u00a0en \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0los preceptos que ostentan el tipo penal contra el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n sexuales por el cual fue \u00a0condenado su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 opta \u00a0 por \u00a0 denunciar \u00a0 errores \u00a0probatorios, \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0repara en la labor defensiva del profesional que lo \u00a0antecedi\u00f3 \u00a0y \u00a0que \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0unas \u00a0estipulaciones \u00a0probatorias, en su parecer \u00a0lesivas \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, asunto que debi\u00f3 plantear bajo la \u00a0causal \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0los defectos sustanciales de garant\u00eda o de estructura \u00a0aptos para invalidar la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso para tal postura desde\u00f1a el criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0adoptado por esta Corporaci\u00f3n en el sentido que para demostrar \u00a0una pretendida falencia en \u00e1mbito defensivo, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cresulta \u00a0 \u00a0inadmisible \u00a0 \u00a0hacerlo \u00a0contraponiendo \u00a0esquemas \u00a0o \u00a0estrategias en contrav\u00eda de quienes cumpliendo ese \u00a0mismo \u00a0rol anteladamente, decidieron encaminarse con propuestas dis\u00edmiles a las \u00a0abanderadas \u00a0a \u00a0\u00faltima \u00a0hora \u00a0con \u00a0un \u00a0juicio \u00a0ex \u00a0post \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n de sus \u00a0resultados \u00a0adversos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que ello implicar\u00eda desconocer la libertad de \u00a0estrategia \u00a0que \u00a0el ejercicio de la profesi\u00f3n impone al abogado defensor dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso penal lo que por dem\u00e1s propiciar\u00eda que en todos aquellos casos \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0discrepe de la metodolog\u00eda de defensa utilizada por una abogado, \u00a0se \u00a0 pueda \u00a0 alegar \u00a0 quebranto \u00a0 de \u00a0 derechos, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 es, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0inaceptable\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0tampoco tiene en cuenta que la Corte \u00a0ha \u00a0 \u00a0insistido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0viable \u00a0reparar \u00a0en \u00a0la \u00a0conveniencia \u00a0o \u00a0inconveniencia \u00a0de \u00a0una estipulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatoria, \u00a0porque \u00a0ello equivaldr\u00eda a deshacer \u00a0unilateralmente \u00a0 un \u00a0 convenio \u00a0 v\u00e1lido \u00a0 al \u00a0 que \u00a0la \u00a0ley \u00a0atribuye \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddico-procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0 como \u00a0 una \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0principios \u00a0 \u00a0 de \u00a0oportunidad, publicidad \u00a0 e \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rigen \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (art\u00edculos \u00a0374, \u00a0377 \u00a0y \u00a0379 de la Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004), \u00a0ya \u00a0que \u00a0por regla general se exige que \u00a0sean \u00a0practicadas \u00a0en la audiencia del juicio oral \u00a0y \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0se \u00a0contempla la posibilidad \u00a0de \u00a0las estipulaciones que \u00a0responden \u00a0 \u00a0a \u00a0 acuerdos \u00a0 celebrados \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la defensa \u00a0para aceptar como probados algunos hechos o circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa finalidad de un tal pacto es depurar \u00a0el \u00a0juicio de innecesarios debates respecto de \u201chechos o sus circunstancias\u201d \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0controversia entre las partes, siempre que ello no \u00a0implique \u00a0renuncia \u00a0los \u00a0derechos \u00a0constitucionales, lo cual se aviene o resulta \u00a0arm\u00f3nico \u00a0con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0predominantemente adversarial del nuevo modelo de \u00a0enjuiciamiento, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que si el objeto del proceso es el enfrentamiento de \u00a0dos \u00a0 \u201cteor\u00edas \u00a0 del \u00a0caso\u201d \u00a0opuestas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0investigada, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0entre \u00a0ambas \u00a0posiciones \u00a0hayan puntos de \u00a0encuentro \u00a0o \u00a0comunes, \u00a0las \u00a0partes \u00a0est\u00e1n \u00a0facultadas \u00a0para \u00a0dar \u00a0por \u00a0zanjada \u00a0cualquier \u00a0diferencia, \u00a0haciendo \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0operantes \u00a0los principios de \u00a0publicidad, \u00a0 \u00a0 concentraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0propios \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0sistema\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0libelista \u00a0 \u00a0 indebidamente funda errores judiciales \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0pasiva \u00a0de \u00a0la \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0tales \u00a0estipulaciones \u00a0probatorias \u00a0cuando \u00a0deviene \u00a0palmario \u00a0que la esencia marcadamente adversarial del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0colombiano \u00a0deja ese \u00a0 \u00a0 tema \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libre \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y la defensa, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0356 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0las \u00a0partes \u00a0sencillamente \u00a0 manifiestan \u00a0 si \u00a0 tienen \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 en \u00a0hacer \u00a0estipulaciones \u00a0probatorias, \u00a0y \u00a0el Juez de conocimiento no interviene, en el sentido de aprobar \u00a0o \u00a0improbar \u00a0tal acuerdo, dado que en ning\u00fan caso el funcionario judicial tiene \u00a0iniciativa \u00a0probatoria, \u00a0por \u00a0expresa \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 361 del mismo \u00a0r\u00e9gimen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0trata, \u00a0pues, \u00a0de \u2018aceptar \u00a0como \u00a0probados \u00a0alguno \u00a0o \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos o sus \u00a0circunstancia\u2019 \u00a0(par\u00e1grafo, \u00a0 numeral \u00a0 4\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0356), \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0no tenga discernida por la ley ninguna funci\u00f3n espec\u00edfica frente \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 estipulaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs as\u00ed que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0las \u00a0partes \u00a0expresan \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez que han realizado estipulaciones \u00a0probatorias \u00a0y \u00a0las especifican, no ha lugar la retractaci\u00f3n unilateral, que de \u00a0admitirse \u00a0romper\u00eda \u00a0el \u00a0equilibrio \u00a0entre \u00a0los \u00a0adversarios; \u00a0y mucho menos es \u00a0viable \u00a0el arrepentimiento si el juicio oral ya ha concluido, pues la naturaleza \u00a0de los actos procesales lo impide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl contenido, \u00a0alcance \u00a0y \u00a0l\u00edmite de las estipulaciones depende de la voluntad de la Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la defensa. El acuerdo debe quedar claro para ellos y para el Juez. Para este \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0de \u00a0logar \u00a0que \u00a0no \u00a0quede duda acerca de lo pactado, el funcionario \u00a0judicial \u00a0debe \u00a0intervenir \u00a0siempre \u00a0que \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario, \u00a0en orden de \u00a0garantizar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cabal \u00a0 \u00a0 \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebe quedar \u00a0claro \u00a0que \u00a0las estipulaciones consisten en aceptar como probados algunos hechos \u00a0o \u00a0circunstancias; \u00a0no \u00a0la fuerza de convicci\u00f3n, el peso o poder suasorio de lo \u00a0que \u00a0se \u00a0tiene por demostrado. Por consiguiente, el ejercicio de apreciaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0materia \u00a0de estipulaci\u00f3n, a cargo del Juez de conocimiento, puede \u00a0cuestionarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0en \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0cualquier otro medio probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0estipulaciones \u00a0 probatorias \u00a0 presuponen \u00a0 el \u00a0 consentimiento \u00a0 libre \u00a0 y \u00a0 el \u00a0entendimiento \u00a0claro de la Fiscal\u00eda y la defensa; y tienen como funci\u00f3n evitar \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0innecesaria \u00a0del \u00a0debate, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0contribuyen \u00a0a la \u00a0celeridad, \u00a0al \u00a0ahorro \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y \u00a0a \u00a0la eficacia del sistema\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0lo \u00a0que \u00a0corrobora \u00a0la sinraz\u00f3n del \u00a0demandante en su planteamiento es que los \u00a0 acuerdos \u00a0 probatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aludidos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examen \u00a0 \u00a0 psicol\u00f3gico \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0profesional \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos narrados por la menor \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0la verdad y el examen sexol\u00f3gico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 apartados \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0cuando \u00a0advirti\u00f3, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impropiedad \u00a0en \u00a0que incurrieron la fiscal\u00eda y defensa al momento \u00a0de \u00a0acordar y dar a conocer qu\u00e9 hechos o modo de probarlos estaban estipulando, \u00a0pues \u00a0 se \u00a0 evidencia \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0y \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0claridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que \u00a0s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0admitieron \u00a0como \u00a0probadas \u00a0la \u00a0 edad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0(trece \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soportado \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0 registro civil de nacimiento, y \u00a0la \u00a0 plena \u00a0 identidad \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 seg\u00fan \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0 decadactilar, \u00a0concluyendo as\u00ed que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clo dem\u00e1s, no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0sic\u00f3loga \u00a0respecto \u00a0del \u00a0relato \u00a0ofrecido \u00a0por la menor, al igual que \u00e9sta fue \u00a0sometida \u00a0 al \u00a0 examen \u00a0sexol\u00f3gico, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0precitada \u00a0menor \u00a0acud\u00eda al juicio oral como \u00a0testigo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0concernientes a la conjunci\u00f3n carnal sostenida con el \u00a0acusado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0perspectiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 deviene \u00a0 \u00a0 \u00a0di\u00e1fano \u00a0 que \u00a0ninguna \u00a0trascendencia \u00a0tiene \u00a0el \u00a0yerro denunciado por el impugnante porque se subray\u00f3 en la sentencia \u00a0que \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 en \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0recepcionado \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0tuvo \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0cuando \u00a0contaba \u00a0con trece a\u00f1os de edad, \u00a0destacando \u00a0que \u00a0tanto \u00a0su \u00a0padre \u00a0como su madre le hab\u00edan dicho a aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0no se metiera con ella\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 su \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 sentido, \u00a0se \u00a0sopes\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de la \u00a0progenitora \u00a0de la menor acerca de que cuando JHINSON \u00a0le \u00a0dijo que su \u00a0 hija \u00a0 le \u00a0 gustaba, \u00a0 ella \u00a0 le \u00a0comunic\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0no \u00a0contaba \u00a0con \u00a0la edad \u00a0para \u00a0tener novio, \u00a0 pues \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 ten\u00eda \u00a0doce \u00a0a\u00f1os y medio, refiriendo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que la misma advertencia se la hizo el padre \u00a0en \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 vio \u00a0 \u00a0conversando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante \u00a0sobredimensiona \u00a0algunas \u00a0frases \u00a0para \u00a0hacer \u00a0creer \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que fue inventado el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0progenitor \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0cuando ello s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 responde \u00a0a \u00a0los \u00a0relatos \u00a0 de \u00a0 ella \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 madre \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 informado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0incriminado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0edad \u00a0 de \u00a0la menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que ver con la \u00a0conducta \u00a0 del \u00a0 anterior \u00a0 defensor \u00a0 y \u00a0 la \u00a0fiscal \u00a0cuando \u00a0suscribieron \u00a0las \u00a0estipulaciones, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3, \u00a0la sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0 \u00a0tal \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n del \u00a0caudal \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 que \u00a0relacionaban las \u00a0conclusiones de las profesionales \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraron \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 infanta, de \u00a0otro \u00a0lado, \u00e9sta no es la \u00a0sede \u00a0 \u00a0para \u00a0 ordenar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0copias \u00a0para \u00a0investigar \u00a0al \u00a0abogado \u00a0o al representante del ente \u00a0fiscal \u00a0por \u00a0tal proceder, como lo solicita el impugnante, lo cual no impide que \u00a0formule las quejas o denuncias que a bien tenga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0misma \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0incidencia \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0avizora \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0diferencia \u00a0que \u00a0resalta \u00a0el \u00a0defensor \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia y \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0de \u00a0la \u00a0progenitora \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pues como lo se\u00f1al\u00f3 el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0testigo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0se \u00a0introdujo \u00a0al \u00a0proceso \u00a0 la \u00a0entrevista \u00a0que \u00a0rindiera \u00a0el \u00a007-12-09 \u00a0ante \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda judicial, y con \u00a0igual \u00a0hilo \u00a0narrativo \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0ahora, que en la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0fue \u00a0anunciada \u00a0como \u00a0noticia \u00a0criminal \u00a0y \u00a0no como entrevista, es \u00a0asunto, \u00a0que finalmente no tiene la trascendencia, \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0le \u00a0otorga \u00a0y \u00a0menos \u00a0tiene \u00a0la virtud de desvirtuar el poder \u00a0suasorio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0testimonio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0destacar \u00a0que \u00a0la Corte al analizar el art\u00edculo 208 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0relativo \u00a0al \u00a0acceso carnal con \u00a0menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0en \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ausencia de juicio y discernimiento del sujeto pasivo de esa \u00a0acci\u00f3n, \u00a0la cual opera de pleno derecho (iuris et de \u00a0iure), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 admitir prueba en contrario en el entendido \u00a0que \u00a0 legalmente \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 l\u00edmite \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0estar libre de interferencias en \u00a0materia \u00a0 \u00a0 \u00a0sexual, \u00a0 \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 preservar su desarrollo en dicho \u00e1mbito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo que sucede en los \u00a0delitos \u00a0sexuales \u00a0que \u00a0contienen \u00a0el ingrediente valorativo de la violencia, el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico que el legislador pretende proteger con la consagraci\u00f3n de esta \u00a0norma \u00a0no \u00a0reside \u00a0en \u00a0el \u00a0amparo de la libertad que todo individuo ostenta para \u00a0otorgar \u00a0su \u00a0consentimiento \u00a0en la realizaci\u00f3n de actos de \u00edndole sexual, sino \u00a0en \u00a0la \u00a0salvaguardia \u00a0a favor de quienes no tienen autonom\u00eda para determinar en \u00a0dicho \u00e1mbito su comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo anterior implica que la prohibici\u00f3n \u00a0normativa \u00a0debe \u00a0circunscribirse al ejercicio de relaciones sexuales consentidas \u00a0con \u00a0menores, por lo que si el hecho se perpetra sometiendo la voluntad de quien \u00a0no \u00a0ha \u00a0cumplido catorce a\u00f1os, se configurar\u00eda un delito de acceso carnal o de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0violento, \u00a0seg\u00fan sea el caso, agravado en raz\u00f3n de la edad de la \u00a0v\u00edctima \u00a0(C\u00f3digo Penal, art\u00edculos 205, 206 y 211 numeral 4, modificado por el \u00a0art\u00edculo 7 de la Ley 1236 de 23 de julio de 2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0otras palabras, en el art\u00edculo 208 \u00a0del \u00a0actual \u00a0estatuto \u00a0(al igual que en el art\u00edculo 209 ib\u00eddem), el legislador \u00a0cuenta \u00a0con la aquiescencia de la v\u00edctima (o, en todo caso, con que su voluntad \u00a0no \u00a0sea \u00a0doblegada ni subyugada por v\u00edas de hecho), pero a la vez presupone que \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0podr\u00eda \u00a0incidir \u00a0a \u00a0favor del procesado. Es decir, dada la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0no \u00a0es \u00a0predicable el criterio seg\u00fan el cual \u00a0actuar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0del \u00a0consentimiento \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo de la conducta \u00a0excluye \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo. \u00a0Por el contrario, se estima como ineficaz \u00a0toda \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0al resultado que provenga de la v\u00edctima si tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0concurre \u00a0la \u00a0calidad especial exigida por la norma, que es la atinente a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0edad\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00a0\u00a0 \u00a0concluye\u00a0 \u00a0 que\u00a0\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0libelo\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0ser\u00e1\u00a0 \u00a0admitido, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0con ocasi\u00f3n del fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas de las \u00a0partes, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0ve la necesidad de superar los defectos de la demanda para \u00a0decidir \u00a0de fondo, seg\u00fan lo dispone el inciso 3\u00ba del\u00a0 art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 que \u00a0 ameritaran \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Precisi\u00f3n final \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra\u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de no admitir la \u00a0demanda de casaci\u00f3n procede \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 186 de la Ley 906 de 2004, y como all\u00ed no \u00a0se \u00a0 \u00a0 regula \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala5 \u00a0clarific\u00f3 \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0defini\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0observarse \u00a0para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, como \u00a0sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es un mecanismo \u00a0especial, \u00a0ajeno \u00a0a la naturaleza impugnatoria que s\u00f3lo puede ser promovido por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0no \u00a0admitir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 La solicitud de insistencia puede \u00a0elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0Delegados para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en cuanto a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n mayoritaria de no admitir la demanda o ante uno de los Magistrados \u00a0que \u00a0no haya intervenido en la discusi\u00f3n y no haya suscrito el referido auto de \u00a0no admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0\u00a0 Es facultativo del Magistrado \u00a0disidente, del que no intervino en \u00a0\u00a0<\/p>\n
los \u00a0debates \u00a0o \u00a0del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en \u00a0que \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El auto a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual no se admite la demanda de casaci\u00f3n trae como consecuencia la firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0prospere \u00a0y conlleve a la admisi\u00f3n del \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO\u00a0 \u00a0 \u00a0 ADMITIR \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n interpuesta por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de JHINSON CLAVIJO TORRES, por las razones anotadas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
en los t\u00e9rminos precisados por la Sala en la \u00a0presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia. Providencia de 15 de septiembre de 2010. Radicaci\u00f3n \u00a031853. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Prove\u00eddo \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0junio de 2007. Radicaci\u00f3n \u00a027281. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Auto \u00a0de 19 de agosto de 2008. Radicaci\u00f3n 29001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Corte\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Justicia. \u00a0Sentencia \u00a0de 20 de octubre \u00a0de 2010. Radicaci\u00f3n 33022. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia del 12 de diciembre de 2005. Radicaci\u00f3n 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a037559 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0 425 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 treinta (30) de noviembre \u00a0de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0 pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23270","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23270","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23270"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23270\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}