\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37521 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 353. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0 ENRIQUE \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 MORENO \u00a0 y \u00a0ERIKA \u00a0 \u00a0JUDITH \u00a0 \u00a0BECERRA \u00a0 \u00a0PINEDA \u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo de 2011 mediante la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de C\u00facuta confirm\u00f3 la proferida el 30 de julio de 2010 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Adjunto Penal del Circuito Especializado de la misma sede, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a los procesados a las penas principales de 7 a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0450 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales de multa, as\u00ed como a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino fijado para la sanci\u00f3n privativa de la libertad, como coautores \u00a0del delito de extorsi\u00f3n, en concurso con tentativa de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0que \u00a0dieron \u00a0por \u00a0demostrados \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de instancia se \u00a0pueden resumir en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0principios \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005 \u00a0el se\u00f1or Norberto \u00a0Jim\u00e9nez Buitrago recibi\u00f3 varias \u00a0llamadas \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0 donde \u00a0 le \u00a0 exig\u00edan \u00a0 la \u00a0 compra \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0boletas \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0la rifa de algunos art\u00edculos, a raz\u00f3n de $20.000 cada una \u00a0para \u00a0 un \u00a0valor \u00a0total \u00a0de \u00a0$280.000, \u00a0dinero \u00a0que \u00a0por \u00a0instrucciones \u00a0de \u00a0los \u00a0extorsionistas, \u00a0quienes \u00a0dec\u00edan \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0las \u00a0autodefensas ilegales, la \u00a0v\u00edctima efectivamente entreg\u00f3 a trav\u00e9s de un taxista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a024 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos mes y a\u00f1o Jim\u00e9nez \u00a0Buitrago \u00a0recibi\u00f3 \u00a0nueva \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica, \u00a0esta \u00a0vez \u00a0para \u00a0exigirle \u00a0la compra de 10 boletas m\u00e1s, cada una igualmente por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$20.000 \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0$200.000. \u00a0En esta ocasi\u00f3n el afectado \u00a0decidi\u00f3 \u00a0acudir a las autoridades, quienes iniciaron las labores de indagaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo lograron determinar que quienes realizaron las \u00a0referidas \u00a0llamadas telef\u00f3nicas correspond\u00edan a JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0MORENO \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ERIKA \u00a0 \u00a0JUDITH \u00a0 BECERRA \u00a0 PINEDA.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Especializada de C\u00facuta, cuyo titular \u00a0dispuso, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n del 1\u00ba de julio de 2005, la apertura de la respectiva \u00a0instrucci\u00f3n penal, ordenando la captura de los antes mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Producida la aprehensi\u00f3n, se les escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de indagatoria, y el 14 de julio siguiente les fue resuelta la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, por \u00a0los delitos de extorsi\u00f3n y tentativa de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Clausurada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0interlocutorio \u00a0del \u00a028 de octubre del mismo 2005 el fiscal calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0 sumario, \u00a0 profiriendo \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0JORGE \u00a0 ENRIQUE \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 MORENO \u00a0 y \u00a0ERIKA \u00a0JUDITH BECERRA PINEDA, \u00a0por \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0considerados \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento. Por v\u00eda de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0confirm\u00f3 el pliego acusatorio en decisi\u00f3n del 5 de junio de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio estuvo a cargo del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0ciudad, \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica de \u00a0juzgamiento, \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0por \u00a0redistribuci\u00f3n \u00a0laboral, el proceso pas\u00f3 a \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Adjunto Penal del Circuito Especializado de la \u00a0misma \u00a0sede, \u00a0quien \u00a0puso fin a la instancia con la sentencia del 30 de junio de \u00a02010, \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0el 24 de mayo del cursante a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0la defensa acudi\u00f3 al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0presentando \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0impugnante \u00a0formula \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la sentencia del \u00a0Tribunal, \u00a0invocando para el efecto la causal primera de casaci\u00f3n de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0amparo \u00a0le \u00a0atribuye \u201cincurrir en \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en la apreciaci\u00f3n de la prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0porque, seg\u00fan refiere, el juzgador no le dio el valor \u00a0legal \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y desconoci\u00f3 la violaci\u00f3n del derecho de defensa, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0en \u00a0cuanto \u00e9stos \u00a0denunciaron \u00a0en \u00a0su \u00a0momento haber sido amenazados para entregar las boletas, es \u00a0decir, actuaron bajo una causal excluyente de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 el \u00a0 actor, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales, violando as\u00ed el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0los derechos a la igualdad y favorabilidad. Adem\u00e1s, a\u00f1ade, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se surti\u00f3 con informes de polic\u00eda, los cuales no pueden servir \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0conforme se desprende de la sentencia de la Corte Constitucional en \u00a0la \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a050 de la Ley 750 de 1999, de donde \u00a0queda \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0una \u00a0vez m\u00e1s el error de hecho en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0predicando la violaci\u00f3n de los art\u00edculos 232 y 234 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, pues las providencias dictadas por la Fiscal\u00eda no se basaron \u00a0en \u00a0prueba \u00a0legal y oportunamente allegada al proceso, circunstancia que, por lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0deja \u00a0ver \u00a0la \u00a0no \u00a0existencia de imparcialidad en las decisiones de los \u00a0sentenciadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa \u00a0forma, pidi\u00f3 casar la sentencia impugnada y absolver a los \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n previa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0los \u00a0procesados JORGE ENRIQUE HERN\u00c1NDEZ \u00a0MORENO \u00a0 y \u00a0JUDITH \u00a0BECERRA \u00a0PINEDA \u00a0se \u00a0les conden\u00f3 por los delitos de extorsi\u00f3n \u00a0consumada \u00a0y extorsi\u00f3n tentada. Sin embargo, se advierte que el segundo de esos \u00a0punibles \u00a0se \u00a0encuentra actualmente prescrito, lo cual ocurri\u00f3 antes de arribar \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 244 del C\u00f3digo Penal de \u00a02000, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0de la Ley 733 de 2002, la extorsi\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0sancionada \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a012 \u00a0a \u00a016 \u00a0a\u00f1os. \u00a0Pero \u00a0como en este caso \u00a0concurre, \u00a0conforme en efecto lo consider\u00f3 el fallador de primera instancia, la \u00a0circunstancia \u00a0atenuante \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0268 \u00a0de \u00a0la codificaci\u00f3n \u00a0precitada, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0valor de lo apropiado no excedi\u00f3 de un (1) \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual vigente para la fecha de los hechos2, \u00a0 \u00a0dicha \u00a0punibilidad \u00a0se \u00a0disminuye \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera parte a la mitad, lo cual significa \u00a0que, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0par\u00e1metro \u00a05\u00ba \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el 60 ib\u00eddem, a los \u00a0referidos \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0se \u00a0le aplica reducci\u00f3n en una tercera parte, para quedar \u00a0as\u00ed en 10 a\u00f1os y 8 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0 vez, \u00a0como \u00a0procede \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0dispositivo amplificador de la tentativa, el referido qu\u00e1ntum \u00a0debe \u00a0 rebajarse \u00a0 en \u00a0 una \u00a0cuarta \u00a0parte \u00a0(art. \u00a027 \u00a0C. \u00a0P.), \u00a0quedando \u00a0en \u00a08 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 83 de la obra que se \u00a0viene \u00a0citando, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal prescribe en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la ley. Sin embargo, en la etapa de juzgamiento el t\u00e9rmino se \u00a0disminuye \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0sin \u00a0ser \u00a0inferior \u00a0a cinco (5) a\u00f1os, conforme est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 86 ej\u00fasdem, es decir, que el lapso llamado a tener en \u00a0cuenta \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 para \u00a0 tal \u00a0 efecto \u00a0 es, \u00a0 precisamente, \u00a0 el \u00a0 de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el presente caso, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0junio de 2006, fecha en que se confirm\u00f3 la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, pues esa decisi\u00f3n no fue objeto de notificaci\u00f3n. Desde \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0a \u00a0la \u00a0actual \u00a0ya \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0el \u00a0precitado \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0luego \u00a0es \u00a0indiscutible la presencia en este caso del fen\u00f3meno prescriptivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0lo declarar\u00e1 la Sala, ordenando la cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0en lo relacionado con el il\u00edcito de extorsi\u00f3n tentada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre\u00a0 los requisitos de la demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud \u00a0del car\u00e1cter extraordinario del recurso de casaci\u00f3n y, \u00a0consecuentemente, \u00a0para diferenciarlo de los alegatos propios de las instancias, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0impone \u00a0al demandante el cumplimiento de unos presupuestos de adecuada y \u00a0l\u00f3gica \u00a0 sustentaci\u00f3n, \u00a0 sin \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0libelo \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0ser \u00a0irremediablemente \u00a0 inadmitido, \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 establece \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dichos \u00a0requisitos \u00a0se relacionan con la acertada enunciaci\u00f3n de la \u00a0causal \u00a0y \u00a0con la adecuada formulaci\u00f3n del cargo, para lo cual se deben indicar \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0sus \u00a0fundamentos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0normas \u00a0que se \u00a0consideran \u00a0infringidas. \u00a0A esas exigencias, las cuales operan de manera general \u00a0para \u00a0todas \u00a0las causales, es necesario a\u00f1adir las pautas que la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0a efectos de la cabal comprensi\u00f3n de los reproches denunciados, \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0en \u00a0forma \u00a0particular \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cada uno de los motivos de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 examinar \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0arriba la Sala a la conclusi\u00f3n que el \u00fanico cargo all\u00ed formulado \u00a0no satisface tales requisitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0desde \u00a0la \u00a0misma \u00a0enunciaci\u00f3n del reproche se advierte \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad \u00a0en la redacci\u00f3n del libelo, pues el censor dice invocar la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0precisar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n. \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0esa \u00a0causal \u00a0se compone de dos clases de infracciones a la ley \u00a0sustancial, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0saber, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aun \u00a0cuando \u00a0a \u00a0juzgar \u00a0por \u00a0la precisi\u00f3n que el impugnante hace en \u00a0seguida, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0incurrir en error de derecho en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0pareciera que acudiera a la violaci\u00f3n indirecta, \u00a0pues \u00a0ciertamente \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0 embargo, \u00a0 al \u00a0 desarrollar \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0nuevamente \u00a0genera \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0predicar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de los derechos de \u00a0defensa, \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0igualdad y favorabilidad, por la supuesta existencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0deslizando as\u00ed la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0hacia \u00a0los \u00a0terrenos \u00a0de la causal tercera de casaci\u00f3n, que erige \u00a0como \u00a0tal \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad, \u00a0desatendiendo \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0el \u00a0principio de autonom\u00eda que rige en esta sede \u00a0extraordinaria, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0se debe \u00a0corresponder con su enunciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 todas \u00a0 maneras, \u00a0 aun \u00a0 cuando \u00a0 manifiesta \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0momento alguno las \u00a0identific\u00f3, \u00a0dejando \u00a0as\u00ed \u00a0sin \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0el ataque de esa naturaleza que \u00a0esboz\u00f3 en la demanda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0 acreditar, \u00a0 entonces, \u00a0las \u00a0aducidas \u00a0anomal\u00edas \u00a0procesales, \u00a0procede \u00a0luego \u00a0a afirmar que la actuaci\u00f3n se surti\u00f3 con informes de polic\u00eda, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0prueba, \u00a0y que las providencias de la Fiscal\u00eda se \u00a0sustentaron \u00a0 con \u00a0pruebas \u00a0ilegales, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pareciera \u00a0retornar \u00a0a \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0inicial, es decir, la presencia de un error de derecho, en las dos \u00a0modalidades \u00a0conocidas, \u00a0es decir, falso juicio de convicci\u00f3n y falso juicio de \u00a0legalidad, en su orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que el falso juicio de convicci\u00f3n se estructura cuando \u00a0el \u00a0fallador \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0valor \u00a0tarifado \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0asigna \u00a0a los medios \u00a0probatorios, \u00a0por cuya raz\u00f3n para su demostraci\u00f3n el actor debe identificar el \u00a0elemento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0recae \u00a0el \u00a0desacierto, \u00a0indicar el precepto legal que \u00a0establece \u00a0el valor probatorio del medio y acreditar la trascendencia del error. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 el \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0se \u00a0presenta cuando el fallador asigna validez a un medio de prueba, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0aducci\u00f3n \u00a0se \u00a0desconocen \u00a0las reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para el efecto, y tambi\u00e9n cuando el juzgador deja de \u00a0apreciar \u00a0alg\u00fan elemento de convicci\u00f3n, por considerar err\u00f3neamente que en su \u00a0recaudo \u00a0se \u00a0desatendieron dichas reglas. Y para su demostraci\u00f3n, al \u00a0libelista le corresponde identificar \u00a0claramente la prueba indebidamente apreciada, se\u00f1alar \u00a0las \u00a0 normas \u00a0medio \u00a0que \u00a0regulan \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0el \u00a0 medio \u00a0fue \u00a0excluido \u00a0debiendo \u00a0ser \u00a0apreciado \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 apreciado \u00a0debiendo \u00a0ser \u00a0excluido, \u00a0y demostrar las implicaciones del error en \u00a0las conclusiones probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0primero \u00a0de \u00a0esos \u00a0yerros \u00a0el actor no \u00a0mencion\u00f3 \u00a0las normas legales que limitan el valor probatorio de los informes de \u00a0polic\u00eda \u00a0y, \u00a0adicionalmente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es de mayor relevancia en este caso, no \u00a0explic\u00f3 \u00a0la trascendencia de la anomal\u00eda, acreditando que si los falladores no \u00a0hubiesen \u00a0 incurrido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma, \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0diametralmente opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0frente al falso juicio de legalidad, no identific\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ilegales \u00a0y \u00a0muchos menos fundament\u00f3 la trascendencia del aducido \u00a0error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0bien, \u00a0termin\u00f3 \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0polic\u00eda gener\u00f3 un error de hecho, creando \u00a0as\u00ed \u00a0mayor \u00a0perplejidad \u00a0sobre \u00a0su \u00a0real \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0pues dicho yerro reviste \u00a0naturaleza distinta al error de derecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0fin, \u00a0son \u00a0tantos \u00a0y \u00a0tan \u00a0variados \u00a0los \u00a0defectos de redacci\u00f3n \u00a0contenidos \u00a0en la demanda, que la Sala no tiene alternativa distinta a inadmitir \u00a0la misma, como en efecto lo har\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0la \u00a0Corte no evidencia vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0le impongan intervenir oficiosamente, en orden a \u00a0preservar su intangibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Redosificaci\u00f3n punitiva: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0declaratoria \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por el delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0tentada \u00a0impone \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0y a ello procede la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0a quo determin\u00f3 para el delito de extorsi\u00f3n consumada seis (6) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0300 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales de multa, que \u00a0corresponden \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0imponibles. \u00a0A \u00a0esos \u00a0guarismos \u00a0les \u00a0increment\u00f3 \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0mensuales \u00a0por raz\u00f3n del il\u00edcito \u00a0concurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0eliminarse \u00a0dicho \u00a0aumento, con lo cual las \u00a0sanciones \u00a0 principales \u00a0 a \u00a0 imponer \u00a0quedan \u00a0en \u00a0las \u00a0cantidades \u00a0primeramente \u00a0referidas. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas se reduce tambi\u00e9n a seis (6) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0de \u00a0anotar \u00a0que \u00a0al \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0el \u00a0juez solamente \u00a0disminuy\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de la sanci\u00f3n privativa de la libertad (16 a\u00f1os), con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0atenuante \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0268 del estatuto punitivo, en una \u00a0cuarta \u00a0parte, \u00a0quedando \u00a0as\u00ed en 12 a\u00f1os, cuando lo procedente era una tercera \u00a0parte. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como al final tas\u00f3 la pena en el cuarto inferior y, a su \u00a0vez, \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0extremo \u00a0m\u00ednimo, \u00a0tal \u00a0error no produjo agravio alguno a los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0MORENO \u00a0y \u00a0ERIKA \u00a0JUDITH BECERRA PINEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.- \u00a0DECLARAR \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0tentada. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 decretar \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 procedimiento \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0los \u00a0antes \u00a0mencionados \u00a0por raz\u00f3n de \u00a0ese punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. PRECISAR \u00a0que, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0que aqu\u00ed se decreta, las penas \u00a0principales \u00a0impuestas \u00a0a los procesados quedan en seis \u00a0(6) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0300 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa, \u00a0mientras \u00a0la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0se \u00a0fija \u00a0en \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa \u00a0 \u00a0 \u00a0justificada\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Ello \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre de 2011, pasando al Despacho correspondiente al \u00a0d\u00eda siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En el \u00a02005 ascend\u00eda a $381.500. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 37521 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 353. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0septiembre de dos mil once (2011). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-23254","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-19"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23254","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=23254"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/23254\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=23254"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=23254"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=23254"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}